Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Сермавбрин, Константин Николаевич

• Сермавбрин, Константин Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сермавбрин, Константин Николаевич

Введение.

ГЛАВА 1. Уголовная ответственность за организованные формы преступной деятельности. Исторический и сравнительно-правовой аспект. 15 с

1.1. Уголовная ответственность за организованные формы преступной деятельности. Исторический аспект. 15 с

1.2. Уголовная ответственность за организованные формы преступной деятельности. Сравнительно — правовой аспект. 44 с

ГЛАВА 2.Понятие и признаки преступной организации. 63 с

2.1. Понятие преступной организации. Виды преступных организаций. 63 с

2.2. Преступная организация как форма соучастия. 76 с

2.3. Признаки преступной организации. 84 с

2.3.1. Совершение тяжких и особо тяжких преступлений как признак преступной организации. 85 с

2.3.2. Преступная организация как вид организованной группы. 93 с

2.3.3. Устойчивость как признак преступной организации.

2.3.4. Сплочённость как признак преступной организации.

2.3.5. Организованность как признак преступной организации.

ГЛАВА 3. Уголовная ответственность за создание* руководство, участие в преступной организации и объединении организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп.

3.1. Криминализация организационной преступной деятельности.

3.2. Состав преступления предусмотренныйатьёй 210 УК РФ «Создание, руководство, участие в преступной организации и объединении организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп.

3.2.1. Объект.

3.2.2. Объективнаяорона.

3.2.3. Субъективнаяорона.

3.2.4. Субъект.

3.3. Квалифицирующие признаки создания, руководства, участия в преступной организации и объединении организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп. 181с.

3.4. Пределы уголовной ответственности заздание, руководство, участие в преступной организации и объединении организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп.

3.5. Добровольный отказ и деятельное раскаяние лиц виновных в преступлении предусмотренноматьёй 210 УК РФ.

3.6. Отграничение «Создания, руководства, участия в преступной организации и объединении организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп» от смежных составов. 189 с

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Во-первых, в РФ в последние десятилетия наблюдается рост преступности, в том числе организованной, единственным условием существования которой является наличие преступных сообществ (преступных организаций).1 Современное состояние организованной преступности свидетельствует о ее быстрых качественных изменениях. Доля ее в общей структуре преступности ежегодно растет. Число зарегистрированных преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), по данным статистики, увеличилось с 1990 г. по 1997 г. в 8,5 раза (1990 г.-3315; 1991 Г.-5119; 1992 г. - 10707; 1993 г. - 12431; 1994 г. - 19422; 1995 г. - 19604; 1996 г. - 26377; 1997 г. - 28500). Эта тенденция роста сохраняется и в последнее время. Так, правоохранительными органами Российской Федерации в 1998 году возбуждено 14375 уголовных дел в отношении участников • организованных преступных групп и преступных сообществ (преступных организаций), а в 1999 году - 17783 дела (+ 23,7%).2

Во-вторых, одной из тенденций деятельности преступных сообществ (преступных организаций) является расширение преступной деятельности, причём это касается как увеличения количества совершаемых преступным сообществом преступлений, так и увеличения тяжести совершаемых преступлений3 Число преступлений, совершаемых преступными сообществами и организованными группами, по прогнозам учёных, будет и дальше увеличиваться и составит в 2005 году 60000 преступлений, для сравнения в 1995 году организованными

1 Основы борьбы с организованной преступностью. / Под ред. Овчинского B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. - М. 1996. С. 159.

2 Итоги оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел и служебно-боевой деятельности внутренних войск в 1998г. Отчет перед гражданами Российской Федерации. М., 1999. С. 8.

3 Романов А.И. Первоначальный этап расследования уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации). Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2001. С. 14. преступными формированиями было совершено 23820 преступлений, хотя в случае монополизации криминального рынка количество преступных сообществ перестанет увеличиваться. Предполагается появление преступных сообществ с численностью несколько тысяч участников, будет наблюдаться рост преступных сообществ (преступных организаций) совершающих преступления в сфере кредитования, зарубежного инвестирования.1

Важно также указать . на невысокую эффективность работы правоохранительных органов в борьбе с организованной преступностью. Число выявленных ими организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций) растёт из года в год, но к уголовной ответственности привлекаются, как правило, рядовые исполнители, в то время как основное ядро безнаказанно продолжает преступную деятельность, что свидетельствует об острой необходимости в формировании уголовно-правовой базы для борьбы с организованной преступностью.

В-третьих, для борьбы с организованной преступностью в российское уголовное законодательство впервые внесена уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за создание и участие в организованном преступном формировании (статья 210 УК РФ), созданном для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Преступным и наказуемым признаётся создание, руководство, участие в преступном сообществе (преступной организации), а также создание и участие в объединении организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп, ответственность за совершение данных деяний наступает независимо от того были ли совершены созданным преступным сообществом (преступной организацией) преступления. Включение в УК РФ данной нормы вызывает необходимость юридического анализа предусмотренного ею состава преступления, то есть определения всех признаков последнего, что является основополагающей предпосылкой точной

1 Максимов С.В, Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // Уголовное право, 1998, №1. С. 95 квалификации содеянного в правоприменительной и судебно-следственной практике. Важно подчеркнуть, что от степени точности определения признаков названного состава преступления зависит возможность их установления и доказывания в порядке, предусмотренном УПК РФ, и как следствие, применения статьи 210 УК РФ. С одной стороны необходимо стремиться к тому, чтобы все виновные, без исключения понесли справедливое наказание, а с другой стороны нельзя размывать основание уголовной ответственности.

Привлечение виновных к уголовной ответственности по статье 210 УК РФ в настоящее время является проблематичным, что, по мнению 30,7 % практических работников^ связано с несовершенством уголовного законодательства1 отсутствием чёткого определения признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 210 УК РФ. Настораживают данные судебной статистики, согласно которым, за 5 лет действия нового УК, лишь единицы были привлечены к уголовной ответственности по статье 210 УК РФ. Во всех случаях привлечения к уголовной за создание и участие в преступном сообществе статья 210 УК РФ всегда применялась по совокупности с другими уже совершёнными преступным сообществом (преступной организацией) преступлениями.

В-четвёртых, актуальность рассматриваемой темы обусловлена также недостаточной теоретической разработкой уголовно-правовых вопросов борьбы с преступлениями, совершаемыми преступными сообществами (преступными организациями). Нельзя сказать, что рассматриваемые вопросы не исследовались учёными. Однако, что вполне закономерно и естественно, не все проблемы решены полностью и всесторонне. Без надлежащей доктринальной проработки основных положений, раскрывающих понятие преступного сообщества (преступной организации), объективные и субъективные признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за создание и участие в преступном сообществе (преступной организации), невозможно добиться

1 Балеев СА. Ответственность за организационную деятельность по Российскому уголовному праву. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Казань, 2000. С. 140. положительных результатов в борьбе с организованной преступностью.

Приведённые обстоятельства, по нашему мнению, говорят о практической значимости разработки уголовно-правовых аспектов борьбы с преступлениями, совершаемыми преступными сообществами (преступными организациями), а также о неполноте существующих исследований данной темы, что в достаточной мере обосновывает её актуальность и необходимость диссертационного исследования.

Теоретическая база исследования. При подготовке диссертации учитывались научные разработки ведущих учёных-юристов в области уголовного права. В связи с этим в работе использована монографическая и учебная литература, публикации в периодической юридической печати. Выполнение диссертационного исследования осуществлялось с учётом мнений практических работников правоприменительной системы. Теоретический фундамент работы составили труды представителей науки отечественного уголовного права. Вопросы борьбы с преступлениями, совершаемыми организованными преступными формированиями рассматривались уже в работах А.С. Жиряева, В.Н. Спасовича, Н.С. Таганцева, С.Д. Сергеевского. Позднее исследованию этих вопросов посвятили свои работы В.И. Пинчук и П.Ф. Гришанин. Активно данная проблематика стала исследоваться в конце 80-х годов. Существенный вклад в рассмотрение вопросов, связанных с совершением преступлений преступными сообществами (преступными организациями) внесли С.А. Балеев, С.Д. Белоцерковский, В.М. Быков, P.P. Галиакбаров, И.Г. Галимов, Л.Д. Гаухман, Г.М. Геворкян, Е.А. Гришко, А.И. Гуров, А.И. Долгова, С.В. Дьяков, О.Д. Жук, А.Р. Зайнутдинова, А.П. Козлов, B.C. Комисаров, Н.Ф. Кузнецова, В.И. Куликов, B.C. Овчинский, B.C. Разинкин, Т.Д. Устинова и другие. Не умаляя заслуг названных авторов отметим, что ряд из этих работ выполнялись в ином уголовно-правовом поле, в других рассматривались вопросы, связанные с совершением преступными сообществами (преступными организациями), как бы попутно, при анализе проблем более общего характера, либо при разработке сопутствующих научных направлений, третьи раскрывают отдельные аспекты. Так, например, исследования B.C. Комиссарова были посвящены системе преступлений посягающих на общественную безопасность, исследования А.И. Гурова посвящены профессиональной преступности и её связи с организованной преступностью, в работах А.И. Долговой преступные сообщества (преступные организации) рассматривались в основном в криминологическом аспекте, в исследовании С.А. Балеева организационная преступная деятельность рассматривается с наиболее общих позиций и т.д.1 На данный момент ещё сохранились резервы для оптимизации определения понятия преступного сообщества (преступной организации), таких признаков состава преступления предусмотренного статьёй 210 УК РФ как создание преступного сообщества (преступной организации), руководство им, участие в нём, структурное подразделение преступного сообщества (преступной организации), объединение организаторов, руководителей, иных представителей организованных групп. Важно продолжить научную разработку отграничения состава преступления предусмотренного статьёй 210 УК РФ от смежных составов и разработку предложений по совершенствованию понятия и признаков преступного сообщества (преступной организации). Комплексного исследования уголовного законодательства предусматривающего ответственность за создание и участие в преступном сообществе (преступной организации) со сравнительно-правовой и исторической точки зрения, на наш взгляд не было проведено.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является повышение эффективности правоприменительной и правотворческой практики борьбы с организацией преступных сообществ (преступных организаций).

1 Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм и другие преступления против общественной безопасности. М. 1997. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М. 1990. Организованная преступность - 3. -М.: Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1996. Организованная преступность - 4. Под редакцией Долговой А.И. - М.: Криминологическая Ассоциация, 1998, Балеев С А. Ответственность за организационную деятельность по

Указанная цель предопределила задачи исследования, которыми являются:

1. Проанализировать отечественное уголовное законодательство об ответственности за преступления, совершаемые организованными группами и преступными организациями, в историческом аспекте.

2. Проанализировать уголовное законодательство зарубежных стран, предусматривающее ответственность за преступления, совершаемые организованными группами и преступными организациями.

3. Проанализировать теоретические положения, содержащиеся в трудах по уголовному праву и криминологии, относительно преступных сообществ (преступных организаций).

4. Раскрыть понятие и основные признаки преступного сообщества (преступной организации).

5. Рассмотреть преступное сообщество (преступную организацию) как форму соучастия.

6. Рассмотреть вопрос об обоснованности установления уголовной ответственности за организованную преступную деятельность.

7. Проанализировать основной и квалифицированный состав преступления «Организация преступного сообщества (преступной организации)».

8. Установить критерии разграничения «Организации преступного сообщества (преступной организации)» со смежными составами преступлений.

9. Установить пределы уголовной ответственности организаторов, руководителей, участников преступного сообщества (преступной организации) и объединения представителей организованных групп.

10. Рассмотреть вопрос о возможности освобождения от уголовной ответственности при добровольном отказе и деятельном раскаянии лиц виновных в совершении преступления предусмотренного статьёй 210 УК РФ.

Российскому уголовному праву. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Казань, 2000. С. 20.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются преступные сообщества (преступные организации) как проявление организованной преступности. В качестве предмета исследования выступают вопросы, связанные с уголовной ответственностью за организацию, руководство, участие в преступном сообществе (преступной организации) и объединении представителей организованных групп; практика применения статьи 210 УК РФ.

Методология и методика исследования. Методологическую основу составляет комплексный анализ уголовного законодательства предусматривающего уголовную ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации), а также изучение практики его применения. При решении поставленных задач применялся общенаучный диалектический подход к познанию процессов и явлений социальной действительности в целом и системный подход к изучению преступного сообщества (преступной организации) как разновидности организованных преступных формирований. Кроме того, в процессе работы над темой широко использовались частно - научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-структурный, социологический; изучение и анализ документов и некоторые другие частные методы, что в своей совокупности позволило рассмотреть избранную тему в комплексе и выработать соответствующие выводы и рекомендации.

Нормативную базу исследования составляют: исторические памятники права России, уголовное законодательство ряда зарубежных государств, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Постановления Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, РФ.

Достоверность и обоснованность полученных выводов и предложений по повышению эффективности применения статьи 210 УК РФ обеспечиваются эмпирической базой исследования. В диссертации «использованы опубликованная статистические данные о практике применения статьи 210 УК РФ, результаты эмпирических исследований учёных юристов, касающихся в своих работах организованной преступной деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в развитии и углублении системы знаний об уголовном законодательстве, предусматривающем ответственность за создание, руководство и участие в преступном сообществе (преступной организации), что, как считает автор, будет способствовать совершенствованию уголовного законодательства и повышению эффективности применения статьи 210 УК РФ в работе органов следствия и суда. Так, рекомендации об определении пределов ответственности виновных, а также о квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) и об отграничении данного состава от смежных составов преступлений направлены на минимизацию ошибок и неточностей при решении соответствующих вопросов в следственной и судебной практике; предложения по совершенствованию уголовного законодательства (отказ от двойного наименования, уточнение признаков преступной организации) - на использование их в правотворческой деятельности при внесении изменений и дополнений в УК РФ. Кроме того, выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе и дальнейших научных исследованиях по тем вопросам Общей и Особенной части уголовного права и криминологии, которые связанны с темой исследования.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре Уголовного права и криминологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации изложены в пяти публикациях. Полученные результаты исследования были использованы в ходе чтения курса лекций, проведения семинарских занятий со студентами Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и Института Международного права и экономики имени А.С. Грибоедова.

Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация является одной из первых работ, в которой раскрываются понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации), анализируется состав преступления

Создание, руководство и участие в преступном сообществе (преступной организации)», уточняются и углубляются существующие, а также обосновываются новые научные положения. Предложен комплекс предложений по совершенствованию уголовного законодательства. Положения выносимые на защиту:

1. Предложение использовать вместо двойного наименования преступное сообщество (преступная организация) единое наименование преступная организация. На наш взгляд необоснованно использование в уголовном законе двойного наименования преступное сообщество / преступная организация. Законодатель не разъясняет чем преступное сообщество отличается от преступной организации, поэтому, на наш взгляд, правотворческим органам необходимо либо разъяснить указанные термины, либо заменить двойное наименование единым. С нашей точки зрения второй вариант решения данного вопроса более предпочтителен. В работе проанализированы возможные варианты единого наименования, более обоснованным, на наш взгляд, является использование в качестве единого наименования термин «преступная организация».

2. Уточнение признаков преступной организации. На наш взгляд некорректно определять преступную организацию через тяжесть совершаемых преступлений. Справедливо отмечает Волженкин Б. В. получается "заколдованный" круг, преступление тяжкое, поскольку оно совершено организованной группой, а группа организованная, поскольку она совершила тяжкое преступление.1 Необоснованно, на наш взгляд, также указывать в качестве цели преступной организации на стремление членов преступной организации в конечном итоге к извлечению наживы, как предлагают некоторые учёные.2 По нашему мнению, более обоснованным является признание целью преступной организации осуществление преступной деятельности. Под преступной деятельностью следует

1 Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств. // Государство и право. 1996. № 5. С.74. С.

2 Елеськин М.В. Попов В.И. Филимонов О.В. Предупреждение организованной преступной Деятельности в исправительных учреждениях. / М., МЮИ МВД. 1998. С. 16. понимать совершение одного преступления требующего длительной подготовки, например совершение такого преступления как вооружённый мятеж (статья 279 УК РФ), либо систематическое совершение преступлений.

3. Освобождение определения понятия преступной организации от необоснованно включенного в него признака сплочённости. На наш взгляд, термины «устойчивость» и «сплочённость» близки по своему значению, сплочённость, как это показано в работе, является составляющей устойчивости. Группа является устойчивой, поскольку она сплочённа, и наоборот, если группа сплочённа, то она устойчива. Поэтому, с нашей точки зрения, использование в определении преступной организации признака сплочённости излишне.

4. Определение понятия преступной организации. На наш взгляд, в часть 4 статьи 35 УК РФ необходимо внести изменения. Мы предлагаем следующую редакцию рассматриваемой уголовно-правовой нормы. «Преступление признаётся совершённым преступной организацией, если оно совершено организованной группой созданной для осуществления преступной деятельности».

5. Признание преступной организации соучастием особого рода (sui generis). Законодатель не использует в УК термин «формы соучастия», но поскольку он поместил норму о преступной организации в статью 35 УК, где идёт речь о таких видах совместной преступной деятельности как совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, которые в науке уголовного права рассматриваются как формы соучастия, то это даёт основание считать, что законодатель рассматривает преступную организацию как форму соучастия. На наш взгляд, преступную организацию следует рассматривать как соучастие особого рода (sui generis). Во-первых, участников преступного сообщества (преступной организации) не всегда следует рассматривать как соучастников преступления. Во-вторых, участников преступного сообщества, а также его организаторов и руководителей следует считать соучастниками преступления, ответственность за которое предусмотрена в статье 210 УК РФ. В-третьих, совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) не упоминается, в отличие от других видов групповой преступной деятельности, в качестве квалифицирующего обстоятельства в нормах Особенной части УК РФ, хотя в пункте «в» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации) признано отягчающим обстоятельством. В-четвёртых, в Особенной части УК РФ предусмотрена ответственность за создание и участие в преступной организации.

6. Предложение внести в статью 210 УК РФ примечание следующего содержания: «Участник преступной организации добровольно прекративший участие в преступной организации освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Иные лица, освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно способствовали предотвращению наступления дальнейшего ущерба причиняемого деяниями участников преступной организации, раскрытию преступлений совершённых участниками преступной организации, привлечению к уголовной ответственности лиц виновных в создании, руководстве, участии в преступной организацией и объединении представителей организованных групп и в их действиях не содержится иного состава преступления».

Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Оно состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Сермавбрин, Константин Николаевич

Заключение.

В рамках настоящего исследования можно сделать следующие выводы. 1. Всю историю развития отечественного законодательства об ответственности за преступления совершённые в соучастии, обычно делят на четыре этапа. Первый этап, принятие Уложения 1845 года о наказаниях уголовных и исправительных. Второй этап, принятие Уголовного Уложения 1903 года. Третий начинается после октября 1917 года. Четвёртый этап начинается с принятия УК РФ 1996. По нашему мнению внутри периода начавшегося с октябрьской революции и закончившегося с принятием УК РФ 1996 года следует также выделять три этапа развития советского законодательства о соучастии, для которых характерна наметившаяся уже в двадцатые годы тенденция, сохранившая силу до восьмидесятых годов - придания понятию преступного сообщества некого политического оттенка. Первый этап длится с ноября 1917 по июнь 1947 года. После принятия 4 июня 1947 года Президиумом Верховного совета СССР Указов «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества», «Об усилении охраны личной собственности граждан», в которых упоминалась организованная группа (шайка), начинается новый этап развития отечественного законодательства о борьбе с групповой преступностью. Указы стали благодатной почвой для дискуссий в науке советского уголовного права, итогом которых было принятие УК РСФСР 1960 года. С этого момента начинается последний этап развития советского уголовного права, который закончился в 1996 году, когда был принят УК РФ. В главе «Государственные преступления» УК РСФСР была установлена ответственность за создание антисоветской организации, банды и преступной группировки, дезорганизующей работу ИТУ. Все три преступления, в соответствии со статьёй 24 УК РСФСР были отнесены к категории особо тяжких, т.к. за. их совершение могло быть назначено самое суровое наказание до 15 лет лишения свободы, либо смертная казнь. Из трёх рассматриваемых составов преступлений в УК РФ сохранился лишь состав бандитизма, претерпев существенные изменения. С нашей точки зрения это объясняется тем, что законодатель в текст УК РФ ввёл статью 210, в которой предусмотрена ответственность за создание и участие в преступном сообществе (преступной организации).

2. Большинство УК зарубежных стран в своём тексте содержат нормы о групповой преступной деятельности только в Особенной части, как правило, рассматриваемые уголовно-правовые нормы находятся в главе «О преступлениях против общественного порядка». В частности, речь идёт, об УК штатов входящих в состав США, как правило, в Особенной части они упоминают такие виды групповой преступной деятельности как сговор шести степеней, незаконное сборище, банда. В Особенной части УК Франции упоминается банда, заговор, сборище, боевая группа, объединение преступников; в испанском УК в Особенной части упомянуты вооружённая банда, формирование, группа. К группе государств, УК которых о групповой преступной деятельности говорится только в Особенной части Уголовного Кодекса относится также Дания, Голландия, Болгария, Польша, ФРГ, Италии и др. Особенностью УК РФ и УК государств, ранее входивших в состав СССР, является то, что в них достаточно подробно говорится в Общей части о группой преступной деятельности, в Особенной же части предусматривается ответственность за создание преступного сообщества / преступной организации (УК Белоруссии, Украины, Узбекистана и др.).

3. На наш взгляд необоснованно использование в уголовном законе двойного наименования преступное сообщество / преступная организация. Следует отметить тот факт, что зарубежный законодатель также использует оба эти понятия, и преступное сообщество и преступная организация. При этом нам не удалось установить причины, почему одни УК используют понятие «преступное сообщество», другие «преступная организация», третьи и то и другое понятие одновременно. Однако мы предполагаем, что использование различных терминов объясняется следующими причинами, во-первых, влиянием уголовного законодательства одной страны на уголовное законодательство другой, выше это уже было рассмотрено. Во-вторых, родственностью правовой культуры отдельных стран. Обращает на себя внимание тот факт, что в УК зарубежных стран, понятие «преступная организация» чаще упоминается, во-первых, в тех случаях, когда преступное формирование выполняет функции координатора преступной деятельности организованных групп (УК Белоруссии и Украины), во-вторых, в тех случаях, когда речь идет об организованной группе имеющей сплочённости, иерархичности (УК Казахстана, Украины). Термин «преступное сообщество» часто используется в уголовном законодательстве зарубежных стран для обозначения объединения организованных групп (УК Узбекистана, Казахстана), однако. имеются случаи, когда объединение организованных групп признаётся преступной организацией (УК Белоруссии). Российский законодатель не разъясняет, чем преступное сообщество отличается от преступной организации, поэтому, на наш взгляд, правотворческим органам необходимо либо разъяснить указанные термины, либо заменить двойное наименование единым. С нашей точки зрения второй вариант решения данного вопроса более предпочтителен, поскольку использование в законе двойного названия может породить споры в теории и на практике. В работе проанализированы возможные варианты единого наименования предложенные учёными. Из предложенных терминов наиболее удачным является термин «преступная организация». Термин "организация" в переводе с французского он означает «совокупность людей, групп, объединенных для достижения какой-либо цели, решения какой-либо задачи на основе принципов разделения труда, разделения обязанностей и иерархической структуры»,1 «объединение имеющее планомерное, продуманное устройство, внутреннюю дисциплину»2. Т.о. под преступной организацией следует понимать совокупность людей, а также их групп, представляющих собой иерархическую структуру, объединённых для занятия преступной деятельностью на основе разделения функций в процессе осуществления.

1 Словарь иностранных слов. М. 1988. С. 349.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 299.

4. Уточнение признаков преступной организации. В УК РФ, также как и в УК ряда других государств (Латвии, Украины, Казахстана, Азербайджана, Болгарии, Польши, ФРГ, Китая), в определении преступной организации указана цель создания преступной организации - совершение через тяжких и особо тяжких преступлений, что, на наш взгляд, некорректно. Как справедливо отмечает Волженкин Б. В. получается "заколдованный" круг, преступление тяжкое, поскольку оно совершено организованной группой (преступной организацией), а группа организованная, поскольку она совершила тяжкое преступление.1 Необоснованно на наш взгляд также указывать в качестве цели преступной организации указывать на стремление членов преступной организации в конечном итоге к извлечению наживы как предлагают некоторые учёные,2 поскольку, на наш взгляд, возможно создание преступной организации преследующей иные цели, например, захват государственной власти. По нашему мнению, более обоснованным является признание целью преступной организации осуществление преступной деятельности. Поскольку понятие преступной деятельности является новым для отечественного законодательства, то мы считаем необходимым, дать его толкование. Под преступной деятельностью следует понимать серию общественно-опасных деяний образующих одно преступление, например вооружённый мятеж (статья 279 .УК РФ), либо несколько преступлений. УК Узбекистана (статья 29) и УК Беларуси (стать 19) в качестве цели создания преступной организации также называют«совместную преступную деятельность».

5. На наш взгляд, необходимо освободить определения понятия преступной организации от необоснованно включенного в него признака сплочённости. Данный признак, на наш взгляд, был введён законодателем для более чёткого отграничения преступной организации от организованной группы, однако, с нашей точки зрения законодатель не достиг своей цели. Термины «устойчивость»

1 Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств. // Государство и право. 1996. № 5. С. 74.

2 Елеськин М.В. Попов В.И. Филимонов О.В. Предупреждение организованной преступной деятельности в исправительных учреждениях. / М., МЮИ МВД. 1998. С. 16. и «сплочённость» близки по своему значению, сплочённость является составляющей устойчивости. Преступная организация может быть устойчивой, если она сплочённа. Автором в работе обосновывается мысль о том, что устойчивость невозможна без сплочённости.

6. Выделение «организованности» в качестве признака преступной организации. Данный признак, на наш взгляд, вытекает из самого термина организация, который также несёт смысловую нагрузку. Организованность, как признак преступной организации^ означает внутреннюю упорядоченность, согласованность и взаимодействие составных частей системы, как правило, организованность проявляется в наличии четко выраженной иерархической структуры, структурированности преступной организации, наличии материальной базы у преступной организации, создании систем противодействия различным мерам социального контроля, организованность как признак преступной организации мы выделяем в качестве самостоятельного признака преступной организации по той причине, что законодатель говорит не просто о сплочённой организованной группе, а о преступной организации. Используя термин «организация» законодатель стремился указать на различие между преступной организацией и организованной группой. Организованность, как признак преступной организации, означает внутреннюю упорядоченность, согласованность и взаимодействие составных частей системы. Применительно к предмету нашего обсуждения организованность с содержательной стороны характеризуется весьма широким комплексом признаков. Можно выделить внутренние и внешние признаки организованности.1 Внутренние признаки организованности. Во-первых, четко выраженная иерархическая структура. Во-вторых, структурированность преступной организации. В-третьих, наличие материальной базы преступной организации. В-четвёртых, создание системы противодействия различным мерам социального контроля.

1 Ответственность за преступления совершённые в составе организованной группы. Методические рекомендации по применению УК РФ. М.: МЦ при ГУК МВД РФ. 1997. С. 4 .

7. Все признаки преступной организации, на наш взгляд, необходимо классифицировать на уголовно-правовые (осуществление преступной деятельности, организованность и др.) и криминологические (коррумпированность, наличие общей кассы и др.). Первые являются обязательными и подлежат доказыванию во всех случаях возбуждения уголовного дела по статье 210 УК РФ, вторые являются факультативными и «субсидиарно» доказывают наличие преступной организации.

8. На наш взгляд, в часть 4 статьи 35 УК РФ необходимо внести изменения. Мы предлагаем следующую редакцию рассматриваемой уголовно-правовой нормы. «Преступление признаётся совершённым преступной организацией, если оно совершено организованной группой созданной для осуществления преступной деятельности».

9. На наш взгляд, преступную организацию следует рассматривать как соучастие особого рода (sui generis). Во-первых, участников преступного сообщества (преступной организации) не всегда следует рассматривать как соучастников преступления. Во-вторых, участников преступного сообщества, а также его организаторов и руководителей следует считать соучастниками преступления, ответственность за которое предусмотрена в статье 210 УК РФ. В-третьих, совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) не упоминается, в отличие от других видов групповой преступной деятельности, в качестве квалифицирующего обстоятельства в нормах Особенной части УК РФ, хотя в пункте «в» части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в составе преступного сообщества (преступной организации) признано отягчающим обстоятельством. В-четвёртых, в Особенной части УК РФ предусмотрена ответственность за создание и участие в преступной организации. Названные особенности дают нам основание рассматривать преступную организацию как соучастие особого рода (sui generis).

10. На наш взгляд, необходимо внести в статью 210 УК РФ примечание следующего содержания: «Участник преступной организации добровольно прекративший участие в преступной организации освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Иные лица, освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно способствовали предотвращению наступления дальнейшего ущерба причиняемого деяниями участников преступной организации, раскрытию преступлений совершённых участниками преступной организации, привлечению к уголовной ответственности лиц виновных в создании, руководстве, участии в преступной организацией и объединении представителей организованных групп и в их действиях не содержится иного состава преступления».

10. Состав преступления, предусмотренный статьёй 210 УК РФ, необходимо отграничивать от смежных составов преступлений, в частности от бандитизма (статья 209 УК РФ) и организации незаконного вооружённого формирования (статья 208 УК РФ). Различие между составами преступлений предусмотренными статьёй 210 УК РФ («Организация преступной организации») и статьёй 208 УК РФ («Организация незаконного вооружённого формирования») можно провести по двум признакам: объективному и субъективному. Объективный признак. В отличие от незаконного вооружённого формирования для преступной организации наличие оружия не обязательно, хотя, члены преступной организации, как правило, хорошо вооружены. Субъективный признак - преступная организация и незаконное вооружённого формирование создаются для достижения различных целей. Законодатель не определяет цели создания незаконного вооружённого формирования, что порождает затруднения в отграничении данного преступления от смежных составов и является, по мнению некоторых учёных пробелом законодателя.1 Представляется, что в отличие от преступной организации, которая создаётся для совершения тяжких и особо тяжких преступлений незаконное вооружённое формирование не только не преследует цели совершения тяжких и особо тяжких преступлений, но и вообще создаётся с непреступными целями.

Бандитизм, на наш взгляд, следует отграничивать от рассматриваемого преступления по следующим основаниям. Во-первых, по целям. Бандитизм предполагает цель совершение нападений. Высший судебный орган страны под нападением понимает действия, направленные на достижение преступного результата путём применения насилия над потерпевшими либо создания реальной угрозы, его немедленного применения. Т.о. бандой могут совершаться только насильственные при этом, не все, а их часть, круг преступлений, совершение которых является целью преступной организации, более широк, он включает в себя большую часть тяжких и особо тяжких преступлений. Во-вторых, обязательным признаком бандитизма является вооружённость, данный признак не является обязательным для состава преступления предусмотренного статьёй 210 УК РФ. В-третьих, как справедливо отмечает Попова О.А., преступная организация может включать в свой состав не только отдельных участников и организованные группы, но и организаторов, руководителей и иных представителей организованных групп, объединившихся в целях разработки условий для осуществления преступной деятельности, в то время как банда создаётся всегда для конкретных преступлений в форме нападений на граждан и организации.3

Состав преступления, предусмотренный статьёй 210 УК РФ, отличается от состава преступления, предусмотренного статьёй 282-1, по субъективным и объективным признакам. Если создание, руководство, участие в преступной организации угрожает общественным отношениям, обеспечивающим безопасные условия жизни общества от насильственных и других посягательств, то создание, руководство и участие в экстремистской организации посягает на систему

1 Курс уголовного права. Часть особенная. Том 4. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук профессора Борзенкова Г.Н. и доктора юридических наук профессора Комиссарова B.C.- М.: ИКД «Зерцало- М», 2002. С. 237.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 года № 1 пункт 6.

3 Попова О.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты). / Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001. С. 21. общественных отношений обеспечивающих основу конституционного строя России. Кроме того, экстремистская и преступная организация отличаются друг от друга по целям. Если преступная организация создаётся для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, то экстремистская организация создаётся для совершения строго ограниченного законодателем круга преступлений, относящихся к преступлениям средней и небольшой. Следует также отметить, что преступная организация создаётся для совершения преступлений, в то время как экстремистская организация создаётся как общественное или религиозное объединение, или иная организация. Кроме того, в соответствии со статьёй 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», об экстремистской организации можно говорить лишь после вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете организации в связи с осуществлением данной организацией экстремистской деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сермавбрин, Константин Николаевич, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993.2. Уголовный Кодекс РСФСР.

2. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М.: «Экзамен», 2002.4. « О безопасности» Закон РФ. Ведомости съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15.

3. Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. 30 июля 2002, № 138-139.

4. Аганов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации) проблемы соотношения// Законность, 2002, № 4, 48-49 с

5. Алексеев В.А., Борисов И.Н., Емельянов А.С. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований. // Советское государство и право. № 10, 1991, 65-70 с.

6. Алиев Я. Л. Формы соучастия и их отражение в действующем уголовном законодательстве. Спб., 1996.

7. Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповых преступлениях.: Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. 1980.

8. Андреева Г.М. Социальная психология. Учебник для высших учебных заведений М.: Аспект Пресс, 2002.

9. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество. // Законность, 2002, № 4, 18-22.

10. Балеев С.А. Ответственность за организационную деятельность по Российскому уголовному праву. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Казань. 2000 год.

11. Бандоформирования стран Мира / Автор-сост. Н.Н. Макарова Мн.: Литература. 1997.

12. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. М, 2000.

13. Богатиков Д.И., Бушуев И.А., Иванов Н.М., Карпушин М.П., Курляндский В.И., Михайлов М.П., Смирнов Е.А. Отвественность за государственные преступления. Часть вторая. Общая редакция В.И. Курляндского, М.П. Карпушина. /М., «Юрид. Лит.», 1965.

14. Борзенков Г. Н. Организованная преступность и уголовный закон. Материалы дискуссионного клуба "Теневая" экономика и организованная преступность. // Вестн. Моск. Унта. Сер. 11. Право. 1990 г. № 4. С. 64

15. Бражник Ф. Толкаченко А. Бандитизм, и его отграничение от смежных составов // Уголовное право. 2000.№ 2. С. 10.

16. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение.

17. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, «Наукова думка», 1986.

18. Быков В. М. Конструкция квалифицирующего признака совершение преступления группой // Уголовное право. 2000. № 3. С. 11

19. Быков В. М. Что такое организованная преступная группа ? // Российская юстиция, 1995, № 10, 41-42 с.

20. Быков В.М. Виды преступных групп // Российская юстиция. 1997. N12. С. 5.

21. Ванюшкин С.В. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1999.

22. Ванюшкин С.В. Организованная преступность тенденции, перспективы борьбы. Монография, Владивосток, издательство Дальневост. Ун-та, 1999.

23. Васильев В.Л. Психологические аспекты преступных формирований и расследование совершённых ими преступлений, учебное пособие. / СПб., 1994.

24. Власьев Н. О времени по началам теории и древнего русского права. М., Университетская типография. 1860.

25. Водько Н. Перспективы совершенствования борьбы с организованной преступностью в России. // Российская юстиция. 1995. № 4. С. 22.

26. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств-участников Содружества Независимых Государств. //. Государство и право. 1996. № 5. С. 74.

27. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: Энциклопедический словарь. М.: Гардарика, 1999.

28. Вроблевский А.Б. Уголовный кодекс. Комментарий под общ. Ред Ширвиндта Изд. НКВД., М, 1928 год.

29. Гаврилов Б.Я. Проблемы становления и деятельности подразделений по расследованию проявлений организованной преступности. // Информационный бюллетень. 1993. №2. С. 74-76.

30. Галактионов Е.А. Организованная преступность: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Спб. 1998 год. 146 с.

31. Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия. Хабаровск, 1987.

32. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

33. Галиакбаров P.P. Борьба с групповой преступностью средствами уголовного закона: Учебное пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 1999.

34. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар. 2000.

35. Галиакбаров P.P. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар. 2000.

36. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. Свердловск, 1973.

37. Галиакбаров P.P. Разграничение разбоя и бандитизма. Ошибка в теории ломает судебную практику. // Российская юстиция. № 7, 2001, 56-57 с.

38. Галимов И.Г. Проблемы борьбы с организованной преступностью. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук., Казань 1998.

39. Галимов И.Г. Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань. 1998.

40. Гальперин И. М. Организованная преступность, коррупция и уголовный закон. // Социалистическая законность. 1989. № 4. С. 35.

41. Гамаюнов И. Заказные убийства. // Смена. 1999. № 2, 4 с.

42. Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. М., 1997.

43. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества. Учебник. / Под ред. Гаухмана Л.Д., Колодкина Л.М., Максимова С.В. М.: Юриспруденция, 1999.

44. Геворкян Г.М. Криминологические проблемы борьбы с этническими преступными формированиями в России. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2000.

45. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. 1948 год, М., Юр.издат.

46. Герцензон А.А., Меньшагин В.Д., Ошерович А.Л., Пионтковский А.А. Государственные преступления. М., Юр. издат., 1938.

47. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ.1. Уфа, 1995.

48. Гринберг Н.С. Преступления против общественной безопасности. Учебное пособие. Свердловск, 1974. '

49. Гришаев П.И. Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. / Гос. Издат. Юрид. Лит. 1959.

50. Гришанин П.Ф. Понятие преступной организации и ответственность её участников по советскому уголовному праву. М., 1951.

51. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты. Учебное пособие // М.: Центр юридической литературы. 2001.

52. Гурев М.С. Методика расследования убийств, совершённых в открытых столкновениях организованных групп. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Спб., Институт Ген. прокуратуры, 2000.

53. Гуров А.И. Красная мафия. М.: Самоцвет, МИКО «Коммерческий вестник», 1995.

54. Гуров А.И. Организованная преступность, не миф, а реальность. (Социальные, правовые, криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью). Пособие для слушателей народных факультетов. / М.: Знание, 1992.

55. Гуров А.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М.: Юрид. Лит. 1990.

56. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1981.

57. Дворкин А.И., Боголюбова Т.А., Самойлов Ю.М., Миронов Е.А., Скромников К.С., Бабаев Э.У., Шилкина В.А., Камышенский В.А., Сафин P.M., Юнчик Г.Р. Расследование бандитизма. Методическое пособие. М. 2000.

58. Демидов В.Н. Криминогенная обстановка в Татарстане и её тенденции. //Государство и право. 1998. №6. 95 с.

59. Донцов А.И. Методологические проблемы исследования групповой сплочённости. // Социологические исследования. 1975. № 2. С. 43-44.

60. Дугенец А.С., Макиенко А.В. Организованная преступность как социальный феномен России.// Российский следователь. 1999, № 1, С. 12

61. Дурманов Н.Д. Наказуемость хищений государственного и общественного имущества по указам от 4 июня 1947 года. // Социалистическая законность. № 10, 1947, 3-8 с. :

62. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления. / Общ. Ред. и введение Баркова Л.И. М.: Юрид. лит., 1988.-224 с.

63. Елеськин М.В. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью в исправительных учреждениях Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 1998.

64. Елеськин М.В. Попов В.И. Филимонов О.В. Предупреждение организованной преступной деятельности в исправительных учреждениях. / М., МЮИ МВД. 1998.

65. Жбанков В.А. Изучение роли и свойств членов организованного преступного сообщества. // Информационный бюллетень, 1994. № 2. 27 с.

66. Жидких М.В. О формах соучастия по У К РФ 1996г.// Уголовное законадательство: история и современные проблемы. Волгоград, 1998.

67. Жиряев А. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Сочинение написанное для получения степени магистра уголовного права исполняющим должность экстраординарного профессора Дерптского ун-та. Дерпт, 1850.

68. Жук О.Д. Борьба с организованной преступностью в РФ. М.,диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. 1998.

69. Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы преступной деятельности по РУП. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Казань 2001.

70. Зибер У. Организованная преступность Японии и Германии. М.: Российский юридический издательский Дом, 1999.

71. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная часть. / Учебное пособие для студентов средних специальных заведений. М. Издательский центр «Академия», Мин-во; Высш. шк. 2000.

72. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Часть Общая. Т.1. Ростов /Д.: 1996.

73. Иванов Н. Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии. // Советское государство и право. 1990. № 7. С. 65.

74. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Государство и право. 1996. N9.

75. Иванов Н.Г. Формы соучастия. Саратов, 1991 г.

76. Иванцова Н.В. Понятие организованной группы в уголовном законе. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук.- М., 1998 год. Змиев Б. Уголовное право. Часть Особенная. Вып. 2. Казань 1925.

77. Известия ЦИК ВЦИК 1928 год, № 60

78. Иншаков С.М. Зарубежная кримиинология. ИНФРА М НОРМА,1997.

79. Иншаков С.М. Преступность в армии. М, 1999.

80. Исаев М.М. Вопросы уголовного права и процесса в судебной практике./ Верховный суд СССР .: М, 1948.

81. Каримбеков А.Ж. Уголовно-правовые проблемы борьбы с бандитизмом. / Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М. 1999.

82. Кипилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2001.

83. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступная организация как разновидности криминальной кооперации Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва, 2001.

84. Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов 2000.

85. Ковалёв М.И Соучастие в преступлении. Том 1. Часть 1. Свердловск. 1960.

86. Ковалёв М.И Соучастие в преступлении. Под ред. Ефимова М.А. (Свердловский юридический институт. Учёные труды. Серия «Уголовное право» Виды соучастников и формы участия в преступной деятельности. Том 5. Часть 2.) Свердловск. 1960.

87. Ковалёв М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск: изд-во Красноярского ун-та, 1991.

88. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.

89. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

90. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. / Пол ред. ЮИ. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997.

91. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР/ Под ред. Северина Ю.Д. М.: Юрид. лит., 1980.

92. Комментарий Уголовного кодекса РФ./ Отв. ред. Радченко В.И. -.: « Спарк », 2000 г.

93. Коновалов В. Что такое организованная преступность ? // Законность 1993, №8, 27 с.

94. Константинов А. Бандитский Санкт-Петербург. / М., 1999.

95. Корж В.П. Коррумпированные связи организованных преступных образований: криминалистический анализ. // Государство и право. 2002, № 8, 5558 с.

96. Корольков И. Кровавый передел. // Известия. 1995. № 79. 28 апреля.

97. Корольков И. Кровавый передел. // Известия. 1995. № 79. 28 апреля

98. Корсакова В.А. О практике расследования уголовных дел о квалифицированном вымогательстве.//Информационный бюллетень 1998.№1,97 с.

99. Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001.

100. Кригер Г.А. Уголовная ответственность за хищение социалистического имущества./М., Юрид. Лит., 1961.

101. Криминалистика. Методика расследования преступлений новых видов совершённых преступными сообществами. / Московский институт МВД. Отв. ред. Корухов Ю.Г. М. 1999.

102. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001.

103. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е издание, переработанное и дополненое. -М., «Юрист», 2001.

104. Кузнецова Н.Ф. Коррупция в системе уголовных преступлений. // Вестник МГУ, 1993, № 1, 21-26 с.

105. Куликов В.И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности / Ульяновск : изд-во филиала Московского Государственного университета. 1994.

106. Куницына А.В. Тактика выявления организаторов преступных групп. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Саратов 2000.

107. Курс советского уголовного права. Т. 2, М.: Наука, 1970.

108. Курс советского уголовного права. Часть общая. T.I. / Под ред. Беляева Н.А., Шаргородского М.Д. Л., 1968.

109. Курс уголовного права. Общая часть. Т.1. Учение о преступлении. Учебник для вузов / Под ред. доктора юридических наук Н.Ф. Кузнецовой, И.М, Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.

110. Лавров В.П. Расследование организованной преступной деятельности. Изд. Ставропольского Ун-та, 1996.

111. Лохвицкий А. Курс уголовного права.- Спб, 1867.

112. Лунеев В.В. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции. // Государство и право. 1996, № 4, 97 с.

113. Лущай О.П. Организованная преступность степень организованности.

114. Социалистическая законность, № 6, 43 с.

115. Маерс Д. Социальная психология / Перевод с англ. Спб.: Питер Ком,1998.

116. Малахов И. П. Соучастие и групповая организованная преступность // Правоведение. 1994. 5-6. С. 124-125. .

117. Малахов И.П. Труды военно-политической академии. Вып. №17. 1957.

118. Маслов Г.Ф. Особенности организованной преступности и противодействие её в условиях дальневосточного региона. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Хабаровск, 1997.

119. Мельникова Ю.Б., Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. М., 1995.

120. Мешкова B.C. Изобличение лидера организованной преступной группы. М., диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. 1998.

121. Миненок Д.М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе РФ // Актуальные проблемы Уголовного права, процесса и криминалистики.Калининград, 1998.

122. Мордовец А. Проблемы применения статьи 210 УК РФ // Законность 2001 год, №7, с.52

123. Натаров В. Канэмару «серый кардинал» партии // Литературная газета. 1996. № 14.

124. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

125. Николаев В. Мафия: государство в государстве. М., 1982.

126. Никулин С. И .Достаточно ли правовых средств в борьбе сорганизованной преступностью. // Социалистическая законность. 1989. №2. С. 50.

127. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Постановление № 1 Пленума Верховного Суда Российской

128. Федерации от 17 января 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. З.С.7.

129. Овчинский В. С. Стратегия борьбы с мафией. М. 1993.

130. Ожегов С.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. 23 изд., М.: Рус. яз. 1991.

131. Организованная преступность. / Под ред. Долговой А.И., Дьякова С.В.,М., 1989.

132. Организованная преступность 2. / Под ред. Долговой А.И., Дьякова С.В.М., 1993.

133. Организованная преступность 3. -М.: Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1996.

134. Организованная преступность 4 / Под ред. Долговой А.И., Дьякова С.В. М.: Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997.

135. Организованная преступность в Японии // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. № 7, 14 с.

136. Организованная преступность тенденции, перспективы борьбы. Отв. Ред. Номокононов В. А. Владивосток, изд. ДГУ,1999.

137. Организованная преступность: криминализация функций участников преступных формирований. // Советское государство и право. № 10, 1991, 65-70 с

138. Осин В. Преступление совершено организованной группой. // Российская юстиция, 1995, № 5, 22, 23 с.

139. Осипкин В.Н. Организованная преступность: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Научный редактор Волженкин Б.В. СПб., 1998.

140. Осипова Н.Ю. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организованной преступной деятельности в сфере незаконного оборота оружия. Спб. 1997 год.

141. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. Овсчинского B.C., Эминова В.Е., Яблокова Н.П. М.: «ИНФРА - М», 1996.

142. Ответственность за преступления совершённые в составе организованной группы. Методические рекомендации по применению УК РФ. М.: МЦ при ГУК МВД РФ. 1997.

143. Ошеров В. Преступная группа, шайка, банда, преступное сообщество по Уголовному кодексу.// Право и жизнь. 1924 год, книга 7-8,

144. Перлов И. Устранить недостатки борьбы с хищениями социалистической собственности. // Социалистическая законность. № 1, 1948, с. 9-12.

145. Петровский А.В., Шпалинский В.В. Социальная психология коллектива / М., 1978. С. 65. Психологическая теория коллектива. / Под ред. Петровского А.В. М., 1979.

146. Пинчук В.И. Виды преступных организаций и ответственность их участников по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Л., ЛГУ им Жданова А.А. 1960.

147. Плешаков В.А. Взаимовлияние организованной преступности и преступности несовершеннолетних как объект криминологического исследования. М., 1998.

148. Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть. М.,.1923.

149. Попов В.И. Рецидив и организованная преступность. М., 1998.

150. Попова О.А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты). / Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001.

151. Правовые проблемы борьбы с организованной преступность / Преступность и законодательство. М. Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при генеральной прокуратуре РФ, 1997.

152. Преступность и законодательство. М. Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при генеральной прокуратуре РФ, 1997.

153. Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. Академия управления МВД России, отв. ред. Токарев А.Ф., М., 1998.

154. Проект Федерального закона РФ «О борьбе с организованной преступностью» // Организованная преступность 3. -М.: Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. М., 1996.

155. Прохоров B.C. Уголовное право. М, 1960.

156. Разаков Ф. Бандиты времён социализма. М., 1997.

157. Разинкин В., Тарабрин А. Элита преступного мира. Цветная масть. М.: Вече, 1997.

158. Разинкин B.C. «Воры в законе» и преступные кланы. М., Криминологическая ассоциация, 1995.

159. Розенко С.В. Формы и виды организованной преступной деятельности. / Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург 2001.

160. Романов А.И. Первоначальный этап расследования уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации). Авторефератдиссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М., 2001.

161. Российская юридическая энциклопедия. / Под ред. Долговой А.И., М.: Изд. Дом «Инфра М», 1999 г.

162. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: изд-во Дальневосточного ун-та, 1999.

163. Российское законодательство 10-20 веков. В девяти томах. Том 1. Акты земских соборов. М.- Юрид. Лит., 1984.

164. Российское законодательство 10-20 веков. В девяти томах. Том 3. Законодательство древней Руси. М.- Юрид. Лит., 1985.

165. Российское законодательство 10-20 веков. В девяти томах. Том 5. Законодательство периода расцвета абсолютизма. М.- Юрид. Лит., 1987.

166. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: изд-во Дальневосточного ун-та, 1999.

167. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В., М., 1997.

168. Российское уголовное право. Общая часть. / Под ред. Кудрявцева

169. B.Н., Наумова А.В., М., 1997.

170. Рубан А. О правовых основах борьбы с организованной преступностью. // Социалистическая законность, 1989, № 12.

171. Русское уголовное право. Пособие к лекциям Сергеевского Н.Д. Часть Общая. Издание десятое. Посмертное. Исправленное и дополненное Трегубовым

172. C.Н., Спб, 1913. Типография Стасюлевича М.М.

173. Савельев Д.В. Преступная группа в сфере уголовной ответственности. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2000.

174. Сборник законов СССР и Указов Президиума Верховного Совета СССР (1938 г. ноябрь 1958 года). Государственное издательство Юридическая литература. М. 1959 г. 710 с.

175. Свод Законов Российской империи. Том 15 (1-2), Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Издание 1885 года, с включением статей по Продолжениям 1912, 1913, 1914 года. Государственная типография. Петроград 1916.

176. Сергеевский Н.Д. Пособие к лекциям. / Спб. 1905. 301 с.

177. Сермавбрин К. Уголовная ответственность за неправомерные действия при истребовании долгов./ Государство и право на рубеже веков. Актуальные проблемы современности. Марийский государственный университет. Йошкар-Ола, 1999. 112 с.

178. Ситковец Н.Г., Романов А.И. Когда нет единого толкования. // Бюллетень МВД России. 1999. N3. С. 59, 65.

179. Славгородская О.А. Расследование вымогательства совершённого организованной группой. Саратов, диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук., 2000,

180. Словарь иностранных слов. М. 1988.

181. Состояние борьбы с организованной преступностью на территории государств участников СНГ за 2001 год. Главный информационный центр МВД. М, 2002.

182. Спасович В. Учебник Уголовного права. Том 1. (Выпуск первый) /Спб. 1863 год,

183. Стельмах В.Ю. Понятие устойчивости банды. // Следователь., 1997 г., № 5 (8), с. 29-30

184. Таганцев Н.С. Российское уголовное право. М., 1994 год,

185. Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 года высочайше утверждённое. СПб, 1904.

186. Тарасова Е.В. Освещение института соучастия в новом уголовном законодательстве // Актуальные проблемы правоприменительной практики в связи с принятием нового. УК РФ. Красноярск, 1997.

187. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.,1. Юрид. лит.1974.

188. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков, 1981.

189. Ткачёв Н. Минёнок М. Объединения преступников: формы и специфические признаки. // Социалистическая законность. 1991, № 12.

190. Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. М.,1984.

191. Топильская Е. Организованная преступность.М. 1999.

192. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., Юрид. Изд-во НКЮ СССР, 1941.

193. Трайнин А.Н. Уголовное право. Общая часть.» М., Издат. 1-го Московского гос-го ун-та. 1929.

194. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1949.

195. Туманов Г.А. Фризко В.И. Общественная безопасность и её I обеспечение в экстремальных условиях // Советское государство и право. 1989, №8, 20 с.

196. Турецкий М.В. Особо опасные государственные преступления. / М.: Изд-во Московского ун-та, 1965.

197. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. и с предисловием Козочкина И.Д. М.: Институт Международного права и Экономики Грибоедова А.С., 2001.

198. Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания. / Под ред. Беляева Н.А., Орехова В.В. СПб., Изд-во Санкт-Петербургского Ун-та, 1992, 303 с.Уголовное право. Общая часть. М.: Норма-ИнфраМ, 1997.

199. Уголовное право России. Часть Особенная. / Отв. ред. Кругликов Л. Л. .М., 1999.

200. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник

201. Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997.

202. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Г.Н. Борзенкова, B.C. Комиссарова. М.: Олимп; ООО «Издательство ACT», 1997.

203. Уголовное право. Общая часть. / М.: НОРМА ИНФРА М, 1997.

204. Уголовное право. Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1993 год, с 197. Российское уголовное право. Общая часть. Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В.М., 1997.

205. Уголовное право. Общая часть. М., Изд-во МГУ, 1993.

206. Уголовное право. Общая часть. Учебник /Под ред. Здравомыслова, М., Юрид. лит., 1996.

207. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / Под ред. Красикова Ю.А., Рарога. М.:Юрид. Лит., 1994.

208. Уголовное право. Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: ЮИ МВД РФ, 1998.

209. Уголовный Кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин, перевод с английского И.В. Мироновой, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000.

210. Уголовный Кодекс Грузии / Вступ. статья В.И. Михайлова, Гамкрелидзе, перевод с грузинского Мериджаношвили, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.

211. Уголовный Кодекс Дании / Науч. ред. и предисловие С.С. Беляева, перевод с датского и английского С.С. Беляева, А.Н. Рычёвой, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

212. Уголовный Кодекс Китайской Народной Республики / Науч. ред. А.И. Коробеева, перевод с китайского Д.В. Вичикова, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

213. Уголовный Кодекс Республики Беларусь/ Науч. ред. предисловие,перевод с белорусского, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

214. Уголовный Кодекс Республики Азербайджан / Науч. ред. предисловие И.М. Рагимова, перевод с азербайджанского Б.Э. Абасова, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

215. Уголовный Кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашова, перевод с болгарского Д.В. Милушева, вступительная статья Айдарова, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

216. Уголовный Кодекс Республики Казахстан/ Предисловие И.И. Рогова, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

217. Уголовный Кодекс Республики Латвия / Науч. ред. Э.А. Саркисова, перевод с латышского А.И. Лукашова, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

218. Уголовный Кодекс Республики Польша / Науч. ред. предисловие Н.Ф. Кузнецова, А. И. Лукашов, перевод с польского Саркисовой, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

219. Уголовный Кодекс Республики Таджикистан / Предисловие А.В. Фёдорова .Спб.:, Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 410 с.

220. Уголовный Кодекс Республики Узбекистан / Вступительная статья М.Х. Рустамбаева, А.С. Якубова, З.Х. Гулямова.Спб.: , Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

221. Уголовный Кодекс Республики Эстония/ Науч. ред. и перевод с эстонского В.В. Запевалова, вступительная статья Н.И. Мацнева. Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

222. Уголовный кодекс РСФСР в редакции 1926 года. М. Юр. издат., НКЮ РСФСР. 1926.

223. Уголовный Кодекс Украины / Науч. ред. предисловие В.Я. Тация, В.В. Сташиса, перевод с украинского В.Ю. Гиличенко, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

224. Уголовный Кодекс Федеративной Республики Германия/ Науч. ред.предисловие, перевод с немецкого, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

225. Уголовный Кодекс Швеции / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, С.С. Беляева, перевод С.С. Беляева, Спб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.

226. Уголовный Кодекс Японии / Науч. ред. и предисловие д.ю.н. проф. Коробева А.И. Спб.: Изд. 2002.

227. Указания по составлению статистической отчётности о результатах борьбы с организованными преступными группами. // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Сборник научных трудов. М., 1990.

228. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Лекция. МВД РФ. Нижегородская высшая школа. Нижний Новгород, 1993.

229. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм, (по новому УК РФ). М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

230. Утевский Б.С. Вышинская З.А. Практика применения законодательства о борьбе с хищениями социалистического имущества. М. Гос. юр. издат. 1954 г.

231. Утевский Б.С. Уголовное право. Библиотека народного судьи. М.:1950

232. Фортуна Г.Ф. Уголовно-правовая борьба с массовыми беспорядками. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. М. 1992.

233. Хабаров Н.Е. Уголовное Уложение. Высочайше утверждённое 22 марта 1903 года. Салфавитно-предметным указателем. Спб, Типография С.Л. Кинда. 1908.

234. Царегородцев A.M. Ответственность организаторов преступлений по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1974.

235. Цветков С.И., Цуруханов Организация и криминалистическая методика расследования имущественных преступлений. / М., 1989, 15-17 с.

236. Цветов В. Мафия по-японски. -М.: «Политиздат», 1985.

237. Червяков Д.В. Организованная преступность как форма соучастия // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М, 1995.

238. Шарлье Ж-М., Марсилли Ж. Преступный синдикат. М., 1983.

239. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. -М.: ВЛАДОС, 1998.

240. Шеслер А.В. Криминологические аспекты групповой преступности. / Красноярск, Сибирский Юридический институт МВД, 1999.

241. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву./ Мин. Высш. образования СССР. ВЮЗИ., М., 1958.

242. Эльганов А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение экономической преступности. Автореферат диссертации представленный на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Ставрополь. 2002.

243. Юридический энциклопедический словарь. / Под общей редакцией Крутских А.А., 3-е изд. Переработанное и дополненное М.: «Инфра-М», 2000.

244. Яровой А.А. Уголовно-правовая борьба с хищениями, совершаемыми организованными группами. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук., Краснодар, 2000.

245. Уголовное дело 2-14 / 99 28188. Архив Верховного Суда Республики Мордовия за 2000 г.

246. Уголовное дело 2-14/99 28188. Архив Верховного Суда Республики Мордовия за 1999 г.

247. Уголовное дело № 14 -001 90. Архив Московского городского суда за 2001 год.

248. Уголовное дело № 2-372/98. Архив Московского городского суда за 1998 год.

249. Уголовное Дело № 30 000 - 4. Архив Верховного Суда Карачаево -Черкеской Республики за 2000 год.

250. Уголовное дело № 4504. Архив Верховного Суда Республики Мордовия.; 1996 г.

251. Уголовное дело № 5 -ООО 6. Архив Московского городского суда за 2000 год.

252. Уголовное дело № 5 -ООО 72. Архив Московского Городского суда за 2000 год.

253. Уголовное Дело № 51 кп 099 - 99. Архив Алтайского Краевого Суда за 1999 год.

254. Уголовное дело № 9 099 - 100. Архив Нижегородского областного суда за 1999 год.

255. Уголовное дело № 93 -001 10. Архив Верховного суда РФ за 2001 год