Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Черный, Андрей Викторович

• Черный, Андрей Викторович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черный, Андрей Викторович

Введение

ГЛАВА 1.Правовая природа института уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации).

§ 1. Ретроспективный анализ института уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины.

§ 2. Понятия преступного сообщества и преступной организации, их место в институте соучастия.

ГЛАВА 2. Уголовно-правовая характеристика составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) по УК России, Беларуси и Украины.

§ 1. Объективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству России, Беларуси и

Украины.

§ 2. Субъективные признаки составов преступлений, предусматривающих ответственность за создание преступного сообщества (преступной организации) по уголовному законодательству России, Беларуси и

Украины.

§ 3. Ответственность организаторов, руководителей и участников преступных сообществ (преступных организаций).

ГЛАВА 3. Особенности и унификация уголовных законодательств России, Беларуси и Украины в сфере противодействия преступным сообществам (преступным организациям).

§ 1. Особенности уголовной ответственности за создание преступных организаций по законодательству Беларуси и Украины.

0- § 2. Унификация уголовных законодательств России, Беларуси и Украины в сфере противодействия преступным сообществам (преступным организациям).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) по законодательству России, Беларуси и Украины: сравнительный анализ»

Актуальность темы диссертационного исследования. Не вызывает сомнения тот факт, что организованная преступность - одна из самых острых и сложных проблем, стоящих перед обществом. Ее стремительное развитие на территории государств, образовавшихся после распада СССР, в том числе России, Беларуси и Украины, требует повышения эффективности мер, направленных на борьбу с этим явлением.

Одной из характерных особенностей современной организованной преступности является ее транснациональный характер, нередко и интернациональный состав преступных сообществ (преступных организаций), в которых могут самостоятельно действовать несколько преступных групп на территории различных государств, но возглавляемых единым центром.

Статистические данные свидетельствуют о росте активности организованных преступных групп, преступных сообществ (преступных организаций) в России, Беларуси и на Украине. Высока степень латентности преступлений, совершаемых указанными преступными формированиями.

В 2004 г. в России зарегистрировано 224 преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации)», что на 58,9% больше, чем в 2003 г.

По данным Центра общественных связей МВД Украины, в 2003 г. спецподразделениями по борьбе с организованной преступностью на Украине выявлено 634 организованные группы и преступные организации в составе 2,7 тыс. организаторов и участников, которые совершили 6,2 тыс. преступлений, в том числе 60 убийств и покушений на них, 455 разбойных нападений, 177 грабежей и 1,4 тыс. краж. Изъято 123 единицы огнестрельного оружия и более 297 кг наркотических средств.

Организованный характер является одной из отличительных черт преступности и в Беларуси.

Оценка действующего законодательства, регламентирующего борьбу с деятельностью преступных сообществ (организаций), позволяет сделать вывод, что правовая база противодействия этому криминальному явлению является недостаточно разработанной. Это, на наш взгляд, является одной из причин низких показателей борьбы с деятельностью организованных преступных формирований.

Унификация законодательств России, Беларуси и Украины (в первую очередь - уголовного) должна иметь своей целью выработку таких правовых норм борьбы с организованными преступными формированиями, которые бы явились эффективным средством, не позволяющим их организаторам и участникам избежать ответственности. Они должны быть достаточно единообразными в правовых системах трех государств. В такой ситуации преступники не смогут выбирать для своей деятельности государство по принципу наименьшего риска или максимально возможной прибыли. Установление, в частности, унифицированных уголовно-правовых норм в указанной сфере борьбы с преступностью будет способствовать формированию единой судебной практики, касающейся квалификации деяний, связанных с созданием преступного сообщества (преступной организации).

В 2001 г. вступили в законную силу уголовные кодексы Республики Беларусь и Республики Украина. В них получили закрепление в качестве самостоятельных не только статьи, устанавливающие ответственность за создание преступной организации либо участие в ней (ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины), но и статьи, предусматривающие ответственность за: принуждение лица к участию в преступной деятельности (ст. 288 УК РБ); пособничество участникам преступной организации и сокрытие их преступной деятельности (ст. 256 УК Украины). Последние отсутствуют в УК РФ. Следует также отметить, что в отличие от УК РФ в уголовных кодексах Беларуси и Украины содержатся статьи, непосредственно способствующие противодействию созданию и деятельности преступных организаций (ст. 38 УК РБ и ст. 43 УК Украины).

Указанные нормы содержат различные уголовно-правовые характеристики преступных организаций, различные виды и размеры наказаний, назначаемых за совершение такого рода преступлений. В уголовном законодательстве России, Беларуси и Украины нет единого определения преступного сообщества (преступной организации). Данные обстоятельства затрудняют применение этих норм на территориях указанных стран.

Введение в уголовное законодательство государств новой формы соучастия «преступная организация» (ст. 19 УК РБ; ч.4 ст. 28 УК Украины), «преступное сообщество (преступная организация)» (ч. 4 ст. 35 УК РФ) обусловливают необходимость их уголовно-правового анализа в рамках института соучастия в целом, систематическом, историческом и прикладном аспектах, в частности.

Проблеме соучастия в преступлении в научной литературе уделялось значительное внимание, ею занимались такие видные ученые, как Ф.Г. Бурчак, П.И Гри-шаев, Г.А. Кригер, М.И. Ковалев, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин и др. Однако качественные изменения преступности, распространение ее организованных форм неизбежно продолжает привлекать внимание ученых-криминалистов. Это в первую очередь касается такого уголовно-правового института, как соучастие в организованных преступных объединениях, характеризующихся наивысшей степенью устойчивости и сплоченности.

Следует отметить, что проблема изучения преступного сообщества (преступной организации) получила свое развитие в трудах российских ученых: Н.И. Ветрова, И.М. Гальперина, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, А.И. Долговой, B.C. Комиссарова, Н.Ф. Кузнецовой, С.В. Максимова, Г.М. Миньковского, В.А. Номоконова, B.C. Ов-чинского, Э.Ф. Побегайло, В.А.Уткина, Е.А. Антонян, В.А. Жабского и др. Начало ее изучению положено белорусскими учеными: И.И. Басецким, О.А. Безлюдовым, СЕ. Данилюком, Н.А. Леченченко, Э.Ф. Мичулией, В.В. Морозом, А.А. Шардаковым и др. Исследованиями в этой области занимаются украинские ученые - М.И. Бажанов, С.Е. Ефремов, А.П. Закалюк, М.И. Коржанский, М.И. Мельник, Г.В. Новицкий, А.А. Пинаев, М.И. Хавронюк и др.

Новеллы, имеющие место в белорусском и украинском уголовном законодательстве, необходимость образования единого правового пространства России, Беларуси и Украины, усиление организованности преступных формирований актуализируют проблему исследования в плане унификации уголовного законодательства указанных государств в сфере противодействия созданию и деятельности преступных сообществ (преступных организаций).

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации уголовно-правовых норм законодательств России, Беларуси и

Украины, направленных на борьбу с созданием и деятельностью преступных сообществ (преступных организаций).

Предметом исследования выступают: история развития законодательства России, Беларуси и Украины об ответственности за организованную преступную деятельность; положения уголовного законодательства в сфере борьбы, направленной на противодействие организованным преступным формированиям; практика применения уголовно-правовых норм об ответственности за создание преступных сообществ (преступных организаций); вопросы унификации уголовного законодательства России, Беларуси и Украины в данной области; международные правовые акты в сфере борьбы с организованной преступностью, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ, уголовное законодательство России, Беларуси и Украины.

Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является выработка конкретных предложений и рекомендаций по унификации уголовно-правовых норм славянских государств - членов СНГ, предусматривающих ответственность за создание и деятельность преступных формирований и практики их применения на основе сопоставительного анализа уголовных кодексов указанных стран.

Достижение указанной цели предполагает решение следующих задач:

• изучить исторический опыт регламентации в законодательствах России, Беларуси и Украины института уголовной ответственности за создание и деятельность организованных преступных формирований;

• проанализировать понятие и признаки организованной группы и преступного сообщества (преступной организации), содержащиеся в нормах уголовного законодательства указанных государств;

• на основании этого анализа определить границы между организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией);

• исследовать объективные и субъективные признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ, ст. 255 УК Украины и провести их сравнительный анализ;

• изучить практику применения уголовно-правовых норм законодательства России, Беларуси и Украины, предусматривающих ответственность за организованную преступную деятельность, и на основании этого выявить современные проблемы реализации ответственности за создание преступных сообществ (преступных организаций);

• установить основания и пределы уголовной ответственности организаторов, руководителей и участников преступных сообществ (преступных организаций), проанализировать и сравнить содержание санкций уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за их создание и деятельность;

• проанализировать особенности уголовных законодательств Беларуси и Украины в сфере борьбы с преступными организациями;

• определить пути унификации уголовных законодательств России, Беларуси и Украины в сфере противодействия созданию преступных сообществ (преступных организаций);

• внести и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за создание и деятельность преступных организаций.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют положения диалектического метода познания, а также положения, содержащиеся в теоретических трудах по философии, уголовному праву, криминологии, социальной психологии.

В процессе подготовки диссертации применялись следующие методы социально-правового исследования:

- историко-правовой - при изучении исторического опыта регламентации уголовной ответственности за преступления организованных преступных формирований;

- сравнительно-правовой - при анализе уголовно-правовых норм законодательств России, Беларуси и Украины;

- статистический - при сборе и анализе статистических данных о преступлениях, совершаемых преступными сообществами (преступными организациями);

- формально-логический и лингвистический - при анализе понятий соучастия в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях) и толковании правовых норм, закрепляющих данные понятия.

Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституции Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина, действующее уголовное законодательство указанных стран как современного, так и предшествующих периодов, Модельный уголовный кодекс для стран СНГ, международные акты по вопросам борьбы с организованной преступностью, ведомственные нормативные акты, регулирующие вопросы организации правоприменения и обеспечения уголовной ответственности за преступления, совершенные преступными сообществами (преступными организациями), а также руководящие разъяснения пленумов Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Украина по указанным правовым проблемам.

Теоретической базой исследования являются научные труды по уголовному праву, криминологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных, советских и современных российских, белорусских, украинских и других зарубежных ученых, работы по сравнительному правоведению.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные МВД Российской Федерации, Комитета по борьбе с организованной преступностью и коррупцией при МВД Республики Беларусь, Главного управления по борьбе с организованной преступностью МВД Республики Украина; результаты изучения материалов более 50 уголовных дел, возбужденных по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ, ст. 255 УК Украины, возбужденных и расследованных в различных регионах России, Беларуси и Украины. Было проинтервьюировано 60 следователей, прокуроров, судей и оперативных работников ОВД России, Беларуси и Украины по вопросам: доказывания вины организаторов, руководителей и участников преступных сообществ (преступных организаций); критериев отграничения организованной преступной группы от преступного сообщества (преступной организации); сравнения уголовно-правовых норм России, Беларуси и Украины, предусматривающих ответственность за организованную преступную деятельность и путей унификации уголовного законодательства указанных государств в этой сфере. В работе также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами, а также судебная практика Верховных судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на основе новых уголовных кодексов Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Украина на уровне диссертационного исследования проведено комплексное изучение новых форм соучастия - преступных сообществ, преступных организаций; уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за создание, руководство и участие в указанных преступных формированиях; исследованы «смежные» нормы уголовных законодательств Беларуси и Украины, отсутствующие в УК РФ. Новизна исследования обуславливается также отсутствием анализа указанных норм в рамках сравнительного правоведения.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определения понятий «организованная преступная группа», «преступная организация», «преступная деятельность».

Организованная преступная группа - это устойчивая группа лиц, заранее объединившихся в целях совершения нескольких преступлений или одного преступления, требующего тщательной подготовки и организационной деятельности.

Преступная организация - это устойчивое и сплоченное объединение нескольких лиц (три и более) либо нескольких организованных групп, созданных для осуществления преступной деятельности в целях получения незаконного дохода.

Преступная деятельность - это совершение нескольких преступлений либо одного продолжающегося, состоящего из нескольких самостоятельных эпизодов, а также совершение иных действий, направленных на подготовку указанных преступлений, их сокрытие, уклонение от ответственности и обеспечение функционирования преступной организации.

2. В диспозициях норм УК РФ использовать вместо двойного наименования преступное сообщество (преступная организация) единое - преступная организация.

3. Дополнить главу 8 УК РФ статьей 371: «Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации

1. Не является преступлением вынужденное причинение вреда правоохраняе-мым интересам лицом, которое согласно закону выполняло специальное задание, принимая участие в организованной группе или преступной организации с целью предупреждения или раскрытия их преступной деятельности.

2. Правила части первой настоящей статьи не применяются к лицу, совершившему особо тяжкое или тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье человека.

3. Лицо, которое совершило преступление, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, не может быть осуждено к пожизненному лишению свободы, а наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ему на срок более половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного законом за это преступление».

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Черный, Андрей Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конец XX - начало XXI веков в большинстве стран мира отмечены активным формированием организованной преступности, расширением сфер влияния международной наркомафии, появлением новых, ранее не существовавших видов преступлений, связанных с бурно развивающимися новейшими технологиями. Особое распространение получили торговля оружием, отмывание и подделка денег, незаконная иммиграция и торговля людьми, коррупция и финансовые махинации.

В последнее время, особенно в связи с политическим и экономическим сближением России, Беларуси и Украины, особую актуальность приобретают проблемы противодействия организованной преступности, в том числе и транснациональной, основывающейся на совместной деятельности организованных преступных формирований указанных государств.

В условиях объединения усилий различных стран в сфере борьбы с организованными формами преступности неоценимое значение имеет опыт каждой из них в деле противодействия этому явлению. Особую значимость приобретает исследование правовой базы национальных законодательств для ее совершенствования и выработки унифицированных правовых норм. В этой связи автор основное внимание уделил совершенствованию уголовного законодательства и практики его применения, а также теоретической разработке основных положений уголовного права, характеризующих, в частности, преступное сообщество (преступную организацию).

Состояние преступности в России, Беларуси и Украине, ретроспективный анализ уголовных законодательств этих государств, изучение сущностной стороны преступных сообществ (преступных организаций), уголовно-правовой практики борьбы с ними позволили диссертанту сделать ряд выводов, разработать некоторые предложения и рекомендации по изученным проблемам.

1. Установление уголовной ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем вряд ли можно назвать беспрецедентным явлением. Аналогичные нормы были известны отечественному уголовному праву как дореволюционного, так и социалистического периода.

2. Преступления, совершаемые в соучастии, характеризуются повышенной степенью общественной опасности, поскольку сама сущность соучастия, заключающаяся в умышленном совместном участии нескольких лиц в совершении умышленного преступления, независимо от форм ее проявления, объективно повышает степень его общественной опасности. Еще более общественно опасны организованные формы соучастия.

3. Термины «преступное сообщество» и «преступная организация» предполагают, что преступные действия совершаются определенными объединениями физических лиц. Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующимися внутренней дисциплиной, сплоченностью и общностью целей их участников.

4. Имплементация в ткань уголовного законодательства России, Беларуси и Украины института организации преступного сообщества (преступной организации) отражает объективные криминологические реалии, существующие в нашем обществе. Однако незначительное число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ст. 210 УК РФ, ст. 285 УК РБ и ст. 255 УК Украины, является результатом действия комплекса факторов, в том числе нечеткой формулировки указанных статей, а также статей Общей части уголовного закона, формулирующих понятие преступного сообщества (преступной организации), отсутствием официального судебного толкования многочисленных оценочных признаков указанных уголовно-правовых норм.

5. Нормы отечественного уголовного права, регламентирующие вопросы квалификации, ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в них: ст.ст. 35 и 210 УК РФ нуждаются в совершенствовании. Необходимо сведение к минимуму оценочных признаков, характеризующих преступную организацию. Оставшиеся же подлежат подробному судебному толкованию в постановлении Пленума Верховного суда РФ.

6. В целях стимулирования активности и эффективности деятельности лиц, внедренных в преступные организации с целью их разработки, документирования деятельности и ликвидации этих преступных формирований, считаем необходимым по примеру уголовных законодательств Беларуси и Украины дополнить УК РФ ст. 371 «Выполнение специального задания по предупреждению или раскрытию преступной деятельности организованной группы или преступной организации» и считать это обстоятельством, исключающим преступность деяния при определенных условиях, указанных в норме.

7. Следует отказаться от искусственного деления сплоченных преступных образований на преступное сообщество и преступную организацию, как это сделали законодатели Беларуси и Украины, поскольку преступное сообщество — это разновидность организации, но только с другой внутренней структурой. Для уголовно-правовой оценки эта структура важна не сама по себе, а как выражение сплоченности и общественной опасности преступного объединения. Поэтому в диспозиции норм, предусмотренных в ст. ст. 35 и 210 УК РФ, необходимо оставить только понятие преступной организации.

8. В целях выработки единых подходов в практике применения ст. 210 УК РФ необходимо принятие соответствующего постановления Пленума Верховного суда РФ, в котором нашли бы отражение вопросы определения понятия преступной организации, ее признаков; преступной деятельности; отграничения от других форм организованной преступности; применения указанной статьи в совокупности с другими преступлениями.

9. В процессе дальнейшего совершенствования норм УК РФ, предусматривающих ответственность за организованную преступную деятельность, необходимо, на наш взгляд, сохранить, а может быть и усилить саму идею дифференциации уголовной ответственности участников преступных формирований в зависимости от их соорганизованности, а следовательно, и степени общественной опасности как самих преступных организаций, так и отдельных лиц, в них участвующих.

Приведенные предложения, как представляется, будут способствовать более точному применению уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за преступную деятельность в составе организованных групп и преступных сообществ (преступных организаций).

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черный, Андрей Викторович, 2005 год

1. Официально-документальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература,1993.

3. Конституция Республики Беларусь от 24 ноября 1996 г. // Сборник «Конституции государств Европы». М.: Издательство НОРМА, 2001.

4. Конституция Украины (Украинской Республики) от 28 июня 1996 г. // Сборник «Конституции государств Европы». М.: Издательство НОРМА, 2001.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., ЮРКНИГА, 2004.

6. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Мн.: Амалфея, 2001.

7. Уголовный кодекс Украины. Киев: Изд-во Министерства юстиции Украины, 2001.

8. Федеральный закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РФ. 1992. № 15.

9. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 30.06.2003) «Об оперативно-разыскной деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 14.08.1995, №33, ст. 3349.

10. Закон Республики Беларусь «О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией» от 26 июня 1997 г. Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. Мн., 2000.

11. Про оперативно-розшукову д1яльшсть. Закон Украши // Вщомосп Верховно! Ради Украши. 1992. - № 18.

12. Про розвщувальш органи Украши. Закон Украши // Вщомосп Верховно! Ради Украши. 2001. - № 6.

13. Про оргашзацшно-правов! основи боротьби i3 оргашзованною злочиншстю: Закон Украши // Вщомосп Верховно! Ради Украши. 1993. № 35.

14. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 //Российская газета, 2000, 13 янв.).

15. Договор о создании Союзного государства // Российская газета. 2000. 26янв.

16. Международные правовые акты государств участников СНГ в области борьбы с преступностью: Сб. документов. М.: ООО «Интел универсал», 1999.

17. Российское законодательство X XX веков. Т.1. Законодательство Древней Руси. - М., 1984.

18. Российское законодательство X XX веков. Т.2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. - М., 1985.

19. Российское законодательство X XX веков. Т.6. Законодательство первой половины XIX века. — М., 1988.

20. Российское законодательство X XX веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М., 1994.

21. Статут Вялжага княства лггоускага 1588 г. Мн., 1989.

22. Крыминальны Кодэкс БССР са змяненням1 на 1 снежня 1931. Мн.,1940.

23. Уголовный кодекс БССР от 23 верасьня 1928 г. // Збор законау i загадау Рабоча-Сялянскага Ураду Беларусскай Сацыялютычной Саветскай Рэспублпа. Мн., 1928.

24. Уголовный кодекс БССР от 29 декабря 1960 г. (официальные тексты с изменениями и дополнениями на 1.05.94). Мн., 1994.

25. Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г. // СУ РСФСР. 1919. №66.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М., 1923.

27. Уголовный кодекс РСФСР (1926 г.). М., Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1950.

28. Уголовный кодекс РСФСР (1960 г.). М.: Юридическая литература,1987.

29. Модельный уголовный кодекс (Рекомендательный законодательный акт для Содружества Независимых Государств) // Международные правовые акты государств участников СНГ в области борьбы с преступностью: Сб. документов. — М., ООО «Интел универсал», 1999.

30. Проект Федерального закона Российской Федерации «О борьбе с организованной преступностью» // «Собрание законодательства РФ», 06.03.1995, № 10, ст. 834.2. Книги

31. Аванесов Г.А. и др. Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть: Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1998.

32. Ананьин В.А., Серебрякова И.М. Предупреждение преступности: зарубежный опыт, международное сотрудничество. Мн., 2000.

33. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., Изд-во «Щит-М», 1998.

34. Бабий Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Конспект лекций. Мн.: Тесей, 2000.

35. Бажанов М.И Понятие организованной преступной группы и преступной организации // 36ipHHK наукових праць Харювского Центру вивчення оргашзовано! злочинность Харюв. - 2000. Bin.l.

36. Балеев С.А. Проблемы форм соучастия в преступлении в российском уголовном праве. Казань, 2000.

37. Басецкий И.И. Легенченко Н.А. Организованная преступность: Моногр. 2-е изд., испр. и доп. - Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2002.

38. Басецкий И.И., Капелько И.В., Сиваков Ю.Л. Преступность: опыт координации противодействия: Моногор. Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2001.

39. Бахин В.П., Карпов Н.С. Преступная деятельность как объект криминологического изучения. Киев, 1999.

40. Боровиков В.Б. Преступления против общественной безопасности. -М.:ЦИ и НМОКП МВД России, 1999.

41. Булатов P.M., Шеслер А.В. Криминологическая характеристика и профилактика организованной преступности: Учеб. пособие. Казань, 1999.

42. Буроменский М.В. О возможности и особенностях применения в Украине международных договоров о борьбе с организованной преступностью // Зб1рник наукових праць Харювского Центру вивчення оргашзовано1 злочинностк Харюв, 2000.-Bin. 1.

43. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища школа, 1986.

44. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев: Госюриздат, 1969.

45. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.

46. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000.

47. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: Научно-практическое пособие. М.: Юриспруденция, 2000.

48. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: энциклопедический словарь. — М., Гардарики, 1999.

49. Галиакбаров P.P. Совершение преступления группой лиц. Омск: Омская высшая школа милиции, 1980.

50. Галиакбаров P.P. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

51. Галимов И.Г., Сундуров Ф.Р. Организованная преступность: тенденции, проблемы, решения. Казань, 1998.

52. Ганич Д.И., Олейник И.С. Русско-украинский и украинско-русский словарь. 2-е изд., стер. К.: Рад. шк., 1989.

53. Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. // МЦ при ГУК МВД России. 1997.

54. Гаухман Л.Д. Правотворческие и правоприменительные проблемы уголовно-правовой борьбы с теневой экономикой и связанными с ней организованной преступностью и коррупцией // Теневая экономика и организованная преступность. -М., 1998.

55. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву: Лекции.-М., 1980.

56. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

57. Годунов И.В. Российская организованная преступность и ее транснациональная сущность. М., 2001.

58. Голубев В.В., Стонова Т.И. Квалификация и доказывание деяний, совершенных преступными сообществами (преступными организациями): Методические рекомендации // Информационной бюллетень СК МВД России. М., 1999. № 1/98.

59. Гриб В.Г. Противодействие организованной преступности М., 2001.

60. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М.: Го-сюриздат, 1959.

61. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологические аспекты. Учебное пособие // М.: Центр юридической литературы, 2001.

62. Гуров А.И. Организованная преступность не миф, а реальность. - М.,1992.

63. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. -М.: Юрид. лит., 1990.

64. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

65. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М.: Русский язык, 1981.

66. Данилкж С.Е., А.А. Шардаков, Воронцов В.М. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Мн.: Тесей, 2003.

67. Денисов С.К. Уголовно-правовая характеристика субъекта преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ // Организационно-правовые, тактические и процессуальные меры противодействия криминализации экономики. Воронеж, 1999.

68. Динека В.И. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы органов местного самоуправления: Монография / Под ред. проф. Н.И. Ветрова. М., 2000.

69. Довнар Т.Н., Шелкопляс В.А. Уголовное право феодальной Белоруссии. -Мн., 1995.

70. Долгова А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

71. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью // Преступность: стратегия борьбы. М.: Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996.

72. Донцов А.И. Личность в группе: проблема сплоченности // Социальная психология. Хрестоматия. — М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1999.

73. Ефремов С.А. Об основаниях ответственности за участие в организованной преступной деятельности // Правова система Украпп: Teopifl и практика. — Кшв: Ин-т держави i права АН Украшу 1993.

74. Жидких М.В. О формах соучастия по УК РФ 1996г. // Уголовное законодательство история и современные проблемы: Тезисы докладов и сообщений межвузовской научно-практической конференции. - Волгоград: ВЮИ МВД РФ, 1998.

75. ЮН, ЮИ МВД России, Смоленск: Универсум, Мн.: Академия МВД Республики Беларусь, 2001.

76. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Том 1. Часть Общая. — Ростов-н/Д, Издательско-коммерческий центр «Булат», 1996.

77. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Том 2. Часть Особенная. Ростов-н/Д, Издательско-коммерческий центр «Булат», 1996.

78. Иванцов С.В. Ответственность за создание преступной организации по уголовному законодательству Республики Беларусь: Учебное пособие / Под ред. проф. А .Я. Гришко. Смоленск, 2002.

79. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1996.

80. История полиции России. Учебное пособие / Под ред. Курицына В.М. -М., 1999.

81. Каримбеков А.Ж. Понятие бандитизма и меры уголовно-правового воздействия на данный вид преступления: Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2000.

82. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., «Юридическая литература», 1977.

83. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: Монография. Екатеринбург: Урал. ГПА, 1999.

84. Комиссаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. М., 1997.

85. Комиссаров B.C. Международное и национальное уголовное законодательство: проблемы юридической техники. М.: ЛексЭст, 2004.

86. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М.: «Проспект», 1997.

87. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М.: Юристь, 1996.

88. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002.

89. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2002.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. / Под общ. ред. доктора юридических наук, председателя Верховного суда РФ В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004.

91. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. / Отв. ред. В.М. Лебедев. 3-е изд., доп. и испр. - М.: Юрайт-Издат, 2004. (Профессиональный комментарий).

92. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-правовой анализ. / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др. Отв. ред. А.И. Рарог. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2004.

93. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. Монография. М.: Изд-во «Щит-М», 1998.

94. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М., 1996.

95. Криминологическая ситуация на рубеже веков в России / Под ред. докт. юрид. наук, проф. А.И. Долговой. -М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

96. Кримшальне право Украши. Загальна частина. За редакщею М.ГБажанова, В.В. Сташиса, В.Я. Тацш Кшв-Харюв, Юршком 1нтер - Право, 2001.

97. Курс советского уголовного права (Часть общая). Т.1. / Отв. ред. Н.А. Беляев, М.Д. Шаргородский. Л.: Издательство ЛОЛГУ им. А.А. Жданова, 1968.

98. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.2. Преступление / Редакционная коллегия: А.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. М.: Издательство «Наука», 1970.

99. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999.

100. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 4. Учебник для вузов. Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова и доктора юридических наук, профессора B.C. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

101. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологический анализ.-М., 1997.

102. Мельник Н.И. Некоторые тенденции развития организованной преступности в Украине // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М., 2001.

103. Методические рекомендации для судей, рассматривающих уголовные дела (оценочные признаки некоторых составов преступлений по УК УССР). Харьков, 1988.

104. Мигулис Э.Ф., Шардаков А.А., Яцита И.С. Уголовное право Беларуси. Общая часть. Мн.: ИНБ Республики Беларусь, 2000.

105. Мороз В.В. Ответственность за создание преступной организации и участие в ней по УК РБ: Учебно-методическое пособие по спецкурсу «Наркотизм и организованная преступность». Смоленск, 1999.

106. Мороз B.B., Безлюдов О.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: Учебник. Мн.: Бел. НИУНЭ, 1997.

107. Науковий коментар Кримшального кодексу Украши / Проф. Коржансь-кий М.Й. К.: Атжа, Академ1я, Ельга-Н, 2001.

108. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. -М.: Издательство БЕК, 1996.

109. Научные труды. Российская академия юридических наук. Выпуск 2. В 2 томах. Том 1. М.: Издательская группа «Юрист», 2002.

110. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. -М.: Юрид. лит., 1989.

111. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы: Монография. Владивосток: изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

112. Организованная преступность-3 / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997.

113. Организованная преступность-4 / Под ред. А.И. Долговой. — М.: Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997.

114. Осипкин В.Н. Организованная преступность. СПб., 1998.

115. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова- М.: «ИНФРА-М», 1996.

116. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.

117. Пинаев А.А. Курс лекций по общей части уголовного права. Книга 1 -«О преступлении». Харьков, Харьков юридический, 2001.

118. Пинаев А.А. Курс лекций по общей части уголовного права. Книга 2 -«О наказании». Харьков, Харьков юридический, 2001.

119. Покаместов А.В. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве: Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2000.

120. Преступность в России и борьба с ней: региональный аспект. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

121. Примаченок А.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть.: Практ. пособие. Мн.: «Молодежное научное общество», 2001.

122. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. -М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003.

123. Реагировании на преступность: концепции, закон, практика. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2002.

124. Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1. Преступление / Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

125. Российское уголовное право Общая часть: Учебник. М.: Издательство «Спарк», 1997.

126. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001.

127. Российское уголовное право. В 2-х томах. Том 2. Особенная часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001.

128. Савенок А.Л., Яловик B.C. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебно-методич. пособие. Мн.: «Технология», 2001.

129. Сафонов Н.В. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: СПбИВЭСЭП; О-во «Знание», 2000.

130. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989.

131. Современный толковый словарь русского языка / Гл. ред. С.А. Кузнецов СПб.: «Норинт», 2002.

132. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: Лекции. В 2-х томах. Т. 1. М.: Наука, 1994.

133. Топильская Е.В. Организованная преступность. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999.

134. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1941.

135. Тяжкие и особо тяжкие преступления: квалификация и расследование: Руководство для следователей / Под общ. ред. С.Г. Кехлерова; Науч. ред. С.П. Щер-ба. -М.: Спарк, 2001.

136. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / Под общ. ред. А.И. Лукашова. Мн.: Тесей, 2001.

137. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В. Здравомыслов.-М.: Юристь, 1996.

138. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть. Ответственные редакторы и руководители авторского коллектива А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. - М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1998.

139. Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 1: Общая часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

140. Уголовное право Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. М.: ИНФРА-М, 2002.

141. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Н.А. Бабий, А.В. Барков, И.О. Грунтов и др. Под ред. В.М. Хомича. Мн.: Тесей, 2002.

142. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. -М.: Издательство ПРИОР, 1999.

143. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора В.Н. Петрашева. М.: Издательство ПРИОР, 1999.

144. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. В 2-х томах. Т. 2. М.: МИ МВД России, 1999.

145. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1997.

146. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998.

147. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Ответственные редакторы И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА- М -НОРМА, 1998.

148. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. Ответственные редакторы И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселов. М.: Издательская группа ИНФРА- М - НОРМА, 1997.

149. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, проф. СВ. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

150. Унификация законодательства России и Беларуси в условиях создания Союзного государства: Сборник статей научно-практической конференции студентов и аспирантов Смоленск: Универсум, 2004.

151. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М.: Бизнес-школа «Интер-Синтез», 1997.

152. Утевский Б.С Уголовное право. М.: Государственное изд-во юрид. лит., 1949.

153. Утевский Б.С. Соучастие в преступлении. М.: Юридическое изд-во НКЮ СССР, 1939.

154. Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью: Основы общей теории. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 1999.

155. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983.

156. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.: Издательский дом «Артикул», 1997.

157. Шостко Е.Ю. Предупреждение организованной преступности в США и Украине: сравнительно-правовой обзор // Зб1рник наукових праць Харювского Центру вивчення оргатзовано1 злочинность Харк1в, 2000. Bin. 1.

158. Шульга В.И. Практика применения уголовно-правовых мер воздействия на организованных преступников, теории и закон // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.

159. Юцкова Е.М. Учет судами обстоятельств, смягчающих наказание, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ // Реагирование на преступность: концепции, закон, практика. М., 2002.3. Статьи

160. Агапов П. Бандитизм и организация преступного сообщества (преступной организации): проблемы соотношения // «Законность», 2002, № 4.

161. Административно-правовые проблемы предупреждения коррупционной и организованной преступности // «Государство и право», 2002, № 3.

162. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество самостоятельные уголовно-правовые категории // «Уголовное право», 2004, № 1.

163. Арутюнов А.А. Организованная группа: понятие, проблемы квалификации и ответственности // «Право и политика», 2001, № 9.

164. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // «Законность», 2002, № 4.

165. Барков А. Уголовно-правовая оценка создания преступной организациили участия в ней (ст. 74 УК Беларуси) // «Судовы весшк», 1998, № 2.

166. Быков В. Объективная сторона организации преступного сообщества // «Законность», 2002, № 10.

167. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // «Законность», 1999, № 3.

168. Быков В.М. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) // «Российский следователь», 2000, № 6.

169. Васин В. О некоторых аспектах поискового прогнозирования законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью // «Уголовное право», 1999, № 1.

170. Водько Н. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // «Российская юстиция», 1997, № 4.

171. Волженкин Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств участников Содружества Независимых Государств // «Государство и право», 1996, № 5.

172. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // «Российская юстиция», 2000, № 4.

173. Гаухман Л., С. Максимов. Ответственность за организацию преступного сообщества // «Законность», 1997, № 2.

174. Гаухман Л.Д., Попов В.И. Проблемы уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью // «Право и образование», 2003, № 1.

175. Геворгян Г. Транснациональная организованная преступность // «Уголовное право», 2002, № 3.

176. Годунов И.В. Транснациональная организованная преступность в России: состояние, структура и особенности // «Российский судья», 2002, № 8.

177. Гришко Е.А. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // «Уголовное право», 2000, № 2.

178. Гришко Е.А. Проблемы борьбы с преступными сообществами // «Московский журнал международного права», 1999, № 1.

179. Егорова Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление» // «Законность», 1999, № 2.

180. Елеськин М.В. Организованная преступность и ее негативное влияние на национальную безопасность России // «Следователь», 2001, №5.

181. Ефремов С. Формы соучастия в организованной преступной деятельности. Их отображение в Уголовном кодексе // «Вестник прокуратуры», 2003, № 4.

182. Жук О. Судебное следствие по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК // «Законность», 2004, № 1.

183. Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // «Российская юстиция», 1999, № 5.

184. Коржанський М.Й. Визначення понять у Кримшальному кодекс! Украши // BicHHK Запор1зького державного ушверситету, 2003, № 1.

185. Кудрявцев В.Н. Социальные причины организованной преступности в России // «Чиновникъ», 2000, № 3.

186. Куприянов А. Использование служебного положения при участии в преступном сообществе // «Российская юстиция», 2000, № 2.

187. Ларичев В., Ситковец Н. Применение ст. 210 УК // «Законность», 1999,10.

188. Лисак А. Час i кошти на раскриття суттевих злочишв // «Юридичний вюник Украши», 2002, № 12.

189. Лозовицкая Г.П. Особенности влияния организованной преступности государств участников СНГ на состояние преступности в России // «Российский следователь», 2002, № 3.

190. Лунеев В.А. Патологическая анатомия организованной преступности // «Уголовное право», 1999, № 4.

191. Лунеев В.А. Организованная преступность, уголовный терроризм в условиях глобализации // «Уголовное право», 2002, № 5.

192. Максимов С. Организованная преступность в России: состояние и прогноз развития // «Уголовное право», 1998, № 1.

193. Миньковский Г.М., Ревин В.П., Баринова Л.В. Борьба с организованной преступностью: что мешает правовому обоснованию концепции. // «Журнал российского права», 1997, № 5.

194. Михайлов В.И. Федоров А.В. Модельный закон СНГ «О борьбе с организованной преступностью»: содержание и структура. // «Государство и право», 1998, №2.

195. Мишин Г. Профессиональная и организованная преступность: сравнительный анализ // «Уголовное право», 1999, № 4.

196. Мондохонов А. Преступная деятельность // «Законность», 2003, № 6.

197. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // «Российская юстиция», 2003, №11.

198. Мордовец А. Преступное сообщество: уточнение условий ответственности // «Законность», 2001, № 9.

199. Мордовец А. Проблемы применения ст. 210 УК // «Законность», 2001, №7.

200. Мохов В.А. Факторы роста организованной преступности в России // «Следователь», 2001, №4.

201. Нерсесянц B.C. Сравнительное правоведение в системе юриспруденции // «Государство и право», 2001, № 6.

202. Никешкин В. Доказывание по делам, связанным с организованной преступностью // «Законность», 2001, № 8.

203. Никешкин В.А. Некоторые аспекты доказывания по делам, связанным с организованной преступностью // «Российский следователь», 2002, № 9.

204. Овчинникова С.Ф. Некоторые направления борьбы с организованной преступностью // «Российский следователь», 2001, № 3.

205. Павлинов А. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями против общественной безопасности // «Уголовное право», 2001, № 3.

206. Пташник В., Данилюк С. О судебной практике по делам о преступлениях, совершаемых организованными группами // «Судовы весшк», 2000, № 1.

207. Сукало В.О. Правосудие и проблемы борьбы с.организованной преступностью и коррупцией в Республике Беларусь // «Прокурорская и следственная практика», 2001, № 1-2.

208. Авторефераты и диссертации

209. Балеев С.А. Ответственность за организованную преступную деятельность по российскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2000.

210. Годунов И.В. Транснациональная организованная преступность в России: Пути и формы противодействия: Дисс. . докт. юрид. наук. Рязань, 2002.

211. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2000.

212. Загорьян С.Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1999.

213. Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Казань, 2001.

214. Иванцов С. В. Ответственность за создание преступной организации по уголовному законодательству Республики Беларусь: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

215. Кирилин А.Е. Организованная группа и преступное сообщество как разновидности криминальной кооперации: Дисс. канд. юрид. наук. -М., 2001.

216. Литовченко О.Н. Соучастие в организованных группах и преступных сообществах (преступных организациях): Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

217. Мордовец А.А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в ней. Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2001.

218. Розенко С.В. Формы и виды организованной преступной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.

219. Сермавбрин К.Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002.5. Материалы практики

220. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 № 5 (ред. от 27.12.2002) // «Бюллетень Верховного суда РФ», № 7, 1995.

221. О практике вынесения судами оправдательных приговоров по ст. 210 УК Российской Федерации. М.: Следственный комитет МВД России, 2002.

222. О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе: Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 от 10 февраля 2000 г.// Российская газета. 2000. - 23 февр.

223. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Верховного суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2003 г. // «Бюллетень Верховного суда Российской Федерации», № 2, 2003.

224. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 № 1 // «Бюллетень Верховного Суда РФ», №3, 1999.

225. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации за 2002 год. (Обзор судебной практики Верховного суда РФ от 12.02.2003) // «Бюллетень Верховного Суда РФ», № 8, 2003.

226. Обзор по уголовным делам о создании преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем. М.: Следственный комитет МВД России, 2002.

227. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 13 августа 2002 г. // «Бюллетень Верховного суда РФ», № 6, 2003.

228. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 14 февраля 2002 г. // «Бюллетень Верховного суда РФ» № 9, 2003.

229. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 30 декабря 1999 г. // Бюллетень Верховного суда РФ», № 9,2001.

230. Постанова Пленуму Верховного суду Украши № 4 вщ 27 березня 1992 р. «Про судову практику у спавах про згвалтування та iHHii статев1 злочини». // Зб1рник Постанов Пленуму Верховного суду Украши у кримшальних справах. Харюв, Одюсей, 2001.

231. Постанова Пленуму Верховного суду Украши № 1 вщ 1 квгтня 1994 р. «Про судову практику в спавах про злочини протии життя i здоровья людини». // 36ipHHK Постанов Пленуму Верховного суду Украши у кримшальних справах. -XapKiB, Одюсей, 2001.

232. Постанова Пленуму Верховного суду Украши № 12 вщ 7 жовтня 1994 р. «Про судову практику в спавах про хабарництво». // 36ipHHK Постанов Пленуму Верховного суду Украши у кримшальних справах. Харюв, Одюсей, 2001.

233. Постанова Пленуму Верховного суду Украши № 9 вщ 7 липня 1995 р. «Про судову практику в спавах про бандитизм». // Зб'фник Постанов Пленуму Верховного суду Украши у кримшальних справах. XapKiB, Одюсей, 2001.

234. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь № 9 от 25 сентября 2003 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с созданием и деятельностью организованных групп, банд и преступных организаций».

235. Практика расследования специальными следственными подразделениями МВД уголовных дел о преступлениях, совершенных в составе организованных групп, банд и преступных организаций, в 2002 г. Мн.: МВД Республики Беларусь, 2003.

236. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Издательство «Спарк», 1997.

237. Узагальнення судово! практики Микола1вського областного суду за 19981. Р

238. Ухвапа Судово! палат из кримшапьних справ Верховного суду Украши вщ 26.07.2001 р.* ф i