Основы противодействия организованной преступной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, доктор юридических наук Агапов, Павел Валерьевич

• Агапов, Павел Валерьевич
• доктор юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации доктор юридических наук Агапов, Павел Валерьевич

Введение.

Раздел I. Теоретико-методологические основы исследования организованной преступной деятельности.

Глава 1. Философские, социально-психологичеркие и юридические аспекты исследования организованной преступной деятельности.

§ 1. Комплексный подход как методологическая основа исследования организованной преступной деятельности.

§ 2. Понятие организованной преступной деятельности как социальноправового явления.

Глава 2. Теоретико-инструментальный анализ организованных форм соучастия в преступлении.

§ 1. Институт соучастия в преступлении и его роль в познании организованной преступной деятельности.

§ 2. Уголовно-правовое исследование организованной группы как формы соучастия и квалифицирующего признака.

§ 3. Преступное сообщество как форма соучастия, законодательная конструкция и объект уголовно-правового воздействия.

Раздел П. Ответственность за организованную преступную деятельность в истории российского уголовного законодательства, международноправовых актах и зарубежном уголовном законодательстве.

Глава 1. Генезис российского уголовного законодательства об ответственности за организованную преступную деятельность.

§ 1. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за организованную преступную деятельность в дореволюционный период.

§ 2. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за организованную преступную деятельность в советский и постсоветский периоды.

Глава 2. Ответственность за организованную преступную деятельность в международно-правовых актах и в уголовном законодательстве зарубежных государств.

§ 1. Международно-правовые основы противодействия организованной преступной деятельности.

§ 2. Ответственность за организованную преступную деятельность по уголовному законодательству зарубежных государств.

Раздел Ш. Уголовно-правовая политика противодействия организованной преступной деятельности.

Глава 1. Основы уголовно-правовой политики в сфере противодействия организованной преступной деятельности.

§ 1. Основания и принципы криминализации организованной преступной деятельности.

§ 2. Пенализация организованной преступной деятельности.

Глава 2. Пути и способы совершенствования уголовно-правового регулирования в сфере противодействия организованной преступной деятельности.

§ 1. Проблемы уголовно-правовой регламентации ответственности за организацию, руководство и участие в преступных объединениях.

§ 2. Компромисс как средство противодействия организованной преступной деятельности.

§ 3. Проблемы обеспечения правовой защиты лиц, выполняющих специальное задание по пресечению или раскрытию деятельности организованной группы или преступного сообщества.

Раздел IV. Основы криминологической теории противодействия организованной преступной деятельности.

Глава 1. Организованная преступность в современной России.

§ 1. Организованная преступность и ее детерминация.

§ 2. Основные тенденции, динамика и структура организованной преступности в современной России.

Глава 2. Предупреждение организованной преступности в системе государственной политики противодействия преступности.

§ 1. Теоретические основы противодействия и предупреждения преступности.

§ 2. Предупреждение организованной преступности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Основы противодействия организованной преступной деятельности»

На современном этапе исторического развития одну из главных угроз для национальной безопасности и социально-экономической стабильности российского государства представляет организованная преступность. Преступления, совершаемые организованными преступными объединениями, не только влекут за собой тяжкие, порой необратимые последствия, но и создают обстановку нервозности граждан, их неуверенности в своей безопасности и возможностях государственной власти по ее обеспечению. Крайне негативной тенденцией в последнее время является все возрастающая ожесточенность, организованность и законспирированность субъектов преступной деятельности. Последняя нередко осуществляется под эгидой политических лозунгов, носит ярко выраженный антигосударственный характер. Среди ее конкретных проявлений в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года отмечаются: деятельность террористических организаций и группировок, направленная на насильственное изменение основ конституционного строя и дезорганизацию нормального функционирования органов государственной власти; экстремистская деятельность националистических, религиозных, этнических и иных организаций и структур, ориентированная на нарушение единства и территориальной целостности России и дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране; деятельность транснациональных преступных организаций и группировок, связанная с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ; активизация трансграничных преступных групп по незаконному перемещению через государственную границу РФ водных биологических ресурсов, других материальных и культурных ценностей, организации каналов незаконной миграции1.

1 Указ Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 20. Ст. 2444.

Следует констатировать, что криминальная экспансия сегодня в той или иной степени затронула большинство жизненно важных отраслей экономики страны. Под контролем организованных групп и преступных сообществ находятся свыше 4 тыс. объектов экономики, в том числе ряд градо- и бюджетообразующих предприятий. Для создания благоприятных условий осуществления своей деятельности организованные преступные структуры проявляют повышенный интерес к установлению коррупционных отношений и проникновению в органы власти и управления. Это подтверждает, в частности, анализ недавних событий в станице Кущевской Краснодарского края, позволяющий сделать неутешительный вывод об опаснейших тенденциях слияния (своеобразного симбиоза) организованной преступности с коммерческими и властными структурами, когда криминалом контролируются социальные, экономические и политические процессы в регионе.

В условиях глобализации организованная преступная деятельность приобретает ряд качественно новых параметров. Стремясь получить дополнительные доходы, преступные сообщества активно распространяют свое влияние за рамками национальных границ, укрепляя финансово-экономические позиции в зарубежных странах. Не снижается активность так называемых воров в законе и других авторитетов преступного мира, выполняющих координирующие функции в процессе противоправной деятельности.

Все эти обстоятельства выступают факторами, препятствующими укреплению положения страны на международной арене, отмечаются мировым сообществом в числе причин ненадежности России как стратегического партнера.

Существующая недооценка государством высокого уровня криминализации общественных отношений позволяет представителям научной общественности говорить сегодня о кризисе уголовной политики (А. И. Алексеев, В. С. Овчинский, Э. Ф. Побегайло, Н. А. Лопашенко и др.). История учит, что в сфере противодействия преступности, и особенно наиболее опасным ее формам, не допустимы волюнтаристские установки и скоропалительные решения. Примером тому являются явно ошибочные выводы об ослаблении позиций организованной преступности и связанные с ними управленческие директивы, одной из которых был упразднен Департамент по борьбе с организованной преступностью и терроризмом. Последующее снижение общего числа расследованных преступлений, совершенных членами организованных групп или преступных сообществ (в 2009 г. - 32,236 тыс., в 2010 г. - 22,752 тыс., в 2011 г. - 17,954 тыс.), свидетельствует, главным образом, об ухудшении показателей борьбы с организованной преступностью.

Как показал анализ, проведенный Генеральной прокуратурой Российской Федерации, уменьшение цифровых показателей является следствием недостаточной активности правоохранительных органов по выявлению и раскрытию преступных деяний, совершенных организованными группами и преступными сообществами1. Организованная преступность продолжает оставаться тревожной реальностью нашей жизни и серьезной государственной проблемой . По сведениям, озвученным в 2011 г. на заседании Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по общественной безопасности, в настоящее время на оперативном учете состоит 380 организованных преступных формирований, общей численностью 9 тыс. участников. В 2012 г. членами организованных групп или преступных сообществ совершено 17,3 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений (+2,4%), при этом их удельный вес в общем числе расследованных преступлений этих категорий увеличился с 5,2% в январе-декабре 2011 г. до 5,7%.

Одной из задач текущего уголовно-правового регулирования выступает повышение качества законодательной техники в целях наиболее полного и системного изложения нормативных правовых предписаний. При этом

1 См.: http://genproc.gov.ru/news/news-76194/

2 Данные выводы подтверждаются и проведенным социологическим исследованием, в ходе которого 88% респондентов - сотрудников правоохранительных органов - указало, что в России необходима самостоятельная федеральная служба по борьбе с наиболее опасными видами организованной преступности, и 80% - выступило за принятие специального федерального закона, в котором бы закреплялись правовые основы противодействия организованной преступности. современные законотворческие процессы, направленные на совершенствование категориального аппарата, неизбежно ставят перед наукой задачу теоретического осмысления новой терминологии, используемой законодателем.

Существенные изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ) Федеральным законом от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ1, поставили перед теорией и практикой ряд вопросов, вызванных, в первую очередь, оценочной природой новых законодательных конструкций. По свидетельству представителей судейского корпуса, именно оценочный характер признаков, используемых в легальных определениях, дает возможность правоприменительным органам проявлять субъективный подход и уже по своему усмотрению, а не в соответствии с целями уголовной политики, принимать соответствующие решения2. Не менее значимы, а потому требуют дальнейшего теоретического осмысления, проблемы, связанные с им-плементацией норм международного права (в частности, Палермской Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности) в национальную уголовно-правовую систему.

Таким образом, комплексное решение проблем эффективного противодействия организованной преступной деятельности требует от государства определения четких ориентиров в уголовной политике, принятия неотложных организационно-управленческих решений, модернизации правоохранительных органов, выработки стратегических направлений и идеологических основ в этой сфере. Это обусловливает необходимость дальнейших теоретических исследований организованной преступной деятельности и разработки на этой основе научно обоснованных концепций противодействия ей.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы противодействия организованным формам преступности привлекали внимание мно

1 Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 45. Ст. 5263.

2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2010. № 8. С. 1. гих отечественных ученых. Неоценимый вклад в обоснование и теоретическую разработку указанных проблем внесли дореволюционные ученые-криминалисты - Л. С. Белогриц-Котляревский, А. С. Жиряев, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев, И. Я. Фойницкий и др.

Отдельные аспекты уголовной ответственности за организованную преступную деятельность рассматривались в работах Ю. М. Антоняна, Ф. Г. Бурчака, В. М. Быкова, Л. Д. Гаухмана, Я. И. Гилинского, И. В. Годунова, А. И. Гурова, А. И. Долговой, А. Э. Жалинского, В. А. Жбанкова, О. Д. Жука, Н. Г. Иванова, Л. В. Иногамовой-Хегай, Н. Г. Кадникова, М. И. Ковалева, В. С. Комиссарова, А. И. Коробеева, Л. Л. Кругликова, В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, В. Д. Ларичева, Н. А. Лопашенко, В. В. Лунеева, В. П. Малкова, В. В. Меркурьева, А.В.Наумова, В. А. Номоконова, Э. Ф. Побегайло, А. И. Рарога, А. Н. Трайнина, Т. Д. Устиновой, С. Н. Фридинского, В. Е. Эминова и других исследователей.

Анализу сложных форм соучастия, уголовно-правовой и криминологической характеристике организованной преступной деятельности и ее конкретным разновидностям посвящены кандидатские диссертации А. И. Арестова, С. А. Балеева, А. Р. Зайнутдиновой, Д. Б. Ильясова, Р. X. Кубова, В. В. Малиновского, Р. В. Мацинского, А. Н. Мондохонова,

A. В. Покаместова, О. Н. Расщупкиной, С. В. Розенко, Э. Р. Халишховой, У. А. Хасиева, Т. А. Хмелевской, Е. И. Чекмезовой, Е. В. Черепановой и других авторов. Указанные проблемы изучались и на уровне докторских диссертаций, в числе которых работы А. А. Арутюнова, Е. А. Галактионова, Р. Р. Галиакбарова, С. В. Иванцова, В. С. Овчинского, А. Л. Репецкой,

B. И. Третьякова, У. Т. Сайгитова.

Вместе с тем, комплексные монографические исследования, в которых рассматривается организованная преступная деятельность как социальное и правовое явление, до настоящего времени не проводились. Кроме того, в имеющихся работах по отдельным вопросам нередко встречаются противоречивые положения, требующие уточнения и более глубокого анализа. Все вышесказанное и предопределило выбор темы данного диссертационного исследования и подтверждает его актуальность.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационной работы заключается в разработке теоретических основ противодействия организованной преступной деятельности, рассматриваемых в качестве важного направления современной уголовной политики.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих исследовательских задач:

- изучение содержания и социально-правовой сущности организованной преступной деятельности как одной из форм социальной активности;

- обоснование институционального значения соучастия в преступлении и его роли в познании организованной преступной деятельности;

- теоретико-инструментальный анализ организованных форм соучастия в преступлении, систематизация научных представлений и обобщение судебно-следственной практики по применению норм о совершении преступления организованной группой и преступным сообществом (преступным организацией);

- историко—правовое исследование российского законодательства об ответственности за организованную преступную деятельность, выявление тенденций взаимообусловленности политических процессов российского государства и криминализации организованной преступной деятельности;

- выявление тенденций развития международно-правовых основ и уголовного законодательства зарубежных государств об ответственности за организованную (групповую) преступную деятельность и перспектив заимствования позитивного законодательного и правоприменительного опыта;

- определение оснований и принципов криминализации организованной преступной деятельности;

- выявление и решение проблем пенализации организованной преступной деятельности;

- определение путей и способов совершенствования законодательной регламентации в сфере противодействия организованной преступной деятельности;

- криминологический анализ организованной преступности, выявление тенденций и криминогенных факторов, детерминирующих ее возникновение и развитие;

- выработка предложений по предупреждению организованной преступности с учетом кризисных детерминант в социально-экономической и политической сферах современного российского государства.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является организованная преступная деятельность, а также социально-правовые механизмы государственного реагирования на нее.

Предметом исследования выступают нормы отечественного и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за организованную преступную деятельность и практика их применения, законопроекты, исторические памятники уголовного права России, постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР) и другие акты судебного толкования, научные публикации по исследуемым вопросам, результаты социологических исследований, а также материалы практики предупреждения организованной преступности.

Методология исследования. Методологической основой диссертационной работы послужил общенаучный диалектический метод познания явлений и процессов, а также историко-правовой, сравнительно-правовой, лингвистический, формально-логический и социологический (анкетирование, обобщение материалов уголовных дел, экспертные оценки) методы исследования.

В основу проведенного исследования положен комплексный подход, заключающийся в интегрировании знаний различных отраслей (наук уголовного права, криминологии, социологии, психологии, философии и др.) в целях наиболее полного, системного изучения организованной преступной деятельности как социального и правового явления.

Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, федеральные законы и другие нормативные правовые акты. Использовалось также ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство и уголовное законодательство зарубежных государств.

Теоретическая основа и эмпирическая база исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных авторов в области философии, социологии, юридической и общей психологии, истории и теории государства и права, уголовной политики, уголовного права, криминологии, относящиеся к теме диссертации.

Эмпирическую базу исследования составляют:

- данные, полученные в результате анализа и обобщения обвинительных заключений, приговоров и постановлений органов предварительного расследования и судов г. Санкт-Петербурга, Самарской, Саратовской, Рязанской, Ростовской, Новосибирской, Челябинской, Тверской областей, Краснодарского края, республик Татарстан, Башкортостан, Дагестан по 360 уголовным делам об организованной преступной деятельности;

- итоги обобщения опубликованной и размещенной в справочной правовой системе «КонсультантПлюс» практики высших судебных инстанций страны за период с 1933 по 2012 гг.;

- результаты анализа статистической отчетности МВД России за период с 1997 по 2012 гг.;

- результаты социологических исследований в рамках гранта Санкт-Петербургского центра по исследованию проблем организованной преступности и коррупции (2003 г.) и гранта Министерства образования и науки Российской Федерации и Правительства Самарской области (2005 г.), а опросов

35 участников Седьмой сессии Саратовской летней школы молодых ученых-юристов (Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции, 2009 г.) и 200 сотрудников правоохранительных органов Главного управления МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (2012 г.);

- результаты обобщения и анализа материалов, опубликованных в федеральной и региональной периодической печати, размещенных в сети Интернет, аналитических обзоров, справок, отчетов федеральных органов исполнительной власти, правоохранительных органов.

Использованные в процессе подготовки диссертации методы, объем изученного материала, личные наблюдения автора позволяют сделать вывод о репрезентативности проведенного исследования, достоверности научных выводов и достаточной обоснованности предложенных рекомендаций.

Научная новизна исследования. Диссертация является новым комплексным исследованием проблем ответственности за организованную преступную деятельность по уголовному праву России и зарубежных государств с учетом положений международно-правовых документов.

Основные положения, отвечающие критерию научной новизны, могут быть сведены к следующему:

- разработаны новые теоретические положения о социально-правовой сущности организованной преступной деятельности и научно обоснованы рекомендации о совершенствовании понятийного аппарата доктрины российского уголовного права;

- прослежена взаимообусловленность политических процессов, происходящих в государстве на определенном этапе исторического развития, и процессов криминализации (декриминализации), ужесточения ответственности за организованную преступную деятельность, а также иных форм государственного реагирования на изменение криминогенной обстановки в стране (постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Указы Президента Российской Федерации и др.);

- предложен авторский подход к определению противодействия преступности и обозначено место предупреждения преступности в системе государственной политики противодействия преступности;

- выявлены основные криминогенные факторы, обусловливающие возникновение и развитие организованной преступности, выработаны наиболее реалистичные и действенные предупредительные меры с учетом кризисных детерминант в социально-экономической и политической сферах современного российского государства;

- внесены предложения по совершенствованию уголовно-правового регулирования в сфере противодействия организованной преступной деятельности и правоприменительной практики.

Положения, выносимые на защиту:

1. Организованная преступная деятельность - это система взаимосвязанных, образующих определенную целостность деяний, предусмотренных Особенной частью УК РФ, совершаемых организованными преступными объединениями (организованной группой, незаконным вооруженным формированием, бандой, некоммерческой организацией, посягающей на личность и о права граждан, экстремистским сообществом, преступным сообществом) и их участниками.

2. Организованную преступную деятельность можно рассматривать с точки зрения двух подходов.

В узком (уголовно-правовом) смысле организованная преступная деятельность включает в себя систему преступных действий, которые предусмотрены в качестве преступления Особенной частью УК РФ; являются соучастием в преступлении; представляют собой стадии неоконченного (приготовление, покушение) преступления.

В широком (криминологическом) смысле организованная преступная деятельность включает помимо собственно уголовно-наказуемых деяний также организационное, информационное, идеологическое и иное обеспечение существования и функционирования соответствующего преступного объединения. Такое понимание организованной преступной деятельности не исключает отнесение к ней действий, которые сами по себе могут не являться преступными (установление коррумпированных связей в правоохранительных и иных государственных органах, вовлечение в преступное объединение новых участников и их обучение, идеологическое обеспечение преступной деятельности и формирование субкультуры, материальная поддержка лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и др.).

3. Уяснение сущности организованной преступной деятельности невозможно без обращения к институту соучастия в преступлении, общетеоретические положения которого распространяются на уголовно-правовую оценку деятельности всех организованных преступных объединений, вне зависимости от того, в Общей или в Особенной части УК РФ они закреплены. В этом смысле институт соучастия является инструментальной основой конструирования норм, регламентирующих ответственность за сложные формы группового взаимодействия - создание, руководство и участие в преступном объединении.

4. В целях оптимизации института соучастия в преступлении в части регламентации ответственности за совершение преступления организованной группой и преступным сообществом предлагается:

1) дополнить ст. 33 УК РФ ч. 21 следующего содержания: «Лица, входящие в состав организованной группы или преступного сообщества, вне зависимости от выполняемой в них роли, признаются соисполнителями преступления, совершенного этой организованной группой или преступным сообществом»;

2) ч. 3 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой из трех или более лиц, предварительно объединившихся для совершения нескольких преступлений либо одного преступления, требующего тщательной подготовки»;

3) ч. 4 ст. 35 УК РФ изложить в следующей редакции: «Преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено структурированным, состоящим из двух или более организованных групп, иерархическим объединением, созданным для систематического совершения преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды».

5. Реформирование уголовного законодательства в процессе последней кодификации и текущего уголовно-правового регулирования привело к избыточности норм, предусматривающих ответственность за организованную преступную деятельность, которая, наряду с имеющимися существенными понятийно-терминологическими дефектами, дестабилизирует судеб-но-следственную практику, порождает ошибки при квалификации деяний, связанных с созданием, руководством и участием в преступных объединениях, необоснованное усиление уголовной репрессии.

6. При стандартном сочетании признаков, характеризующих объективную сторону преступления, основным критерием разграничения всех преступных объединений между собой выступает цель. Вместе с тем, разнообразие целей не должно приводить к столь же многочисленной криминализации деяний, связанных с их созданием и функционированием. Поэтому при закреплении цели в диспозиции статьи Особенной части УК РФ необходимо руководствоваться следующими критериями:

1) цель должна носить абстрактно-обобщенный характер. Это означает, что следует избегать введения в уголовный закон излишне казуистичных норм, предусматривающих ответственность за организацию и участие в определенных преступных структурах, имеющих слишком узкую криминальную направленность;

2) цель должна соответствовать сложившемуся на основе объективных факторов четкому представлению о наиболее опасных, актуальных и реальных угрозах для охраняемых интересов личности, общества и государства.

7. Одним из векторов развития уголовного законодательства в современный период является минимизация оценочных признаков, препятствующих единообразному применению уголовно-правовых норм. Это требование должно соблюдаться и при конструировании правовых предписаний, касающихся ответственности за организованную преступную деятельность, эффективность реализации которой напрямую зависит от качества законодательной техники. Так, наличие ряда не поддающихся формализации признаков в ст. 210 УК РФ и обусловленные этим проблемы при их разграничении оказывают негативное влияние на восприятие соответствующих норм судебно-следственными органами. В связи с этим привлечение к ответственности лиц за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней) по-прежнему сопряжено со значительными трудностями. Наиболее перспективными способами такой формализации выступают бланкетный способ описания признаков, а также судебное толкование.

8. Другим важным направлением законотворчества выступает устранение коллизий между признаками отдельных форм соучастия и признаками составов преступлений, устанавливающих ответственность за отдельные проявления организованной преступной деятельности. С этой целью предлагается:

1) признать незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ) и некоммерческую организацию, посягающую на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ), разновидностями организованной группы;

2) в соответствии с правилом законодательной техники об экономии нормативного материала в ч. 4 ст. 35 УК РФ сформулировать понятие преступного сообщества, а в ст. 210 УК РФ ограничиться лишь указанием на признаки объективной стороны - создание преступного сообщества, руководство им или входящими в него структурными подразделениями и участие в нем;

3) вследствие неопределенности и оценочного характера признаков, указанных в ч. 4 ст. 210 УК РФ, и с учетом отсутствия практики применения данной нормы, исключить квалифицирующее обстоятельство о совершении деяний «лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии».

9. Обосновывается вывод о необходимости предусмотреть в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, выполнение специального задания по пресечению либо раскрытию деятельности организованной группы или преступного сообщества. Предлагается включить в главу 8 УК РФ ст. 421 «Выполнение специального задания по пресечению либо раскрытию деятельности организованной группы или преступного сообщества».

10. В качестве одной из мер по противодействию организованным формам преступности следует рассматривать институт досудебного соглашения о сотрудничестве. Законодательное оформление данной процедуры повышает результативность в раскрытии и расследовании наиболее опасных преступлений, в том числе совершенных организованными преступными группами и сообществами. Вместе с тем, в целях преодоления существующих противоречий между положениями УК РФ о назначении наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве и практикой их применения предлагается исключить из ч. 2 ст. 62 слова «и отсутствии отягчающих обстоятельств».

11. Установив возможность освобождения от ответственности участников преступных сообществ (преступных организаций), входящих в него (нее) структурных подразделений либо собраний организаторов, руководителей (лидеров) или иных представителей организованных групп, законодатель не предусмотрел аналогичного положения в отношении участников организованных преступных групп. В связи с этим предлагается закрепить общее основание освобождения от уголовной ответственности участников групповых преступлений, сформулированный по типу диспозитивной нормы, для чего ввести в главу 11 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности» ст. 76 «Освобождение от уголовной ответственности участников организованных трупп и преступных сообществ», одновременно с этим исключив поощрительные примечания к ст. 208, ст. 210 и ст. 2821 УК РФ.

12. Противодействие преступности предполагает систему мер политического, социально-экономического, информационно-пропагандистского, организационного, правового и иного характера, осуществляемых государственными органами, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями, и направленных на нейтрализацию криминальных процессов в обществе, сдерживание преступности и сокращение темпов ее роста.

Главной целью противодействия организованной преступности является минимизация ее влияния на все сферы социальной жизни до уровня, не угрожающего безопасному существованию личности, реализации приоритетных реформ, государственных программ, направленных на обеспечение устойчивого роста уровня жизни граждан и поддержание национальной безопасности.

13. К наиболее важным факторам, предопределяющим успех в противодействии организованной преступности, следует отнести:

- совершенствование структуры правоохранительных органов;

- создание в Главном информационно-аналитическом центре МВД России для регистрации и учета данных об организованной преступности межведомственного банка данных на региональные, межрегиональные и транснациональные преступные группы и сообщества;

- обеспечение надлежащей защиты потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства;

- международное сотрудничество на основе реализации Конвенции Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности и дополняющих ее протоколов;

- противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем;

- информационно-пропагандистское обеспечение предупреждения организованной преступности.

14. Полномочия МВД России по выявлению, предупреждению, пресечению и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами, следует рассматривать как постоянную обособленную функцию государства, для обеспечения которой необходимо создать самостоятельную федеральную службу по борьбе с наиболее опасными видами организованной преступности, а также принять специальный федеральный закон, в котором предусмотреть положения, содержащие понятийный аппарат, систему субъектов борьбы с организованной преступностью, комплекс специальных мер по предупреждению организованной преступности, механизмы возмещения убытков и устранения иных последствий деятельности организованных преступных объединений, международное сотрудничество в борьбе с транснациональной организованной преступностью, гарантии законности и безопасности борьбы с организованной преступностью, финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности субъектов, осуществляющих борьбу с организованной преступностью.

Теоретическая и практическая значимость исследования связана с решением теоретических, законотворческих, правоприменительных и преподавательских задач. В диссертации заложены концептуальные основы противодействия организованной преступной деятельности, предложено решение ряда уголовно-правовых и криминологических проблем, а также наиболее актуальных задач современной уголовной политики. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшем научном, осмыслении теоретических вопросов противодействия организованной преступной деятельности, в процессе дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и законодательства иных отраслей права, а также в правоприменительной деятельности. Концептуальные положения исследования нашли последовательное отражение в комментировании российского и иностранного уголовного законодательства, проектах ряда статей УК РФ. Сформулированные в диссертации выводы, предложения и практические рекомендации могут использоваться в учебном процессе высших юридических заведений при преподавании дисциплин уголовно-правового цикла, а также в системе повышения квалификации работников ОВД, прокуратуры и суда.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена в отделе проблем прокурорского надзора и укрепления законности в сфере федеральной безопасности, межнациональных отношений и противодействия экстремизму НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации и рассмотрена на его заседаниях.

Основные положения диссертационного исследования отражены в 6 монографиях, 2 учебных пособиях и других 70 работах общим объемом 117,5 печатных листов. В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК при Минобрнауки России, опубликовано 22 статьи. Ряд публикаций автора размещен в разделах «Комментарии законодательства» справочных правовых систем «КонсультантПлюс» и «Гарант».

Результаты исследования докладывались на 37 всероссийских и международных семинарах, конференциях и конгрессах (в городах Москва, Санкт-Петербург, Саратов, Самара, Тольятти, Владимир, Челябинск), а также получили апробацию при участии автора в грантовских программах.

Положения диссертационного исследования использовались автором в процессе преподавания курса уголовного права (Общая и Особенная части) в Санкт-Петербургском университете МВД России, Санкт-Петербургском Гуманитарном университете профсоюзов, Ленинградском государственном университете им. А. С. Пушкина, внедрены в практическую деятельность правоохранительных органов г. Санкт-Петербурга, Ленинградской и Самарской области. Отдельные положения и выводы по диссертации нашли практическое воплощение в деятельности Управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях и противодействии экстремизму и терроризму Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Она состоит из введения, четырех разделов, включающих восемь глав и восемнадцать параграфов, заключения, приложений и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Агапов, Павел Валерьевич

РАЛАСЬ МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ

НАХО- ПРИВЛЕ-ДИВ- ЧЕНОК СОВЕР- ОРГАН И-ШИХСЯ УГОЛОВ- ШИВШИХ ЗАТОРОВ ВРО- НОЙ ОТ- ПРЕСТУ-ЗЫСКЕ ВЕТСТ- ПЛЕНИЛ В ВЕННО- ОСТАВЕ СТИ ОГИЛИПС (ПО)

1 2 j 4 5 6 7 8 9 10 11

ВСЕГО 1 8801 7588 3798 541 447 3262 127 45 8260 7179 1343

УБИЙСТВО (СТ. СТ. 105, 106 107 УК) 2 212 174 137 9 8 94 6 3 187 160 33 ИЗ НИХ 110 НАЙМУ 3 12 6 10 0 0 8 0 0 11 5 3

ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА (СТ. 126 УК) 4 67 61 49 3 3 23 0 0 66 61 8

КРАЖА (СТ. 158 УК) Г ' " ■ . . . • . • ' . . ' Г . 5 992 675 375 41 22 427 35 5 936 668 116

ГРАБЕЖ (СТ. 161 УК) 6 156 86 74 10 8 86 9 0 154 83 13

РАЗБОЙ (СТ. 162 УК) 7 488 450 327 43 35 196 15 10 479 444 72

ИЗ НИХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТР. ОРУЖИЯ 8 8 0 8 2 2 3 1 0 8 0 2

НА ДОРОГАХ (ТРАССАХ) ВНЕ НАСЕЛЕН! 1ЫХ ПУ1 ИСТОВ 9 4 4 4 0 0 3 1 0 4 4 1

ВЫМОГАТЕЛЬСТВО (СТ. 163 УК) 10 184 156 112 1 1 77 0 1 179 152 22

ТЕРРОРИСТИЧЕСКИЙ АКТ (СТ. 205 УК) 11 18 17 8 1 0 0 3 0 13 12 2

ЗАХВАТ ЗАЛОЖНИКА (СТ. 206 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 А U 0 мивИИяяИ

ОРГАНИЗАЦИЯ НЕЗАКОННОГО ВООРУЖЕННОГО ФОРМИРОВАНИЯ (СТ. 208 УК) 13 294 279 74 4 4 9 3 0 170 167 ■ 3

ТЕРРОРИСТИЧЕСКОГО ХАРАКТЕРА (СТ. СТ. 207, 277,360 УК) 14 318 299 83 5 4 11 6 0 184 180 5

БАНДИТИЗМ (СТ. 209 УК) 15 276 273 175 14 11 105 0 5 238 238 42

ОРГАНИЗАЦИЯ ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (ПРЕСТУПНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ) (СТ. 210 УК) 16 318 318 178 24 21 107 7 2 300 300 72

ЭКСТРЕМИСТСКОГО ХАРАКТЕРА 17 34 29 15 2 2 5 3 0 29 24 6 ИЗ НИХ ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСТРЕМИСТСКОГО СООБЩЕСТВА (СТ. 2821 УК). 18 9 9 2 0 0 0 0 0 6 6 0 ■яННМВННННН

ВЫЯВЛЕНО УЧАСТНИКОВ ог или

I1C (110) в том числе в том числе совершивших преступления в составе ог или пс (по) в отношении которых избиралась мера пресечения заключение под стражу иностранных граждан и лиц без гражданства из них совер

НЕСОграждан шавших вершенстран ранее нолетснг и престу- них балтии пления из них нахо- привле-див- чено к совер- органи-шихся уголов- шивших заторов в ро- ной от- престу-зыске ветст- пления в ВЕННО- ОСТАВЕ сти ог или i1c (по)

1 2 о о 4 5 6 1 8 9 10 11 всего 1 8845 7641 3794 490 380 3167 137 47 8341 7267 1278 убийство (ст. ст. 105,106 107 ук) 2 196 163 96 7 6 60 6 2 171 140 21 из них I по найму 3 10 9 8 0 0 3 0 0 10 9 2 похищение человека (ст. 126 ук) 4 79 75 54 5 5 29 2 0 76 72 7 кража (ст. 158 ук) 5 1056 792 360 38 13 497 52 3 1023 781 149 грабеж (ст. 161 ук) 6 154 85 81 11 6 83 6 0 153 85 10 разбой (ст. 162 ук) 7 445 398 306 61 54 174 14 3 436 394 70 из них с применением огнестр. оружия 8 8 0 8 0 0 4 0 0 8 0 2 на дорогах (трассах) вне 11аселенных пу1iktob 9 8 6 8 0 0 4 0 0 8 6 2 вымогательство (ст. 163 ук) 10 243 213 143 3 2 96 0 4 227 202 40 террористический акт (ст. 205 ук) 11 25 25 14 1 1 0 2 0 21 21 1 захват заложника (ст. 206 ук) 12 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 ук) 13 257 257 84 1 1 11 3 1 183 183 4 террористич еского характера (ст. ст. 207,277, 360 ук) 14 286 286 98 2 2 и 5 1 204 204 5 бандитизм (ст. 209 ук) 15 260 255 187 8 7 87 3 2 224 219 44 организация преступного сообщества о (преступной организации) (ст. 210 ук) 16 313 313 154 23 12 104 2 0 298 298 55 янияяиишии]

- экстремистского характера 17 65 62 30 0 0 13 12 . 0 57 54 5 из них организация экстремистского сообщества (ст. 2821 ук) 18 22 22 5 0 0 9 7 0 1 5 —i 15 ,,, ] ¡ИаЖжййяв!

Результаты анкетирования сотрудников правоохранительных органов

Вопрос Варианты ответов Результаты анкетирования

1. Принимали ли Вы участие в расследовании преступлений, совершенных организованными группами или преступными сообществами (преступными организациями)? а) да; б) нет. а) 37%; б) 63%.

2. Есть ли необходимость в принятии специального закона, в котором бы закреплялись правовые основы противодействия организованной преступности? а) да, такая необходимость существует; б) нет, поскольку многие из них закреплены в других федеральных законах («О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О противодействии коррупции» и др.); в) иное. а) 80%; б) 18%; в) 2%.

3. Какие из предусмотренных в УК РФ организационных структур следует относить к преступному объединению? а) организованную группу (ч. 3 ст. 35 УК РФ); б) преступное сообщество (преступную организацию) (ч. 4 ст. 35, ст. 210 УК РФ); в) незаконное вооруженное формирование (ст. 208 УК РФ); г) банду (ст. 209 УК РФ), д) объединение, посягающее на личность и права граждан (ст. 239 УК РФ); е) экстремистское сообщество (ст. 282*укрф); ж) экстремистскую организацию (2822 УК РФ); з) все вышеперечисленные. а) 88% б) 88% в) 84% г) 88% Д) 67% е) 88% ж) 55% з) 12%.

4. Какое минимальное количество лиц должно, по Вашему мнению, образовывать организованную группу? а) 2 лица; б) 3 лица, как это закреплено в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности; в) иное. а) 56%; б) 44%; в) 0%. а) тщательная подготовка и планирование преступления; б) распределение ролей между соучастниками; в) согласованность действий ее участников в целях реализации общих преступных намерений; г) наличие внутренней жесткой дисциплины; д) наличие организатора (руководителя); е) все вышеперечисленное. а) 81%; б) 81%; в) 83%; г) 80%; Д) 64%; е) 17%.

Какие критерии характеризуют криминальное объединение как преступное сообщество (преступную организацию)? а) сложная (многоуровневая) структура преступного объединения, наличие в его составе структурных подразделений (бригад, звеньев, блоков и т. д.); б) руководство преступным объединением сильным, авторитарным лидером, разделение функций управления сообществом и участия в конкретных преступлениях; в) устойчивость преступной структуры и сплоченность ее участников, достигаемая посредством иерархии подчинения, строжайшей дисциплины, единых и жестких правил взаимоотношений и поведения с санкциями за нарушение неписаного «устава» сообщества, «круговой поруки», разработки специальных мер защиты и конспирации и т. д.; г) формирование в рамках криминального объединения общей денежной кассы («общака»); д) установление контактов с должностными лицами государственных и муниципальных, в том числе правоохранительных, органов (коррупционные свяа) 89% б) 89% в) 89% г) 62% д) 82% е) 11%. зи), стремление в максимальной степени обезопасить криминальное объединение от разоблачения и ликвидации, в том числе придавая своей противоправной деятельности внешне легальный характер; е) все вышеперечисленное.

7. Согласно ч. 4 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды. Не ограничивает ли, по Вашему мнению, цель получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды возможность признания преступным сообществом криминальных объединений, созданных в иных (религиозных, политических) целях? а) да, такое указание является существенным ограничением действия нормы о совершении преступлений преступным сообществом (преступной организацией); б) нет, поскольку современные преступные сообщества (организации), как правило, создаются для реализации корыстных целей; в) иное. а) 64%; б) 32%; в) 4%.

8. В вышеуказанной норме содержится указание на цель совершения только тяжких или особо тяжких преступлений. Как Вы оцениваете данное законодательное решение? а) положительно; б) отрицательно, поскольку определять качество криминальной структуры через тяжесть совершенных (планируемых) ее участниками преступлений не совсем корректно (для совершения тяжких, особо тяжких преступлений мо-1уг быть созданы и группа лиц по предварительному сговору, и организованная группа); в) отрицательно, поскольку цель получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды может достигаться членами преступного сообщества (преступной организации) посредством совершения не только тяжких и особо тяжких преступлений, но и преступлений иной категории; а) 39%; б) 32%; в) 29%; г) 0%. г) иное.

9. Нужна ли в УК РФ специальная .норма, позволяющая освободить от уголовной ответственности в случае позитивного посткриминального поведения участников не только преступных сообществ, но и организованной группы? а) да, нужна; б) нет, необходимость в подобной норме отсутствует; в) иное. а) 43%; б) 47%; в) 10%.

10. Если на предыдущий вопрос Вы ответили положительно, то где она должна быть закреплена? а) в главе 11 («Освобождение от уголовной ответственности») Общей части УК РФ; б) в примечаниях к соответствующим статьям Особенной части УК РФ. а) 36%; б) 64%.

11. Есть ли необходимость предусмотреть в УК РФ в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего преступность деяния, выполнение специального задания по пресечению либо раскрытию деятельности организованной группы или преступного сообщества? а) да, поскольку этот вопрос не урегулирован непосредственно в уголовном законе; б) нет, подобным ситуациям можно давать правовую оценку с позиции уже закрепленных в УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния (в частности, института крайней необходимости); в) иное. а) 70%; б) 27%; в) 3%.

12. Какие из существующих тенденций в развитии российской организованной преступности Вы считаете особо значимыми? а) получения прибыли (сверхприбыли); б) стремление к влиянию на государственные и общественные институты, обладанию политической властью; в) нацеленность на сферу экономики; г) стремление к легализации (отмыванию) денежных средств и иного имущества, добытого преступным путем; д) теснейшая взаимосвязь с коррупцией; е) транснациональный характер; ж) возрастание активности и влияния «этнических» преступных объединений; а) 96% б) 89% в) 87% г) 83% д) 90% е) 78% ж) 74% з)81%. ; з) формирование идеологии организованной преступной деятельности.

13. Какой термин, на Ваш взгляд, наиболее точно обозначает сферу социальной деятельности, включающую в себя все средства и методы воздействия на преступность? а) борьба с преступностью; б) противодействие преступности; в) воздействие на преступность; г) контроль над преступностью; д) реагирование на преступность; е) война с преступностью; ж) иное. а) 24% б) 43% в) 13% г) 11% Д) 9%; е) 0%.

14. Какие меры, направленные на снижение уровня организованной преступности, ослабление или нейтрализацию ее причин и условий, Вы считаете наиболее значимыми? а) политические; б) социально-экономические; в) информационно-пропагандистские; г) организационные; д) правовые; е) иные. а) 66%; б) 78%; в) 33%; г) 31%; Д) 74%; е) 0%.

15. Можно ли говорить о социально-полезных функциях организованной преступности, т. е. способности организованной преступности на определенном этапе исторического развития удовлетворять потребности некоторой части населения, которые не могут быть реализованы легальным путем? а) да; б) нет; в) иное. а) 8%; б) 77%; в) 15%.

16. Нужна ли в России самостоятельная федеральная служба по борьбе с наиболее опасными видами организованной преступности? а) да, поскольку направление правоохранительной деятельности, связанное с выявлением, предупреждением, пресечением и расследованием тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами, следует рассматривать как постоянную обособленную функцию государства; б) нет, поскольку существующая система государственных органов справляется с данным направлением правоохранительной деятельности; в) иное. а) 88%; б) 10%; в) 2%.

17. Сведения о респондентах: а) высшее; а) 12%; б) высшее юридическое; б) 17%;

1. Образование: в) среднее специальное. в) 71%.

18. 2. Ваш пол: а) муж.; а) 73%; б) жен. б) 27%.

19. 3. Ваш возраст: а) до 29 лет; а) 62%; б) до 39 лет; б) 24%; в) свыше 39 лет. в) 14%.

20. 4. Ваша должность: а) следователь; а) 23%; б) дознаватель; б) 12%; в) оперуполномоченный; в) 41%; г) участковый; г) 14%; д) иное. д) 10%.

21. 5. Сколько лет Вы работаете на а) до 3 лет; а) 35%; этой должности? б) 3-5 лет; б) 23%; в) 5-10 лет; в) 27%; г) свыше 10 лет. г) 15%.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Агапов, Павел Валерьевич, 2013 год

1. Международные документы

2. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (Вена, 20 декабря 1988 г.) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

3. Законы и подзаконные нормативные акты Российской Федерации

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Издательство «Омега-JI», 2012. 376 с.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега1. Л», 2012. 160 с./

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, Издательство «Омега-JI», 2012. 250 с.

7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. СПб.: Издание Н. С. Таганцева, 1913. 1226 с.

8. Уложение и наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. 18-е изд., пересмотренное и доп. СПб.: Издание Н. С. Таганцева, 1915. 1285 с.

9. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. С. Петербург: Издание Н. С. Таганцева, 1904. 1125 с.

10. Уголовный кодекс РСФСР. М.: Юрид. изд-во наркомюста РСФСР, 1925. 116 с.

11. Уголовный кодекс РСФСР редакции 1926 года: официальный текст с изменениями на 1 августа 1948 года и с приложением постатейно-систематизированных материалов. М., 1948. 215 с.

12. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об уголовной ответственности за государственные преступления» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 8.

13. Ст. 3613; 1999. № 2. Ст. 233; 2000. № 1 (часть I). Ст. 8; 2001. № 13. Ст. 1140; 2003. № 2. Ст. 167; 2003. № 27 (часть I). Ст. 2700; 2004. № 27. Ст. 2711; 2004. №35. Ст. 3607; 2005. №49. Ст. 5128; 2007. №31. Ст. 4008; 2007. №31. Ст. 4011.

14. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № ЮЗ-ФЗ «О внесении дополнений в законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30. Ст. 3020.

15. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 153-ФЭ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. №11. Ст. 1146; 2006. №31 (часть I). Ст. 3452.

16. Федеральный закон от 8 марта 2006 г. № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 12. Ст. 1231.

17. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 52 (часть I). Ст. 6228.

18. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 26. Ст. 3139.

19. Федеральный закон от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 29. Ст. 3609.

20. Федеральный закон от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 45. Ст. 5263.

21. Федеральный закон от 1 июля 2010 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 27. Ст. 3431.

22. Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 15. Ст. 2037.

23. Федеральный закон от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 10. Ст. 1166.

24. Постановление Съезда народных депутатов СССР от 23 декабря 1989 г. № 976-1 «Об усилении борьбы с организованной преступностью» // Правда. 1989. 28 декабря.

25. Постановление Правительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 «О федеральной целевой программе по усилению борьбы с преступностью на 19992000 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 12. Ст. 1484.

26. Приказ Минюста РФ от 18 февраля 2009 г. № 53 «О государственной религиоведческой экспертизе» // Российская газета. 2009. 13 марта.

27. Приказ Минюста РФ от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы (зарегистрировано в Минюсте РФ 21 октября 2010 г. № 18780) // Российская газета. 2010. 27 октября.

28. Распоряжение Правительства РФ от 26 сентября 2000 г. № 1351—р «О проекте Федерального закона "Об основах государственной системы предупреждения преступлений"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 40. Ст. 4014.

29. Распоряжение Правительства РФ от 1 марта 2003 г. № 256-р «О Концепции регулирования миграционных процессов в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 10. Ст. 923.

30. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 3. Ст. 50.

31. Указ Президента СССР от 4 февраля 1991 г. № УП-1423 «О мерах по усилению борьбы с наиболее опасными преступлениями и их организованными формами» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета СССР. 1991. № 7. Ст. 180.

32. Указ Президента РФ от 8 октября 1992 г. № 1189 «О мерах по защите прав граждан, охране правопорядка и усилению борьбы с преступностью» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 804.

33. Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 804.

34. Указ Президента РФ от 13 сентября 2004 г. № 1167 «О неотложных мерах по повышению эффективности борьбы с терроризмом» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 38. Ст. 3779.

35. Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. №21. Ст. 2429.

36. Указ Президента РФ от 6 сентября 2008 г. № 1316 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 37. Ст. 4182.

37. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 20. Ст. 2444.

38. Указ Президента РФ от 13 апреля 2010 г. №460 «О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 16. Ст. 1875.

39. Указ Президента РФ от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2011. № 10. Ст. 1334.

40. Указ Президента РФ от 7 мая 2012 г. № 602 «Об обеспечении межнационального согласия» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 19. Ст. 2339.

41. Письмо Госкомэкологии РФ от 8 сентября 1998 г. №03-12/11-545 «По вопросу энергоинформационного благополучия населения» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

42. Письмо Минобразования РФ от 12 июля 2000 г. № 549/28-16 «Об информации о деятельности на территории России представителей нетрадиционных религиозных объединений» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

43. Монографии, учебники, пособия

44. Агапов П. В. Бандитизм: социально-политическое, криминологическое и уголовно-правовое исследование: монография / Под редакцией доктора юридических наук, профессора Н. А. Лопашенко. Саратов: СЮИ МВД России, 2002. 152 с.

45. Агапов П. В. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой анализ и проблемы квалификации: учебное пособие. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2005. 114 с.

46. Агапов П. В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности / Под науч. ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2009. 272 с.

47. Агапов П. В. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению. Саратов: СЮИ МВД России, 2004. 56 с.

48. Агапов П. В., Михайлов К. В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики. Саратов: СЮИ MB Д России, 2007. 144 с.

49. Агапов П. В., Хлебушкин А. Г. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем: политико-правовой, криминологический и уголовно-правовой анализ. М.: AHO «Юридические программы», 2005. 136 с.

50. Актуальные проблемы борьбы с терроризмом в Северо-Кавказском регионе. Краткий исторический анализ / Сост.: Г.И.Семенов, Д.Г.Иванов. Ставрополь: Ставропольский филиал ВИПК МВД России, 2002. 48 с.

51. Алексеев А. И., Герасимов С. И., Сухарев А. Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. М.: Издательство Норма, 2001. 481 с.

52. Арутюнов А. А. Соучастие в преступлении. М.: Статут, 2013. 408 с.

53. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. М.: Политиздат, 1981. 432 с.

54. Ахметшин X. М., Ахметшин Н. X., Петухов А. А. Современное уголовное законодательство КНР. М.: ИД «Муравей», 2000. 432 с.

55. Бандформирования всех стран мира / Автор-сост. Н. Н. Макарова. Мн., 1997. 639 с.

56. Безверхов А. Г., Адоевская О. А., Сережкина К. Н. Хищение из нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов: понятие, причины, превенция: научно-практический комплекс. Самара, 2007. 283 с.

57. Беляев Н. П. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1986. 176 с.

58. Бородин С. В. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. 272 с.

59. Бурковская В. А. Криминальный религиозный экстремизм в современной России. М.: Институт правовых и сравнительных исследований, 2005. 216 с.

60. Быков В. М. Криминалистическая характеристика преступных групп: учебное пособие. Ташкент, 1986. 72 с.

61. Вайле С. П., Васильев Э. А. Характеристика современного бандитизма. М.: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011. 32 с.

62. Водько Н. П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие. М.: «Юриспруденция», 2000. 75 с.

63. Галактионов Е. А. Соучастие в преступлении: монография / Под общ. ред. В. П. Сальникова СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001. 227 с.

64. Галиакбаров Р. Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Кубанский государственный аграрный университет, 2000. 200 с.

65. Герцензон А. А., Меныпагин В. Д., Ошерович Б. С., Пионтковский А. А. Государственные преступления. М.: Юридическое издательство НКЮ СССР, 1938. 160 с.

66. Годунов И. В. Организованная преступность от расцвета до заката: учебное пособие для вузов. Изд. 2-е, расш. М.: Академический Проект, 2008. 613 с.

67. Годунов И. В. Противодействие организованной преступности: учебное пособие. М.: Высш. шк., 2003. 497 с.

68. Гришаев П. И., Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М.: Го-сюриздат, 1959. 255 с.

69. Гришанин П. Ф. Современные проблемы уголовной политики и уголовно-правовой практики: лекция. М.: Академия МВД России, 1994. 63 с.

70. Дикаев С. У. Террор, терроризм, преступления террористического характера (криминологическое и уголовно-правовое исследование). СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 464 с.

71. Дмитриев О. В. Экономическая преступность и противодействие ей в условиях рыночной системы хозяйствования / Отв. ред. М. П. Клейменов. М.: Юристъ, 2005. 396 с.

72. Дмитриев О. В., Фокин М. С. Сектантство: уголовно-правовые аспекты: учебное пособие. Омск: Омск. гос. ун-т, 2002. 163 с.

73. Досюкова Т. В. Применение уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации). Саратов: СЮИ МВД России, 2000. 42 с.

74. Долгова А. И. Криминологические оценки организованной преступности и коррупции, правовые баталии и национальная безопасность. М., Криминологическая ассоциация, 2011. 668 с.

75. Долгова А. И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. 572 с.

76. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд. М.: Мысль, 1994. 399 с.

77. Епифанова Е. В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: монография / Под ред. Р. Р. Галиакбарова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2003. 221 с.

78. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 560 с.

79. Жалинский А. Э. Социальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов: «Вища школа», 1976. 196 с.

80. Жалинский А. Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989. 192 с.

81. Жиряев А. С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. Дерпт, 1850. 147 с.

82. Жук О. Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ. М.: Алфа-М; 2010. 480 с.

83. Зарипов 3. С. Комплексный подход в профилактике правонарушений. Ташкент, 1987. 20 с.

84. Иванов Н. Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1991. 128 с.

85. ИЗ. Иногамова-Хегай JI. В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений: учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. 169 с.

86. Иногамова-Хегай JI. В. Международное уголовное право. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 495 с.

87. Каган М. С. Человеческая деятельность (опыт системного анализа). М.: Политиздат, 1974. 328 с.

88. Казакова В. А. Вооруженная преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. М.: Логос, 2003. 256 с.

89. Карпец И. И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юрид. лит., 1973. 287 с.

90. Керимов Д. А. Философские основания политко-правовых исследований. М.: «Мысль», 1986. 336 с.

91. Кибальник А. Г. Современное международное уголовно право: понятие, задачи и принципы / Под науч. ред. докт. юрид. наук А. В. Наумова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 252 с.

92. Клеандров М. И. Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее. М.: Волтерс Клувер, 2006 (Справочная правовая система «КонсультантПлюс»).

93. Кленова Т. В. Основы теории кодификации уголовно-правовых норм. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2001. 240 с.

94. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. 204 с.

95. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Дуюнов В. К. и др.; отв. ред. JI. Л. Кругликов. М.: Волтерс Клувер, 2005. 1104 с.

96. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. д. ю. н., Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева, 2-е изд., пере-раб. и доп. М.: Норма, 2004. 896 с.

97. Кондратюк Л. В., Овчинский B.C. Криминологическое измерение / Под ред. К. К. Горяинова. М.: Норма, 2008. 272 с.

98. Кондрашова Т. В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2000. 348 с.

99. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1987. 267 с.

100. Коробеев А. И. Транспортные преступления. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 406 с.

101. Коробеев А. И., Усс А. В., Голик Ю. В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1991. 240 с.

102. Корсаков К. А. Методы научного познания в уголовном судопроизводстве: конспект лекций. СПб., 2004. 68 с.

103. Кочои С. М. Терроризм и экстремизм: уголовно-правовая характеристика. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 176 с.

104. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1971. 360 с.

105. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общ. ред. А. И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. 96 с.

106. Криминологическая обстановка в Российской Федерации в 2006 г. и прогноз ее развития / Под общ. ред. С. И. Гирько. М.: ВНИИ МВД России, 2007. 92 с.

107. Криминология: учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В. Е. Эминова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. 800 с.

108. Криминология: учебник для вузов / Под общ. ред. д. ю. н., проф. А. И. Долговой. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2005. 912 с.

109. Криминология: учебник для вузов / Под ред. проф. В. Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. 528 с.

110. Криминология: учебник для юридических вузов / Под общей редакцией А. И. Долговой. М.: ИНФРА-М НОРМА, 1997. 784 с.

111. Кричевкий Р. Л., Дубовская Е. М. Социальная психология малой группы: учебное пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. 318 с.

112. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 300 с.

113. Кудрявцев В. Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ, 2003. 352 с.

114. Кудрявцев В. Н., Эминов В. Э. Причины преступности в России. Криминологический анализ. М.: Норма, 2006. 112 с.

115. Кузнецова Н. Ф. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В. Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. 336 с.

116. Кулик В. Б. Организованная преступность как социальное и правовое явление: учеб. пособие. М.: Издательство Московского психологосоциального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005 (Серия «Библиотека юриста»). 240 с.

117. Куликов В. И. Организованная преступная деятельность: Библиографический указатель. Ульяновск: Изд-во СВНЦ, 1997. 235 с.

118. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. д. ю. н., проф. Н. Ф. Кузнецовой и к. ю. н., доцента И. М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 624 с.

119. Леонтьев А. А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). М.: Смысл, 2001. 304 с.

120. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М.: Инфра-М, 1998. 287 с.

121. Локк Р. В. Заказные убийства (криминологический анализ): учебное пособие. М.: «Былина», 2003. 192 с.

122. Лопашенко Н. А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 339 с.

123. Лопашенко H.A. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009.608 с.

124. Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 912 с.

125. Малиновский В. В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): монография / Отв. ред. А. И. Чучаев. М.: Проспект, 2009. 192 с.

126. Малков В. П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань: Изд-во «Таглимат» ИЭУП, 2006. 140 с.

127. Мальцев В. В. Категория «общественно опасное поведение» в уголовном праве. Волгоград: Волгогр. юрид. ин-т МВД России, 1995. 188 с.

128. Марченко Д. Э. Правовой нигилизм, правовой идеализм и правовой инфантилизм как формы деаксиологического правового сознания: монография. Самара: Изд-во «НТЦ», 2006. 114 с.

129. Мельниченко А. Б. Уголовно-правовые средства обеспечения национальной безопасности Российской Федерации: монография. Ростов н/Д: Издательство ФГОУ ВПО РЮИ МВД РФ, 2009. 328 с.

130. Министерство внутренних дел. 1902-2002. Исторический очерк: Объединенная редакция МВД России, 2004. 648 с.

131. Мондохонов А. Н. Соучастие в преступной деятельности: монография / Под ред. И. Э. Звечаровского; ГОУ ВПО РПА Минюста России. М. : РПА МЮ РФ, 2006. 126 с.

132. Мухин А. А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М.: ЦПИ, Издательство «ГНОМиД», 2003. 384 с.

133. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит., 2004. 496 с.

134. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М.: БЕК, 1999. 590 с.

135. Новая криминальная ситуация: оценка и реагирование / Под ред. профессора А. И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2009."356 с.

136. Нюрнбергский процесс: Сборник материалов. Т. 2. М., 1955. 1155 с.

137. Ольшанский Д. В. Психология терроризма. СПб.: Питер, 2002.288 с.

138. Организованная преступность: круглый стол изд-ва «Юридическая литература» / Отв. ред. А. И. Долгова, С. В. Дьяков. М.: Юрид. лит., 1989. 351 с.

139. Организованная преступность: курс лекций. СПб.: Питер, 2002.368 с.

140. Организованная преступность-2 / Под редакцией А.И.Долговой, С. В. Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, 1993. 328 с.

141. Организованная преступность-4 / Под редакцией д. ю. н., проф. А. И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998. 280 с.

142. Организованная преступность на Дальнем Востоке: тенденции и особенности развития за 20 лет: монография / В. А. Номоконов и др.; [отв. ред. В. А. Номоконов]. Владивосток: Издательский дом Дальневост. федерал, ун-та, 2013. 236 с.

143. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М.: Наука, 1982. 304 с.

144. Очерки курса русского уголовного права. Общая и Особенная часть. Лекции Ординарного профессора Университета Св. Владимира Л. С. Белогриц-Котляревского. Киев-Харьков, 1896. 671 с.

145. Павлов В. Г. Квалификация преступлений со специальным субъектом. СПб.: Издательство «Юридический центр-Пресс», 2011. 374 с.

146. Павлов В. Г. Субъект преступления. СПбГУАП, СПб ун-т МВД России, СПб., 2000. 296 с.

147. Павлинов A.B. Антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2008. 408 с.

148. Пермяков Ю. Е. Введение в основы уголовной политики: учебное пособие. Самара: Издательство «Самарский университет», 1993. 104 с.

149. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. М.: Политиздат, 1982. 255 с.

150. Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделов Особенной части старого и нового уложений. Издание 3-е, исправленное и дополненное. М., 1912. 507 с.

151. Попов В. И. Актуальные проблемы борьбы с наиболее опасными проявлениями организованной преступности: монография. М.: СГУ, 2004. 435 с.

152. Преступность, ее виды и проблемы борьбы / Под общей ред.

153. A. И. Долговой. М., 2011. 371 с.

154. Преступность, криминология, криминологическая защита / Под ред. доктора юридических наук, профессора А. И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2007. 367 с.

155. Преступность, национальная безопасность, бизнес / Под общей ред. профессора А. И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2012. 650 с.

156. Прозументов JI. М. Групповое преступление: вопросы теории и практики. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. 164 с.

157. Прокурорский надзор за исполнением законов при выявлении и расследовании финансировании терроризма: методич. рекомендации /

158. B. В. Меркурьев и др.; Ген. прокуратура Рос. Федерации, Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2012. 52 с.

159. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. Т. 9: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.: Юрид. лит., 1994. 352 с.

160. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3: Акты Земских соборов. М.: Юрид. лит., 1985. 512 с.

161. Российское уголовное право. В 2 т. Т. 2. Особенная часть: учеб. / Под ред. JI. В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А. И. Рарога. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 656 с.

162. Российское уголовное право. В двух томах. Т. 1. Общая частью Под ред. проф. А. И. Рарога. М.: Профобразование, 2003. 600 с.

163. Россия в цифрах. 2007: краткий стат. сб. М.: Росстат, 2007. 494 с.

164. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. Т. 1. М., 1989. 488 с.

165. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. Т. 2. М., 1989. 328 с.

166. Садрисламов Г. Ф. Психология криминальной деятельности. Казань: Изд-во Казанск. государственного ун-та, 2007. 180 с.

167. Сальникова С. В., Шульга В. И. Социо-криминологическая и правовая оценка деятельности организованных группировок криминальной направленности: монография. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2004. 212 с.

168. Самонов А. П. Психология преступных групп. Пермь: Пермское книжное издательство, 1991. 230 с.

169. Сафаров А. А. Закат казанского феномена. История ликвидации организованных преступных формирований Татарстана. Казань: ЗАО «Мир без границ», 2011. 384 с.

170. Скобликов П. А. Актуальные проблемы борьбы с коррупцией и организованной преступностью в современной России. М.: Норма, 2007. 272 с.

171. Скобликов П. А. Взыскание долгов и криминал. М.: Юристъ, 1999.160 с.

172. Скобликов П. А. Истребование долгов и организованная преступность. М.: Юристъ, 1997. 152 с.

173. Современные криминальные вызовы и противодействие им (в условиях Сибири и Дальнего Востока). Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2012. 305 с.

174. США: преступность и политика / Отв. ред. проф. Б. С. Никифоров. М.: «Мысль», 1972. 388 с.

175. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1994. 380 с.

176. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М.: Юрид. лит., 1974. 208 с.

177. Теоретические основы предупреждения преступности. М.: Юрид. лит., 1977. 256 с.

178. Токарев А. Ф., Федосеев Н. А. Криминологическая характеристика и предупреждение организованной преступности: лекция. Академия МВД России. М., 1995. 34 с.

179. Топильская Е. В. Организованная преступность. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. 256 с.

180. Трайнин А. Н. Избранные труды. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. 898 с.

181. Транснациональная организованная преступность и Россия: монография / кол. авт.; науч. ред. В. А. Номоконов. Владивосток: Изд-во Дальне-вост. федер. ун-та, 2010. 632 с.

182. Уголовный кодекс Голландии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 510 с.

183. Уголовный кодекс Испании. М: «Зерцало», 1998. 218 с.

184. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 303 с.

185. Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 496 с.

186. Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 408 с.

187. Уголовный кодекс Украины. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. 393 с.

188. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 650 с.

189. Уголовный кодекс ФРГ. М.: «Зерцало», 2000. 208 с.

190. Уголовный кодекс Швейцарии. М.: «Зерцало», 2000. 138 с.

191. Уголовный кодекс Японии. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. 226 с.

192. Уголовное право России. Часть Особенная: учебник для вузов / Отв. ред. проф. JI. JI. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. 880 с.

193. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. д. ю. н., проф. Р. Р. Галиакбарова. Саратов: СЮИ МВД России, 1997. 432 с.

194. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И. Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. М., 1997. 768 с.

195. Учебник Уголовного Права А. Ф. Бернера. Части общая и особенная. Т. 1. Часть общая. С. Петербург, 1865. 916 с.

196. Файзиев А. А. Комплексный подход в научном познании. Ташкент: Издательство «ФАН» Узбекской ССР, 1985. 120 с.

197. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная: Посягательства личные и имущественные. Шестое издание. СПб., 1912. 451 с.

198. Фридинский С. Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Ростов н/Д: РЮИ МВД России, 2004. 196 с.

199. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность / Под. ред. Б. М. Величковского. Т. 1. М.: Педагогика, 1986. 408 с.

200. Хлебушкин А. Г. Экстремизм: уголовно-правовой и уголовно-политический анализ: монография / Отв. ред. Н. А. Лопашенко. Саратов: Саратовский юридический институт МВД России, 2007. 160 с.

201. Эминов В. Е. Концепция борьбы с организованной преступностью в России. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 48 с.

202. Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы / Под ред. профессора А. И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2010. 530 с.

203. Яблоков H. П. Расследование организованной преступной деятельности. М.: Юристъ, 2002. 172 с.

204. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения (социально-психологический аспект): учебное пособие. Горький, Горьков-ская высшая школа МВД СССР, 1977. 127 с.

205. XI Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (Бангкок, 18-25 апреля 2005 г.): сборник документов / Сост. А. Н. Сухаренко. М.: Издательство «Юрлитин-форм», 2008. 616 с.

206. Abadinsky H. Organized Crime, Ninth Edition. Wadsworth, Cengage Learning. 462 p.

207. CODICE PENALE. CODICE DI PROCEDURA PENALE. LEGGI COMPLEMENTAR!. VIIEDIZIONE, 2003.

208. Hermessman M. § 244 a StGB als Tatbestand der Organisieren Krimi-natät: Inaugural Dissertation zur Erlangung des Grades eines Doktors der Rechte. Bonn, 2000. 119 s.

209. Диссертации и авторефераты

210. Агапов П. В. Уголовно-правовое, криминологическое и социально-политическое исследование бандитизма: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 224 с.

211. Алехин В. П. Соучастие в террористической деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2008. 23 с.

212. Арестов А. И. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.

213. Арутюнов A.A. Системный подход к общей теории соучастия в преступлении: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001. 21 с.

214. Арутюнов А. А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2006. 49 с.

215. Безбородое Д. А. Методологические основы учения об уголовной ответственности за совместное преступное деяние: дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2007. 436 с.

216. Бейбулатов Б. Ш. Уголовно-правовые и криминологические аспекты организации и участия в незаконных вооруженных формированиях: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2001. 26 с.

217. Бекботова Т. А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2011. 27 с.

218. Бешукова 3. М. Преступления, связанные с осуществлением экстремистской деятельности: сравнительно-правовое исследование: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2011. 234 с.

219. Бикеев И. И. Ответственность за преступления против общественной безопасности, связанные с незаконным обращением с материальными объектами повышенной опасности: вопросы теории и практики: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. 36 с.

220. Бондарь Б. В. Социальный контроль российской организованной преступности: социологический анализ: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2011. 25 с.

221. Борисова С. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с бандитизмом: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 35 с.

222. Бурчак Ф. Г. Соучастие в преступлении (социальные, криминологические и правовые проблемы): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1986. 36 с.

223. Бычков В. В. Уголовно-правовое противодействие бандитизму: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008. 22 с.

224. Василенко М. М. Предупреждение преступлений, совершаемых членами религиозных тоталитарных сект: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 260 с.

225. Васин Ю. Г. Криминологическое и уголовно-правовое прогнозирование законодательной деятельности в сфере борьбы с организованной преступностью (методологические и методические проблемы): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. 26 с.

226. Вдовин В. А. Имплементация международно-правовых норм в уголовном праве Российской Федерации (вопросы Общей части): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань, 2006. 30 с.

227. Галактионов Е. А. Соучастие и организованная преступная деятельность: теория и практика: автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 46 с.

228. Галактионов Е. А. Соучастие в преступлении и организованная преступная деятельность: теория и практика: дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2002. 450 с.

229. Галиакбаров Р. Р. Групповое преступление (юридическая природа, постоянные и переменные признаки): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Свердловск, 1974. 39 с.

230. Галиакбаров Р. Р. Ответственность за религиозное изуверство по Уголовному кодексу РСФСР: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1964. 18 с.

231. Глазкова JI. В. Бандитизм и преступное сообщество: вопросы разграничения: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2012. 25 с.

232. Гришко Е. А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно—правовой и криминологический аспекты: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 164 с.

233. Дейнега Н. В. Уголовно-правовая характеристика бандитизма и отграничение его от смежных составов преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Пятигорск, 2007. 212 с.

234. Димитрова Е. А. Уголовная ответственность за организацию религиозного объединения, посягающего на личность и права граждан: дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. 188 с.

235. Емельянов А. С. Криминологическая характеристика бандитизма: дис. канд. юрид. наук. М., 1989. 206 с.

236. Загорьян С. Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика: автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. 19 с.

237. Иванцов С. В. Организованная преступность: системные свойства и связи (криминологическая оценка): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2009. 56 с.

238. Ильясов Д. Б. Организованные формы групповой преступности (уголовно-правовые и криминологические аспекты): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 25 с.

239. Кадников Н. Г. Классификация преступлений по уголовному праву России: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2000. 53 с.

240. Карасев М. В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с объединениями, посягающими на личность и права граждан: автореф. дис. канд. юрид. наук. Рязань, 2001. 23 с.

241. Карпов Н. С. Криминалистические основы изучения преступной деятельности: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 2008.

242. Клименко Н. Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия: автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 28 с.

243. Козлов А. П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы: автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2003. 39 с.

244. Комиссаров В. С. Преступления, нарушающие общие правила безопасности (понятие, система, общая характеристика): дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997. 214 с.

245. Комиссаров В. С. Уголовная ответственность за бандитизм: дис. . канд. юрид. наук. М., 1983. 194 с.

246. Конарев В. А. Организованные преступные формирования: вопросы квалификации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002. 26 с.

247. Костюковский Я. В. Организованная преступность и преступные организации: социологический анализ: автореф. дис. . канд. социол. наук. СПб., 2002. 23 с.

248. Кубов Р. X. Особенности квалификации сложных форм соучастия: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 26 с.

249. Кучер Ю. А. Правовые формы определения ответственности за преступную деятельность: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996. 24 с.

250. Лозовский Д. Н. Криминалистическое учение о методах расследования преступлений и его реализация в практике борьбы с организованной преступной деятельностью: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2011. 58 с.

251. Магомедов Т. М—С. Уголовно-правовые и криминологические проблемы незаконных вооруженных формирований (по материалам Республики Дагестан): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. 26 с.

252. Мазунин Я. М. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами (преступными организациями): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2006. 51 с.

253. Максимов С. В. Эффективность общего предупреждения преступлений: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993. 46 с.

254. Малиновский В. В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 29 с.

255. Мацинский Р. В. Региональная криминологическая детерминация организованной преступной деятельности (по материалам ВосточноСибирского региона): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2007. 25 с.

256. Мачковский JI. Г. Преступления против конституционных прав человека и гражданина: проблемы теории и практики правового регулирования: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2005. 54 с.

257. Мельников Ю. Б. Противодействие организованной преступности и роль прокуратуры в этом процессе: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2003. 26 с.

258. Мондохонов А. Н. Формы соучастия в преступной деятельности: дис. канд. юрид. наук. М., 2005. 180 с.

259. Мордовец А. А. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. 25 с.

260. Наземцев С. В. Совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики органов внутренних дел по борьбе с групповыми формами преступной деятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 24 с.

261. Овчинский В. С. Криминологические, уголовно-правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации: дис. . д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1994. 61 с.

262. Островских Ж. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика бандитизма (по материалам Восточно-Сибирского региона): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2006. 28 с.

263. Павлик М. Ю. Уголовная ответственность за насильственные преступления против общественной безопасности: современное состояние, сущность и противоречия: автореф. дис. д-ра юрид. наук. СПб., 2006. 34 с.

264. Павлинов А. В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. 27 с.

265. Павлинов А. В. Криминальный антигосударственный экстремизм: уголовно-правовые и криминологические аспекты: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2008. 48 с.

266. Пермяков Ю. Е. Категория «общественная опасность» в Советском уголовном праве: дис. канд. юрид. наук. М., 1989. 205 с.

267. Пинчук В. И. Виды преступных организаций и ответственность их участников по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1960. 18 с.

268. Пономарев А. И. Организованная преступность: особенности противодействия на федеральном и региональном уровнях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 26 с.

269. Попова О. А. Проблемы дифференциации ответственности за бандитизм (исторический и уголовно-правовой аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 193 с.

270. Покаместов А. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности: дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 263 с.

271. Попов А. Н. Умышленные преступления против жизни (проблемы законодательной регламентации и квалификации): дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2003. 509 с.

272. Пособина Т. А. Криминологическая характеристика современного бандитизма и меры борьбы с ним: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. 219 с.

273. Прохоров В. С. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1962. 19 с.

274. Расщупкина О. Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004. 22 с.

275. Репецкая А. Л. Транснациональная организованная преступность: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001. 37 с.

276. Розенко С. В. Формы и виды организованной преступной деятельности: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. 22 с.

277. Романюк В. Д. Расследование организации преступного сообщества (преступной организации): криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2006. 26 с.

278. Сайгитов У. Т. Основы противодействия организованным формам преступной деятельности в условиях традиционно-национального и религиозного возрождения в Республике Дагестан: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Махачкала, 2009. 42 с.

279. Сермавбрин К. Н. Уголовная ответственность за создание, руководство и участие в преступной организации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 2002. 22 с.

280. Скотинина В. Н. Компаративистское исследование состава организации преступного сообщества (преступной организации): внутригосударственный, международный и зарубежный аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. 24 с.

281. Сурков И. К. Самоуправство (уголовно—правовые и криминологические аспекты): дис. . канд. юрид. наук. Тольятти, 2006. 170 с.

282. Суслова Г. Н. Региональные комплексные программы по усилению борьбы с преступностью: теоретические аспекты разработки и механизм реализации (по материалам Центрального федерального округа): дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 235 с.

283. Третьяков В. И. Организованная преступность и легализация криминальных доходов: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2009. 56 с.

284. Тройнов С. П. Уголовно-правовые и криминологические проблемы организации преступного сообщества (преступной организации): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Махачкала, 2004. 23 с.

285. Узбеков Ф. А. Уголовно-правовые аспекты ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем: дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 229 с.

286. Узденов P.M. Экстремизм: криминологические и уголовно-правовые проблемы противодействия: дис. канд. юрид. наук. М., 2008. 220 с.

287. Ульянова В. В. Противодействие финансированию терроризма: автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. 24 с.

288. Файзиев А. А. Комплексный подход в познании и действии (фило-софско-методологический аспект): автореф. дис. . д-ра философ, наук. Ташкент, 1990. 40 с.

289. Фридинский С. Н. Борьба с экстремизмом: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003. 217 с.

290. Фридинский С. Н. Противодействие экстремистской деятельности (экстремизму) в России (социально-правовое и криминологическое исследование): автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2011. 37 с.

291. Хадзегов А. В. Банда и состав бандитизма в уголовном праве России: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. 26 с.

292. Халишхова Э. Р. Организованная преступность: уголовно-правовой и криминологический аспекты (по материалам Южного федерального округа): автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006. 24 с.

293. Хасиев У. А. Организованная преступность в Российской Федерации: уголовно—правовой и криминологический аспекты: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 24 с.

294. Хмелевская Т. А. Виды групповых преступлений и их квалификация по УК Российской Федерации: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. 33 с.

295. Хитров И. А. Институт соучастия: проблемы конструирования норм и дифференциации уголовной ответственности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2007. 24 с.

296. Цветков Ю. А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ: дис. . канд. юрид. наук. М., 2004. 226 с.

297. Цепелев В. Ф. Уголовно-правовые, криминологические и организационные аспекты международного сотрудничества в борьбе с преступностью: автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. 48 с.

298. Чекмезова Е. И. Уголовно-правовая характеристика организованной преступной деятельности: дис. канд. юрид. наук. Омск, 2008. 189 с.

299. Черепанова Е. В. Становление и развитие института уголовной ответственности за преступления, совершаемые в составе организованных групп: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009. 28 с.

300. Шуйский А. С. Противодействие террористическим актам посредством уголовно-правовых норм с двойной превенцией: автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2012. 194 с.1. Научные статьи

301. Агапов П. В. Нужна ли в Уголовном кодексе РФ ответственность за создание организованной преступной группы? // Российская юстиция. 2006. № 3. С. 14-17.

302. Агапов П. В. Понятие шайки в дореволюционном уголовном праве // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск двадцать пятый. Тольятти: ВУ и Т, 2002. С. 249-254.

303. Агапов П. В. Российский неонацизм // Экономика и жизнь -ЮРИСТ. 2012. № 14. С. 8.

304. Агапов П. В., Арзамасцев М. В., Хлебушкин А. Г. Проблемы пена-лизации организованной преступной деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 1. С. 64-70.

305. Агапов П. В., Безверхов А. Г. «Использование служебного положения» как квалифицирующий признак общеуголовных преступлений // Следователь. 2001. №2. С. 2-5.

306. Алексеев В. Понятие организованной группы // Социалистическая законность. 1989. № 11. С. 25-26.

307. Андрианов А. Преступная организация и преступное сообщество -самостоятельные уголовно-правовые категории // Уголовное право. 2004. № 1. С. 7-8.

308. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.: Прогресс, 1981. С. 36-87.

309. Антонян Ю. М. Концепция преступности и причины преступности в России // Российский следователь. 2004. № 8. С. 26—32.

310. Антонян Ю. М. Преступное насилие как глобальная проблема // Профессионал. 2008. № 5. С. 21-24.

311. Бабакин А. Масхадову пути нет // Российская газета. 2002. 26 июня.

312. Багаутдинов Ф., Беляев М. Обвиняется преступное сообщество // Законность. 2002. № 4. С. 18-22.

313. Балеев С. А. О понятии соучастия в преступлении в действующем уголовном законе // Российский следователь. 2010. № 13. С. 17-19.

314. Безверхов А. Г. Сущность комплексного подхода и его применение в уголовном праве // Вестник Волжского университета им. В. Н. Татищева. Серия «Юриспруденция». Выпуск двадцатый. Тольятти: ВУиТ, 2002. С. 14-42.

315. Белоцерковский С. Организованные преступные формирования: уголовно-правовой запрет и судебное толкование // Уголовное право. 2009. № 3. С. 17-20.

316. Белоцерковский С. Д. Борьба с организованной преступностью: к вопросу об установлении уголовной ответственности юридических лиц // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2010. № 1 (15). С. 31-34.

317. Белянская О. В., Пугина О. А. Условия имплементации международно-правовых норм в российское законодательство // Международное публичное и частное право. 2005. № 5. С. 46-50.

318. Борисов Т. 17 особо опасных // Российская газета. 2006. 28 июля.

319. Бороган И. Антикризисный пакет Кремля: кто станет мишенью борьбы с экстремизмом // www.rt-online.ru/articles/14-1524570/42881/

320. Бражников Д., Бычков В. Сплоченность как признак бандитизма // Уголовное право. 2005. № 1. С. 15-17.

321. Быков В. М. Объективная сторона организации преступного сообщества//Законность. 2002. № 10. С. 11-14.

322. Быков В. М. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность. 2010. № 2. С. 18-21.

323. Быков В. М. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. № 9. С. 4-8.

324. Быков В. М. Проблемы применения ст. 210 УК РФ в новой редакции Федерального закона РФ от 3 ноября 2009 г. № 245-ФЗ // Право и политика. 2011. №1. С. 99-105.

325. Быков В. М. Банда организованная вооруженная группа // Следователь. 1999. № 5. С. 2-5.

326. Вандышев В. В. Некоторые суждения о сотрудничестве сторон в уголовном процессе // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2010. №3. С. 55-60.

327. Ванин С. 50 воров в законе лишили свободы // Щит и меч. 2003. 1824 декабря.

328. Векленко В. В. Уголовно-правовые средства противодействия организованной преступной деятельности // Труды Академии управления МВД России. 2007. № 2. С. 66-68.

329. Владимиров Д. Защита для свидетелей // Российская газета. 2005. 24марта.

330. Водько Н. П. Уголовный кодекс о борьбе с организованной преступностью // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 15-16.

331. Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс для государств -участников Содружества Независимых Государств // Государство и право. 1996. №5. С. 67-76.

332. Воронов К. Киллер нацелился на досудебное соглашение. В Новосибирске начался процесс по делу штатного ликвидатора оргпреступного сообщества // Коммерсантъ. 2011. 9 августа.

333. Галиакбаров Р. Квалификация преступлений по признаку их совершения организованной группой // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 47-49.

334. Галкин Е. Б., Хмель А. П. Генезис организованной преступности и борьбы с ней на разных этапах // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: сборник научных трудов. М.: НИИ МВД России, 1993. С. 3-14.

335. Гарбузов В. М. Бандитизм: прошлое и настоящее // Вестник МВД Российской Федерации. 1996. № 6. С. 92-99.

336. Геворгян Г. Преступные этнические формирования // Законность. 1999. № 9. С. 36-38.

337. Голик Ю. В. Вор в законе, а закон в понятии. Уголовный кодекс не должен переходить на язык уголовников // Независимая газета. 2009. 17 ноября.

338. Голик Ю., Балашова Т., Дук Ю., Балашов 3. Нелегальная и криминальная миграция как угроза национальной безопасности Российской Федерации // Уголовное право. 2008. № 2. С. 121-126.

339. Голяков И. Против извращений смысла указов от 4 июня 1947 г. // Социалистическая законность. 1947. № 11. С. 20-23.

340. Гриб В. Г., Ларичев В. Д., Федотов А. И. Организованная преступность различные подходы к ее пониманию // Государство и право. 2000. № 1. С. 48-53.

341. Грошев А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. № 3. С. 26-28.

342. Демина И. Даешь психологическую безопасность, или почему общество деградирует // Общественно-политическая газета «Политика». 2002. 24 января (http://www.rt-online/articles/14-1524570/42881/).

343. Десять лет Уголовному кодексу Российской Федерации: достоинства и недостатки (научно-практическая конференция) // Государство и право. 2006. №10. С. 94-112.

344. Дорошков В. В. Ответственность за организацию преступного сообщества и участие в нем // Уголовный процесс. 2010. № 7. С. 30—37.

345. Досюкова Т. В. Некоторые вопросы уголовно-правовой борьбы с организованной экономической преступностью // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики: сборник научных статей. Саратов: СЮИ МВД России, 1999. С. 26-31.

346. Дятловская Е. На лидера ОПТ «Уралмаш» заведено новое дело // http:www.infox.ru/business/crime/2009/02/18/Nalidyera

347. Егорова Н. Понятия «преступная группа» и «групповое преступление» // Законность. 1999. № 2. С. 19-21.

348. Ефремов А. Гулял по Кубани разбойник-казак // Российская газета. 2000. 24 мая.

349. Егоршева Н. Кадры за бортом // Российская газета. 2008. 10 октября.

350. Жовнир С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе // Уголовное право. 2005. № 1. С. 25-27.

351. Завидов Б. Д. Комментарий преступлений экстремисткой направленности (ст. 280, 282.1 и 282.2 УК РФ) (уголовно-правовой анализ) // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

352. Зенин В., Кругликов Л. Совершение преступления организованной группой как отягчающее ответственность обстоятельство // Советская юстиция. 1981. № 19. С. 13-14.

353. Злобин Г. А. Основания и принципы уголовно-правового запрета // Советское государство и право. 1980. № 1. С. 70-76.

354. Зубов И. Новый поворот в деле Кузнецова // Самарское обозрение. 2000. 31 января. №5. С. 30.

355. Иванова Л. В. Уголовно-правовое обеспечение борьбы с совместной преступной деятельностью // Академический вестник. Серия «Право». 2011. № 1.С. 121-124.

356. Иванов Н. Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. 2003. № 5. С. 42-52.

357. Иногамова-Хегай Л. В. Соучастие и субъект в российском и международном уголовном праве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы 4—й Международной научно—практической конференции. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 638-641.

358. Ижаева Ш. М. Освобождение от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное статьей 208 УК РФ // Российский следователь. 2008. №3. С. 17-19.

359. Карпец И. И. Преступность как реальность // Вопросы философии. 1989. № 5. С. 87-97.

360. Квапшс В. Преступность как глобальная угроза // Юридический мир. 2005. № 10. С. 34-38.

361. Кедров Б. М. О современной классификации наук // Вопросы философии. 1980. № 10. С.85-103.

362. Кириллов Н. Неправильное «социальное зло» // Политический журнал. 2007. 9 июля.

363. Киц А. Всеудушающая дружба. Силовые поглощения предприятий превратились в сверхдоходный бизнес // Российская газета. 2005. 29 марта.

364. Клюев А. Говори не бойся // Известия. 2003. 20 марта.

365. Ковалева Н. Мифы и реальность коррупции в Самаре // http: www.sartraccc.ru

366. Комиссаров B.C. Некоторые вопросы совершенствования законодательства об ответственности за бандитизм // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1987. № 1. С. 43-50.

367. Кошкин А. Киллер отсидит за мэра. Убийца мэра Владикавказа приговорен к 19,5 годам лишения свободы // http://www.gazeta.ru/social/2011/08/11/3729841 .shtml.

368. Кубов P. X. Информационно-аналитическое и методическое обеспечение уголовной политики в сфере противодействия организованным формам преступной деятельности // Российский следователь. 2008. № 17. С. 19-20.

369. Кудрявцев В. Науку уголовного права пора модернизировать // Уголовное право. 2006. № 5. С. 130-131.

370. Кудрявцев В. Н., Эминов В. Е. Криминология и проблемы криминализации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 46-50.

371. Кузнецова Н. Ф. Советская криминология в условиях перестройки // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1989. № 2. С. 24-31.

372. Кузнецова Н. Ф. Уголовноправовая регламентация ответственности за организованную преступность // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1990. № 4. С. 59-62.

373. Кузьмин В. Борьба с вредной привычкой // Российская газета. 2008. 1 октября.

374. Куликов В. И. Криминальный профессионализм как элемент организованной преступной деятельности // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1992. № 5. С. 23-29.

375. Лавренков И. «Ингуши» попались на заказе // Коммерсантъ. 2012. 12 апреля.

376. Ларичев В. Д., Покаместов А. В., Щербаков В. Ф. Понятие и особенности организованной преступной деятельности в сфере экономики // Государство и право. 2003. № 12. С. 36^12.

377. Ларичев В. Д., Ситковец Н. Г. Правоприменительная практика об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Адвокат. 1999. № 3. С. 9-14.

378. Ларичев В. Д., Ситковец Н. Г. Применение ст. 210 УК // Законность. 1999. № 10. С. 46-47.

379. Ливадный П. В. Противодействие финансированию терроризма и легализации преступных доходов // Профессионал. 2006. № 5. С. 28-29; № 6. С. 32-35.

380. Лопатин В. Н. Проблемы реализации в России и СНГ Палермской Конвенции ООН (2000) против транснациональной организованной преступности // Государство и право. 2002. № 6. С. 68-76.

381. Лопашенко Н. А. Концептуальные основы уголовной политики: взгляд на проблему // Научные труды. Сер. Юридические науки / Под ред. В. А. Казначеева. Пятигорск, 2001. № 1. С. 108-116.

382. Лопашенко Н. А. Криминологическая политика: понятие, содержание, методы, формы реализации // Реагирование на преступность: концепция, закон, практика. М., 2002. С. 30-35.

383. Лопашенко Н. А. Рейдерство // Законность. 2007. № 4. С. 7-12.

384. Лопашенко Н. А. Сообщение о защите диссертации «Уголовное право Италии: основные институты», представленную М. А. Игнатовой на соискание ученой степени кандидата юридических наук // Уголовное право. 2003. №2. С. 138.

385. Лунеев В. В. Правовое регулирование общественных отношений -важный фактор предупреждения организованной и коррупционной преступности (тезисы доклада) // Государство и право. 2001. № 5. С. 106-112.

386. Лунеев В. В. Преступность в России: тенденции, эффективность борьбы, прогноз // Организованная преступность, терроризм и коррупция: криминологический ежеквартальный альманах. Вып. 3. М.: Юристъ, 2003. С. 95— 108.

387. Лунеев В. В. Терроризм и организованная преступность: национальные и транснациональные аспекты // Организованная преступность, терроризм и коррупция: криминологический ежеквартальный альманах. Вып. 2. М.: Юристъ, 2003. С. 21-39.

388. Маевский В. Организованной преступности можно противостоять // Законность. 1996. № 2. С. 7-10.

389. Мальцев В. В. Криминализация поведения и общественно опасные последствия // Актуальные проблемы криминализации общественно опасных деяний: сборник научных трудов. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1980. С. 29-39.

390. Меньших А. А. Уголовная ответственность за участие в преступных сообществах по законодательству Франции // Журнал российского права. 2006. №7. С. 121-133.

391. Меркурьев В. В., Тараканов И. А. Причинение вреда при осуществлении оперативно-разыскных мероприятий как обстоятельство, исключающее преступность деяний // Вестник Владимирского юридического института. 2007. № 4(5). С. 106-109.

392. Меркушов А. Е. О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 105 УК РФ // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 6. С. 20-24.

393. Миньковский Г. М., Ревин В. П., Баринова Л. В. Концепция проекта Федерального закона «Об основах предупреждения преступлений» // Государство и право. 1998. № 3. С. 43^19.

394. Михайлин Д. Ваххабизм не просто зло, это смертельное зло // Российская газета. 1999. 23 сентября.

395. Мондохонов А. Преступное сообщество (преступная организация): понятие, признаки и проблемы квалификации // Российская юстиция. 2003. № 10. С. 52.

396. Мусорина В. Умывальников начальники // Вести. 2006. № 1. С. 5864.

397. Наумов А. Проблемы кодификации российского уголовного законодательства: новый Уголовный кодекс или новая редакция кодекса? // Уголовное право. 2009. № 4. С. 44-48.

398. Никитинский Л. Дяденьки не убивайте. //Российская газета. 2006. 14 ноября.

399. Новиков О. Финишная прямая. Процесс по делу ОПС Судакова-Старостина вышел на завершающую стадию // Волжская коммуна. 2009. 29 ноября.

400. Номоконов В. А., Железняков А. М. Организация преступного сообщества: реконструирование нормы // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2010. № 1. С. 12-17.

401. Нургалиев Р. МВД России: особенности становления и развития // Российская газета. 2009. 28 июля.

402. О скукожившихся зарплатах и новых старых братках (интервью с М. Максимовской) // Независимая газета. 2009. 30 января.

403. Овчинский В. С. Криминология кризиса // http: www.sartraccc.ru

404. Орлов В. Н. Первые «Кудрявцевские чтения» (10 апреля 2008 г., г. Москва) // Российский криминологический взгляд. 2008. № 2. С. 9-12.

405. Осин В. В. Проблемы борьбы с вооруженными видами организованной преступности // Проблемы борьбы с организованной преступностью и коррупцией: сборник научных трудов. М.: НИИ МВД России, 1993. С. 24-36.

406. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 45^6.

407. Панченко П., Кашенин В. Цели нападения при бандитизме // Уголовное право. 2007. № 3. С. 50-51.

408. Пинчук В. И. Шайка вид преступной организации // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1959. № 4. С. 106-115.

409. Плоткин Д., Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: назревшие проблемы // Законность. 2001. № 12. С. 17-20.

410. Плоткин Д., Ищенко Е. Борьба с бандитизмом: системный подход // Законность. 2001. № 11. С. 15-19.

411. Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние: сборник научных трудов / Под ред. д. ю. н., проф. Н. А. Лопашенко.

412. Саратов, Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2004. С. 87-109.

413. Подольный Н. А. Организованная преступность, как институт общества. Следует ли с ним бороться? // Следователь. 2004. № 12. С. 51-54.

414. Полетаев В. Рабский транзит // Российская газета. 2009. 14 августа.

415. Рарог А. И. Роль судебной практики в развитии науки уголовного права // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы Шестой Международной научно-практической конференции 29-30 января 2009 г. М.: Проспект, 2009. С. 3-9.

416. Ратинов А. Р., Лукашевич В. Г., Ратинов В. А. Личность в преступной группе (методологические и методические исследования) // Личность преступника как объект психологического исследования: сборник научных трудов. М, 1979. С. 135-143.

417. Розенко С. В. Уголовно-правовой институт борьбы с организованной преступностью // Конституционные основы организации и функционирования институтов публичной власти в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2001. С. 364-367.

418. Розенко С. В. Экстремистская организация как проявление криминального экстремизма // Экстремизм: социальные, правовые и криминологические проблемы / Под ред. профессора А. И. Долговой. М., Российская криминологическая ассоциация, 2010. С. 177-182.

419. Романова Л. Первый международный форум, посвященный проблемам борьбы с организованной преступностью и роли уголовного права в эпоху глобализации // Уголовное право. 2010. № 1. С. 122-128.

420. Ромашов Р. А. Политика государства в отношении преступности и преступного мира: перманентная война или баланс интересов // http: www.sartraccc.ru

421. России надо быть сильной и конкурентноспособной // Российская газета. 2002. 19 апреля.

422. Ростокинский А. В. К вопросу об ужесточении уголовной ответственности за участие в преступном сообществе // Журнал российского права. 2007. №7. С. 64—71.

423. Рылова Э. Жизнь и смерть «казанского феномена» // Российская газета. 2002. 5 февраля.

424. Сальников А. В., Щепельков В. Ф. Некоторые вопросы установления пределов вменения при соучастии // Криминалистъ. 2010. № 1 (6). С. 3-7.

425. Сальникова Н. И. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем преступление террористического характера? // Журнал российского права. 2004. № 11. С. 40-47.

426. Самарина А., Трофимов А. Нелегальных мигрантов уравняли с террористами // Независимая газета. 2006. 22 сентября.

427. Скобликов П. А. Самоуправство при решении имущественных споров: вопросы уголовно-правового противодействия // Правоведение. 2000. № 3. С. 173-182.

428. Смирнов А. Организованная предпринимательская группировка. Дело «тагирьяновских» дошло до суда // Коммерсантъ. 2006. 24 мая.

429. Смирнов В., Сеславинский И. Криминал создал свою партию // Аргументы и факты. 1999. № 27.

430. Соковнин А. Следствие располагает ценными сданными. Новый главный свидетель рассказал обо всех участниках убийства Анны Политковской // Коммерсантъ. 2011. 3 сентября.

431. Стратегии борьбы с преступностью: Материалы научно-практической конференции // Государство и право. 2004. № 3. С. 99-111.

432. Тарбагаев А. H. Ответственность в уголовном праве // Правоведение. 1994. № 3. С. 102-106.

433. Телехов М. Экстремистская группировка «Шульц-88» более двух лет хозяйничала на улицах Северной столицы // Российская газета. 2003. 17 ноября.

434. Топильская Е. В. Организованная преступность и правоохранительные органы: противостояние или сотрудничество? // http: www.sartraccc.ru

435. Точки над «и» // Российская газета. 2008. 16 февраля.

436. Третьяков В. И. Организованная преступность в России: понятие, признаки // Российский следователь. 2008. № 7. С. 31—32.

437. Третьяков В. И. Организованная преступность как криминологический и социальный феномен // Общество и право. 2009. № 1. С. 218-224.

438. Трифонов В. Смягчили до пожизненного // Коммерсантъ. 2011. 12июля.

439. Фахрутдинов Р. В Чувашии на «Свидетелей Иеговы» возбудили 10 уголовных дел // Известия. 2012. 30 июля.

440. Федоренко Н. П. Проблемы интеграции науки // Методологические проблемы взаимодействия общественных, естественных и технических наук. М.: Издательство «Наука», 1981. С. 163-178.

441. Федоров С. «Судаки» получили 400 лет тюрьмы. Завершился суд над крупнейшим в России наркосообществом, действовавшим в Тольятти 10 лет // Площадь Свободы. 2009. 15 декабря.

442. Федосеенко В. Смертельная ненависть // Российская газета. 2008. 4 декабря.

443. Феоктистов М. В. Ответственность за соучастие в преступлении: некоторые проблемы теории и практики // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы междунар. научно-практ. конференции 29-30 января 2004 г. М., 2004. С. 178-179.

444. Хлебушкин А. Г. Некоторые проблемы квалификации участия в деятельности экстремистских и террористических организаций // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2007. № 1. С. 388-390.

445. Цветкова Р., Родин И. Ворам в законе нашли статью // Независимая газета. 2010. 30 апреля.

446. Центр «Э» атакуэ. Нижегородские борцы с «экстремизмом» завели дело на «антифа»-активистов // Новая газета в Нижнем Новгороде. 2012. 20 июля.

447. Шепилов М. Особенности обеспечения правопорядка и законности в Чеченской Республике // Профессионал. 2008. № 4. С. 14-16.

448. Шхагапсоев 3. JL, Голяндин Н. П. Деструктивные религиозные организации и их криминальная опасность // Российский следователь. 2005. № 6. С. 40-41.

449. Щекочихин Ю., Гуров А. Лев прыгнул // Литературная газета. 1988. 20 июля.

450. Эльдарова Н. Ищут сообщников. Продлен срок следствия по уголовному делу ОПТ Васянькина // Самарское обозрение. 2006. 26 октября.

451. Эльдарова Н. Сели за «Роснефть». В Нефтегорском районе осудили 17 нефтеврезчиков // Самарское обозрение. 2008. 11 августа.

452. Эльдарова Н. Воры-неудачники. Дело «черных врезчиков» Юрия Комиссарова передано в суд // Самарское обозрение. 2009. 2 марта.

453. Материалы судебно—следственной практики

454. Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 2-2/80 за1980 г.

455. Архив Самарского областного суда. Дело № 02-19 за 1984 г.

456. Архив Самарского областного суда. Дело № 02-10/95 за 1995 г.

457. Архив Самарского областного суда. Дело № 02-38/97 за 1997 г.

458. Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело 02 №01/2161998 г.

459. Архив Самарского областного суда. Дело № 02/74 за 1998 г.

460. Архив Рязанского областного суда. Дело № 2-2/2000 за 2000 г.

461. Архив Ростовского областного суда. Дело № 2-18 за 2000 г.

462. Архив Самарского областного суда. Дело № 02-36/00 за 2000 г.

463. Архив Краснодарского краевого суда. Дело № 2-13/2000 за 2000 г.

464. Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 02п01/552000 г.

465. Архив Новосибирского областного суда. Дело № 2-95 за 2000 г.

466. Архив Челябинского областного суда. Дело № 2-2/2001 за 2001 г.

467. Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело №2-177202/01 г.

468. Архив Верховного суда Республики Дагестан. Дело № 2-100/01 за2001 г.

469. Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 02п01/112001 г.

470. Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 02п01/292001 г.

471. Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 02п-01/52002 г.

472. Архив Саратовского областного суда. Дело № 2-1/2003 за 2003 г.

473. Архив Верховного суда Республики Башкортостан. Дело № 2-54/05 за 2005 г.

474. Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 2-5/2005 г.

475. Архив Новгородского городского суда Новгородской области. Дело № 1-12/05 22-826 за 2005 г.

476. Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 2-5/2006 за2006 г.

477. Архив Новосибирского областного суда. Дело № 2-3/2006 за 2006 г.

478. Архив Октябрьского районного суда г. Белгорода. Дело № 1—288—2006 за 2006 г.

479. Архив Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга. Дело № 1-246 за 2006 г.

480. Архив Верховного суда Республики Татарстан. Дело № 2-7/2007 за2007 г.

481. Архив Ленинского районного суда г. Астрахани. Дело № 1-176/08 за 2008 г.

482. Архив судебного участка № 40 Самарской области. Дело № 1-13/09 за 2009 г.

483. Архив Санкт-Петербургского городского суда. Дело № 2-09/09 за2009 г.

484. Архив Санкт-Петербургского городского суда. Дело № 2-15/10 за2010 г.

485. Архив Санкт-Петербургского городского суда. Дело № 2-60/10 за2010 г.

486. Архив Санкт-Петербургского городского суда. Дело №2-63/10 за2010 г.

487. Архив Санкт-Петербургского городского суда. Дело № 2-04-10 за2010 г.

488. Архив Ульяновского областного суда. Дело № 2-3/2010 г.

489. Архив Нижегородского областного суда. Дело № 2-6/10 за 2010 г.

490. Архив Санкт-Петербургского городского суда. Дело №2-01/11 за2011 г.

491. Архив Санкт-Петербургского городского суда. Дело №2-01/11 за2011 г.

492. Архив Тверского областного суда. Дело № 2 2/2012 года.

493. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2006 г. № 48-о05-93 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

494. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2006 г. Дело № 58-о06-24 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

495. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 марта 2003 г. № 19/1-кп002-100 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

496. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 2003 г. № 19/1кп003-3 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

497. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 мая 2003 г. № 19/1кп003-24сп // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

498. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 сентября 2006 г. Дело № 43-о06-21 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

499. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 декабря 1999 г. по делу Ермаковой и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 9. С. 9.

500. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 1997 г. по делу Кондырева и Долинина // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. С. 5-6.

501. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 февраля 2002 г. № 13-о02-22 по делу Дутова и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 9. С. 10-11.

502. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 г. № 78-о06-44 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

503. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2006 г. № 69-о06-22 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

504. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2006 г. № 89-о06-42 // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».

505. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. № 31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1966. № 6. С. 1-3.

506. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7. С. 7-9.

507. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. № 4 «О судебной практике по делам об изнасиловании» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. № 7. С. 7-9.

508. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 7. С. 2-3.

509. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 2-3.

510. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3. С. 2-6.

511. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. С. 5-9.

512. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 4. С. 9-13.

513. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 9 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. С. 2-6.

514. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. № 4. С. 715.

515. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2. С. 3-7.

516. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 2008 г. № 6 «О судебной практике по делам о контрабанде» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 8. С. 3-8.

517. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. № 8 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 8. С. 8-12.

518. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» // Российская газета. 2011. 4 июля.

519. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. № 1 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности» // Российская газета. 2012. 17 февраля.

520. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 462п99пр по делу Талдыкина и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 1.С. 9.

521. Постановление Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 4 ноября 1999 г. по делу Ишкуватова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1. С. 17.

522. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 509п2002 по делу Нидбайкина и Артемова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №7. С. 15.

523. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 604П04пр по делу Прокопьева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. №4. С. 18.

524. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. № 529п05 по делу Таскина и др. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. № 3. С. 9-10.

525. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 2. М, 1989. 779 с.

526. Кондаков Н. И. Логический словарь. М.: Наука, 1971. 656 с.

527. Новейший философский словарь / Сост. А. А. Грищанов. Мн.: Изд. В. М. Скакун, 1998. 896 с.

528. Новейший философский словарь. 2-е изд., перераб. и дополн. Мн., 2001. 1280 с.

529. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 4-е изд., дополненное. М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. 944 с.452 ^

530. Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. академика РАН Г. В. Осипова. М.: НОРМА-ИНФРА*М, 1999. 672 с.

531. Словарь иностранных слов. 12-е издание. М., 1985. 608 с.

532. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов н/Д: Феникс, 1996. 511 с.

533. Словарь русского языка: издание третье, стереотипное. Т. III. М.: Русский язык, 1987. 752 с.

534. Словарь по уголовному праву / Отв. ред. А. В. Наумов. М., 1997.686 с.

535. Философский энциклопедический словарь / Гл. редакция: JI. Ф. Ильичев, Н. Н. Федосеев, М. М. Ковалев, В. Г. Панов. М., 1983. 840 с.

536. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998.576 с.

537. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. Издание профессора Малинина. СПб ГКА, СПб., 2007. 564 с.