Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Мордовец, Андрей Александрович

• Мордовец, Андрей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Мордовец, Андрей Александрович

Введение.

Глава I. Понятие и криминологическая характеристика организации преступного сообщества (преступной организации).

§ 1. Развитие российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые организованными группами и организациями.

§ 2. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации).

• § 3. Криминологическая характеристика организации преступного сообщества (преступной организации).

Глава II. Юридический анализ состава преступления организации преступного сообщества (преступной организации).

§ 1. Объект преступления.

§ 2. Объективная сторона преступления.

§ 3. Субъект преступления.

§ 4. Субъективная сторона преступления.

§ 5. Квалифицированный состав преступления.

Глава III. Проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации).

§ 1. Отграничение состава преступления организации преступного сообщества (преступной организации) от смежных составов преступлений.

§ 2. Проблемы квалификации организации преступного сообщества (преступной организации).

§ 3. Проблемы совершенствования уголовного законодательства об ответственности за организацию преступного сообще-1 ства (преступной организации).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) и участие в нем»

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств.

Первое. В российском уголовном законодательстве впервые установлена норма об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации), содержащаяся в ст. 210 Уголовного Кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее - УК РФ). Согласно этой норме преступными и наказуемыми признаны создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, руководство им либо участие в нем, независимо от того, совершены данным сообществом тяжкие или особо тяжкие преступления, являвшиеся целью его создания, или нет.

Включение в УК РФ очерченной нормы вызывает необходимость юридического анализа предусмотренного ею состава преступления, то есть определения всех признаков последнего, что является основополагающей предпосылкой точной квалификации содеянного в правоприменительной - следственной и судебной - практике. Важно подчеркнуть, что от степени точности определения признаков названного состава преступления пропорционально зависит возможность их установления и доказывания в порядке, предусмотренном УПК РСФСР, и, как следствие, применения ст. 210 УК РФ на практике. Без раскрытия содержания указанных признаков невозможно реализовать требования, установленные пп. 1 и 2 ст. 68 УПК РСФСР, о доказывании, в частности, события преступления и виновности обвиняемого в совершении преступления.

Отсутствие четкого определения признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, в значительной степени привело к ситуации, при которой это преступление квалифицируется лишь по совокупности с другими уже совершенными преступным сообществом (преступной организацией) преступлениями - тяжкими или особо тяжкими, предусмотренными соответствующими статьями Особенной части названного УК. Между тем идея включения в УК РФ нормы, установленной в ст. 210, состояла в том, чтобы пресечь совершение других тяжких или особо тяжких преступлений на стадии приготовления к ним, то есть в самом их зародыше.

Второе. В Российской Федерации в последнее десятилетие наблюдается рост преступности, в том числе организованной, под которой понимается совокупность преступлений, совершенных организованными группами и преступными сообществами (преступными организациями), включая создание последних. Так, по статистическому учету «организованными преступными группировками совершено преступлений: в 1990 г. - 3515; 1991 г. -5119; 1992 г. - 10707; 1993 г. - 12431; 1994 г. - 19422; 1995 г. - 19604, т.е. за 6 лет их количество увеличилось в свыше чем 5,6 раза»1. Ввиду весьма высокого уровня латентности организованной преступности и соответственно явно неполного отражения ее состояния в статистической отчетности, ее относительно близкие к реальности масштабы, значительно превышающие официальные, определяются методом экспертных оценок. Причем организация преступного сообщества (преступной организации) практически полностью латентна. В этой связи существует проблема выявления и учета преступных сообществ (преступных организаций), созданных для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, то есть преступлений, ответственность за которые установлена ст. 210 УК РФ. Для того чтобы решить данную проблему или хотя бы наметить подходы к ее решению, необходимо проведение соответствующего криминологического - конкретно - социологического - исследования.

Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н.Бурлакова, В.П.Сальникова. - СПб: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. С. 423.

Третье. Проблемам уголовно-правового и криминологического анализа соответственно состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, и организованной преступности посвящен ряд научных трудов и комментариев. Существенный вклад в решение этих проблем внесен такими учеными в области уголовного права и криминологии, как И.М.Гальперин, Л.Д.Гаухман, Е.А.Гришко, А.И.Гуров, А.И.Долгова, С.В.Дьяков, Н.Ф.Кузнецова, С.В.Максимов, Г.М.Миньковский, В.А.Номоконов, В.С.Овчинский Э.Ф.Побегайло, В.И.Попов, и другими. Однако, что вполне закономерно и естественно, поскольку отражает постулаты об относительности и постепенности познания и поступательном развитии науки, не все указанные проблемы решены исчерпывающе полно и всесторонне. В частности, еще сохранились резервы для оптимизации определения таких признаков, как создание преступного сообщества, руководство им, участие в нем, структурное подразделение преступного сообщества, создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп и т. д. Кроме того, важно продолжить научную разработку критериев отграничения организации преступного сообщества (преступной организации), предусмотренной ст. 210 УК РФ, от смежных составов преступлений и предложений по совершенствованию уголовно-правовой нормы, содержащейся в этой статье, а также оказать посильную теоретическую помощь правоприменителю по доказыванию отдельных признаков исследуемого состава преступления, к примеру, сплоченности, цели совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Четвертое. Разработка методики раскрытия и расследования организации преступного сообщества (преступной организации) соответственно в оперативно-розыскном и криминалистическом аспектах напрямую связана с решением контурно очерченных проблем, поскольку основана в первую очередь на точном определении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, которые необходимо устанавливать в ходе осуществления оперативно-розыскных мероприятий и доказывать в процессе производства предварительного следствия. Этим обусловливается потребность и заинтересованность специалистов - ученых и практических работников - в области оперативно-розыскной деятельности и криминалистики в глубоком, полном и всестороннем уголовно-правовом анализе состава преступления организации преступного сообщества (преступной организации), признаки которого составляют юридический фундамент предмета доказывания данного вида преступных деяний.

Приведенные обстоятельства, по нашему представлению, в достаточной мере обосновывают актуальность темы, ее теоретическую и практическую значимость и необходимость ее диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является совершенствование и повышение эффективности правоприменительной и правотворческой практики борьбы с организацией преступных сообществ (преступных организаций).

Исходя из этой цели, были поставлены следующие задачи:

- охарактеризовать отечественное уголовное законодательство об ответственности за преступления, совершаемые организованными группами и организациями, в историческом аспекте;

- проанализировать теоретические положения, содержащиеся в трудах по уголовному праву и криминологии, относящиеся к определению организации преступного сообщества (преступной организации);

- изучить состояние, структуру и динамику организации преступного сообщества (преступной организации);

- осуществить юридический анализ состава преступления организации преступного сообщества (преступной организации), предусмотренного ст. 210 УК РФ;

- выявить недостатки УК РФ, касающиеся ответственности за совершение рассматриваемого преступления;

- изучить практику применения ст. 210 УК РФ, с целью выявления и устранения имеющихся трудностей и ошибок;

- разработать рекомендации о квалификации организации преступного сообщества (преступной организации), отграничении этого состава преступления от смежных составов преступлений в следственной и судебной практике и предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за данный вид преступных деяний.

Объект и предмет исследования. Объект исследования - область социальной практики, в которой функционирует организованная преступность, создаются и действуют преступные сообщества (преступные организации).

Предметом исследования являются уголовно-правовой и криминологический аспекты организации преступного сообщества (преступной организации), современное состояние борьбы с этим видом преступлений и пути ее совершенствования.

Методология и методика исследования. Методологической основой исследования являлись всеобщий метод познания - материалистическая диалектика, ее законы и категории; общенаучные методы - анализ и синтез дедукция и индукция, исторический и логический, восхождения от абстрактного к конкретному в мышлении и т. д. и частнонаучные методы исследования - формально-логический, системного анализа, сравнительного правоведения, статистический и конкретно-социологический, охватывающий интервьюирование, анкетирование, изучение и анализ документов и т. д.

Нормативно-теоретическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и другие отрасли законодательства Российской Федерации; научные труды по уголовному праву, криминологии, философии, социологии и другим отраслям науки в части, относящейся к теме диссертации.

Эмпирический материал собран, проанализирован и синтезирован в процессе проведенного нами конкретно-социологического исследования с использованием специально разработанных анкет и опросных листов. В результате этого исследования в судах Москвы и Новосибирска изучено 2 уголовных дела о преступлениях, предусмотренных ст. 210 УК РФ, по которым действия осужденных были квалифицированы еще и по другим статьям этого УК; проинтервьюированы 48 практических работников ГУБОП МВД России и РУБОП Москвы, специализирующихся в сфере борьбы с организованной преступностью, следователей и судей; опрошены 8 осужденных за преступления, квалифицированные по совокупности - ст. 210 и другим статьям УК РФ; изучены статистические сведения о преступности в Российской Федерации, в том числе о преступлениях, ответственность за которые установлена ст. 210 УК РФ, за 1997-2000 гг., а также документы МВД России, касающиеся борьбы с организованной преступностью. Данные, полученные в результате проведения конкретно-социологического исследования, представляются репрезентативными, поскольку, в частности, количество изученных уголовных дел, по которым виновные осуждены по ст. 210 в совокупности с другими статьями УК РФ, составляет более четверти от общего количества таких дел, рассмотренных судами Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Новизна диссертации в целом состоит в том, что она является одним из первых исследований на диссертационном уровне, посвященных проблеме уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации), а также криминологическому анализу данного вида преступных деяний.

В конкретизированном виде в качестве новых возможно выделить, в частности, следующие теоретические положения обобщения, выводы и предложения:

- разработаны новые, уточненные определения, характеризующих объективную сторону рассматриваемого состава преступления, действий - создания преступного сообщества (преступной организации), руководства им и участия в нем - и моментов окончания каждого из них;

- детальнее, чем в других научных трудах, проанализирован квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 210 УК РФ;

- впервые аргументировано положение о реальной возможности применения в следственной и судебной практике ст. 210 УК РФ во всех случаях только в совокупности с другими статьями Особенной части этого УК об ответственности за преступления, для совершения которых организовано преступное сообщество (преступная организация);

- исходя из этого, так же впервые констатировано и обосновано, что практическое значение ст. 210 УК РФ состоит лишь в возможности назначения по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на срок свыше двадцати лет - до двадцати пяти лет;

- разработаны рекомендации о квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) и отграничении этого состава преступления от смежных составов преступлений, в том числе о квалификации данного преступления и лжепредпринимательства по совокупности преступлений: ч.З ст.210 и ст.173 УК РФ;

- внесен и обоснован комплекс предложений о совершенствовании уголовного законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации), включающий, в частности, предложения об определении в УК РФ таких оценочных признаков, как устойчивость, сплоченность, структурное подразделение преступного сообщества, иные представители организованных групп, и других.

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении и углублении существующих и обосновании новых научных положений, в частности, о понятиях преступного сообщества (преступной организации), его создания, руководства им и участия в нем; об объекте организации преступного сообщества (преступной организации); о содержании квалифицирующего признака, состоящего в совершении преступления, ответственность за которое установлена ст. 210 УК РФ, лицом с использованием своего служебного положения; о квалификации преступлений, совершаемых преступным сообществом, в правоприменительной практике; о криминологической характеристике организации преступного сообщества (преступной организации), и других.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты, то есть разработанные положения, сделанные обобщения, сформулированные выводы, внесенные и обоснованные рекомендации и предложения, могут служить научной основой для правоприменительной и правотворческой практики, а также преподавания уголовного права и криминологии в юридических учебных заведениях. Так, рекомендации о квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) и об отграничении данного состава преступления от смежных составов преступлений направлены на исключение или хотя бы минимизацию ошибок и неточностей при решении соответствующих вопросов в следственной и судебной практике; предложения по совершенствованию уголовного законодательства - на использование их в правотворческой деятельности при внесении изменений и дополнений в УК РФ; содержание криминологической характеристики организации преступного сообщества (преступной организации) и лиц, создающих такие сообщества, руководящих ими либо участвующих в них, - на повышение эффективности деятельности органов внутренних дел и других правоохранительных органов по борьбе с данным видом преступлений. Положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при изучении соответствующей темы в курсах «Уголовное право» и «Криминология».

Положения, выносимые на защиту:

1) определение понятия преступного сообщества (преступной организации);

2) характеристика объекта преступления организации преступного сообщества (преступной организации) и в частности объекта данного преступления, совершаемого лицом с использованием своего служебного положения;

3) определения действий, характеризующих объективную сторону данного состава преступления - создания преступного сообщества (преступной организации), руководства им или участия в нем, а также моментов окончания каждого из них;

4) специфика субъективной стороны состава преступления организации преступного сообщества (преступной организации);

5) содержание квалифицированного состава преступления организации преступного сообщества (преступной организации);

6) особенности применения ст. 210 УК РФ в следственной и судебной практике и ее реальное уголовно-правовое значение;

7) рекомендации о квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) в следственной и судебной практике;

8) предложения по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации).

Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения диссертации отражены автором в трех опубликованных статьях.

Рекомендации о квалификации организации преступного сообщества (преступной организации) и об отграничении этого состава преступления от смежных составов преступлений внедрены в практику подразделений по борьбе с организованной преступностью ГУВД г.Москвы.

Положения, обобщения и выводы исследования используются при преподавании курсов «Уголовное право» и «Криминология» в Московском институте МВД России.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Мордовец, Андрей Александрович

Заключение

Результаты проведенного исследования в концентрированном виде отражаются в кратко сформулированных теоретических положениях, обобщениях и выводах, а также рекомендациях по применению в следственной и судебной практике и предложениях по совершенствованию уголовного законодательства об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации).

1. На основе применения исторического метода исследования осуществлен анализ поэтапного развития российского уголовного законодательства об ответственности за преступления, совершаемые организованными группами и организациями, от его истоков до настоящего времени.

В результате этого анализа на современном этапе, по сравнению с прежними, констатированы как количественное возрастание уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за указанные преступления, так и качественное изменение, состоящее в установлении впервые в УК РФ нормы об ответственности за сам факт организации преступного сообщества (преступной организации).

2. Как показало исследование, в отечественной юридической науке преступное сообщество (преступная организация) определяются, с одной стороны, в двух значениях - уголовно-правовом и криминологическом и, с другой - в каждом из этих значений неодинаково.

Критический анализ определений данного понятия в теории уголовного права и криминологии позволил разработать собственное, согласно которому преступное сообщество (преступная организация) представляет собой сплоченную организованную группу либо объединение организованных групп, созданные для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, созданное в целях разработки планов и условий для совершения указанных преступлений.

3. Проведен криминологический анализ организации преступного сообщества (преступной организации), в процессе которого дана характеристика состояния и динамики этого вида преступлений, его доли в структуре преступности, констатирована его высокая латентность; выявлены особенности личности его субъектов; посильно очерчены причины и условия, способствующие организованной преступности, включая организацию преступных сообществ (преступных организаций).

4. Осуществлен детальный юридический анализ состава преступления организации преступного сообщества (преступной организации), его элементов и признаков, базирующийся на теоретической основе, разработанной учеными в области отечественного уголовного права, в процессе которого определены, причем по дискуссионным проблемам с использованием полемики, каждый элемент и признак как в рамках общего понятия состава преступления, так и применительно к исследуемому конкретному составу преступления, предусмотренному ст. 210 УК РФ.

5. Основываясь на общепринятых в отечественной науке уголовного права исходном положении, констатирующем, что объектом преступления являются общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которым преступлением причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда, и дифференциации объекта преступления на четыре вида - общий, типовой, родовой и непосредственный, а также на понятиях безопасности и ее объектов, содержащихся в ст. 1 Закона РФ «О безопасности», диссертант определил непосредственный объект организации преступного сообщества (преступной организации) как общественные отношения, обеспечивающие основные условия безопасной жизнедеятельности личности и общества.

6. В процессе юридического анализа объективной стороны состава преступления преступного сообщества (преступной организации) последовательно сделаны общие выводы; очерчен круг действий, характеризующих данный элемент состава преступления; раскрыто содержание каждого из этих действий с обоснованием моментов их окончания.

Один из общих выводов состоит в том, что названный состав преступления - усеченный, момент окончания которого перенесен законодателем на стадию приготовления к преступлению, а другой - что объективная сторона этого состава преступления характеризуется только деянием, выражающемся лишь в форме действий.

Исчерпывающий круг этих действий составляют альтернативно: 1) создание преступного сообщества (преступной организации), 2) создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, 3) руководство преступным сообществом (преступной организацией), 4) руководство входящими в такое сообщество (организацию) структурными подразделениями, 5) участие в преступном сообществе (преступной организации) и 6) участие в объединении организаторов, руководителей или иных представителей, организованных групп. Из перечисленных действий первые четыре вида характеризуют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 210 УК РФ, а последние два - ч. 2 этой статьи.

Создание преступного сообщества (преступной организации) определено как завершенное образование для совершения тяжких или особо тяжких преступлений альтернативно: 1) сплоченной организованной группы (организации) либо 2) объединения организованных групп. Такое создание является оконченным преступлением с момента завершения образования для совершения названных преступлений сплоченной, вместо устойчивой, организованной группы либо объединения, слияния двух или более организованных групп.

Создание объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп в целях разработки планов и условий для совершения тяжких или особо тяжких преступлений определяется как завешенное объединение указанных лиц, состоящее в установлении устойчивых связей между ними, направленное на разработку планов и условий совершения конкретных преступлений названных категорий.

Руководство преступным сообществом (преступной организацией) согласно разработанному в диссертации определению - это выполнение в данном сообществе (организации) постоянно или временно организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей либо других обязанностей, обусловленных противозаконным статусом такого сообщества, в частности, по обеспечению конспирации деятельности сообщества, его защите от разоблачения правоохранительными органами. Моментом окончания деяния в виде указанного руководства является момент принятия на себя лицом руководства названным сообществом (организацией), подтверждаемого всеми членами сообщества (организации) или их большинством.

Руководство структурным подразделением, входящим в преступное сообщество (преступную организацию), определено как аналогичное руководству таким сообществом (организацией) в целом, но более конкретное и детальное, менее самостоятельное и определяемое еще организатором или руководителем данного сообщества (организации) в целом, а также участниками указанного структурного подразделения. Момент окончания данного деяния тот же, что и руководства сообществом (организацией) в целом.

Участие в преступном сообществе (преступной организации) в соответствии с определением, разработанным в диссертации, - это совершение любых действий из описанных в ст. 33 УК РФ, за исключением создания данного сообщества (организации), руководства им или входящим в него структурным подразделением и создания объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп. Моментом окончания деяния в виде участия в таком сообществе (организации) является момент дачи лицом согласия на участие в данном сообществе (организации).

Участие в объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп определяется как совершение действий, идентичных тем, которые характеризуют участие в преступном сообществе (преступной организации), или опосредующих их, то есть лишь направленных на их совершение, то есть выражающихся в разработке планов и условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо даже направленных на разработку этих планов и условий. Момент окончания данного деяния тот же, что и участия в преступном сообществе (преступной организации).

В работе обосновывается, что действия, направленные на совершение действий, описанных в ч. 1 ст. 210 УК РФ, но не приведшие к завершению последних по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, являются покушением на данное преступление, и что покушение на преступление, предусмотренное ч. 2 этой статьи, невозможно.

7. На основе уточнения и конкретизации положений о субъекте преступления, ответственность за которое установлена ст. 210 УК РФ, выдвинутых в теории отечественного уголовного права, субъект преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи, определен как физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, являющееся альтернативно организатором преступного сообщества (преступной организации), или руководителем данного сообщества (организации), или руководителем структурного подразделения, входящего в такое сообщество (организацию), или организатором объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, а субъект преступления, квалифицируемого по ч. 2 указанной статьи, как физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, являющееся участником преступного сообщества (преступной организации) или объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп, то есть соисполнителем, выполняющим роли альтернативно исполнителя, подстрекателя или пособника преступления либо в объединении организованных групп или объединении организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп организатора или руководителя организованной группы, с исключением выполнения ролей организатора или руководителя преступного сообщества (преступной организации), руководителя входящим в такое сообщество (организацию) структурным подразделением и организатора объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп.

8. В ходе анализа субъективной стороны исследуемого состава преступления констатировано, что она характеризуется виной в форме (виде) прямого умысла и целью, и раскрыто содержание этих признаков.

Обосновано положение, согласно которому умыслу в данном составе преступления присущи два момента: один интеллектуальный и один волевой.

Содержание интеллектуального момента умысла лица, совершающего преступление, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 210 УК РФ, выражается в том, что лицо осознает общественную опасность своих действий: 1) создающее преступное сообщество (преступную организацию) осознает факт создания этого сообщества (организации) в завершенном виде, то есть преобразования устойчивой организованной группы в сплоченную или объединения двух или более организованных групп в одну, для совершения тяжких или особо тяжких преступлений; 2) создающее объединение организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп осознает факты вхождения указанных лиц в том или ином качестве в две или более разных организованных групп и создания объединения этих лиц в завершенном виде для разработки планов и условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений; 3) руководящее преступным сообществом (преступной организацией) осознает факт руководства им уже созданным для совершения тяжких или особо тяжких преступлений и функционирующим данным сообществом (организацией); 4) руководящее структурным подразделением, входящим в такое сообщество (организацию), осознает факт руководства этим подразделением для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, а совершающего преступление, предусмотренное ч. 2 этой статьи, - что лицо осознает общественную опасность таких действий, как: 1) участник преступного сообщества (преступной организации) - участие в этом сообществе (организации), созданном для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, в качестве его соисполнителя с возложением выполнения ролей соучастников, описанных в ст. 33 УК РФ, кроме ролей организатора данного сообщества (организации), руководителя им или входящим в него структурным подразделением, а также указанной в ч. 1 ст. 210 названного УК роли организатора объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп; 2) участник объединения организаторов, руководителей или иных представителей организованных групп - участие в данном объединении, созданном для разработки планов и условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений, в качестве его соисполнителя с возложением выполнения тех же ролей, и статуса представителя, в частности организатора или руководителя, самостоятельной организованной группы.

Содержанием волевого момента умысла указанных лиц является желание совершить соответствующие из перечисленных действия.

Целью как признаком состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, является альтернативно: 1) цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений или 2) цель разработки планов и условий совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Обосновывается положение, что эти цели налицо тогда, когда они имеют место в отношении как двух и более, так и только одного тяжкого или особо тяжкого преступления.

9. При рассмотрении квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, характеризуемого единственным квалифицирующим признаком - совершением деяний, предусмотренных чч. 1 или 2 ст. 210 УК РФ, лицом с использованием своего служебного положения, осуществлен юридический анализ данного состава преступления. Обосновано, что: 1) этот вид преступления посягает одновременно на два объекта, одним из которых - обязательным - является определенный ранее, а вторым -альтернативным - общественные отношения, обеспечивающие интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, либо общественные отношения, обеспечивающие интересы службы в коммерческих и иных организациях; 2) объективная сторона этого состава преступления характеризуется, помимо описанных ранее, совершением субъектом любых действий или бездействия с использованием своего служебного статуса и обусловленных им возможностей, как в пределах, так и вне пределов его полномочий; 3) субъектом - специальным - данного преступления является альтернативно должностное лицо, иной государственный служащий или служащий органов местного самоуправления либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, и 4) дополнительным признаком субъективной стороны квалифицированного состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 210 УК РФ, является осознание виновным, во-первых, своего служебного статуса, во-вторых, факта использования своего служебного положения при совершении преступления и желание так поступить.

10. Проведено отграничение организации преступного сообщества (преступной организации) от бандитизма, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, а также от организации объединения, посягающего на личность и права граждан, когда деятельность последнего сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, представляющими собой тяжкие или особо тяжкие преступления, либо с побуждением граждан к совершению тяжких или особо тяжких преступлений.

В диссертации обосновывается отличие организации преступного сообщества (преступной организации) от бандитизма по трем признакам, которыми являются: 1) сплоченность, присущая преступному сообществу (преступной организации), и не обязательная для банды, 2) вооруженность, не характерная для преступного сообщества (преступной организации) и всегда свойственная банде, и 3) разные цели преступлений - соответственно совершение тяжких или особо тяжких преступлений и нападение на граждан или организации.

На основании аргументации, приводимой в работе, исследуемый состав преступления отличается от организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем по пяти признакам: 1) вооруженности, присущей незаконному вооруженному формированию и не обязательной для преступного сообщества (преступной организации), 2) характеру противоправности, состоящей в возможности организации незаконного вооруженного формирования на основании законов или иных нормативных правовых актов субъектов РФ, то есть не федеральных законов, и невозможности какой-либо легализации преступного сообщества (преступной организации), 3) спецификой статуса по отношению к окружающему социуму, выражающейся в отсутствии направленности на сокрытие фактов организации и функционирования незаконного вооруженного формирования и наличии такой направленности преступного сообщества (преступной организации), 4) особенностям взаимоотношений между членами незаконного вооруженного формирования и между членами преступного сообщества (преступной организации), являющихся в первом формальными или аналогичными им, а во втором - неформальными и 5) целям организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем и целям преступного сообщества (преступной организации): последнее характеризуется целью совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо целью разработки планов и условий совершения таких преступлений, а первому цели совершения или разработки планов и условий совершения каких-либо преступлений не присущи.

В соответствии с обоснованием, содержащимся в диссертации, организация преступного сообщества (преступной организации) отличается от организации объединения, посягающего на личность и права граждан, когда деятельность последнего сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, представляющими собой тяжкие или особо тяжкие преступления, либо с побуждением граждан к совершению тяжких или особо тяжких преступлений, двумя разграничительными признаками, которыми являются: 1) содержание объекта преступления и 2) момент возникновения цели совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо разработки планов и условий совершения таких преступлений. Объектом организации преступного сообщества (преступной организации) являются общественных отношения, обеспечивающие основные условия безопасной жизнедеятельности личности и общества, а объектом организации объединения, посягающего на личность и права граждан, - общественные отношения, обеспечивающие здоровье и личные права граждан. Цель совершения тяжких или особо тяжких преступлений либо цель разработки планов и условий совершения таких преступлений в составе преступления организации преступного сообщества (преступной организации) возникает в момент или до момента создания этого сообщества (организации), а в составе преступления организации объединения, посягающего на личность и права граждан, в ситуациях, когда деятельность данного объединения сопряжена с насилием над гражданами или иным причинением вреда их здоровью, являющимися тяжкими или особо тяжкими преступлениями, либо с побуждением граждан к совершению тяжких или особо тяжких преступлений, указанные цели возникают после создания названного объединения, то есть в процессе его деятельности. Причем не исключена возможность перерастания организации объединения, посягающего на личность и права граждан, в организацию преступного сообщества (преступной организации), моментом которого является момент возникновения любой из упомянутых целей. В таком случае содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений: ст. 210 и 239 УК РФ.

11. В диссертации очерчены и посильно разрешены проблемы: 1) отнесения преступлений, для совершения или разработки планов и условий совершения которых создается преступное сообщество (преступная организация), к тяжким или особо тяжким, когда в соответствии с квалифицированными и (или) особо квалифицированными составами они таковыми являются, а с основными - нет; 2) квалификации организации такого сообщества (организации) по совокупности преступлений: ст. 210 и соответствующим статьям Особенной части УК РФ об ответственности за преступления, для совершения или разработки планов и условий совершения которых данное сообщество (организация) создано; 3) квалификации организации преступного сообщества (преступной организации), представляющего собой одновременно лжепредпринимательство, и 4) значения ст. 210 УК РФ с позиции задач уголовного законодательства, сформулированных и закрепленных в ч. 1 ст. 2 этого УК.

При решении первой проблемы обосновывается решение, согласно которому необходимо исходить из степени тяжести преступлений, соответствующей их квалифицированным или особо квалифицированным составам, в частности, тогда, когда единственным квалифицирующим или особо квалифицирующим признаком является совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, поскольку совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией) характеризуется всеми признаками преступления, совершенного в составе организованной группы.

Во второй из названных проблем выделены два аспекта: уголовно-правовой и уголовно-процессуальный. Суть уголовно-правового аспекта в том, что организация преступного сообщества (преступной организации) всегда представляет собой совокупность преступлений, поскольку сама по себе одновременно является приготовлением к совершению запланированных тяжких или особо тяжких преступлений, что обусловливает ее квалификацию, если запланированные преступления не совершены (не окончены), по ст. 210, ст. 30 и соответствующей статье Особенной части УК РФ об ответственности за запланированное преступление, а если совершены - по тем же статьям, за исключением ст. 30 этого УК. Уголовно-процессуальный аспект заключается в трудности доказывания самого факта организации преступного сообщества (преступной организации), когда запланированное им преступление или покушение на него не совершены.

Решение третьей проблемы состоит в аргументации необходимости квалификации организации преступного сообщества (преступной организации), представляющей собой одновременно лжепредпринимательство, по совокупности преступлений: ст. 210 и 173 УК РФ. Действия же членов указанного сообщества (организации), занимающих служебное положение в коммерческой организации, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 210 и ст. 173 УК РФ.

Решением последней - четвертой - проблемы является констатация, что единственное значение ст. 210 УК РФ заключается в возможности при ее применении назначения по совокупности преступлений наказания в виде лишения свободы на срок свыше двадцати лет - до двадцати пяти лет.

12. На основании результатов проведенного исследования вносятся и обосновываются конструктивные предложения по совершенствованию законодательства в таких направлениях, как: 1) изменение редакции ч. 4 ст. 35 и ч. 1 ст. 210 УК РФ для обеспечения соответствующего правилам логики согласования и соотношения определяемых в них понятий как общего и отдельного и исключения терминологических повторений; 2) определение и разграничение в УК РФ таких оценочных признаков, используемых законодателем при формулировании понятий соответственно организованной группы и преступного сообщества (преступной организации), как устойчивость и сплоченность, и определение других оценочных признаков, в частности, структурного подразделения названного сообщества (организации), иных представителей организованных групп; 3) замена в определениях преступного сообщества (преступной организации), содержащихся в УК РФ, словосочетания «для совершения тяжких или особо тяжких преступлений» словосочетанием «для совершения одного или более тяжких или особо тяжких преступлений»; 4) определение в УК РФ понятий руководства преступным сообществом (преступной организации) и участия в нем; 5) определение в УК РФ понятия деяния, совершенного «лицом с использованием своего служебного положения»; 6) дополнение ст. 210 УК РФ примечанием, предусматривающим возможность и условия освобождения от уголовной ответственности участника преступного сообщества (преступной организации); 7) дополнение ч. 1 ст. 30 УК РФ после слова «сговор» запятой и словами «объединение или сплочение»; 8) дополнение ч. 2 ст. 26 УПК РСФСР нормой, запрещающей во всех случаях выделение дел из уголовного дела по обвинению лица или лиц в преступлении, ответственность за которое установлена ст. 210 УК РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Мордовец, Андрей Александрович, 2001 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1993.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995г. №5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №7.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, №3.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. №6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2000, №4.

5. Соборное уложение 1649 года // Хрестоматия по истории государства и права СССР. -М, 1984.

6. Судебник 1497 года // Памятники русского права. Вып.4. М., 1956.

7. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1994.

8. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1950.

9. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М.: Издательский дом «Ад-вокатъ», 1995.

10. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Изд-во «Ось-89»,1999.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Изд-во «Спарк», 1997.

12. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1947, №19.

13. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947г. «Об усилении охраны личной собственности граждан» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1947, №19.

14. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года // Хрестоматия по истории отечественного государства и права (X век 1917 год) / Составитель В.А. Томсинов. - М.: Изд-во «Зерцало», 2000.

15. Федеральный закон РФ от 25 сентября 1998г. №158-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета, 1998, 3 октября.

16. Федеральный закон РФ от 5 марта 1992г. «О безопасности» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, №15, ст.769.

17. Федеральный закон РФ от 28 марта 1998г. №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» // Российская газета, 1998, 2 апреля.

18. Федеральный закон РФ от 31 июля 1995г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №31, ст.2990.

19. Федеральный закон РФ от 28 августа 1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №35, ст.3506.

20. Федеральный закон РФ от 12 января 1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №3, ст. 145.

21. Федеральный закон РФ от 26 сентября 1997г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, №39, ст.4465.

22. Федеральный закон РФ от 19 мая 1995г. №82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, №21, ст. 1930.2. Книги

23. Алексеев А.И. Криминология. Курс лекций. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Изд-во «Щит-М», 2000.

24. Викторов Б.А. Цель и мотив в тяжких преступлениях. М.: Госюриздат, 1963.

25. Водько Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. Научно-практическое пособие. -М.: Юриспруденция, 2000.

26. Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань: Изд-во Казанского университета, 1965.

27. Волков Б.С. Мотив и квалификация преступления. Казань: Изд-во Казанского университета, 1968.

28. Волков Б.С. Мотивы преступлений (Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование). Казань: Изд-во Казанского университета, 1982.

29. Вопросы преступления и наказания по законодательству СССР и других социалистических стран. М: Академия МВД СССР, Четвертый факультет, 1985.

30. Ворошилин В.В., Кригер Г.А. Субъективная сторона преступления. Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1987.

31. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Комментарий. -М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

32. Гаухман Л.Д., Максимов С.В., Жаднов В.Ю., Иващук В.К. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: МЦ

33. Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М.: МЦ при ГУК МВД России, 1997.

34. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений (понятие, значение и правила). Лекция. М.: Академия МВД СССР, 1991.

35. Гаухман Л.Д. Объект преступления. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1992.

36. Гаухман Л.Д. Субъективная сторона преступления (сравнительно-правовой аспект). Лекция. -М.: Академия МВД РФ, 1992.

37. Гледов Л.Д., Устинов B.C. Ответственность за хулиганство. М.: «Знание», 1973.

38. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1974.

39. Дагель П.С., Михеев Р.Н. Теоретические основы установления вины. Владивосток, 1975.

40. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.-Л., 1948.

41. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Лунеев В.В., Никулин С.И. Уголовное право. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999.

42. Жук О.Д. Организованная преступность. Томск: Изд-во Томского университета, 1998.20.3лобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М.: «Юридическая литература», 1972.

43. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М.: «Юридическая литература», 1974.

44. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М.: Изд-во АН СССР, 1952.

45. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1991.

46. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М.Лебедев. М.: Юрайт-М, 2001.

47. Комментарий к УК РФ. Общая часть. / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1996.

48. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под ред. В.Н.Бурлакова, В.П.Сальникова. СПб: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998.

49. Криминология. Учебник для юр. вузов / Под ред. А.И. Долговой. -М.: ИНФРА*М-НОРМА, 1997.

50. Криминология. Учебник / Под ред. Б.В. Коробейникова, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. -М.: «Юридическая литература», 1988.

51. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М.: Юрист, 1995.

52. Криминология. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. -М.: Юристъ, 1997.

53. Криминология. Учебник / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.: Изд-во Московского университета, 1994.

54. Криминология. Учебное пособие / Под общей ред. В.Е. Эминова. -М.: ИНФРА»М-НОРМА, 1997.

55. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат, 1960.

56. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: «Юридическая литература», 1972.

57. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. -М.: Юристъ, 2001.

58. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. -М.: «Юридическая литература», 1985.

59. Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т.1. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1968.

60. Курс советского уголовного права. Т.П. — М.: Наука, 1970.

61. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для юридических вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж-ковой. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999.

62. Лекшас И. Вина как субъективная сторона преступного деяния. -М.: Госюриздат, 1958.

63. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.29.

64. Личность преступника. М.: «Юридическая литература», 1971.

65. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Изд-во НОРМА, 1997.

66. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. -М.: Госюриздат, 1957.

67. Максимов С.В. Краткий криминологический словарь. М.: Юристъ,1995.

68. Назаренко Г.В. Русское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: Изд-во «Ось-89», 2000.

69. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Изд-во БЕК, 1996.

70. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2000.

71. Научно-практический комментарий к УК РФ в двух томах. Том первый / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород: НОМОС, 1996.

72. Научно-практический комментарий к УК РФ в двух томах. Том второй / Под ред. П.Н. Панченко. Нижний Новгород: НОМОС, 1996.

73. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

74. Новое уголовное право России. Особенная часть. Учебное пособие / Под. Ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.

75. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: «Юридическая литература», 1989.

76. Организованная преступность-2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М.: Криминологическая Ассоциация, 1993.

77. Организованная преступность-4 / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1998.

78. Орлов B.C. Субъект преступления по советскому уголовному праву. -М: Госюриздат, 1958.

79. Основы борьбы с организованной преступностью. Монография / Под ред. B.C. Овчинского, В.Е. Эминова, Н.П. Яблокова М.: «ИНФРА-М», 1996.

80. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1961.

81. Покаместов А.В. Понятие и основные признаки организатора преступной деятельности в уголовном праве. Лекция. М.: Академия управления МВД России, 2000.

82. Полячек Ф. Состав преступления по чехословацкому уголовному праву. М.: Изд-во иностранной литературы, 1960.

83. Преступность, статистика, закон. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.

84. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М., 1980.

85. Рарог А.И. Вина и квалификация преступления. Учебное пособие. -М.: ВЮЗИ, 1982.

86. Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. Учебное пособие. М.: МЮИ, 1991.

87. Рашковская Ш.С. Субъект преступления. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1960.

88. Реннеберг И. Объективная сторона преступления. М.: Госюриздат,1957.

89. Российская организованная преступность (доклад специальной группы). ЦСМИ США, 1997.

90. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. М.: Изд-во «Спарк», 1998.

91. Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. -М.: Издательство «СПАРК», 1997.

92. Российское уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Юристъ, 1997.71 .Российское уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. А.В.Наумова. М.: МВШМ МВД России, 1994.

93. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда по уголовным делам. М.: Изд-во АН СССР, 1950.

94. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. T.I. -М.: Наука, 1994.

95. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М.: Госюриздат, 1957.

96. Уголовный кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1997.

97. Уголовное право Российской Федерации. Учебник. М.: «Былина»,1999.

98. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная. Учебник / Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция, 1999.

99. Уголовное право. Особенная часть. Том 2. Учебник / Под ред. Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова. М.: Московский институт МВД России, 1999.

100. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Л.Д.Гаухмана и Л.М.Колодкина. М.: Московский институт МВД России, 1997.

101. Уголовное право: Общая и Особенная части. Интенсивный полный курс в алгоритмах. Учебник / Под общ. ред. Л.Д.Гаухмана, А.А.Энгельгардта. -М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

102. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. М.П.Журавлева, А.И.Рарога. М.: Институт международного права и экономики, 1996.

103. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. -М.: Юристъ, 1996.

104. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.

105. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. и руков. авт. колл. А.Н. Игнатов и Ю.А.Красиков. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1998.

106. Уголовное право России. Учебник для вузов в 2-х томах. Том 2. Особенная часть / Под ред. А.Н.Игнатова и Ю.А.Красикова. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000.

107. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРАМ-НОРМА, 1997.

108. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко и З.А.Незнамова. 2-е изд., стер. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2000.

109. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1997.

110. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ, 1998.

111. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРАМ), 2001.

112. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2000.

113. Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. В.Н. Петра-шева. -М.: Изд-во Приор, 1999.

114. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. А.И. Ра-рога. М.: Институт международного права и экономики, изд-во «Триада, Лтд», 1997.

115. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики, изд-во «Триада, Лтд», 1996.

116. Уголовное право России. Общая и Особенная части. Учебник / Под ред. В.П.Ревина. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2000.

117. Усманов У.А. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во ПРИОР, 1999.

118. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М.: ЗАО «Бизнес-школа» «ИнтелН - Синтез», 1997.

119. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М.: Госюриз-дат, 1950.

120. Учебник уголовного права. Общая часть / Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Изд-во «СПАРК», 1996.

121. Филимонов В.Д. Общественная опасность личности преступника (Предпосылки, содержание, критерии). Томск: Изд-во Томского университета, 1970.

122. Брайнин Я.М. Некоторые вопросы учения о составе преступления в советском уголовном праве // «Юридический сборник», № 4, изд-во Киевского университета, 1950.

123. Брайнин Я.М. К вопросу о составе преступления как основании уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Советское государство и право, 1954, № 7.

124. Ванюшкин С.В. Проблема организованной преступности и неотложные меры по борьбе с ней // Преступность: стратегия борьбы. Под ред. д.ю.н, профессора А.И. Долговой. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.

125. Волобуев А.Н. Организованная преступность в СССР // Проблемы борьбы с организованной преступностью: Сборник научных трудов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.

126. Гришко А.Я. Организованная преступность по уголовному законодательству России дооктябрьского (1917г.) периода // Наркотизм и организованная преступность. Смоленск, 1999.

127. Долгова А.И. Криминальная ситуация в России и правовые проблемы борьбы с организованной преступностью. // Преступность и законодательство. М.: Криминологическая Ассоциация, 1997.

128. Куринов Б.А. Понятие неосторожности в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Вестник МГУ, 1960, № 3.

129. Ю.Лапенков В.К. Исторические формы организованной преступности в России // Проблемы борьбы с организованной преступностью. Материалы научно-практической конференции (28-29 ноября 1995г.). М.: МИ МВД России, 1996.

130. Н.Макашвили В.Г. О разграничении эвентуального умысла и неосторожности // Правоведение, 1965, № 2.

131. Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Советское государство и право, 1966, № 7.

132. Маньковский Б.С. Вопросы вины в советском уголовном праве // Советское государство и право, 1951, № 10.

133. Никифоров Б.С. Об умысле по действующему уголовному законодательству // Советское государство и право, 1965, № 6.

134. Никифоров Б.С. Применение общего определения умысла к нормам Особенной части УК // Советское государство и право, 1966, № 7.

135. Николаев В.В. Преодоление неправильных теорий в уголовном праве важное условие укрепления социалистической законности // Коммунист, 1956, № 12.

136. Пионтковский А.А. Укрепление социалистической законности и основные вопросы учения о составе преступления // Советское государство и право, 1954, № 6.

137. Пионтковский А.А. Основание уголовной ответственности // Советское государство и право, 1959, №11.

138. Пионтковский А.А. Против извращения понятия вины по социалистическому уголовному праву // Социалистическая законность, 1952, № 2.

139. Пионтковский А.А. Укрепление социалистической законности и некоторые вопросы теории советского права // Вопросы философии, 1955, № 1.

140. Санталов А.И. Состав преступления и некоторые вопросы общей части уголовного права // Правоведение, 1960, № 1.

141. Сахаров А.Б. К вопросу о понятии состава преступления // Советское государство и право, 1952, № 7.

142. Сергеева T.JI. Основания уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Ученые записки ВЮЗИ, вып. 1 (18). М., 1964.

143. Стручков Н. Установление судом субъективной стороны состава преступления // Советская юстиция, 1963, № 20.

144. Тихонов К.Ф. К вопросу о разграничении форм виновности в советском уголовном праве // Правоведение, 1963, № 20.

145. Церетели Т.В., Макашвили В.Г. Состав преступления как основание уголовной ответственности // Советское государство и право, 1954, № 5.

146. Чхиквадзе В.М. Понятие и значение состава преступления в советском уголовном праве // Советское государство и право, 1955, № 4.

147. Шаргородский М.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. Л., 1966.

148. Диссертации и авторефераты

149. Абдулатипов A.M. Проблемы борьбы с бандитизмом (уголовно-правовой и криминологический анализ) // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону: Ростовская высшая школа МВД России, 1998.

150. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Московский институт МВД России, 2000.

151. Гришко Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты // Дисс. . канд. юрид. наук. М.: Московский институт МВД России, 2000.

152. Калуцких Р.Г. Уголовно-правовые вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Юридический институт МВД России, 2000.

153. Павлинов А.В. Уголовно-правовые средства борьбы с организацией незаконного вооруженного формирования или участием в нем / Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1998.

154. Покаместов А.В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика организатора преступной деятельности // Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 2000.

155. Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1999.5. Препринты и отчеты

156. Архив Московского городского суда, дело № 2-372/98, приговор от 10 декабря 1998 г.

157. Долгосрочный прогноз развития криминальной ситуации в Российской Федерации. М., 1996.

158. Проект Федерального закона РФ «О борьбе с организованной преступностью» // Организованная преступность-3. М.: Криминологическая Ассоциация, 1996.

159. Ф. 1 ОП за 1997 год. - М.: ГИЦ МВД России, 1998.