Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Гришко, Елена Александровна

• Гришко, Елена Александровна
• кандидат юридических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гришко, Елена Александровна

Введение.

Глава 1. Понятие и криминологическая характеристика преступного сообщества (преступной организации).

§ 1 .Очерк истории российского уголовного законодательства об ответственности за создание преступного сообщества.

§2. Понятие организации преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия.

§3. Международный опыт уголовно-правовой борьбы с организованной преступностью.

§4. Криминологическая характеристика преступных сообществ (преступных организаций).

Глава 2. Юридический анализ состава преступления «Организация преступного сообщества (преступной организации)».

§1. Объект.

§2. Объективная сторона.

§3. Субъект.

§4. Субъективная сторона.

§5. Отграничение организации преступного сообщества преступной организации) от смежных составов преступлений.!

Глава 3. Пути совершенствования борьбы с организацией преступных сообществ (преступных организаций).

§ 1. Совершенствование уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации).

§2. Совершенствование мер предупреждения организации преступного сообщества (преступной организации).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой и криминологический аспекты»

Организованная преступность и борьба с ней в нашей стране - проблема чрезвычайно важная и актуальная. Количество зарегистрированных преступлений, совершенных организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями) увеличилось с 18600 в 1994 г. до 32858 в 1999 г. Удельный вес этих преступлений среди всех зарегистрированных преступлений за тот же период увеличился с 1,2 до 1,5%. Темп их прироста в 1999 г. составил 14,5%. Рост организованной преступности, наряду с другими факторами, создает угрозу национальной безопасности страны, отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации.1

Ряд авторов, говоря об организованной преступности периода реформ в нашей стране, отмечает в качестве особенности процесс «перерастания крупных преступных организаций» в формирования типа сообщества наряду с «созданием прочной системы коррумпированных связей».2

Что касается преступных сообществ, то ныне они действуют практически во всех субъектах Федерации. Преступления, совершаемые преступными

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24) // Российская газета, 2000, 18 янв. Л

Ванюшкин C.B. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - M., 1999. С. 3. сообществами (преступными организациями), по оценкам специалистов, приобрели в нашей стране значительный размах и характеризуются крайне негативными тенденциями. Если в 1997 году число зарегистрированных преступлений, квалифицируемых как «организация преступного сообщества (преступной организации)» - ст. 210 УК РФ, составило 48, то в 1998 году этот показатель вырос до 841 и это при высокой степени их латентности. Наиболее крупными являются преступные сообщества, основанные на этнической основе.

Деятельность российских преступных сообществ (преступных организаций) получила распространение за рубежом: Западная Европа, США, страны Азии и Латинской Америки. Это создало чрезвычайно опасную ситуацию, с которой столкнулись правоохранительные органы многих стран. По данным иностранных источников, организованная преступность зарубежных стран активно устремилась в Россию и в настоящее время налицо определенное слияние этих двух ветвей . Налаживанию преступными сообществами (преступными организациями) связей с международной организованной преступностью способствует коррумпированность представителей государственной власти и проникновение в легальную политику и в легальный бизнес.

Анализ преступности показывает, что деятельность устойчивых преступных сообществ (преступных организаций) в России на современном этапе выражается в основном в следующих видах преступлений: лжепредпринимательство, коррупция (должностные хищения, превышение должностных полномочий, получение взяток), наркобизнес, религиозный экстремизм (соверше

1 См.: Криминальная ситуация на рубеже веков в России/ Под ред. А.И. Долговой. - М., Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. 1999. С. 32.

2 См.: Криминальная ситуация в России и ее изменения - М., Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996. С. 32. ние преступлений религиозными сектами). Налицо консолидация преступной среды в местах лишения свободы. Продолжается сращивание группировок, действующих в сфере теневой экономики, с преступными структурами традиционной уголовной направленности, зачинщиками в которых являются несколько тысяч авторитетов преступного мира и более 1500 так называемых «воров в законе»1. Именно они формируют криминальную идеологию в среде преступных сообществ, образование незаконных вооруженных формирований, терроризм.

Создание преступных сообществ (преступных организаций) способствует росту социальной напряженности в стране. Они стремятся контролировать средства массовой информации и использовать их в своих целях, совершают террористические акты против руководителей государственных органов и членов их семей, способствуют процветанию коррупции. Опасность этих сообществ заключается еще и в том, что они активизируют уголовные элементы, объединяя и контролируя их. Преступные сообщества (преступные организации) ставят себе на службу последние достижения науки и техники, выходят за пределы государственных таможенных границ. При этом их создатели и руководители практически не привлекаются к уголовной ответственности2.

Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 года впервые предусмотрена уголовная ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации). Нормы, предусматривающие такую ответственность, выделены законодателем в самостоятельную статью 210 этого УК,

1 См.: Лунеев В.В. Криминологическая характеристика организованной преступности в России // Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. - М., Олимп, 1997. С.43; Организованная преступность -4/ Под ред. А.И. Долговой.-М., 1998. С. 259.

2 См.: Лунеев В.В. Указ. соч. С.43; Организованная преступность - 4. , С. 43. определяющую одновременно одну из форм преступного объединения. Эта норма устанавливает уголовную ответственность за собственно создание преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем.

Одной из причин выделения преступного сообщества (преступной организации) в качестве самостоятельной уголовно-правовой категории является потребность в привлечении к уголовной ответственности лиц, непосредственно осуществляющих общее руководство преступной деятельностью, не связанное с подготовкой и совершением конкретных преступлений, которая так и не нашла адекватной законодательной реализации.

Наряду с этим остается* еще нерешенным целый круг вопросов. Так, не установлены границы проблемы; не разработан в необходимой мере понятийный аппарат, включая определение понятия преступного сообщества (преступной организации) и его признаков; пока отсутствует глубокий юридический анализ данного состава преступления. При реализации данной нормы возник ряд проблем. Это прежде всего сложности при доказывании, что конкретное преступное сообщество (преступная организация) создавалось именно для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Не случайно судебная практика ограничивается единичными случаями привлечения виновных к уголовной ответственности по ст. 210 УК РФ (по совокупности со статьями, устанавливающими ответственность за совершение других преступлений).

Кроме того, в специальной юридической литературе освещению настоящей проблемы уделено недостаточно внимания. Отдельные аспекты проблемы борьбы с организованными формами преступной деятельности в уголовно-правовом и криминологическом аспектах исследовались И.М. Гальпериным, Л.Д. Гаухманом, А.И. Гуровым, А.И. Долговой, C.B. Дьяковым, Н.Ф. Кузнецовой, C.B. Максимовым, Г.М. Миньковским, В.А. Номоконовым, B.C. Овчин-ским, Э.Ф. Побегайло, В.И. Поповым.

Изложенное обусловливает актуальность, теоретическую и практическую значимость проблемы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) и необходимость ее исследования на диссертационном уровне в уголовно-правовом и криминологическом аспектах.

Объектом исследования являются преступные сообщества (преступные организации) и их деятельность, представляющие собой специфические формы организованной преступности, законодательство об ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации), в том числе международно-правовые нормы и законодательство зарубежных стран, регламентирующие вопросы борьбы с преступными сообществами (преступными организациями), и практика его применения.

Предметом исследования являются уголовно-правовая и криминологическая характеристики преступных сообществ (преступных организаций) и проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России.

Целью исследования является разработка регламентаций по совершенствованию уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с организацией преступных сообществ (преступных организаций), а также практики применения таких мер.

Задачами исследования являются:

• изучение уголовного законодательства и теоретических источников по уголовному праву и криминологии, в частности, относящихся к преступному сообществу (преступной организации);

• изучение практики уголовно-правовой борьбы с рассматриваемым видом преступлений, и в том числе его предупреждения;

• внесение и обоснование предложений по совершенствованию норм об ответственности за создание преступного сообщества (преступной организации).

Методология и методы диссертационного исследования. Методологической основой исследования является материалистический диалектический метод, исторический материализм. В качестве основных методов исследования использованы логико-формальный метод и методы конкретных социологических исследований: анализ законодательных актов и иных нормативных документов, анкетирование, интервьюирование. В качестве эмпирической базы использовались уголовные дела, возбужденные по ст.210 УК РФ органами внутренних дел Московской, Ленинградской, Новосибирской, Томской, Мурманской, Ростовской, Смоленской областей, Кабардино-Балкарской Республики. С помощью статистического наблюдения изучены данные уголовной статистики о состоянии и динамике деятельности преступных сообществ (преступных организаций) в этих регионах. Для оценки объективности и полноты получения сведений по специально разработанной анкете проведен анализ 17 уголовных дел, возбужденных в перечисленных выше областях в отношении организаторов преступных сообществ (преступных организаций). Опрошены 110 сотрудников правоохранительных органов, непосредственно осуществляющих борьбу с ними в названных регионах.

Научная достоверность результатов исследования обеспечивается использованием апробированных теоретических, методологических и методических положений философии, социологии, теории государства и права, криминологии, уголовного права. Теоретические положения диссертационного исследования разработаны на основе эмпирических результатов конкретных криминологических исследований, отвечающих требованиям репрезентативности и валидности.

Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней сделана попытка всестороннего анализа новых норм, содержащихся в ст.210 УК РФ - «ОрганиI зация преступного сообщества (преступной организации)». В работе уделено внимание упорядочению самого понятийного аппарата, что необходимо также для дальнейшего совершенствования законодательства в данной области, его уяснения и применения правоохранительными органами. Автором раскрыты понятия оценочных признаков, содержащихся в данной норме. Рассмотрена структура преступного сообщества (преступной организации). Воедино собраны и оценены эмпирические данные о преступных сообществах (преступных организациях).

В диссертации исследуется история становления института преступного сообщества (преступной организации) в российском уголовном законодательстве и законодательстве зарубежных стран. Исследованы международно-правовые нормы в сфере борьбы с преступными сообществами (преступными организациями).

Диссертантом на основе изучения специальной литературы и материалов уголовных дел, возбужденных по ст.210 УК РФ, составлена криминологическая характеристика изучаемого вида преступного формирования, его участников. Уголовные дела изучались непосредственно самим исследователем.

На основе глубокого изучения теоретической и нормативной базы, этимологического уяснения терминологии автором предпринята попытка дать оригинальное определение понятию преступного сообщества (преступной организации).

Им вносятся новые предложения по совершенствованию норм ст.210 УК

РФ.

Теоретическая значимость заключается в развитии диссертантом понятий преступного сообщества (преступной организации), соучастия в целом, объекта преступления, позитивной ответственности соучастников преступления, ответственности юридических лиц. Исследователем предложено рассматривать понятие преступного сообщества (преступной организации) в двух основных значениях: уголовно-правовом и криминологическом.

Немаловажное значение с позиции теории уголовного права и криминологии имеет содержащийся в диссертации тезис о том, что под организованной преступностью следует понимать, во-первых, само создание преступных сообществ (преступных организаций), во-вторых, совершаемые ими конкретные преступления. Все остальные формы соучастия (группа лиц, группа лиц по предварительному сговору, организованная группа) были и ранее известны российскому уголовному законодательству. Появление же преступных сообществ (преступных организаций) есть не только отражение консолидации преступного мира, его организованного, управляемого характера, но и стимул к развитию этого процесса.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что в нем не только выделяются проблемы реализации рассматриваемой нормы, но и предлагаются пути их решения.

Изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

• в деятельности по совершенствованию уголовного законодательства, при разработке законодательства по борьбе с организованной преступностью и коррупцией, при подготовке соответствующего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

• в практической деятельности правоохранительных органов, осуществляющих противодействие организованной преступности;

• при разработке методических рекомендаций по вопросам борьбы с организованной преступностью для следователей и оперативных работников правоохранительных органов;

• при подготовке учебников, учебных пособий, лекций, учебно-методических материалов длр образовательных учреждений профессиональной подготовки МВД России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Усовершенствованный вариант уголовно-правовых норм об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) предполагает установление такой ответственности за факт его (ее) создания, независимо от того, преследует ли оно цель совершения тяжкого или особо тяжкого преступления.

2. Учитывая повышенную опасность преступных сообществ (преступных организаций), исходя из уголовно-правовой практики ряда зарубежных стран, истории отечественного законодательства, представляется необходимым установить уголовную ответственность для юридических лиц, поставивших своей целью совершение преступлений.

3. В целях активизации применения мер уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) следует ввести институт позитивной ответственности применительно к деяниям, предусмотренным ст.210 УК РФ. Суть данного института заключается в том, что лица, участвующие в преступном сообществе (преступной организации), добровольно вышедшие из него и принявшие активное участие в его раскрытии, должны освобождаться от уголовной ответственности, если в их деяниях не содержится иного состава преступления. В случае, если лицо, принимавшее участие в таком сообществе, совершило иное преступление, то факт добровольного выхода из преступного сообщества должен быть обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность за его совершение.

4. Криминологическая характеристика преступных сообществ (преступных организаций) позволила вычленить такие их основные свойства, как: значительное число лиц, входящих в преступное сообщество (преступную организацию); насильственный характер преступлений, совершаемых ими; региональная или межрегиональная (международная) сфера деятельности, наличие зачастую межрегиональных и зарубежных связей; коррумпированность; высокий уровень вооруженности; значительный объем дохода от преступной деятельности.

5. В результате изучения истории преступных организаций выделены и проанализированы 4 этапа развития уголовного законодательства об ответственности за их создание: 1 этап - 1845-1903 гг. (Уложение о наказаниях уголовных и исправительных); 2 этап - 1903-1917 г.г. (Уголовное уложение); 3 этап - 1917-1960 г.г. (Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г., УК РСФСР 1922 г., Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г., УК РСФСР 1926 г., Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и УК РСФСР 1960 г.); 4 этап: 1996 г. - по настоящее время (Уголовный кодекс Российской Федерации).

6. В целях усиления борьбы с организованной преступностью и ее дифференциации необходимо не только изменение редакции ст.210 УК РФ, но и принятие соответствующего комплексного закона, который в законодательном порядке закреплял бы основной понятийный аппарат. В связи с отсутствием такого закона является целесообразным принятие разъясняющего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования прошли свою апробацию:

1. В выступлениях диссертанта на научных и научно-практических конференциях: а) «Преступность и культура». Научно-практическая конференция в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ (февраль 1998 г.); б) «Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях». Научно-практическая конференция в Юридическом институте МВД РФ (29 октября 1998 г.); в) «Наркотизм и организованная преступность»: «Круглый стол» - научно-практическая конференция в Смоленском филиале Юридического института МВД РФ (16 ноября 1998 г.); г) «Проблемы укрепления законности и борьбы с преступностью на региональном уровне (наркотики и преступность). Уголовное право, криминология и уголовно-исполнительное право на рубеже веков». Международная научно-практическая конференция в Смоленском филиале Юридического института МВД РФ (4-5 марта 1999 г.).

2. Путем внедрения в учебный процесс Московского института МВД РФ, Ростовского юридического института МВД РФ, Юридического института МВД РФ, его Смоленского филиала, материалов научных публикаций диссерI танта.

3. Путем внедрения в практику правоохранительных органов: выступления на научно-практических конференциях; использование научных публикаций в системе служебной подготовки сотрудников органов внутренних дел.

Структура диссертации подчинена логике системного исследования. Она состоит из введения, трех глав и заключения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Гришко, Елена Александровна

Заключение

Состояние преступности в России, изучение сущностной стороны преступных сообществ (преступных организаций), ретроспективный анализ, прогноз, изучение международных правовых норм, уголовно-правовой практики борьбы с преступными сообществами (преступными организациями) позволяет сделать определенные выводы. В их числе:

1. Введение в Уголовный кодекс Российской Федерации института организации преступного сообщества (преступной организации) отражает объективные криминологические реалии, существующие в нашем обществе.

Незначительное число лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за организацию преступных сообществ (преступных организаций), является результатом действия комплекса факторов, в том числе нечеткой формулировки ст. 210 УК РФ, недостаточной квалификации сотрудников правоохранительных органов и т.п.

2. Нормы уголовного права, регламентирующие вопросы квалификации, ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации): ст.ст. 35 и 210 УК РФ нуждаются в совершенствовании (сведение к минимуму оценочных признаков, более полное (развернутое) законодательное укрепление понятий «преступное сообщество», «преступная организация», «организатор», «руководитель», «участник» и др.).

При этом основным понятиям можно было бы дать следующее определение: «Преступное сообщество (преступная организация) - это сложная организованная группа, созданная в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступлений». Сообщество признается преступным, если хотя бы одно из его структурных подразделений осуществляет преступную деятельность с ведома одного из его руководящих органов.

При этом в уголовный закон должна быть введена норма, устанавливающая отношение государства к сообществу, которое будет установлено как преступное. Такое сообщество, по нашему мнению, на основании решения суда подлежит ликвидации, а принадлежащее ему имущество - конфискации с обращением его в доход государства.

3. Анализ применения ст. 210 УК РФ, интервьюирование сотрудников региональных управлений по борьбе с организованной преступностью, следователей показали, что привлечение лиц к уголовной ответственности только по ст. 210 УК РФ практически невозможно. Одной из причин этого является не совсем удачная формулировка диспозиции данной статьи. Законодатель сформулировал одним из признаков субъективной стороны преступления обязательное наличие цели: совершение тяжких или особо тяжких преступлений. В правоприменительной же практике доказать это почти невозможно. Такая возможность появляется только при совершении преступным сообществом (преступной организацией), ее членами конкретных преступных деяний, описываемых в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсюда представляется целесообразным данную цель, как необходимый признак этого состава преступления, аннулировать.

4. Статью 210 УК РФ следует дополнить примечанием следующего содержания: «Лицо, участвовавшее в преступном сообществе (преступной организации), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно выйдет из него и окажет активную помощь правоохранительным органам в его раскрытии и установлении других участников, руководителей и организаторов, и если в деяниях этого лица не содержится иного состава преступления».

5. Криминологическая характеристика преступных сообществ (преступных организаций) позволяет сделать вывод, что при определении понятия этих преступных формирований такие признаки как коррумпированность, наличие «общака» должны быть обязательными, а не факультативными. Это поможет и практическим работникам правильно квалифицировать уголовные деяния, совершенные данными преступными формированиями.

6. В целях повышения активности практики применения ст. 210 УК РФ необходимо принятие соответствующего постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором нашли бы отражение такие вопросы, как: определение понятия преступного сообщества (преступной организации), отграничение от других форм организованной преступности; обязательность изучения судами вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного указанной выше статьей, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, связанных с вымогательством, захватом заложников, незаконным оборотом наркотиков, хищением оружия, терроризмом, взяточничеством и др.

7. Всю историю развития отечественного законодательства об ответственности за организацию преступных сообществ (преступных организаций) можно условно разделить на несколько этапов. Первый этап обусловлен принятием в 1845 г. Уложения о наказаниях уголовных и исправительных.

Второй этап связан с принятием Уголовного уложения 1903 г., в котором предусматривается уголовная.ответственность за организацию преступного сообщества «для учинения тяжкого преступления».

Третий этап начинается с послеоктябрьского 1917 г. периода развития России. Появляется «воровское движение», характерное только для России. В 1926 г. принимается Уголовный кодекс РСФСР.

В основу выделения четвертого этапа развития института уголовно-правовой борьбы с организацией преступных сообществ (преступных организаций) следует положить принятие в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации. В нем впервые в истории российского уголовного законодательства выделена самостоятельная статья «Организация преступного сообщества (преступной организации)» (ст. 210), которая и в содержательном отношении не похожа ни на один из предшествующих уголовных законов. В УК РФ выделена цель создания такого преступного формирования: совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

8. Необходимо улучшить подготовку сотрудников правоохранительных органов, работающих в сфере борьбы с организованными преступными сообществами (преступными организациями). Для этого ввести в образовательных учреждениях системы МВД РФ соответствующие спецкурсы, активнее привлекать к учебному процессу практических работников.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гришко, Елена Александровна, 2000 год

1. Официально-документальные материалы

2. Конституция Российской Федерации. М., Юридическая литература,1993.

3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300.(в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24 //Российская газета, 2000, 13 янв.).

4. Отчет МВД РФ перед гражданами Российской Федерации //Щит и меч, 1999, 11 марта.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, №7.

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 17 января 1997 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1997, № 3.

7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» //Российская газета, 1999, 1 фев.

8. Правила судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью. Приложение 2 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 10 декабря 1996 г. № 407.

9. Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Послание Президента РФ //Российская газета, 1999,31 марта.

10. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Секретариатом ООН об оказании срочного технического содействия в сфере контроля над наркотиками и организованной преступностью в России (проект) //Российская газета, 1999, 3 фев.

11. Уголовный кодекс РСФСР (1926 г.). М., Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1950.

12. Уголовный кодекс РСФСР. М., Юрид. лит-ра., 1987.

13. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1998.

14. Уголовное уложение 1903 г. 1. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. 2. Уголовное уложение. Т.ХУ Свода законов Российской империи, Петроград, 1916.

15. Указ Президента Российской Федерации от 14 июня 1994 г. № 1226 «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» //Собрание Законодательства РФ, 1994, № 8.

16. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1875 г. 1. Уголовное Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1875 г. - 2. Уголовное Уложение. Т.ХУ Свода законов Российской империи, Петроград, 1916.

17. Устав города Москвы. М., 1999.

18. Устав города Смоленска. Смоленск, 1997.

19. Федеральный закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. //Ведомости Съезда народных депутатов Верховного Совета РФ, 1992, № 15.

20. Федеральный закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» //Российская газета, 1998, 2 апреля.

21. Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом» //Собрание законодательства, 1998, № 31. Ст.3808.2. Книги

22. Аванесов Г.А. и др. Криминология и профилактика преступлений. Особенная часть. Учебное пособие. M., ЮИ МВД РФ, 1998.

23. Аванесов Г.А. Криминология и социальная профилактика. М., Академия МВД СССР, 1984.

24. Аванесов Г.А. Криминология. Учебник. М., Академия МВД СССР,1984.

25. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования. М., Юрид. лит., 1972.

26. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовоеисследование. М., Изд-во «Щит-М», 1998.

27. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.

28. Ветров Н.И., Зацепин М.Н. Безопасность частного предпринимательства. М., ЮИ МВД РФ, 1995.

29. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Человек: энциклопедический словарь. М., Гардарики, 1999.

30. Гасанов Э.Г. Наркотизм: тенденции и меры преодоления. М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

31. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Уголовная ответственность за организацию преступного (преступной организации). Комментарий. М., Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1997.

32. Герцензон A.A. Уголовное право. Общая часть. М., ВЮА, 1948.

33. Гонтарь И .Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Вопросы правотворчества. Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та, 1997«,

34. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., Госюриз-дат, 1959.

35. Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., Юрид. лит, 1990.

36. Гущин В.В. Общественная безопасность и чрезвычайные ситуации: Монография, ВНИИ МВД России, 1996.

37. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М., Русский язык, 1981.

38. Динека В.И. Современное правовое положение представителя власти (общий правовой аспект): Учебное пособие. М., ЮИ МВД РФ. 1995.

39. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Том

40. Часть Общая. Ростов-н/Д, Издательско-коммерческий центр «Булат», 1996.

41. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Том

42. Часть Общая. Ростов-н/Д, Издательско-коммерческий центр «Булат», 1996.

43. Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. М., Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1996.

44. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., «Юридическая литература», 1977.

45. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., Российское право, 1992.

46. Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне преступления. Красноярск, Изд-во Красноярского ун-та, 1991.

47. Коллектив авторов. Организованная преступность: тенденции, перспективы борьбы. Монография. Владивосток, Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999.

48. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Издание 2-ое, изм. и дополн. /Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева.- М., издательская группа «ИНФРА-М-НОРМ А», 1997.

49. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. /Отв. ред. A.B. Наумов. М., Юристь, 1996.

50. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., «Проспект», 1997.

51. Комментарий к Уголовному кодексу Латвии. Рига., Фирма «AFS",1997.

52. Корецкий Д.А., Надтока С.в. Организованная преступность в России и борьбы с ней. Учебное пособие. Ростов н/Д, РЮИ МВД России, 1998.

53. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М., Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1996.

54. Криминальная ситуация на рубеже веков в России. /Под ред. доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М., Криминологическая ассоциация, 1999.

55. Криминология. Учебник. /Под ред. А.И. Долговой. М., издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1997.

56. Криминология: Учебник /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М., Издательство БЕК, 1998.

57. Криминология: Учебник /Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. -М., Юристь, 1997.

58. Криминология. М., Юрид. лит., 1979.

59. Криминология и профилактика преступлений: Учебник /Под ред. А.И. Алексеева. М., МВШМ МВД СССР, 1989.

60. Криминальная ситуация в России и ее изменения. М., Криминологическая Ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996.

61. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран. -2-е изд., перераб. и дополн. М., «Юрист», 1999.

62. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификации преступлений. -М., 1963.

63. Курбанов Г.С. Теоретические проблемы реформы уголовного законодательства Азербайджанской Республики. М., Изд-во «Бек», 1997.

64. Курс советской криминологии: Предмет. Методология. Преступность и ее причины. Преступник. М., Юрид. лит., 1985.

65. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов /Под ред. доктора юридических наук, Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1999.

66. Курс советского уголовного права. М., ИГиП АН СССР, 1970.

67. Курс советского уголовного права. Л., ЛГУ, 1968.

68. Лаптев A.B. Состав преступления и квалификация уголовных дел / Под ред. И.Т. Голякова. М., Юридическое издательство НКЮ СССР, 1939.

69. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., Изд-во «НОРМА», 1997.I

70. Максимов A.A. Российская преступность. Кто есть кто? М., ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998.

71. Малиновский A.A. Уголовное право зарубежных государств. М., Новый Юрист, 1998.

72. Морозов H.A. Сравнительно-правовой анализ преступности современной Японии. Владивосток, Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1998.

73. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Изд-во «Бек», 1996.

74. Национальная доктрина России (проблема и приоритеты). М., РАУ-Корпорация, 1994.

75. Новый Уголовный кодекс Франции. М., Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1993.

76. Новое уголовное право России. Общая часть: Учебное пособие. /Под ред. Н.Ф.Кузнецовой. М., ЗЕРЦАЛО-Теис, 1996.

77. Организованная преступность Дальнего Востока: общие и региональные черты: Учебное пособие. Владивосток, изд-во Дальневосточ. ун-та, 1998.

78. Организованная преступность-2 /Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. М., Криминологическая Ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1993.

79. Организованная преступность-3 /Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. М., Криминологическая Ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996 .

80. Организованная преступность-4 /Под ред. А.И. Долговой, C.B. Дьякова. М., Криминологическая Ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1998.

81. Ответственность за преступления, совершенные в составе организованных групп. Методические рекомендации по применению норм УК РФ. М., МЦ при ГУК МВД России, 1997.

82. Подлесских Г., Терешонок А. Воры в законе: бросок к власти. М., Худож. лит., 1994.

83. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1961.

84. Популярная медицинская энциклопедия. М., «Советская энциклопедия», 1983.

85. Правовая система Нидерландов. /Под ред. В.В. Бойцова, JI.B. Бойцова. М., Изд-во «ЗЕРЦАЛО-Теис», 1998.

86. Преступность и реформы в России / Под ред. докт. юрид. наук, профессора А.И. Долговой. М., Криминологическая ассоциация, 1998.

87. Преступность и правонарушения (1991-1995). Статистический сборник. М., МВД РФ, Межгосударственный статистический комитет содружества независимых государств, 1996.

88. Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV-XVII вв. М., «Юрист», 1995.

89. Разинкин B.C. «Воры в законе» и преступные кланы. М., Криминологическая Ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1995.

90. Разинкин В., Тарабрин А. Цветная масть. Элита преступного мира. -М., Вече, 1997.

91. Российское уголовное право, курс лекций. Т.1. Преступление /Под ред. проф. А.И. Коробеева. Владивосток, изд-во Дальневост. ун-та, 1999.

92. Словарь иностранный слов. М., «Русский язык», 1989.

93. Состояние преступности в России. М., ГИЦМВД РФ, 1997.

94. Судебная статистика: преступность и судимость (современный анализ данных уголовной статистики России 1923-1997 гг.). М., Российский Независимый Юридический Издательский Дом, 1998.

95. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Т. 1 .-М.,Наука, 1994.

96. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2-х томах. Т.2. -М., Наука, 1994. .

97. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., Юрид. изд-во НКЮСССР, 1941.

98. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами /Сост. C.B. Бородин, C.B. Замятина / Под ред. В.М. Лебедева. М., Спарк, 1998.

99. Уголовный кодекс РСФСР: С постатейными материалами. М., Юрид. лит., 1987.

100. Уголовный кодекс РФ (с постатейными материалами). М., ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998.

101. Уголовный кодекс Испании. М., Изд-во «ЗЕРЦАЛО-Теис», 1998.

102. Уголовный кодекс Латвии. Рига, Фирма «AFS», 1997.

103. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Подписан Президентом Республики Беларусь 9 июля 1999.

104. Уголовный кодекс республики Казахстан общая характеристика (в сравнении с УК Казахской ССР): Практическое пособие. - Алма-Ата, Баспа, 1997.

105. Уголовное право. Общая часть: Учебник. /Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина. М., МИ МВД России, 1997.

106. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная: Учебник. /Под ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, C.B. Максимова. М., Юриспруденция, 1999.

107. Уголовное право. Особенная часть: учебник в 2-х томах. Т. 2 /Под ред. Л.Д.Гаухмана, C.B. Максимова. М., МИ МВД России, 1999г.

108. Уголовное право России: Учебник для ВУЗов. В 2-х томах. Т.1. Общая часть) /Отв. ред. и руководители авторского коллектива проф. А.Н. Игнатов и проф. Ю.А. Красиков. М., Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1998.

109. Уголовное право. Особенная часть* Учебник. /Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., Новый Юрист, 1998.

110. Уголовное право. Общая часть: Учебник. /Под ред. В.Н. Петрашева. -М., «Издательство ПРИОР», 1999.

111. Уголовное право России. Общая частью Учебник. /Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., Юрист, }996.

112. Уголовное законодательство зарубежных стран. Сборник законодательных материалов. /Под ред. И.Д. Козочкина. М., Изд-во «ЗЕРЦАЛО-ТЕИС», 1998.

113. Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм (по новому УК РФ). М., ЗАО «Бизнесс-школа «Интелект-Синтез», 1997.

114. Утевский Б.С. Соучастие в преступлении. М., Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1939.

115. Утевский Б.С. Уголовное право. — М., государственное издательство Юридической литературы, 1949.

116. Филановский И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л., ЛГУ, 1970.

117. Философский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1983.

118. Фойницкий И.Я. Уголовное право. Часть Особенная. С.-П., 1890.

119. Хохряков Г.Ф. Криминология: Учебник /Отв. ред. В.Н. Кудрявцев. -М., Юристь, 1999.3. Статьи

120. Алексеев А.И. Государственная политика борьбы с преступностью в России //Уголовное право, 1998, №3.I

121. Басалаев А.Н. Этапы развития организованной преступности. Организованная преступность угроза культуре и державности России //Сборник. -С.-П., Издательский дом «Бизнесс-Пресс», изд-во Михайлова В.А., 1998.

122. Быков В. Виды преступных групп //Российская юстиция, 1997, № 12.

123. Быков В. Признаки организованной преступной группы//Законность, 1999, №9.

124. Долгова А.И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью / Преступность: стратегия борьбы. М., Криминологическая ассоциация, НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996.

125. Иванов Л. О новеллах уголовного законодательства Германии, направленных на противодействие организованной преступности // Уголовное право, 1998. № 3.

126. Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок // Российская юстиция, 1999, № 5.

127. Изошмов C.B. К вопросу о разграничении понятия должностного лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой и иной (некоммерческой) организации // Юрист, 1999, № 7.

128. Иншаков С.М. Преступность в армии: иллюзии и реальность /

129. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М., Криминологическая ассоциация, НИИ укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996.

130. Кузнецова Н.Ф. Преступление, состав преступления, диспозиция уголовному) правовой нормы. Вестник Московского университета. Серия Право, 1967, №4.

131. Лукичев Ю.А. Уголовно-правовые меры борьбы с организованной преступностью / Организованная преступность-угроза культуре и державности России. С.-П., Издательский дом «Бизнес-Прес», изд-во Михайлова В.А.,с1998.

132. Макаров С. «Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция, 1999, № 5.

133. Максимов С. Организованная преступность в России: Состояние ипрогноз развития // Уголовное право, 1998, № 1.

134. Марченко Р.А. Из зарубежного опыта борьбы с организованной преступностью / Преступность: стратегия борьбы /Под ред. А.И. Долговой.

135. М., Криминологическая ассоциация, НИИ укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1997.

136. Попов В.И. Теневые экономические отношения и организованная преступность / Теневая экономика и организованная преступность. Материалы научно-практической конференции (9-10 июня 1998 г.). М., МИ МВД России.

137. Попов В.И. Проблемы подготовки специалистов по борьбе с организованной преступностью и коррупцией //Известия Методического центраIпрофессионального образования и координации научных исследований МВД РФ. М., ГУК МВД РФ, 1997, № 1.

138. Прудников A.C. Безопасность личности и ее соотношение с другими правовыми категориями // Закон и право, 1999, № 3 .I

139. Тэсс JI.B. Преступность рецидивная, профессиональная, организованная. Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. М., Криминологическая ассоциация, НИИ укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ, 1996.

140. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления. Сб. учен. тр. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1969, вып. 10.

141. Ширяев В.А. Двойная форма вины: за и против //Следователь, 1998,

142. Шутемова Т.В. О некоторых проблемах уголовно-правовой характеристики бандитизма // Следователь, 1999. № 6.

143. Щиголев Ю.В. Уголовно-правовые признаки должностного лица // Следователь, 1998, №9(17).

144. Якушкин В.А. Значение мотива и цели для субъективного вменения //Вестник Московского университета, Серия Право, 1995, №11.4.Авторефераты

145. Ванюшкин C.B. Организованная преступность в реформируемой России и направления борьбы с ней. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

146. Гринько С.Д. Борьба с терроризмом и захватом заложников (уголовно-правовые и криминологические проблемы). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.

147. Дзиконская С.Г. Рецидивная преступность и ее предупреждение на региональном уровне (по материалам Краснодарского края). Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 1999.

148. Елеськин М.В. Криминологические проблемы борьбы с организованной преступностью в исправительных учреждениях. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

149. Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания. Автореф. дис. доктора юрид. наук. М., 1998.1. АНКЕТАо преступлении, связанном с организацией преступной организацией1. Область1. Город1. Районкраткая фабула дела)-:-