Законность как реальное выражение права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Теткин, Денис Валентинович

• Теткин, Денис Валентинович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Теткин, Денис Валентинович

Введение.

Глава I. Проблемы закономерностей либерально-демократического развития права и законности.

1.1. Представление о праве как первооснове законности.

1.2. Рассуждение о законности - формообразующем факторе права.

1.3. Идея правозаконности.

Глава II. Современное понимание законности как реального выражения права.

2.1. Законность как неотъемлемое качество правовой системы.

2.2. Законность как особое состояние общественной и государственной жизни.

2.3. Конституционная законность как режим функционирования правового государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Законность как реальное выражение права»

Актуальность темы диссертационного исследования. В российской юридической доктрине и в правоприменительной практике особую остроту приобретает проблема законности как реального выражения права, так как именно это направление в исследовании права и законности в современной правовой науке мало изучено. На основании этого вопрос соотношения современного понимания права и законности в сегодняшней России является исключительно значимым. Данные обстоятельства непосредственно связаны с характером проводимых реформ, которые затронули все основы общественной жизни страны, в том числе и сферу права.

В условиях столь значимых перемен важнейшим направлением формирования новых научных взглядов и развития правовой политики в стране становится идея законности как реального выражения права. В свою очередь, это положение явилось фактором стабилизации научных, правовых и иных общественных процессов.

При этом опыт реформирования России, хотя и непродолжительный по времени, со всей очевидностью показал, что качественное проведение реформ в жизнь невозможно без системы научно продуманного законодательства и последовательной его реализации. Однако трудно определить, что более важно: хорошее законодательство или четко сформулированная система претворения его в жизнь. Необходимо и то, и другое. Добротное законодательство, если оно не соблюдается, не исполняется и не применяется, бесполезно, как и мало полезен механизм реализации бестолковых, непродуманных нормативно-правовых актов.

В этой связи проблема современного либерально-демократического понимания законности как реального выражения права является исключительно важной, ибо связана непосредственно с задачами реформирования России. Данная категория представляет собой сложное социально-правовое явление, и развить его современное понимание можно только с позиции системного подхода к исследованию права. Следовательно, теоретико-методологические положения проблемы современного либерально-демократического понимания законности как реального выражения права имеют большое значение и актуальность, а также нуждаются в дальнейшей разработке.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема законности как реального выражения права является направлением, которое широко и подробно не исследовалось в современной правовой науке. Однако идея законности всегда была одной из основных и центральных идей права. Многие ученые-отраслевики, практики, теоретики права специально посвящали свои работы данной проблеме.

Право и законность своими истоками уходят в далекое прошлое. Древнегреческие ученые: Сократ, Аристотель, Платон - призывали своих сограждан укреплять законы и право в целом. В более поздние времена эта проблема в той или иной форме находила отражение в работах крупных философов, политиков, писателей, государственных деятелей. Дореволюционное русское правоведение не обходило вниманием данную проблему, хотя работ, которые специально были бы посвящены вопросам законности, практические не было. Они рассматривались в связи с идеями правового государства (П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой и др.); нормами права (Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шер-шеневич и др.); правосознанием (И.В. Михайловский, Л.И. Петражицкий и

ДР-)

Послереволюционный советский период изобилует исследованиями о законности. Ленинские идеи о законности, во многом неприемлемые по идеологическим причинам, получили развитие в дальнейшем в многочисленных работах советских ученых, таких, как Н.Г. Александров, С.Н. Братусь, Н.Н. Вопленко, Е.А. Лукашева, М.С. Строгович, И.С. Самощенко, Д.А. Керимов, В.М. Чхиквадзе, П.М. Рабинович и др.

Немало высказанных тогда и позднее суждений о законности не утратили своего значения в современных условиях. Традиционную для советского периода времени концепцию законности продолжают поддерживать большинство современных отечественных теоретиков права. Среди них B.C. Афанасьев, А.Ф. Ефремов, А.Б. Лисюткин, Ф.М. Раянов, В.И. Шинд.

Но наступило новое время, которое требует современных подходов к такому социально-правовому явлению, как законность. В отечественной юридической науке уже появились работы, в которых вопросы законности трактуются с позиций современных требований и задач сегодняшнего российского понимания права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, Д.Н. Бахрах, Н.В. Витрук, Х.С. Гуцериев, B.C. Нерсесянц, В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Тихомиров и ДР-)

Однако в связи с формированием в российском государстве и обществе новых подходов к праву и либерально-демократической правовой системы многие аспекты законности остаются малоисследованными или дискуссионными. Поэтому настоящее исследование направлено на рассмотрение вопросов, связанных с закономерностями либерально-демократического развития права и законности, а также на исследование особенностей современного либерально-демократического понимания законности как реального выражения права.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает законность как правовая категория, основанная на современном либерально-демократическом правопонимании.

Предметом исследования является законность как реальное выражение права.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается во всестороннем комплексном анализе теоретических положений законности как правовой категории основанной на современном либерально-демократическом правопонимании, и в выявлении факторов способствующих формированию, развитию законности как реального выражения права.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

1) изучить и проанализировать накопленные в правовой науке знания о категориях «право» и «законность», а также раскрыть современные подходы к данной проблеме;

2) рассмотреть представление о праве как первооснове законности на основе исследования понимания права, его понятия и сущности, принципов и функций;

3) определить сегодняшнее видение законности, опирающееся на современное правопонимание;

4) установить сопоставление понятий «право» и «законность» между собой для выяснения сходства и различия во взаимодействии данных категорий;

5) сформулировать общетеоретические характеристики понятия «пра-возаконность»;

6) провести соотношение категорий «правовая система» и «законность», где законность рассматривается как неотъемлемое качество правовой системы;

7) выявить инструментальную ценность законности как «амальгамы» общественно-личных интересов, служащих для выполнения задач по совершенствованию качества правовой системы;

8) исследовать положения о законности, в которых она выступает как особое состояние общественной и государственной жизни;

9) осмыслить назначение, цели, задачи и функции конституционной законности как одного из важнейших политико-правовых институтов.

Методологическая основа исследования. Основу методологии познания проблем законности как реального выражения права составляет общефилософский подход к познанию объективной реальности с использованием методов: системного анализа, исторического, логического, нормативно-правового и структурно-функционального; применен системный подход к анализу закономерностей либерально-демократического развития права и законности.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов: С.А. Авакьяна, А.В. Аверина, С.С. Алексеева, B.C. Афанасьева, М.И. Байтина, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, В.В. Глущенко, Х.З. Гуцириева, В.М. Ведяхина, А.Ф. Ефремова, М.Ю. Зиновьева, С.Н. Кожевникова, И.Н. Колкаревой, А.Н. Кокотова, Н.М. Колосовой, И.А. Кравца, В.В. Клочкова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, А.Б. Лисюткина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, О.В. Мартышина, Н.И. Матузова, B.C. Нерсе-сянца, В.Д. Перевалова, Д.А. Пономарева, Т.Н. Радько, О.П. Сауляка, В.Н. Синюкова, О.Ф. Скакуна, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Черданцева, А.А. Чечулиной, А.С. Шабурова, Л.С. Явича.

Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования были составлены диссертантом, исходя из сложности предмета диссертационной работы. Поэтому в ходе исследования автором диссертации был привлечен и проанализирован обширный круг источников, в состав которых вошли, во-первых, научные положения таких явлений, как право, правовая система, законность, правозаконность, конституционная законность. Разработки указанных явлений представлены в диссертационном исследовании в виде сведений из монографий, книг, учебных пособий, журнальных статей, авторефератов, материалов научных конференций и семинаров. Во-вторых, нормативно правовые источники: Конституция РФ, отраслевое законодательство (Гражданский кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях РФ, Семейный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, а так же федеральные законы, законы субъектов федерации, указы Президента РФ, постановления и распоряжения Правительства РФ). В-третьих, материалы судебной практики Конституционного Суда, Верховного Суда, Высшего Арбитражного Суда, а также открытые материалы Прокуратуры России, МВД России.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что законность рассматривается как реальное выражение права. Автор диссертации исследует «законность» как понятие, неразрывно связанное с правом, а также непосредственно выражающее суть права в современном либерально-демократическом государстве. Данное теоретическое исследование является одним из первых в настоящей действительности, в котором законность рассматривается как особое социальное явление, неразрывно связанное с правом и его выражением в реальной жизни.

Научная новизна исследования определяется еще и тем, что проблема разработана с учетом соотношения права и законности между собой, которое способствовало выяснению содержательных характеристик параллельно используемого понятия - правозаконность. Автор диссертации в исследовании также отмечает тот факт, что при анализе права и законности учитываются те социальные связи и отношения, в которых они исследуются в гражданском обществе и правовом государстве.

В теоретическом плане в свете новых задач существенный интерес в исследовании представляет проблема взаимодействия правовой системы и законности, где законность рассматривается как неотъемлемое качество правовой системы. В диссертации законность представлена как фундаментальная категория всей юридической науки и практики, а ее состояние служит главным критерием правовой оценки общественной и государственной жизни.

Диссертация является исследованием проблемы научно-теоретической разработки процесса организации и функционирования конституционной законности в либерально-демократическом государстве. В этой связи в диссертации отражены концептуальные подходы к конституционной законности на основе анализа ныне действующего российского законодательства и практики его реализации.

В полном соответствии с целями и задачами, поставленными в диссертации, автором формулируются и обосновываются следующие положения, выносимые на защиту:

1. Движение российского общества и государства к праву обуславливает изменение представлений о качественном содержании права и законности.

2. На современном этапе признание верховенства права, универсализация прав человека, модернизация российской правовой системы придает законности либерально-демократический характер.

3. Сущность, принципы, социальное назначение права, его ценностный потенциал могут наиболее полно проявиться лишь в условиях гражданского общества и правового государства. При этом сущность и принципы права, находясь в основе правового закона, также лежат в основе законности.

4. Современная правовая наука стала отражать идею законности как реального выражения права. Ведь законность - это форма реализующегося права, а право является содержанием законности.

5. Законность есть не что иное, как качественная сторона правовой деятельности субъектов права и их поведения, а так же правовое качество нормативных и правореализационных актов, процесса их реализации.

6. Современная законность представляет собой средство обеспечения стабильности правовой системы. При этом законность является частью правовой системы, а право играет в ней определяющую роль.

7. Либерально-демократическая законность, выражая «амальгаму» общественно-личных интересов, служит активным инструментом выполнения задач по совершенствованию качества правовой системы.

8. Законность - это такое состояние общественной и государственной жизни, которое ограждает личность от произвола власти, массу людей - от анархии, общество в целом - от насилия, государство - от беспорядка.

9. Конституционная законность является ведущим фактором всей законности в целом, а также вершиной формального закрепления высшего права государства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью, научной новизной, сформулированными основными идеями, положениями и обоснованными выводами.

Диссертация является вкладом в развитие научных знаний о законности как явлении, неразрывно связанным с правом.

В диссертационной работе с принципиально новых позиций осмыслены наиболее острые дискуссионные вопросы в кругу фундаментальных проблем современной юридической науки. Сформулированные в исследовании теоретические выводы и заключения развивают и дополняют положения теории права в области правопонимания, механизма правового регулирования и правоприменения.

Исследуемые в диссертации вопросы соотношения понятий «право» и «законность», проблемы формирования и функционирования механизма законности как реального выражения права, явление взаимного влияния качества правового регулирования на уровень законности - составляют важнейшую характеристику состояния общественной и государственной жизни и являются фундаментальными проблемами современной правовой науки, а их новое видение обуславливает теоретическую значимость проведенного исследования.

Практическая значимость заключается в возможности использования содержащихся в диссертации выводов и положений при осуществлении мероприятий по совершенствованию процесса реализации права и улучшению работы правоприменительных органов (судов, прокуратуры, органов внутренних дел).

Дидактическое значение. Выводы диссертационного исследования имеют большое значение для развития российской правовой науки в целом. При этом они могут быть использованы как юридическими вузами в процессе научной работы и преподавания правовых дисциплин, так и органами прокуратуры и МВД на курсах подготовки и повышения квалификации их работников.

Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертационная работа выполнена и обсуждена на кафедре теории государства и права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Положения настоящего исследования были изложены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах разного уровня и нашли свое отражение в 11 публикациях автора по теме диссертации. Результаты проведенного диссертационного исследования использовались диссертантом в учебном процессе при проведении лекционных и практических занятий со студентами в Институте права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, в филиале МЭСИ «Московский университет экономики, статистики и информатики» в г. Тамбове.

Достоверность выводов, полученных в ходе диссертационного исследования, его основных научных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы в учебный процесс Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, в работу Управления Внутренних Дел Тамбовской области, Тамбовского областного суда, ООО «Агентство правовых консультаций «Эксперт».

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Теткин, Денис Валентинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Резюмируя результаты проведенного исследования, заключающегося во всестороннем комплексном анализе теоретических положений законности как социально-правового, культурного феномена неразрывно связанного с правом и в выявлении факторов, способствующих формированию и развитию законности как реального выражения права, рассматриваемого с позиции современного либерально-демократического правопонимания, возможно сделать следующие выводы:

1. Обилие различных подходов, существующих в юридической науке к определению понятий «право» и «законность», лишний раз подчеркивает сложность и многоплановость этих явлений. Вырабатывая современные определения рассматриваемых категорий в настоящей действительности, необходимо учитывать появление и развитие либерально-демократического понимания права и законности, основанного на восприятии идеи законности как реального выражения права. Рассматривая существующее представление о праве как первооснове законности, следует опираться, прежде всего, на исследование таких составляющих права, как понимание права, его понятие, сущность, принципы и функции.

Результат работы показал, что все эти категории, находясь в основе правового закона, также лежат в основе законности; при этом, существуя в состоянии взаимосвязи и взаимообусловленности, объясняют, характеризуют, оценивают особенности правовой действительности, нормативно-регулятивный потенциал права в целом и тем самым определяют параметры существующего в современном гражданском обществе представления о праве.

2. Проведенный анализ содержания законности, принципов законности, системы гарантий законности позволяет судить о том, что в условиях сегодняшнего времени наметились новые научные подходы к определению законности с учетом современного либерально-демократического правопонимания. Рассмотренные элементы законности в определенной степени совпадают с такими же характеристиками права. Это обстоятельство приближает законность к праву, способствует более основательному видению законности, опирающемуся на современное правопонимание, которое заключается в том, что сама законность есть не что иное, как форма реализующегося права, правовое качество нормативных и правореализационных актов, процесса их реализации.

3. Сопоставление понятий «право» и «законность» между собой помогло выяснить сходство и различие во взаимодействии данных категорий.

Право и законность взаимосвязаны с государственной властью, у них единое, государственно-волевое содержание и интересы. Они связаны с правами, свободами, обязанностями, ответственностью граждан, субъектов права, имеют формальную нормативную определенность и т.д. При этом свойства этих категорий переходят из одного в другое качество анализируемых явлений. Но это не отрицает, а предполагает наличие принципиальных отличий, определяющих их качественную самостоятельность.

1. Право и законность - различные по содержанию и характеру категории:

- право - установленная законом государственная воля и интересы, их объективированная форма, имеющая нормативную определенность;

- законность - реальное выражение права, качественная сторона правовой деятельности субъектов права и их поведения.

2. Они выступают различными этапами реализации воли и интересов власти и народа:

- право - начальный этап как оформление воли и интересов в обязательные для всех правила, их объективирование;

- законность - форма реализующегося права, правовое качество нормативных и правореализационных актов, процесса их реализации.

3. Они несут различную правовую и функциональную нагрузку:

- право - юридическая основа правопорядка;

- законность - средство его установления.

4. Различны их связи и зависимости:

- если право выступает как причина, то законность как следствие;

- если право является возможностью регулирования общественных отношений, то законность - реальностью их реализации.

В целом, право и законность жизненно необходимы для утверждения и дальнейшего развития народовластия и становления цивилизованного гражданского общества и современного правового государства. В настоящей действительности они являются своеобразными инструментами, позволяющими решать поставленные задачи и достигать цели.

4. Сравнение категорий «право» и «законность» также помогло определить содержательные характеристики параллельно используемого понятия -правозаконность. Таким образом, отличительная черта правозаконности заключается в том, что право в современном гражданском обществе обретает собственное бытие, независимое от государственной власти. Решающим устоем собственного бытия права здесь наряду с либерально-демократическими правовыми принципами, частным правом становятся фундаментальные права человека. При этом с позиции философии права правозаконность, проводя четкое различие между «правовым» и «не правовым» законом, исходя из представлений о том, что право есть возведенная в позитивную форму мера свободы, отрицает общеобязательность «правонару-шающего закона».

В настоящей действительности правовая законность становится той новой правовой категорией, которая отражает современные подходы субъектов права и, прежде всего, правоприменителей к процессу реализации предписаний и требований, заключенных в нормах правовых законов. В полной степени реальная правовая законность раскрывает свой потенциал и свои принципы лишь в условиях действительного действия правовой свободы.

В рамках проведенного исследования необходимо сделать вывод о том, что правовая законность - это такая правовая категория жизни гражданского общества, при которой, в первую очередь обеспечиваются права и свободы человека и гражданина цивилизованного государства, достойность бытия личности, позитивное развитие социального и правового статуса каждого члена гражданского общества в условиях действительного действия правовой свободы, которая неразрывно связана с процессом реализации права, основанного на его реальном выражении в правовых законах и нормативно-правовых актах правового государства.

5. Проблема соотношения правовой системы и законности, где законность рассматривается как неотъемлемое качество правовой системы, представляет существенный интерес для современной юридической науки.

Проведенное исследование определило, что с общетеоретических позиций законность следует рассматривать как характеристику качественного состояния правовой системы, режима ее функционирования. При этом законность в современных условиях является реальным выражением права, а также, выражая «амальгаму» общественно-личных интересов, служит активным инструментом выполнения задач по совершенствованию качества правовой системы.

Научный анализ, кристаллизация понятия законности привели к раскрытию различных сторон ее сущности и места в системе основных институтов и принципов политической и правовой систем гражданского общества. При этом исследования общетеоретических аспектов законности привели, прежде всего, к пониманию многогранности ее сути. Именно вывод о многогранной природе законности как важнейшего социально-политического института есть итог значительных аналитических усилий. И вывод этот служит основой для дальнейшего развития теории либерально-демократической законности в условиях правового государства.

6. Исследованные положения о законности как неотъемлемом качестве правовой системы дали все основания сделать вывод о том, что законность как особое состояние общественной и государственной жизни представляет собой фундаментальную категорию всей юридической науки и практики, а ее состояние служит главным критерием правовой оценки общественной и государственной жизни. При этом право в современном мире является фактором социальной жизни. Но его реальность определяется не только тем, что оно находит выражение в нормативно-правовых актах (законах, указах, постановлениях и т.д.). Право реально, прежде всего, потому, что властная воля, выраженная в законах, воплощается в поведение людей - граждан, исполняющих закон, лиц, вступающих в отношения путем заключения договоров, судей и иных должностных лиц, закон применяющих. Вот эта-то сторона права, связанная с его реальным выражением в законах государства, и характеризуется понятием «законность». А законность как необходимое условие гармоничного функционирования гражданского общества и правового государства охватывает все стороны жизни права, его действенность, урегулиро-ванность общественной и государственной жизни в целом.

Таким образом, законность - это особое состояние общественной и государственной жизни, состоящее в господстве права и закона в государственных и общественных отношениях, неукоснительном осуществлении предписаний правовых норм всеми их участниками, последовательной борьбе с правонарушениями и произволом в деятельности должностных лиц, в обеспечении правопорядка и организованности в гражданском обществе и правовом государстве.

7. Проведенный анализ аспектов законности не мог не затронуть один из важных вопросов - конституционную законность, ибо конституционная законность является ведущим фактором всей законности в целом, а также вершиной формального закрепления высшего права государства.

В сегодняшней правовой науке отмечается развитие интереса к процессу организации и функционирования конституционной законности в современном либерально-демократическом государстве, так как конституционная законность становится необходимым условием движения современного либерально-демократического государства к параметрам правового. При этом в условиях функционирования правового государства конституционная законность должна стать не способом реализации власти, а средством ее ограничения, что закреплено в Конституции РФ 1993 г. (ч. 2 ст. 15).

Исследование показало, что конституционная законность (конституционность) представляет собой правовой режим функционирования современного либерально-демократического государства, благодаря которому это государство приобретает правовую сущность и становится правовым.

8. Проблема исследования факторов, способствующих формированию и развитию законности как реального выражения права, рассматриваемого с позиции современного либерально-демократического правопонимания, столь широка и многопланова, что раскрытие всех ее аспектов не представляется возможным в рамках одной работы. Многие вопросы, которые в рамках настоящего исследования были изложены лишь в виде тезисов, заслуживают более детального рассмотрения, а потому в последующем могут стать предметом самостоятельного юридического анализа.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Теткин, Денис Валентинович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека: документы и материалы. М., 1989.

3. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (1970) // Международное право в документах. М., 1982.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // Права человека: сборник международных документов. М., 1990.

5. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

6. Федеральный конституционный закон «О конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

7. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 18. Ст. 1589.

8. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 26.01.1996. № 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 30.12.2004. № 97-ФЗ) // СЗ РФ. № 29.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996. №14-ФЗ//СЗ РФ. № 5.

11. Уголовный кодекс РФ. М.: Инфра-М., 2005.

12. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. 4.1. Ст. 4921.

14. Федеральный закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации от 20.11.2005 г. № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.

15. Федеральный закон Российской Федерации «О милиции» в ред. от 31 марта 1999 г. № 68-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1666.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №25. Ст. 3004.

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2000 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. М., 2001.

19. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997.

20. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

21. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М., 2001.

22. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981.

23. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

24. Алексеев С.С. Право надежда наша. Научно-публицистические очерки. Екатеринбург, 1999.

25. Алексеев С.С. Проблемы теории государства и права. М., 1979.

26. Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2-х т. Свердловск, 1972.1. Т.1.

27. Алексеев С.С. Теория государства и права. М., 1995.

28. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.

29. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

30. Бабаев В.К. Правомерное поведение // Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

31. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное право-понимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001.

32. Байтин М.И. Сущность права // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2001.

33. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996.

34. Беренбойм П. Первая конституция мира. Библейские корни независимости суда. М., 1997.

35. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1991.

36. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.,1978.

37. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1. М., 1996.

38. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3-х т. Т. 3. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

39. Витрук Н.В. Законность и правопорядок // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2001.

40. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (19912001гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

41. Витрук Н.В. Конституционная законность и конституционное правосудие // Общая теория государства и права. Академический курс: В 3-х т. Т. 3. / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

42. Витрук Н.В. Конституционная законность и судебный контроль // Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002.

43. Вопросы государства и права во французской буржуазной революции XVIII в. М., 1940.

44. Воскресенский Н.А. Законодательные акты Петра I. Т. 1. М.; Л.,1945.

45. Гегель Г. Философия права. М., 1990.

46. Герцен A.M. Собрание сочинений: В 9-ти т. Т.7. М., 1956.

47. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М.,1992.

48. Глущенко В.В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. Железнодорожный (Моск. обл.), 2000.

49. Давид Рене Основные правовые системы современности. М.,1988.

50. Дайси А.В. Основы государственного права Англии. СПб., 1907.

51. Дигесты Юстиниана. М., 1984.

52. Дольник В. Непослушное дитя биосферы. М., 1994.

53. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М., 1992.

54. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.

55. Законность в Российской Федерации. М., 1998.

56. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Российские прокуроры: В 4-х т. Т.1. М., 2001.

57. Зивс C.JI. Социалистическая законность: сущность и принципы // Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Книга 1.М., 1986.

58. Ильин А.В., Морозова С.А. Из истории права. СПб., 1997.

59. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. T.l. М., 1994.

60. Кельзен Г. Чистое учение о праве. М., 1987.

61. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

62. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Теория государства и права. СПб., 2001.

63. Клочков В.В. О конституционной законности // Конституционная законность и прокурорский надзор: Сб. науч. тр. М., 1994.

64. Кожевников С.А. Правовая активность граждан. Н. Новгород,1994.

65. Кожевников С.Н. Реализация права, юридическое толкование, законность. Н. Новгород, 2002.

66. Колдаев В.М. Власть. М., 1995.

67. Колосова Н.М. Обеспечение конституционной законности // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк, 1998.

68. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1996.

69. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1898.

70. Коркунов Н.М. Общественное значение права. СПб., 1898.

71. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M., Казимирчук В.П. Правовая система социализма // Правовая система социализма: Понятие, структура, социальные связи. Книга 1. М., 1986.

72. Кудрявцев В.Н. Законность: Содержание и современное состояние // Законность в Российской Федерации. М., 1998.

73. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

74. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

75. Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н.Т. Раз-гельдеева, А.В. Малько. Саратов, 1993.

76. Лазарев В.В. Проблемы в праве и пути их устранения. М., 1974.

77. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 2001.

78. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

79. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 32, 45.

80. Лившиц Р.З. Современная теория права. М., 1992.

81. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

82. Лисюткин А.Б. Законность и ее принципы // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 2005.

83. Малинова И.П. Философия права. Екатеринбург, 1995.

84. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

85. Маркс, К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 3, 6, 12.

86. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М., 2001.

87. Матюхин А. Государство в сфере права: Институциональный подход. Алмата, 2000.

88. Маунц Т. Государственное право Германии. М., 1959.

89. Методологические и теоретические проблемы государства и права развитого социализма. М., 1983.

90. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. М., 1984.

91. Мюллерсон Р.А. Права человека и гражданина: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

92. Назаров Б.Л. Право в системе социальных связей. М., 1975.

93. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства: Учебник для вузов. М., 1999.

94. Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983.

95. Нерсесянц B.C. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов. М., 2002.

96. Нерсесянц B.C. Философия права. М., 1997.

97. Нерсесянц B.C. Сущность, понятие и ценность права // Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

98. Новгородцев П.И. Сочинения. М., 1995.

99. Нурпиесов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности. М., 1980.

100. Общая теория государства и права: Курс лекций. / Под ред. А.Ф. Вишневского. М., 1998.

101. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999.

102. Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

103. Общая теория прав человека. М., 1996.

104. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности. Киев, 1985.

105. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980.

106. Перевалов В.Д. Понятие, сущность и социальная ценность права // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2002.

107. Перетерский И.С. Дигесты Юстиниана. М., 1956.

108. Права человека. Основные международные документы. М., 1989.

109. Пределы власти // Век XX и мир (квартальное приложение к журналу). М., 1994.

110. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL, 1984.

111. Пэнто Р., Гравитс М. Методы социальных наук. М., 1972.

112. Рассел Б. Власть. Очерки современной политической философии Запада. М., 1989.

113. Ржевский В.А. Основы государства и права. Ростов н/Д., 1992.

114. Редько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.

115. Рыбаков В.А. Проблемы формирования гражданско-правовой активности. Уфа, 1993.

116. Сабо И. Социалистическое право. М., 1964

117. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

118. Селезнев Т.Н. Вся власть закону. М., 1997.

119. Синюков В.Н. Функции права // Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М., 1997.

120. Скакун О.Ф. Теория государства и права. Харьков, 2000.

121. Советское государство и право. М., 1979.

122. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1995.

123. Судебная практика в советской правовой системе. М., 1975.

124. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М.: Наука, 1966.

125. Строгович М.С. Проблемы общей теории права // Избранные труды. Т.1. М., 1990.

126. Теория государства и права: Учебник / Под ред. A.M. Васильева. М, 1977.

127. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.М. Корельско-го, В.Д. Перевалова. М., 1998.

128. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, А.В. Малько. Саратов, 1995.

129. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузо-ва, А.В. Малько. М., 1997.

130. Теория государства и права / Под ред. В.Я. Любашица, М.Б. Смоленского, В.И. Шепелева. Ростов н/Д, 2002.

131. Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М., 2001.

132. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2000.

133. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

134. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998.

135. Упоров И.В., Схатум Б.А. Естественное и позитивное право: понятие, история, тенденции и перспективы развития. Краснодар, 2000.

136. Фридмен Л. Введение в американское право. М., 1992.

137. Хропанюк В.Н. Законность как состояние общественной жизни в правовом государстве // Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозо-ва. М., 1998.

138. Цицерон. Диалоги о государстве. О законах. М., 1966.

139. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993.

140. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2001.

141. Шабуров А.С. Законность и правопорядок // Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 2000.

142. Шеллинг Ф.В. Соч.: В 2-х т. Т. 1.М., 1987.

143. Шепелев В.И. Законность, правопорядок и общественный порядок // Теория государства и права. / Под ред. В.Я. Любашица. Ростов н/Д, 2002.

144. Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909.

145. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.,1997.

146. Явич JI.С. Общая теория права. Л., 1976.

147. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985.

148. Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985.

149. Ягофаров Д.А. Категории и понятия общей теории государства и права. Екатеринбург, 1995.

150. Якушев А.В. Теория государства и права. Конспект лекций. М.,2001.

151. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.

152. Mollnay К. Struktur und sistemstaltung des sosialistischen Rechts und ihre Anschius an dessen Effectivitat. Berlin, 1984.

153. Varga C. Is law a system of enactment? // Conference on Legal Theo-rie and Philosophy of Sicence. Lund, 1983.

154. Диссертационные исследования и авторефераты

155. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1999.

156. Гуцириев Х.С. Законность и профилактика правонарушений: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

157. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999.

158. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1992.

159. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве:. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов, 1995.

160. Оксамытный В.В. Правомерное поведение личности (теоретические и методологические проблемы): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Киев, 1990.

161. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1995.

162. Привезенцев Н.И. Законность и правопорядок в условиях формирования гражданского общества и правового государства в России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

163. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.

164. Чечулина А.А. Правовая законность: общетеоретический анализ. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань, 2004.1. Периодические издания

165. Аверин А.В. Еще раз о правопонимании // Ленинградский юридический журнал. 2006. №1

166. Баймаханов М. Верховенство права как системообразующий признак понятия правового государства // Научные труды Адилет. Алмата, 2001. №1.

167. Бахрах Д.Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1993. №2.

168. Ведяхин В.М., Ефремов А.Т. Политические гарантии законности // Правоведение. 2000. №2.

169. Гаджиев Г.А. Конституционность норм гражданского права // Российский юридический журнал. 1997. № 3.

170. Гребенников В., Дмитриев Ю. Гражданское общество как конституционно-правовая категория // Право и жизнь. Вып. 9 М., 1996.

171. Гуцириев Х.С., Сальников В.П. Общество как структурная система правовой культурологи // Правовое государство и органы внутренних дел: Сб. науч. тр. Вып. 2. / Под ред. С.Ф. Зыбина. СПб., 1995.

172. Зиновьева М.Ю. Понятие гарантий законности и их виды // Вопросы теории государства и права. 1998. № 1.

173. Изензее И. Государство // Вестник Московского университета. Сер. 12. Социально-политические исследования. М., 1992. № 6.

174. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве (фрагменты) // Правоведение. 1992. № 3.

175. Кокотов А.Н., Сонина JI.B. Конституционализм как политико-правовой режим // Российский юридический журнал. 2001. № 1.

176. Кравец И.А. Верховенство Конституции принцип конституционализма // Журнал Российского права. 2002. № 7.

177. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. №3.

178. Лазарев В.В. Правомерное поведение как объект юридического исследования // Советское государство и право. 1976. № 10.

179. Мартышин О.В. О либертарно-юридической теории права и государства// Государство и право. 2002. № 10.

180. Матузов Н.И. Правовая система развитого социализма // Советское государство и право. 1983. № 1.

181. Набоков В. Законность и власть // Новое время. 1992. № 32.

182. Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2000. № 2.

183. Правовое государство Украины: проблемы, перспективы развития // Государство и право. 1996. № 10.

184. Пряхина Т.М. Теоретические проблемы формирования принципа конституционности // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. №3.

185. Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Советское государство и право. 1991. № 8.

186. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1994. № 1.

187. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. № 10.

188. Хаек Ф. А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. №11.

189. Ademi G. Legal intimations Michael Oakeshott and the rul of low // Wisconsin Law Review. 1993. №3.

190. Coats W.J. Michael Oakeshott as liberal theorist // Canadian Journal of Political Science Revue Canadienne de Science Politique. 1985. Vol.18. №4.

191. Knapp V. Nektere problemy sociologickehovyzkumu prava // Sociol. Cas.Pr. 1982. № 18.