Правовая законность: общетеоретический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Чечулина, Алла Анатольевна

• Чечулина, Алла Анатольевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чечулина, Алла Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВАЯ ЗАКОННОСТЬ КАК НОВЫЙ

УРОВЕНЬ ЗАКОННОСТИ

§ 1. Представления о законности

§2. Понятие правозаконности

§3. Признаки правозаконности

ГЛАВА II. ГАРАНТИИ ПРАВОВОЙ ЗАКОННОСТИ

§ 1. Политические гарантии правозаконности

§2. Экономические гарантии правозаконности

§3. Система специально- юридических гарантий правозаконности

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая законность: общетеоретический анализ»

Актуальность темы исследования.

Актуальность проблематики с теоретической точки зрения определяется целым рядом факторов. Восприятие российской правовой наукой идеи верховенства права, универсализация прав человека, глобальная модернизация российской правовой системы требуют переосмысления утвердившихся представлений о законности.

Кризис законности в конце XX в. - явление многоаспектное: оно не только проявляется в концептуальном плане, но и затрагивает в равной мере политические, социальные, организационные и моральные аспекты правовой действительности. Об этом пишут, хотя и с разных позиций, представители зарубежных и отечественных правовых школ и направлений.

Мировая научная мысль в области права кульминацию переосмысления представлений о законности связывает с современным возрождением идеи правозаконности (rule of law). Согласно Ф. Хайеку, «концепция правозаконности является не только щитом свободы, но и отлаженным механизмом ее реализации»1. Однако в России восприятие данной идеи сопровождается значительными трудностями и перипетиями.

Исследовательский интерес к концепции правозаконности традиционно усиливается в периоды кардинальных преобразований и революций, когда общество стремится освободиться от спутывающих его оков, мешающих развитию, а идея права начинает подвергаться воздействию политического фактора. В этих условиях общество начинает активно апеллировать к «идеи чистого права», способной утвердить в обществе истинно правовые начала. Данные

1 Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. - 1990. - №11. - С.124. тенденции можно усмотреть и в современной России в период формирования гражданского общества и правового государства.

Исследование теоретических проблем правозаконности многократно актуализируется и усложняется также тем, что отечественной правовой науке свойственен сугубо позитивистский догматический подход к рассмотрению проблем законности. Традиционно законность рассматривается исключительно с внешней, формальной стороны и трактуется как «строгое неуклонное соблюдение и исполнение норм закона». «Внутренняя», содержательная сторона законности остается за скобками обозначенной формулы, что приводит к использованию законности в качестве инструмента «воли государства, выраженной в законе».

Вульгаризацию категории законности в «советской» и постсоветской правовой науке ярко иллюстрирует необоснованное сужение ее содержания исключительно до «запретительно-предписывающих нормативов». Новые подходы к праву, современный «переход от логики равенства к логике свободы» настоятельно требуют расширения угла зрения на законность. По С.С. Алексееву, «как только признаются основные неотъемлемые права человека, одного лишь понятия «просто законность» оказывается уже недостаточно»2. В связи с чем правозаконность, включая обширные пласты нормативов, призвана в первую очередь «говорить о правах», фокусироваться на дозволениях.

Актуальность проблематики с практической точки зрения обусловлена совокупностью объективных и субъективных предпосылок.

В России, превратившейся в конце XX в. в «государство реформ», укрепление законности стало одним из магистральных

2 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. - М.: Издательство НОРМА, 2001. -С.481. направлений дальнейшего развития. Однако формальная законность, законность, не наполненная правовым содержанием, не способна служить надежным механизмом ограничения государственной власти и средством защиты прав человека. Согласно B.C. Нерсесянцу, «необходимо, чтобы не только по названию, но и по своему содержанию законы и соответствующая законность выражали идеи господства права, не нарушали правовые начала и требования»3.

Правовой нигилизм, конфликт законов, развитие «указного» права, трудности правоприменения, несовершенство судебной деятельности актуализируют разработку проблемы правозаконности как «инструмента» практической реализации правовых начал, формирующих правопорядок.

Примитивизация конструкции законности фактически лишает российских граждан права требования изменения либо отмены «правонарушающих» законов, ограничивающих или нарушающих права человека. Формальная концепция законности способствует сохранению в российском обществе стереотипа «культуры жалобы», в соответствии с которой любая попытка обращения в суд рассматривается как нечто бесполезное.

Упрощенное понимание законности в рамках догматической позитивистской концепции значительно затрудняет отправление правосудия. Сталкиваясь при решении конкретного дела с «правонарушающим» законом, судьи не имеют действенных рычагов для его отмены, в результате чего выносится формальное «правонарушающее» решение.

Таким образом, с теоретической и практической точек зрения проблема правозаконности имеет большое значение и актуальность.

3 Нерсесянц B.C. Философия права. - М.: Юристь, 2003. - С. 103. ш f

Степень научной разработанности темы.

Проблема правозаконности для современной российской юриспруденции явление довольно новое и вследствие этого малоизученное. Традиционным для представителей отечественной правовой науки было исследование категории «законности». Это «оправдывает» широкое обращение автора к разработкам зарубежной правовой мысли и воззрениям русских правоведов дореволюционного периода.

Особую актуальность для исследования правозаконности имеют работы зарубежных правоведов либерального направления: A.B. Дайси (A.V. Dicey), M. Оукшота (M. Oakeshott), Ф.А. Хайека (F. Hayek). В работах этих выдающихся мыслителей правозаконность (rule of law) была концептуально разработана.

Среди современных западных исследователей особую значимость для анализа концепции правозаконности имеют сочинения Р. Феллона (R. Н. Fallon), С. Игл (S. Eagle), Р. А. Касс (R.A. Cass), H. Критца (Neil Kritz), Т. Зывиски (T. Zywiski), Д. Томаса (J. Thomas), M. Хорвица (M. Horwitz), A. Шайо (A. Sajo).

В дореволюционной России вопросы правозаконности нашли достойное освещение в трудах таких великих русских мыслителей, как H.A. Бердяев, В.Н. Дурдулевский, Б.А. Кистяковский, И.А. Покровский, Б.Н. Чичерин.

В советской юридической науке, опирающейся на доктрину позитивизма, проблема правозаконности была подвергнута «неоправданному остракизму». В теории государства и права советского периода разрабатывалась исключительно категория законности. Весомый вклад в развитие понятия законности внесли Н.Г. Александров, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, В.В. Борисов, Н.В. Вопленко, Д.А. Керимов, Е.А. Лукашева, А.Е. Лунев, И.С.

Самощенко, М.С. Строгович, П.М. Рабинович, В.М. Чхиквадзе, JI.C. Явич.

Однако все вопросы, связанные с законностью, в советскую эпоху освещались очень политизированно и идеалогизированно.

В начале 90-х годов XX столетия появляются новые подходы к раскрытию понятия законности, акцентируется внимание на необходимости выражения в законодательстве «правовых начал». В свете новых идей возрождается концепция правозаконности.

Возрожденная» концепция правозаконности нашла яркое отражение в работах С.С. Алексеева, Д.Н. Бахраха, В.Н. Витрука, Х.С. Гуцериева, B.C. Нерсесянца, В.К. Самигуллина, В.А. Четвернина.

Традиционную для советской доктрины концепцию законности продолжает поддерживать большинство современных отечественных ученых. Среди них B.C. Афанасьев, А.Ф. Ефремов, В.Н. Кудрявцев, А.Б. Лисюткин, Ф.М. Раянов, В. И. Шинд.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью исследования является всесторонний комплексный анализ теоретических положений правозаконности как категории правовой науки, а также разработка рекомендаций для практического применения данной категории.

Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:

1) проанализировать накопленные в правовой науке знания о категориях «законность» и «правозаконность» и раскрыть новые подходы к данной проблеме;

2) сформулировать общетеоретическое понятие правозаконности;

3) установить природу и признаки правозаконности, исследовать ее субъект и объект;

4) определить сферы практического применения правозаконности, обосновать необходимость включения данного понятия в категориальный аппарат, используемый в правотворчестве и правоприменении. Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является правовая законность как категория правовой науки.

Предметом исследования являются особенности функционирования правовой законности, ее признаки и гарантии. Источниковедческая база диссертации.

При определении источниковедческой базы диссертации автор исходил, прежде всего, из сложности самого предмета исследования. Поэтому при написании диссертационной работы был привлечен широкий круг источников: во-первых, научные разработки таких явлений, как законность, правовой закон, права человека, правопорядок, правоприменение; во-вторых, нормативно-правовые источники различных видов: универсальные и региональные международно-правовые акты, нормативно-правовые акты российского законодательства, отдельные положения законодательства зарубежных стран; в-третьих, материалы судебной практики. Особое внимание было уделено анализу решений Европейского суда по правам человека, в которых содержатся «живые» факты, связанные с применением принципа правозаконности. Использование этих материалов позволяет подкрепить сведениями из реальной жизни теоретические положения и придать исследованию практическую значимость; в-четвертых, материалы социологических исследований и общественных опросов, проводимых Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Фондом

Общественное мнение» и др.

Методологическая основа диссертационного исследования.

Основу методологии познания проблем правозаконности составил системный подход. Благодаря избранному подходу диссертант рассматривает правозаконность не как самодостаточное автономное правовое явление, существующее изолированно от других элементов правовой материи, а как необходимую, неотъемлемую и в то же время специфическую принадлежность этой системы.

Особенность предмета диссертационной работы определило также активное использование метода сравнительно-правового анализа и формально-логического метода.

Научная новизна диссертационного исследования.

Научная новизна диссертации определяется поставленной выше целью и задачами и состоит в том, что в настоящем исследовании в развитие идей, разработанных в мировой юриспруденции, сформулированы основы общетеоретической концепции правовой законности как категории правовой науки и юридической практики.

Данная диссертация представляет собой комплексное исследование правовой законности, концептуально опирающееся на учение об естественном праве, взятом в единстве с другими подходами к пониманию права, прежде всего, с позитивистским и социологическим.

Положения, выносимые на защиту.

1. Вывод о том, что для понимания правовой законности ключевым является различение понятий правовой и неправовой свободы. Концепция правозаконности мыслится как категория высокого гуманистического и либерального порядка, направленная на реализацию в обществе именно правовой свободы. При этом правовая свобода понимается как мера возможного поведения человека, ограниченная внешней свободой других лиц в той именно мере, в какой этого требует реализация его прав.

2. Положение о том, что согласно правозаконности общеобязательность является надлежащим свойством только правовых законов; неправовым же законам в рамках концепции правозаконности отказывается в признаке общеобязательности. Следовательно, правозаконность - это требование неукоснительного соблюдения и исполнения положений только правовых законов.

3. Мысль о том, что квинтэссенцию концепции правозаконности составляет различение формального и субстанционального понимания права: «права по форме» и «права по содержанию». Концепция правозаконности исходит из постулата о том, что общеобязательность закона может быть обусловлена именно и только его правовой природой, особым содержанием, выражающим естественные права человека, а не силой официальной нормы, в которой оно нашло «позитивное» выражение.

4. Вывод о том, что правозаконность как требование выражения естественно-правовых начал в действующем законодательстве не означает отрицание позитивного права. Напротив, правозаконность настаивает на синтезе позитивистского и естественно-правового подходов в понимании права и означает, что в обществе должен править закон, наполненный правовым содержанием. Глубинная сущность правозаконности заключается в «гармонии права и закона».

5. Положение о том, что правозаконность способствует качественному изменению соотношения права и власти. В рамках режима правозаконности происходят значительный отрыв права от власти как таковой, обретение правом своего собственного «суверенного» бытия и развития. Главным принципом правозаконности является ограничение роли государства: границами государственного вмешательства выступают права личности.

6. Для достижения цели защиты и соблюдения прав человека особое внимание необходимо обратить на содержание правозаконности. Если содержание законности связывалось, прежде всего, с реализацией юридических запретов и обязанностей, то содержание правозаконности включает в себя не только требования строгого соблюдения всеми субъектами правовых запретов, но и реальное использование ими субъективных прав, надлежащее применение права для исключении произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц.

7. Мысль о том, что правозаконность как «отлаженный механизм реализации свободы» имеет большое практическое значение. Правозаконность обосновывает правомерность требований индивида об изменении либо отмене правонарушающего закона. Опираясь на принцип правозаконности, человек может вступить «в спор о праве» и с самим законодателем, если действующее позитивное право не отражает идею ценности прав человека.

8. Положение о том, что правозаконность как категория высокого либерального и гуманистического порядка означает поиск более эффективных форм реагирования на правонарушения, более высоких стандартов справедливости и человечности и требует отказа от исключительно карательного характера ответа государства на правонарушения. В современных условиях концепция правозаконности будет способствовать становлению идеи восстановительного правосудия.

9. Гипотеза о том, что в концепции правозаконности заложен высокий инструментальный потенциал для достижения правовых начал, формирующих правопорядок. Данное обстоятельство предопределяет необходимость ее включения в категориальный аппарат, применяемый в правотворческом процессе и правоприменительной деятельности. Большой потенциал к широкому, многоплановому использованию правозаконности обуславливается категорией прав человека.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

С принципиально новых позиций осмыслены наиболее острые дискуссионные вопросы в кругу фундаментальных проблем современной юридической науки. Сформулированные в диссертационной работе теоретические выводы и заключения развивают и дополняют положения теории права в разделе типологии правопонимания и механизма правового регулирования, а также положения в области правотворчества и правоприменения.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в преподавании соответствующих разделов курса теории права и государства, конституционного права и международного права, а также в дальнейших научных исследованиях. Сформулированные в исследовании рекомендации призваны способствовать совершенствованию законодательства, законотворческого процесса и правоприменения.

Апробация результатов исследования.

По проблемам, рассматриваемым в диссертационной работе, автор выступал с докладами на Всероссийской научной конференции УНЦ РАН «Стратегия социально-экономического развития регионов», международной научно-практической конференции «Международные стандарты в области прав человека и национальное законодательство» (Санкт-Петербург, 2001), международной научно-практической конференции «Проблемы теории и юридической практики в России» (Самара, 2004), международной научно-практической конференции

Информационная эпоха: Мир - Россия -Урал» (Екатеринбург, 2004). Основные аспекты исследования нашли отражение в восьми научных работах, которые опубликованы в сборниках научных статей, в том числе в центральных научных изданиях.

Объем и структура диссертационной работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Чечулина, Алла Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность обращения к теме диссертационного исследования обусловлена целым рядом факторов, и в первую очередь, отсутствием в отечественной правовой науке комплексных исследований по правовой законности.

Узкий горизонт понимания права, сформировавшийся в рамках позитивистского подхода и прочно укоренившийся в российской правовой мысли, долгое время отрицал даже саму возможность постановки вопроса о подобном исследовании. В связи с чем обращение к проблематике правозаконности знаменует собой, по сути, новый этап развития отечественной юриспруденции, ее обогащение правовыми ценностями мировой цивилизации. Таким образом, данная диссертационная работа представляет собой одно из первых в отечественной правовой науке комплексных исследований правовой законности, концептуально опирающееся на учение об естественном праве, взятое в единстве с позитивистским и социологическим подходами к пониманию права.

Предложенная в диссертационном исследовании концепция правозаконности позволяет утверждать, что необходимо различать формальное и субстанциональное понимание права. Квинтэссенцию правозаконности составляет постулат о том, что обязательность позитивного права может быть обусловлена именно и только его правовой природой, особым содержанием, выражающим естественные права человека. Согласно правозаконности, общеобязательность является надлежащим свойством только правовых законов, неправовым же законам в рамках концепции правозаконности отказывается в признаке общеобязательности. Следовательно, правозаконность - это требование неукоснительного соблюдения и исполнения положений только правовых законов.

Принять положения концепции правозаконности можно, только рассматривая исследуемое явление сквозь призму аналитической юриспруденции, которая позволяет расширить узкие рамки традиционных научных подходов.

С позиции философии права, правозаконность, проводя четкое различие между «правовым» и «неправовым» законом, исходя из представлений о том, что право есть возведенная в позитивную форму мера свободы, отрицает общеобязательность «правонарушающего» закона. Основной аргумент правозаконности -если позитивная норма права предоставляет возможность человеку нарушать или ущемлять каким-либо образом права и свободы другого человека без достаточных на то оснований, значит, данная норма еще не стала правовой, поскольку не четко определила и закрепила равную для всех меру свободы, не возвела в позитивную форму правовую свободу.

На основе анализа действующего законодательства подтверждена гипотеза о существовании «правонарушающего» законодательства. В связи с чем в диссертационном исследовании основной акцент поставлен на значении правозаконности как явлении высокого гуманистического и либерального порядка, основанном на различении правовой и неправовой свободы. Для правозаконности представляет ценность не только само содержание права, но и возможность совершенствования механизма его реализации, при котором субъект, достигая своих целей и удовлетворяя свои интересы, не причинял бы вреда другим, не ущемлял бы их права и свободы. Следовательно, смыслконцепт правозаконности заключается в реализации правовой свободы.

В диссертационном исследовании последовательно проведена мысль, что концепция правозаконности основывается на «гармоничном» синтезе современного естественного права, позитивистской и социологической концепций. Диссертант, исследуя положительные и отрицательные стороны обозначенных концепций, находит возможные точки их соприкосновения и взаимодополнения. Так, в диссертационной работе утверждается, что нормативизм подходит к исследуемой проблеме слишком ограниченно и зачастую рассматривает законность как формальное требование исполнения и соблюдения норм позитивного права, без анализа их содержания и возможных трудностей правоприменения. Современное естественное право, определяя право должное и критикуя право сущее, не уточняет пути достижения правового идеала. Социологический подход к праву позволяет говорить о трудностях реализации права, поскольку право в его представлении проявляется и выражается в общественных отношениях. Однако и современное естественное право, и социологическая школа права недооценивают законодательную форму, значение позитивного права в целом.

В диссертации обосновывается позиция, согласно которой правозаконность, исправляя недостатки вышеуказанных подходов и учитывая их достижения, дает возможность рассматривать проблему законности более широко. Решение вопросов юридической теории и практики сквозь призму правозаконности позволяет совершенствовать представления о взаимодействии права и закона, о соотношении общественных и индивидуальных интересов в процессе правореализации.

Кроме того, предложенная в диссертационной работе концепция дает возможность увидеть, что законность не сводится исключительно к реализации юридических запретов и обязанностей. Содержание правозаконности включает в себя, прежде всего, реальное использование субъективных прав, надлежащее применение права для исключения произвола в деятельности государственных органов и должностных лиц. Правозаконность обосновывает правомерность требований индивида об изменении либо отмене правонарушающего закона. Опираясь на принцип правозаконности, человек может вступить «в спор о праве» и самим законодателем, если действующее позитивное право не отражает идею ценности прав человека.

Положения концепции правозаконности позволяют «по-другому» расставить акценты в отношениях права и государственной власти. Правозаконность способствует переходу от видения права как сугубо властно-государственного образования к его трактовке как института, способного возвыситься над властью. С точки зрения правозаконности, права человека представляют собой требования к государству совершать или воздерживаться от совершения определенных действий.

В работе предпринята попытка теоретического осмысления признаков правозаконности. При рассмотрении последних среди прочих поднят вопрос о необходимости придания должного значения (столь же весомого, как категория «закон») судебным прецедентам, их нормативно-регулятивным и интеллектуальным элементам. В результате проведенного анализа делается вывод, что в современных условиях в рамках правозаконности правосозидательное значение «живой» судебной практики будет возрастать.

Обращаясь к проблематике гарантий правозаконности, в диссертации рассматривались и анализировались политические, экономические - и - специально-юридические - гарантии правозаконности.

При анализе политических гарантий правозаконности особое внимание обращается на гарантии «легитимности» государственной власти. Диссертант утверждает, что с точки зрения правозаконности принципиально важно различать понятия «легальной» и «легитимной» государственной власти. Легальность государственной власти при определенных условиях может являться только внешним формальным «узаконением» государственной власти, способным юридически закрепить «любую», в том числе антидемократическую, даже террористическую власть. Легитимность же имеет более глубокое содержание и показывает, насколько государственная власть «ориентирована» на реализацию в обществе идей правозаконности, требующих исключения произвола и насилия.

В работе высказывается предположение, что правозаконность будет способствовать формированию системы разделения властей с превалированием судебной власти. Подобный вывод делается на основании того, что судебный контроль и связанные с ним полномочия позволяют судебной власти «зримо и незримо руководить остальными ветвями государственной власти»254. С позиций правозаконности подобный вариант разделения властей с превалированием судебной власти способен исключить и предупредить ограничения правовой свободы в обществе.

Фокусируя особое внимание на анализе специально-юридических гарантий, в исследовании проводится мысль, что обозначенные гарантии правозаконности могут быть представлены многомерно, в различных системах координат, отражающих различные формы судебной и иной юридической деятельности.

Далее в диссертационной работе высказывается мнение, что правозаконность требует отказа от исключительно карательного характера ответа государства на правонарушения. В связи с чем формируется утверждение, что в современных условиях концепция правозаконности будет способствовать становлению идеи восстановительного правосудия и ювенальной юстиции. Автор надеется, что дальнейшее развитие концепции правозаконности

254 Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования) // Государство и право. - 2001. - №3. - С. 16. будет способствовать повышению авторитета суда и статуса судебных решений.

В диссертационной работе были рассмотрены и другие вопросы, связанные с особенностями функционирования правозаконности и гарантиями ее реализации.

В целом, подводя итоги диссертационного исследования, можно утверждать, что правозаконность, являясь сложным и многогранным явлением, будет способствовать утверждению правовых начал и созданию атмосферы «правопризнания» в российском обществе. Некоторые аспекты поднятой проблематики остались либо за рамками данного исследования, либо без желаемой степени проработки, что во многом объясняется ограниченностью объема работы. В завершение можно резюмировать, что теоретические изыскания проблемы правозаконности находятся в стадии формирования и должны быть продолжены.

Рассмотрение вопросов, не нашедших своего отражения в диссертации, а также более глубокое развитие сделанных выводов, предполагается в дальнейшей научной деятельности автора.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чечулина, Алла Анатольевна, 2004 год

1. Международно-правовые акты:

2. Всеобщая декларация прав человека 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА - М., 2000. - С. 39-43.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Там же. С.53-68.

4. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. П Там же. С. 32-37.

5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г. // Там же. -С.620-624.

6. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью 1985 г. //Там же. С. 165-167.

7. Основные принципы независимости судебных органов 1985 г. // Там же. -С.168-170.

8. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 г. // Там же. С. 175-180.

9. Свод принципов защиты всех лиц, подвергающихся задержанию или заключению, в какой бы то ни было форме 1988 г. // Там же. С.208 - 216.

10. Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением 1990 г. // Там же. С.217-225.

11. Европейская Конвенция о выдаче 1957 г. // Там же. С. 589-595.

12. Европейская Конвенция о взаимной помощи по уголовным делам 1959 г. //Там же. С.596-601.

13. Европейская Конвенция о передаче производства по уголовным делам 1972 г. //Там же. -С. 606-610.

14. Европейская Конвенция о пресечении терроризма 1977 г. // Там же. С.602-605.

15. Декларация о полиции 1979 г. // Там же. С. 175-180.

16. Эффективные процедуры осуществления Основных принципов независимости судебных органов//Права человека: Сборник международных документов. Варшава: Изд-во Хельсинского фонда по правам человека, 2001. - С.257-261.

17. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» 1985 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М.: Спарк, 1998. - С. 295-302.

18. Рекомендации Комитета Министров Совета Европы «Об упрощенной системе уголовного правосудия» 1987 г. // Там же. С.283-286.

19. Конвенция СНГ 1993 г. «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам»// Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРА - М., 2000. - С. 706-708.

20. Российское законодательство:

21. Конституция Российской Федерации М.: Юрид. лит., 1993. - 64с.

22. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г.

23. Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002 г.

24. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ 2002 г.

25. Закон Российской Федерации «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992г. //СЗ СССР. 1992 - №8. - С.366.

26. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О прокуратуре РФ» от 18.10.1995г. //СЗ РФ. 1995. - №47. - С.4472.

27. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре РФ» 10.02.99г. // Рос. газета. 1999. -17февр.

28. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Издательская группа ИНФРА, 2002. - 336 с.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. // Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определения. 1992-1996. М.: Новый юрист, 1997.

30. Регионально-правовые акты:

31. Конституция Республики Башкортостан 2002 г.

32. Дореволюционное законодательство:

33. Указ «О должности Сената» от 27 апреля 1722 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И Тихомирова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1990 - С. 182-183.

34. Учреждения для управления губерний Всероссийския Империи от 7 ноября 1775 г. // Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю.И Тихомирова, О.И. Чистякова. М.: Юрид. литература, 1990 - С. 359-362.

35. Манифест об учреждении министерств от 8 сентября 1802 г. // Там же. -С.373-376.

36. Учреждения судебных установлений от 20 ноября 1864 г // Там же. С.410-413.

37. Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Там же. С.413-417.

38. Правовые акты советского периода:

39. Декрет о суде №1 от 24 ноября 1917г. // СУ РСФСР. 1917. - №4. - С.50.

40. Положение о прокурорском надзоре в СССР, утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 28. 05. 1922г. // СУ РСФСР. 1922. - С.424.

41. Законодательство зарубежных стран:

42. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г.

43. Закон о статусе магистратуры Франции 1958 г.

44. Закон о создании Министерства юстиции США 1870 г.

45. Закон о судоустройстве ФРГ 1877 г.

46. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ1.. ЛИТЕРАТУРА НА РУССКОМ ЯЗЫКЕ

47. Комментарии российского законодательства

48. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М. 1997.

49. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 824с.

50. Постатейный комментарий к Гражданско-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией доктора юридических наук П.В. Крашенинникова. М.: «Статут», 2003. - 702с.

51. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО ТК «Велби», 2003. - 702с.

52. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. -864с.

53. Работы классиков политической и правовой мысли

54. Аристотель. Политика. Афинская полития. / Предисловие Е.И. Темнова. -М.: Мысль, 1997.

55. Аристотель. Политика. М., 1911. - С.408.

56. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990

57. Локк Дж. Два трактата о правлении // Пер. с англ. и лат. / Ред. и сост., авт. примеч. А.Л. Субботин. Соч.: В 3-х т. - Т.З. - М.: Мысль, 1988. - 460с.

58. Ленин В.И. О социалистической законности (1917-1922). М., Советская Россия, 1958.

59. Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. М., 1963.-Т.ЗЗ;

60. Ленин В.И. Марксизм и государство // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. М., 1963. - Т.ЗЗ;

61. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский // Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. М., 1963. - Т.37.

62. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о Первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. / Предисловие, ком. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1996. -656с.

63. Ю.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е. - М., 1957.

64. П.Монтескье Ш.Л. Размышления о причинах величия и падения римлян. О духе законов / Пер. с фр. избр. произв. М.: Госполитиздат, 1955. - 800с.

65. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки всех ценностей / Пер. с нем. М. 1994.-354с.

66. Платон. Государство / Пер. с древнегреч. Собр. Соч.: В 3 т. М.: Мысль, 1994. - Т.З.

67. И.Платон. Политик / Пер. с древнегреч. Собр. Соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1994. -Т.4.

68. Цицерон. Диалоги. М., 1966.

69. Энгельс Ф. Об авторитете // Марк К., Энгельс Ф. Т. 18. - М., 1957.

70. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21. - М., 1957.

71. Работы русских дореволюционных авторов

72. Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1895.

73. Алексеев A.C. Начала верховенства права в современном государстве. Вопросы права, кн. II. М., 1899.

74. Бердяев H.A. Самопознание. М., 1991.

75. Бердяев H.A. Философия неравенства. М., 1990.

76. Ильин И.А. О монархии // Вопросы философии. 1991. - № 4,5.

77. Ильин И.А. Основы законоведения. Общее учение о праве и государстве. -СПб., 1915.- 132с.

78. Ильин И.А. Понятие права и силы. Опыт методологического анализа. М., 1910.

79. Кистяковский Б.А. Государство и личность // Власть и право. Из истории русской правовой мысли / Сост. A.B. Поляков, И.Ю. Козлихин. СПб., 1990.

80. Кистяковский Б.А. Сущность государственной власти. Ярославль, 1913.

81. Кистяковский Ф. Лекции по общему государственному праву. М., 1912. -326с.

82. Кокошкин Ф.Ф. Право и закон // Новое время. 1994. - №8. - С.57-65.

83. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908.

84. Кони А.Ф. Избранные произведения / Сост. Г. К. Большакова и П. М. Захаров. М.: Изд. «Юридическая литература», 1980.

85. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894. - 316с.

86. Коркунов Н.М. Указ и Закон. СПб, 1894. - 168с.

87. Котляревкий С.А. Власть и право. Проблема правового государства. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 368с.

88. Котляревкий С.А. Правовое государство и внешняя политика. М.: Международные отношения, 1993. - 383с.

89. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 3-е, стереотип. - М.: «Статут», 2001. - 354с. (Классика российской цивилистики).

90. Трубецкой E.H. Энциклопедия права / Оформление обложки С. Шапиро, А. Олексеенко / СПб: Издательство «Лань», 1998. 312с.

91. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. 4-е изд. - СПб, 1912.

92. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1990.

93. Чичерин Б.Н. Собственность и государство. Часть вторая. Москва, 1883.

94. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1910. - Вып.1

95. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. М., 1911.

96. Монографии советских и постсоветских авторов

97. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961.

98. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Издательство НОРМА. 2001.- 752.

99. Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА* М, 1998. - 675с.

100. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: 1966.

101. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. - 102с.

102. Афанасьев B.C. Современные проблемы теории законности. М., 1991.

103. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. - 416 с.

104. Байтин М.И. Сущность и типы государства // Теория государства и права. -Саратов, 1995. С.36-48.

105. Боботов C.B. Правосудие во Франции. М., 1994. - 213с.

106. Ю.Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003. - 304с.

107. Богдановская И.Ю. Закон в английском праве. М., 1988. - 167с.

108. Бойков А.Д. Третья власть. М., 1997. - 123с.

109. З.Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1997. - 390 с.

110. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1978.

111. Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. М., 1970.

112. Бурлацкий Ф.М., Мушинский В.О. Народ и власть. М.: Политиздат, 1986. -256с.

113. Веретенников В.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России до-Екатерининского времени. Харьков, 1915. - 206с.

114. Витченко А.М. Теоретические проблемы исследования государственной власти. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1982. - 193с.

115. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М., 1997.

116. Вопленко Н.В. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.-229с.

117. Воскресенский H.A. Законодательные акты Петра I. Т.1. - М.; Л.; 1945.

118. Гранат Н.Л. Социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1985.

119. Григорян Л.А. Народовластие в СССР. М., 1972.

120. Григорян Л.А. Советы органы власти и народного самоуправления. - М., 1965.

121. Гулиев В.Е., Колесников A.B. Отчужденное государство. М., 1998.

122. Гулиев В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

123. Гулиев В.Е., Рудинский Ф.М. Демократия и достоинство личности // АН СССР. М.: Наука, 1983.

124. Гулиев В.Е., Кузьмин Э.Л. Государство и демократия: критика антидемократических теорий. М.: Юридическая литература, 1975. - 216с.

125. Даниленко В.И. Декларация прав и реальность: к 200-летию Декларации прав человека и гражданина. М.: Международные отношения, 1989. - 208с.

126. Елисеев С.М. Легитимность власти. Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб, 1996.

127. Ефремов А.Ф. Принципы и гарантии законности. Самара, 1999.32.3ивс С.Л. Источники права. М., 1981. - 189с.

128. ЗЗ.Зивс С.Л. Кризис законности в современных империалистических государствах. М., 1958. - 295 с.

129. Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. М., 1973. - 150с.

130. Кейзеров Н.М. Власть без будущего. Критика буржуазных теорий о будущем государства и права. М.: Изд-во «Юридическая литература», 1967.

131. Керимов Д. А. Законодательная техника. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 127 с.

132. Керимов Д.А. Свобода, право и законность. М., 1962;

133. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1957.

134. Ким А.П., Барнашов A.M. Государственная власть в СССР. Томск: Издательство ТГУ, 1980. - С.29.

135. Ким А.П. Государственная власть и народное представительство в СССР. -Томск: Издательство Томского Университета, 1975.

136. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе. СПб, 1995.

137. Кокотов А.Н. Русская нация и российская государственность. Екатеринбург, 1994.

138. Корельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М.: Мысль, 1990. -237с.

139. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М. 1985. - 98с.

140. Курицын В.М. Становление социалистической законности. М., 1983. -193с.

141. Лазарев В.В. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел. -М., 1993.

142. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001. - 384с.

143. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. - С.258-259.

144. Леушин В.И. Юридическая практика в системе общественных отношений. -Красноярск, 1987.

145. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. 344с.

146. Макуев P. X. Правоприменительная деятельность милиции (в условиях формирования правового государства). Ч. I. - Алматы, 1993.

147. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

148. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М., 2000.

149. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М.: Издательство НОРМА, 1999.

150. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

151. Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России / Ред. И. Б. Михайловская М., 1997.

152. Михайловская И. Б., Кузьминский Е. Ф., Мазаев Ю. Н. Права человека в массовом сознании / Ред. И. Б. Михайловская М., 1995.

153. Мишин A.A. Государственное право США. М., 1976. - 215с.

154. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: Юристъ, 2003. - 402с.

155. Нерсесянц B.C. Право математика свободы. - М., 1996.

156. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей теории государства и права. М., 1980.

157. Победоносцев К.Н. Курс гражданского права. СПб., 1896.

158. Понтович Э.Э. Философия права. Часть I. Общее учение о праве. Кинешма, 1920.

159. Привезенцев Н.И. Законность в российском обществе (история, теория, практика). Санкт-Петербург, 1998. - 174с.

160. Рабинович П.М. Право и законность. М., 1987.

161. Рабинович П.М. Проблемы теории законности развитого социализма. -Львов, 1979.

162. Рабинович П.М. Упрочение законности закономерность социализма. -Львов, 1975.

163. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. -М.: Изд-во БЕК, 1996. 320с.

164. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. -М.: Институт государства и права РАН, 1993. 148с.

165. Самощенко И.С. Охрана режима законности Советским государством. М., 1960.

166. Семитко . А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. -Екатеринбург, 1996.

167. Смирнов A.B. Состязательный процесс. СПб, 2001.

168. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополняемость морали и права. М.: Наука, 1992.

169. Социалистическое правовое государство: концепции и пути реализации / Ред. и сост. Э. А. Чиркин. М., 1990.

170. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. -720с.

171. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

172. Строгович М.С. Проблемы общей теории права // Избранные труды. Т.1. -М., 1990.

173. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

174. Стучка П.И. Избранные произведения. М., 1980.

175. Стучка П.И. Революционная роль права и государства. М., 1921.

176. Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М.: НОРМА, 1996. -427с.

177. Тихомиров Ю.А. Публичное право.- М., 1995.- 230с.

178. Тихомиров Ю.А. Российское законодательство: проблемы и перспективы. -М.: 1995. 140с.

179. Тихомиров Ю.А. Управление делами общества. М., 1984.

180. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982.

181. Тихомиров Ю.А. Власть и управление в социалистическом обществе. М., 1968.

182. Топорнин Б. Н. и др. Сравнительное конституционное право / РАН: Институт государства и права. М.: Издательская фирма "Манускрипт", 1996.-729с.

183. Фарбер И.Е., Ржевский В.А. Вопросы теории советского конституционного права. Выпуск 1. - Гл. V. - Саратов, 1967.

184. Четвернин В.А. Понятие права и государства. М., 1997.

185. Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993.

186. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988.

187. Шабуров A.C. Законность и правопорядок // Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и ВД. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА -М., 1999. -С.435- 463.

188. Шабуров A.C. Социальная ответственность личности в условиях перестройки. Свердловск, 1990.

189. Шевцов B.C. Государственный суверенитет и политическая организация советского общества. М.: Знание, 1971.

190. Шульженко Ю.Л. Конституционный статус прокуратуры Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1998. - 42с.

191. Шульженко Ю.Л. Институт конституционного надзора в Российской Федерации. М.: Институт государства и права РАН, 1998. - 78с.

192. Югов A.A. Правовые основы публичной власти в Российской Федерации: монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999.

193. Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976.

194. Работы зарубежных авторов (в переводе на русский язык)

195. Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973.

196. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова; Предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. - 670с.

197. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. -М., 1996.-432с.

198. Дайси A.B. Основы государственного права Англии. СПб., 1907.

199. Дюги JI. Общество, личность и государство. СПб, 1901.

200. Ллойд Д. Идея права / Перевод с английского М.А. Юмашева, Ю.М. Юмашев, научный редактор Ю.М. Юмашев М.: «Югона», 2002.

201. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности: Пер с франц. -М.: Издательская группа «Прогресс» «Универс», 1993. - 256с.

202. Фридман Л. Введение в американское право. М., 1993.

203. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. - №11. - С.123-129.

204. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. - №1. - С.25-34.

205. Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. - №6. - С. 13.-18.

206. Бахрах Д. Н. Вопросы законности в государственном управлении // Правоведение. 1996. -- №3. - С.81-89.

207. Бахрах Д. Н. Административная власть как вид государственной власти // Государство и право. 1992. - №3. - С.13-20.

208. Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Право и политика. 2001.- №3.

209. Богдановская И.Ю. Судебный прецедент источник права? // Государство и право. - 2002. - №12. - С.5-10.

210. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. - № 12. - С. 8091.

211. Всероссийский чрезвычайный съезд в защиту прав человека, Москва, 20-21 января 2001 года. Материалы съезда // Правозащитник. 2001. - №1 - С. 4 -33.

212. Горшенев В.М. Теория социалистической законности в свете Конституции СССР 1977 г. // Советское государство и право. 1979. - №11. - С.16-20.

213. Ю.Григорян JI.A. Социалистическая государственная власть и представительная форма ее осуществления // Советское государство и право.- 1969. -№3.

214. П.Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. - №5.

215. Гущин И.Н. Такая у нас законность // Советская законность. 1990. - №1. -С.32-39.

216. З.Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. - №11. - С.3-11.

217. Денисов С.А. Формирование контрольной ветви государственной власти и ограничение коррупции // Государство и право. 2002. - №3. - С.9-16.

218. Ефимичев С.П. Обеспечение прав личности, интересов общества и государства приоритетная составляющая судебно-правовой реформы // Журнал российского права. - 2001. -№11.- С.34-43.

219. Ефремов А.Ф. О проблемах соблюдения единства законности // Право и политика. 2002. - №2. - С. 126.

220. Карташкин В.А. Механизмы защиты прав человека // Журнал российского права. 1999. - № 3/4. - С.3-8.

221. Кожевников С.Н. Право и его реализация в современной российской действительности // Совершенствование судебной системы в современной России. Нижний Новгород. - С.32-39.

222. Кожевников С.Н. Социалистическая государственная власть организующий фактор общественных отношений // Актуальные и теоретические проблемы политической организации общества. Вып.43. -Свердловск, 1975.

223. Королев А.И., Мушкин А.Е. Государство и власть // Правоведение. 1963. -№2.

224. Краснов Б.И. Теория власти и властных отношений // Социально-политический журнал. 1994. - №3-6.

225. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Журнал российского права. 1998. - №1. - С.12-17.

226. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. -1994. -№3. С.36-40.

227. Лазарев В.В. К теории законности // Актуальные проблемы теории права. -Уфа, 1995. С.72-87.

228. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. - №1.

229. Лезов С. А. Правовое государство в интеллектуальной традиции // Российский бюллетень по правам человека. Вып.З. - 1994. - С.7.

230. Лейст О. Э. Сущность и исторические типы права // Вестник Московского университета. Сер. 11. - Право. - 1992. - С.3-12.

231. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Журнал российского права. 1997. - №6. - С.12-15.

232. Лисюткин А.Б. К понятию законности // Правоведение. 1993. - №5. - С.32-41.

233. Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. 2001. - №3. - С. 94-99.

234. Мамут JI.C. Государство как публичновластным образом организованный народ // Журнал российского права. 2000. - №3.

235. Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М., 1993.

236. Мартемьянов В. В. Крах законности // Юридическая газета. 1992. - №27-28. - С.21-24.

237. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // Государство и право. 2003. - №6. - С. 13.

238. Марченко М.Н. Понятие сравнительного права (сравнительного правоведения) // Вестник Московского ун-та. Сер. 11. Право. 1999. - № 1. -С.44-53.

239. Марченко М.Н. Основные источники англосаксонского права: понятие, прецедент // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. № 4. 1999. -С. 26-41.

240. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. 2002. - №2. - С. 13-17.

241. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий советских правовых норм // Правоведение. 19791. - №3. - С.45-49.

242. Нерсесянц B.C., Четвернин В.А. Основные концепции права и государства в современной России (По материалам «круглого стола» в Центре теории и истории права и государства ИГП РАН) / Под ред. В. Г. Графского // Государство и право. 2003. - №5. - С. 5-33.

243. Никеров Г.И. Судебная власть в правовом государстве (Опыт сравнительного исследования)//Государство и право. 2001. - №3. -С. 1620.41 .Обращения граждан в системе защиты прав человека // Журнал российского права. 2001. - № 1.-С.З-9.

244. Перевалов В.Д., Югов A.A. Проблемы теории и практики законотворческого процесса в Российской Федерации // Российский юридический журнал. -1993. №2.

245. Петрова Д. Политические и правовые препятствия на пути развития права общественных интересов //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. -1997. №1 - С.25-26.

246. Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступлений // Государство и право. 1993. - №7. - С.81-85.

247. Полянский И.А., Комарова В.В. Реализация принципа разделения властей в Российской Федерации // Юрист. 2000. - №12. - С.2-6.

248. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву. «Круглый стол» журнала «Государство и право» // Государство и право. 1998. - №7.

249. Ремингтон Т.Ф. Россия и идеал «сильного государства» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2000. - №2(31).

250. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. - №12.

251. Самигуллин В.К. Право и неправо // Государство и право. 2002. - №3. - С.5-8.

252. Соблюдение обязательств Российской Федерации: Информационный доклад Комитета по соблюдению обязательств государств членов Совета Европы // Российский бюллетень по правам человека. - Выпуск 10. - 1998. - С.29-38.

253. Сольц А.О. О революционной законности // Известия ВЦИК. 1924. - 24 ноября.

254. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. - №3. - С. 17-20.

255. Тиунова Л.Б. О понятии правовой системы // Правоведение. 1985. - № 1. -С.23-24.

256. Тихомиров Ю.А. Правовая сфера общества и правовая система РФ // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С.7-15.5 5. Тихомиров Ю.А. Укрепление законности в сфере государственного управления // Законность в Российской Федерации. М., 1998. - С.99-108.

257. Тихомиров Ю.А. Критерии законности правовых актов // Право и экономика. 1997. - №19. - С.3-7.

258. Тихомиров Ю.А. Власть в обществе: единство и разделение // Советское государство и право. 1990. - №2. - С.35-43.

259. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеалогическом ракурсе // Государство и право. 1993. - № 8. - С. 16-21.

260. Федоров Н.В. О судебной реформе в России // Государство и право. -1992. -№6. -С.31-36.

261. Хабибуллин А.Г., Рахимов P.A. Политическая субъектность как характеристика современного российского государства // Государство и право. 1999. -№12.

262. Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. -1992.-№2.-С.3-12.

263. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о власти // Государство и право. 1992. - №5. - С.3-11.бЗ.Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство // Государство и право. 2002. - № 2. -С.5-13.

264. Чиркин В.Е. Легализация и легитимация государственной власти // Государство и право. 2000. - №10.

265. Чиркин В.Е. Контрольная власть // Государство и право. 1993. - №4. -С.11-17.бб.Чиркин В.Е. Власть, ненасилие и социальная справедливость // Советское государство и право. 1991. - №3.- С. 101-109.

266. Чхиквадзе В.М. Личность и государство: взаимная ответственность // Советское государство и право. 1971. - №1. - С. 19-26.

267. Шабо Ж.-Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Полис. 1993. - №3.

268. Шевцов B.C. Полновластие и политическая власть советского народа // Сов. государство и право. 1979. - №8.

269. Щетинин Б.В. О понятии государственной власти // Правоведение. 1973. -№6.

270. Шинд В. И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры (Методический аспект) // Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник науч. труд. М., 1994. - С. 27-29.27. Словари

271. Ожегов С.И. Словарь русского языка/ Под ред. чл. корр. Ан СССР Н.Ю. Шведовой. - 18-е изд., стереотип. - М.,1986. - 797с.

272. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд. 2-е. -М., 1994.-965с.

273. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. -М.: Сов. Энциклопедия. - 1632с.

274. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. Т.4. М., 1940. -1340с.

275. Учебники и учебные пособия

276. Азаров А., Ройтер В., Хюфнер К. Защита прав человека. Международные и российские механизмы. М.: Московская школа прав человека, 2000. 392с.

277. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. - М., 1981.

278. Аржанов М.А. Теория государства и права. М.: 1949.

279. Афанасьев B.C., Горобец В.Д. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. М.: Новый Юрист, 1997.

280. Витрук Н.В. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. -М.: Юристъ, 1999.

281. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник. В 2 т. Т.1. / Под ред. В.А. Козбаненко. Изд. 2-е, с изм. и доп. - М.: «Статут», 2002. - С.334.

282. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М., 1996. -С.650с.

283. Лазарев В.В. Теория государства и права. М., 1995.

284. Лисюткин А.Б. Теория государства и права: Курс лекций под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. М.: Юристъ, 2000. - С.275.

285. Маликов М.К. Концепция государственной власти и самоуправления. Учебное пособие. Уфа: Изд-е Башкирск. ун-та, 1997.

286. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. / Отв. Ред. Проф. М.Н. Марченко. Том. 1. Теория государства. - М.: Издательство «Зерцало», 1998.-416с. 12.Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Изд-во

287. Юрист, 1994. 360с. 13.Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева. - Нижний Новгород, 1993.

288. Объяснительная записка к проекту новой редакции учреждения судебных установлений. Т.2. - СПб, 1900. - 267с.

289. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общ. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА. - М„1999. 832с.

290. Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. Ставрополь: Изд-во Кавказский край, 1993.-416с.

291. Раянов Ф.М. Теория государства и права. Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 1998. - 172с.

292. Раянов Ф.М. Юриспруденция: Курс лекций. Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 2001.-334с.

293. Самигуллин В.К. Теория права: Курс лекций: в 3-х ч. Ч. I, II, III. - Уфа: «Восточный университет», 1996-1998.

294. Самигуллин В.К. Основы российского конституционного права: Учебное пособие. Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 2000. - 170с.

295. Самигуллин В.К. Теория государства. Уфа: "Восточный университет",2000.

296. Самигуллин В.К. Конституционное право России: Курс лекций. Уфа: Изд. Башкирск. ун-та, 2001. - 320с.

297. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФА -М., 1999. - 570с.

298. Теория права и государства: Курс лекций / Под ред. Н. А. Катаева, В. В. Лазарева. Уфа, 1994.

299. Теория государства и права. Учебник / Под ред. A.M. Васильева. М.: Юрид. лит. - 1977.

300. Теория государства и права. Учебник / По ред. А.И. Денисова. М., 1972.

301. Топорин Б.Н. Европейское право: Учебник. М.: Юристъ, 1999. - 456с.

302. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие. М.: ОСЬ-89, 2002. - 448с.

303. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Профессора В.Г. Стрекозова. М.: Издательство «Интерстиль», 2000. - 377с.

304. ЗО.Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М.: Юрайт, 1999.

305. Чиркин В.Е. Государственное управление. М.: Юристъ, 2003. - 402с.

306. Чиркин В.Е. Государственное управление. Элементарный курс. М.: Юристъ, 2002. - 320с.

307. ЗЗ.Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. М.: Юристъ, 2001.

308. Чиркин В.Е. Государствоведение. М.: Юристъ, 1999. - 400с.

309. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М., Зерцало. 1998.

310. Зб.Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994.

311. I. МОНОГРАФИИ И СТАТЬИ НА ИНОСТРАННЫХ1. ЯЗЫКАХ

312. Arendt H. Communicative Power // Power / Ed/ by S. Lukes.

313. Ashton E.B. The Fascist, His State and Mind. 1937.- Oxford. 1986.

314. Bix B. Jurisprudence: Theory and Context. London, 1996.

315. Bogdan M. Comparative Law. Kluwer, 1994.

316. Bulmer v Bollinger. 1974. - 2 All E. R.- 1226 at 1237. - (C.A. per Lord Denning M.R.).

317. Cappelletti M. Judicial Review in Contemporary World. Bobbs. -Merrill, Indianapolis, 1971.

318. Cass R. A. The Rule of Law in America. Johns Hopkins U, 2001.

319. Coleman B. & Co. V. Union of India Air / Agarwal D. K. India in International Encyclopaedia of Constitutional Law.

320. Danner R., Bernal M. Introduction to Foreign Legal Systems. Rome, 1994.

321. De Cruz P. A Modern Approach to Comparative Law. Boston, 1993.1 l.De Cruz P. Comparative Law in a Changing World. L., 1995.

322. Dickson B. Introduction to French Law. Pitman Publishing. - London. - 1994.-270p.

323. Evans-Jones «Reception of Law, Mixed Legal Systems and the Myth of the Genius of Scots Private Law» 1998. L.Q.R.

324. Fallon R. H. The Rule of Law as a Concept in Constitutional Discourse. 97 Columbia Law Review 1, 3. - 1997.

325. Friedman L.E. The Legal System. N.Y., 1975.lö.Fromont M. Le debat a Tetranger, Le controle juridctionnel de l'administration, bilan critique. Paris. - 1991.

326. Gall C. The Canadian Legal System. Toronto, 1977. - 312p.

327. Gianformaggio L. Droit naturel // Dictionnaire enycyclopedique de theorie et sociologie du droit. Bruxelles, 1988. P.l 16.

328. Goodin R. E., Heady B., Miffels R., Dirven H-L. The Real World of Welfare Capitalism. Cambridge, 1999.

329. Grossfeld B. The Strength and Weakness of Comparative Law. Oxford, 1990.

330. Guchet Y. La pensee politiqie. Paris. - Armand Colin. - 1992. - 56-60.

331. Gutterdge H. Comparative Law. L., 1946.23.1ering, Der Zweck im Rechte 3 Aufl. 1893. - B. I. - S.318.24.11bert C. Legislative Methods and Forms. Clarendon Press. - Oxford, 1901. - P. 250-251.

332. Hayek F. A. The Constitution of Liberty.

333. Herzog R. Allgemeine Staatslehre. Franckfurt a. M., 1971. - S. 171 ff;

334. Horwitz M. Book review (of E. P. Thompson. Whigs and Hunters) // Yale Law Journal, 86. P.566.

335. Jacque J. The Role of Law in European Integration. In: Gessner V., Hofland A., Varga C. European legal Cultures. Sydney, 1996. - P.501-516.

336. Khan -Freund O. / Levy C. / Rudden B. A Source-book on French Law. 3 Ed., rev. - Clarendon Press. - Oxford. - 1990. - 233.

337. Kritz N. The Rule of Law in the Postconflict Phase: Building a Stable Peace, in Managing Global Chaos: Sources of and Responses to International Conflict 587, 588 (Chester A. Crocker et. al. eds., 1996).

338. Mazeaud H. Lecons de Droit Civil (Francois Chabas, ed.), 11 Ed., Paris, Montchrestien, 1996. T. 1, vol. 1.-172.

339. Orucu E. Public Law in Mixed Legal Systems and Public Law as a "Mixed System" // Electronic Journal of Comparative Law. 2001. - Vol. 5.2.

340. Pernthaler P. Allegemeine Staatslehre und Verfassungslehre. S.358 ff.

341. Pigeon L.- P. Redaction et interpretation des lois. Quebec. - 3 Ed. -Gouvernement du Quebec. - 1986. - 19.

342. Pound R. Comparative Law in Space and Time // The American Journal of Comparative Law. 1995. - Vol.4.

343. Radin M. J. Reconsidering the Rule of Law. BU Law Review, 1989.

344. Raz. J. The Rule of Law and its Virtue // Law Quarterly Review. 1977. - #93.-P.198 - 210.

345. Sterling J. Rule of Law. Main Concepts. 2002.

346. The House of Lords in a "Practice Statement (Judicial Precedent)". 1966. - 1 W.L.R. - 1234. - 3 All E. R. - 77.

347. The Judicature Acts 1873. 36 & 37. - Vict. - c.66; 1875. - 38 & 39. - Vict. - c.77.

348. The Private Law Dictionary. 1999.1.. АВТОРЕФЕРАТЫ И ДИССЕРТАЦИИ1..l. Докторские авторефераты и диссертации

349. Басков И.В. Теоретические проблемы прокурорского надзора за законностью рассмотрения судами уголовных дел. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1973.

350. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений (теоретико-правовой анализ). Дисс. докт. юрид наук. - Санкт-Петербург, 1998.

351. Ефимов В.И. Система государственной власти: теоретико-организационные основы и политическая динамика. Дис. докт. юр. наук. М., 1994.

352. Ефремов А.Ф. Теоретические и практические проблемы реализации принципов законности в Российском государстве. Дис. докт. юр. наук. -Саратов, 2001.

353. Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

354. Масленникова JI.H. Публичные и диспозитивные начала в уголовном судопроизводстве России. Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

355. Тагиев А.С. Законность в сфере экономических отношений: теоретико-правовое исследование. Дис. докт. юр. наук. М., 2001.

356. Токарева М.Е. Современные проблемы законности и прокурорский надзор вдосудебных стадиях уголовного процесса. Дис. докт. юрид. наук (вформе научного доклада). М., 1997.1..2. Кандидатские авторефераты и диссертации

357. Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел: теоретические проблемы. Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 СПб, 1994. - 25с.

358. Гааг JI. В. Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ: по материалам Западной Сибири. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 Томск, 1998. - 26с.

359. Догадайло Е.Ю. Личность в системе отношений власти: теоретико-правовой и социально-психологический аспекты. Дис. канд. юр. наук: 12.00.Qi. М., 1994.

360. Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики). Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 1999. - 26с.

361. Зиновьев М.Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства. Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01 Саратов, 1999. - 25с.

362. Пономарев Д.А. Теоретические проблемы развития понятия законности в отечественной юридической науке. Дис.канд. юрид. наук: 12.00.01. Уфа, 2002. - 170с.

363. Попов О.В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации. Дис.канд. юрид. наук: 12.00.01. Казань, 2004.

364. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России (региональный аспект). Дис.канд. юрид. наук: 12.00.01. Н. Новгород, 1995.

365. Сауляк О.П. Законность в правоприменительной деятельности. Дис.канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2001.

366. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Дис.канд. юрид. наук: 12.00.01.-М., 2000.

367. Федоров И.З. Применение в досудебных стадиях уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничения прав и свобод человека и гражданина. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.1. V. ИНТЕРНЕТ РЕСУРСЫ

368. Britannica Encyclopedia. www.britannica.com

369. Italy: Ethical Code of Judicial Conduct. Ibid./Italy. - 10.03.2003

370. US Department of Justice: Organization, Mission and Functions Manual, August 2002. www.usdoj.gov/jmd/mps/mission.htm. - 11.01.2003.

371. US Department of Justice: Information Technology Strategic Plan, July 2002. -www.usdoj.gov/jmd/irm/imss/2002itplan/index.htm. 11.01.2003.

372. Волженкина В.М. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. //http://nadzor.vvsu.ru/analit/showa/aspid= 221. 22. 10.2002.

373. Волженкина В.М. Соотношение основных принципов Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и уголовного судопроизводства РФ ////http://nadzor.vvsu.ru/analit/showa/aspid=220. 15.10.2002.

374. Добровольский В.В. Социалистическая законность в теории и практике советского строительства//Ьйр//Ье1оуо.kemsu.ru/center/conferens/doclad/ guml/dobro vol .html. 10.11.03.

375. Кожевников C.H. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России // http://www.unn.ac.ru.rus/books/stat5.htn. 10.10.03.

376. Левинсон Л. Закон против права // Российский бюллетень по правам человека // http://www.hrights.ru/text/bl5/Chapter2.htm. 20.01.2004.