Правовое законодательство - основа законности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пурахина, Елена Геннадьевна

• Пурахина, Елена Геннадьевна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пурахина, Елена Геннадьевна

Введение.

Глава 1 Законность и правовой характер законодательства: понятия и их взаимосвязь.

1.1 Законность как правовая категория.

1.2 Правовое законодательство. Взаимосвязь качества правового регулирования и уровня законности.

Глава 2 Совершенствование правового регулирования как средство обеспечения законности.

2.1 Обеспечение стабильности, эффективности и правового содержания закона.

2.2 Законность и стабильность регионального зако н ода гел ьства.

2.3.Несовершенство отраслевого законодательства как предпосылка нарушения законности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовое законодательство - основа законности»

Актуальность темы диссертационного исследования. Обширная правовая реформа Российского законодательства привела к необходимости корректировки традиционного понимания законности, сложившегося в литературе. Правовая реальность выявила новые, требующие разрешения проблемы в теории и практике обеспечения законности, что делает указанную тему актуальной и интересной для научного исследования. Российское законодательство в области прав и свобод граждан с точки зрения законности нуждается в значительном изменении в целях его полного соответствия международно-правовым документам и Конституции РФ.

Требуется также научное осмысление и обоснование трансформации, содержательного отличия господствовавшей в прошлом формальной законности от принципа законности правового государства. Переход от одного понятия законности к другому - это не формальная смена терминов, а кардинальная переориентация приоритетов в предметах правозащиты.

Если ранее фундаментальной основой законности были интересы государства, стоявшего над личностью и обществом, то в условиях конституционного провозглашения примата прав и свобод личности, интересов гражданского общества, должны меняться не только приоритеты как принципы, но и цели, задачи законности, механизм их реализации. А это требует солидного научного обеспечения. В частности, смена правозащитных приоритетов не должна вести к противопоставлению личности, общества и государства. Важно видеть в праве и законности равнодействующую общего интереса, обеспечивающую, в конечном счете, реальную гарантию прав и свобод человека и гражданина.

В настоящее время законность по-разному воспринимается учеными, придерживающимися разнообразных мировоззренческих позиций. Они рассматривают это явление в рамках разных типов правопонимания. В связи с этим представляется теоретически и практически актуальным анализ различных концепций законности.

Особое значение в аспекте избранной темы приобретают проблемы взаимосвязи качества правого регулирования и состояния законности в обществе. Состояние законности находится в прямой зависимости от качества правового регулирования: чем совершеннее и эффективнее законодательство, тем выше уровень законности, и наоборот, чем больше в системе законодательства неправовых законов, тем больше предпосылок для нарушения законности. Потребности совершенствования законодательства и укрепления законности обуславливают необходимость всестороннего исследования влияния качества законодательства на состояние законности. Поскольку несовершенство законодательства влечет неэффективность правового регулирования и отрицательно влияет на состояние законности, возникает необходимость комплексного анализа состояния федерального и регионального законодательства в целях выявления факторов, снижающих эффективность действия законов и создающих предпосылки нарушения законности.

Качество законов и эффективность правового регулирования в различных отраслях законодательства не одинаковы, и нарушения законности, типичные для одной отрасли законодательства, несвойственны для другой. Различные способы повышения эффективности реального действия права неодинаково действенны для конституционного, уголовного, гражданского или муниципального законодательства, а совершенствование федеральных законов не всегда дает ожидаемый результат в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. В связи с этим в диссертационном исследовании предпринята попытка комплексного анализа качества законов в различных отраслях в единстве с вопросами состояния законности.

Отмеченные проблемы определяют актуальность темы диссертационного исследования

Степень научной разработанности проблемы. Изучение правового режима законности в российской юридической литературе имеет достаточно прочные традиции. Проблемы теории законности исследовались в советский период, исследуются и сейчас. Многие выводы, сформулированные учеными-юристами в XX веке, не утратили значение и в настоящее время (о понятии и сущности законности, о месте законности в системе правовых категорий, о структуре законности, о ее требованиях, об уровне законности, о взаимосвязи законности и правопорядка и др.).

Вопросы понятия законности и обеспечения режима законности рассматривались в научных трудах многих юристов и были достаточно подробно исследованы в монографиях С.Н. Брэтусь «Юридическая ответственность и законность», Н.Н Вопленко. «Социалистическая законность и применение права», Е.А. Лукашовой «Социалистическое правосознание и законность», B.C. Нерсесянц « Право и закон», а также в трудах С.С.Алексеева, Я.М. Бельсона, Н.В. Витрука, JI.C. Явича , проблемы законности были освещены и в трудах многих других ученых. «Расцвет» исследования проблемы законности в советской юридической науке пришелся на середину 70-х годов, после чего интерес к данной теме стал постепенно ослабевать.

Сегодня, в период становления демократического правого государства, требуется освобожденный от идеологических наслоений подход к проблемам законности и правопорядка. В Российском государстве утверждаются идеалы, принципы концепции правового государства - соблюдение общепризнанных демократических прав и свобод граждан и реальность их судебной защиты; господство права в обществе; разделение властей.

В последнее десятилетие вопросам законности были посвящены работы А.Ф. Ефремова и В.Н.Витрука, защищена докторская диссертация Х.С Гуцериевым., различные аспекты законности рассмотрены в следующих диссертациях: JT.B. Гааг «Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. :По материалам Западной Сибири», А.Ф. Ефремов, «Принципы и гарантии законности», С.П.Желтобрюхов «Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве», А.А.Зелепукин «Проблемы эффективности российского законодательства», Е. А. Николаев «Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере регулирования права собственности на землю Вопросы теории», А.В. Рачипа «Оценка состояния законности населением среднего города России: социоструктурный анализ», О.П. Сауляк «Законность в правоприменительной деятельности», А.С. Тагиев «Законность в сфере экономических отношений: теоретико-правовое исследование», С.Б. Сафин «Законодательство субъектов Российской Федерации: вопросы теории и практики», А.Г. Фастов «Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы» и др. В значительной мере диссертационные исследования последних лет о законности посвящены проблемам обеспечения законности правоприменительной деятельности, а также рассмотрению различных аспектов гарантий законности в деятельности МВД и прокуратуры.

В настоящее время необходимость в обеспечении и соблюдении режима законности в государстве возросла, общество нуждается в укреплении авторитета закона и правопорядке. В литературе сейчас наряду с термином «законность» употребляются понятия «правозаконность» (С.С. Алексеев, В.В

Талянит:н), «правовая законность» (В.С.Нерсесянц). В современных условиях необходимо признать верховенство в обществе не просто формальных законов, а законов правовых, то есть соответствующих естественным, общепризнанным демократическим правам и свободам. Именно с этих позиций, необходимо дальнейшее и более глубокое научное исследование законности. Несмотря на то, что различные аспекты законности уже исследовались, продолжает существовать не мало нерешенных и спорных вопросов, требующих дополнительного изучения, научный интерес представляет проблема влияния качества правового регулирования на состояние законности. Настоящее исследование направлено на рассмотрение проблемы качества законодательства в единстве с вопросами обеспечения законности, а также на исследование особенностей взаимного влияния указанных явлений в различных отраслях права.

Объектом исследования являются законодательство и законность как взаимосвязанные явления правовой действительности и важнейшие элементы правов01<системы.

Предмет исследования - состояние законности и законодательства в Российской Федерации на современном этапе, качество федерального и регионального законодательства, факторы, негативно влияющие на качество правового регулирования и уровень законности, особенности проявлений их действия в различных отраслях законодательства, методы и пути совершенствования законодательства как средства обеспечения законности.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в научном осмыслении понятия законность с учетом его сущностных характеристик, а также комплексном исследовании состояния законности и качества законодательного регулирования, разработка на этой основе правовых и организационных рекомендаций по повышению качества и эффективности законодательства как средств обеспечения законности.

Эта цель исследования конкретизируется в ряде взаимосвязанных задач:

- научное осмысление и обоснование трансформации, содержательного отличия господствовавшей в прошлом формальной законности от принципа законности правового государства;

- концептуальное определение законности как системы реально действующего права;

- установление соотношения понятий « право», « закон», «законность» и влияния различных типов правопонимания на содержание и соотношение указанных понятий;

- анализ современного состояния системы действующего законодательства в свете обеспечения режима законности;

- исследование эмпирических и научных знаний по проблемам качества и эффективности федерального и регионального законодательства, установление критериев оценки и стандартов качества;

- исследование состояния законности в различных отраслях права, выявление особенностей обеспечения законности в каждой из них, анализ современного состояния законодательства и правоприменительной практики;

- подробное рассмотрение причин и условий, влияющих на стабильность нормативных актов;

- изучение правовых предпосылок нарушения законности на современном этапе;

- обоснование перспективных направлений развития средств и способов обеспечения законности нормативных актов;

- выработка предложений по совершенствованию законодательства.

Методологическую основу исследования составляет общефилософский подход к познанию объективной реальности с использованием методов: системного анализа, сравнений и аналогий (в том числе сравнительно-правового), исторического и структурно-функционального. Применен системный подход к анализу социально-правовых закономерностей развития законодательства.

Для решения исследовательских проблем диссертант опирался на концептуальные труды отечественных и зарубежных ученых по теории государства и права, конституционному, гражданскому и уголовному праву и процессу, посвященные вопросам законности. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и практические выводы базируются на открытых материалах Прокуратуры России, МВД России, трудах ученых, а также на отдельных нормативных актах, относящихся к исследуемой проблеме.

Применение различных методов и научных исследований в их сочетании позволило осмыслить и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях и разнообразных ракурсах, а, в конечном счете, решить поставленные автором задачи.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных ученых-правоведов : С.С. Алексеева, В.С.Афанасьева М.В. Баглая, М.И. Байтина , А. М. Васильева, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, Г.А. Гаджиева, Ю.И. Гревцова, Х.С. Гуцериева, И.Я. Дюрягина, Ю.П.Еременко, А.Ф.Ефремова, С.В. Жилинского, Д.А. Керимова, И.Ю. Козлихина, Е.И Козлова, Э.В. Кузнецова, В.Н. Кудрявцева, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, А.Б. Лисюткина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, Л.А. Николаевой, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, В.Д. Сорокина, Л.И. Спиридонова, Ю.А. Тихомирова, Л.Б. Тиуновой, Л.С. Явича и др., а также диссертационные исследования Л.В. Гааг, А.Ф. Ефремова, С.П. Желтобрюхова, А.А Зелепукина, Е. А. Николаева, Т.К. Примак, А.В Рачипа, О.П. Сауляк, С.Б.Сафина, А.С. Тагиева, А.Г Фастова.

Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования включают в себя Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, законы субъектов федерации, в первую очередь законодательные акты Тамбовской области, указы Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, правовые акты органов местного самоуправления и иные подзаконные акты, акты Конституционного суда, открытые материалы Прокуратуры России, МВД России.

Исследование проводилось с использованием автоматизированных информационно-правовых систем.

Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что в качестве основы законности рассматривается правовое законодательство. Автор исследует понятие «законность» в непосредственной связи с понятиями «право» и «правовой закон». Данное теоретическое исследование является одним из первых в современных условиях, в котором качественное и эффективное законодательство рассматривается как основа законности.

Научная новизна исследования определяется еще и тем, что проблема разработана с учетом влияния федеративного устройства государства на состояние законности и качество правового регулирования, в том числе в различных отраслях законодательства. Отличительной чертой исследования является то, что оно проведено на базе новых законодательных актов России, в частности в работе использованы Земельный кодекс РФ, АПК РФ, УПК РФ, Кодекс об административных правонарушения РФ, Трудовой кодекс РФ, ГПК РФ, широко применено региональное законодательство, нормативные акты органов местного самоуправления и правоприменительные акты. В диссертации наряду с исследованием общетеоретических аспектов проблемы значительное место уделяется практическим проблемам современного российского законодательства. В работе формулируются новые выводы и предложения по совершенствованию законодательства как средство обеспечения законности.

Диссертация является исследованием проблемы обеспечения реального действия права в России на современном этапе, направленным на развитие теории права, совершенствование законодательства и практики его применения в целях обеспечения достижения высокого уровня законности посредством совершенствования качества правового регулирования.

Результаты исследования позволяют вынести на защиту следующие положения:

1 .Определение понятия «законность» предопределено типом правопонимания. Проецирование идей нормативистской теории права, отождествляющей право и закон, в концепцию законности привело к пониманию законности как требования строгого и неуклонного исполнения законов и подзаконных нормативных актов, то есть к формальной законности. Концепция естественного права и правовые идеи близкие к ней не ставят знак равенства между правом и законом, вследствие чего появляется возможность оценивать закон с точки зрения соответствия правовым критериям и рассматривать сущностные и содержательные характеристики законности, определяя законность как требование реального выражения права в законах государства. t

2. В условиях конституционного провозглашения примата прав и свобод личности, интересов гражданского общества формальный подход к определению законности, как к строгому и неуклонному соблюдению законов всеми субъектами права, не может рассматриваться как соответствующий господствующей правовой доктрине.

3. Центральной идеей законности является требование реального выражения права в законах Российской Федерации, субъектов федерации и в нормативных актах органов местного самоуправления.

4. В целях обеспечения законности необходим не только количественный, но прежде всего качественный подход к реформированию законодательства.

5. Состояние законности находится в непосредственной зависимости I от качества правового регулирования, чем совершеннее и эффективнее законодательство, тем выше уровень законности. Совершенствование законодательства на настоящем этапе следует рассматривать как основное средство обеспечения законности.

6. При использовании императивных методов правового регулирования взаимозависимость состояния законности от качества законодательства значительно выше, чем при применении диапозитивных методов регулирования.

7. В современных условиях, чем сложнее иерархическая структура отрасли законодательства, чем больше уровней правового регулирования она имеет, тем ниже качество правового регулирования в отрасли в целом, что негативно влияет на состояние законности.

Теоретическая и практическая значимость диссертации определяются актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями и обоснованными выводами и предложениями. Диссертация является вкладом в углубление научных знаний о законности как правовой категории.

Исследуемые в работе вопросы соотношения понятий «право», «закон», «законность» и проблемы формирования и функционирования механизма законности, взаимного влияния качества правового регулирования на уровень законности составляют важнейшую характеристику режима законности и являются фундаментальными проблемами современной науки о государстве и праве, а их новое осмысление обуславливает теоретическую значимость проведенного исследования.

Содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть учтены при осуществлении мероприятий по совершенствованию системы законодательства, процесса нормотворчества, улучшению организации работы правоприменительных органов.

Дидактическое значение. Материалы диссертационного исследования имеют определенное прикладное значение для отраслевых юридических наук и могут быть использованы в научной работе, в процессе преподавания, а также при подготовке соответствующих разделов учебного курса «Теория государства и права», на курсах подготовки и повышения квалификации работников прокуратуры и МВД. Подробный анализ недостатков и проблем законодательного регулирования возможно использовать при создании комплексных и целевых программ. Содержащаяся в работе концепция стабильности регионального законодательства включает практические рекомендации по достижению устойчивости ( постоянства ) правовых актов. Результаты могут быть использованы в работе органов представительной власти и исполнительной власти, в том числе органов местного самоуправления, правоприменительной деятельности судов, при преподавании курсов теории права в образовательных учреждениях.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы работы отражены в выступлениях перед работниками прокуратуры и депутатами представительных органов местного самоуправления, а также в опубликованных научных работах:

1) Пурахина Е.Г. Законность и стабильность регионального законодательства/ЛОридическая мысль. №1. 2002. -0,34п.л.;

2) Ивакип И.В., Пурахина Е.Г. Проблемы обеспечения законности в сфере местного самоуправлепия»//Вестпик Ориспбургского государственного педагогического университета, №1. 2003.- С.208-223- 0,86 пл.

3) Пурахина Е.Г Конституция, как основа реально действующей и эффективной системы права// VII Державипские чтения: Материалы научно-практической конференции преподавателей и аспирантов. - Тамбов, 2002 .С. 103-104.-0,1 пл.

4) Пурахина Е.Г. Может ли закон быть неправовым?// Юридическая мысль. №2. 2003,-СМ 1-16 - 0,3м.л.;

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пурахина, Елена Геннадьевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

Уровень законности в государстве отражает отношение общества к праву в целом, законность характеризует состояние всей системы правовых отношений, складывающихся в российском обществе, в силу чего, по своему статусу в политической жизни общества проблема обеспечения законности постоянно является актуальной.

В период развития Российского государства как государства демократического и правового требуется научное осмысление и обоснование трансформации, содержательного отличия господствовавшей в прошлом формальной законности от принципа законности правового государства. Переход от одного понятия законности к другому - это не формальная смена терминов, а кардинальная переориентация приоритетов в предметах правозащиты.

В условиях конституционного провозглашения примата прав и свобод личности, интересов гражданского общества формальный подход к определению законности, как к строгому и неуклонному соблюдению законов всеми субъектами права, не может рассматриваться как соответствующий господствующей правовой доктрине. Изменение условий существования российского общества и правовых ориентиров, требует нового подхода к законности, в основе которого лежат требования объективного права, отражающие строго определенную меру правовой свободы формально равных субъектов правоотношений. Большинство современных концепций законности, разработанных с учетом произошедших изменений, понимают под законностью не просто требование соблюдения законов, а соблюдение именно правовых законов.

При этом наиболее полно раскрыть взаимосвязи качества правового регулирования и состояния законности возможно взяв за основу определение законности, которое сформулировал Н.В.Витрук: «Законность означает идею, требование и систему (режим) реального выражения права в законах государства в самом законотворчестве, в подзаконном нормотворчестве». Подобный подход позволяет более глубоко и полно определить сущность искомого понятия, одновременно раскрывая новые грани, поскольку дает возможность сместить акцент с исполнения норм права на вопрос о самом их содержании. Поэтому необходимо давать оценку законности не только при осуществлении реализации права, но и на стадии законотворчества; само законодательство также должно рассматриваться на предмет соблюдения законности.

Проведение различия между законом и правом, позволяет использовать право в качестве критерия оценки содержания (сущности) закона и подразделять законы на правовые и не правовые. Именно такой подход делает допустимым и обоснованным использование терминологии «правовой закон» и «правовое законодательство». Разграничения права и закона предопределено в Конституции, провозглашающей Российскую Федерацию демократическим правовым государством, правовая система которого ориентирована на понимание права как общеобязательной формы равенства, свободы и справедливости, где критерием выступает сам человек, его права и свободы, которые и должны определять смысл, содержание и применение законов.

Однако не всякий закон служит укреплению законности. Неправовой закон, не соответствующий потребностям правового регулирования, имея статус закона, обладает всеми формальными признаками и качествами закона: нормативностью, непрерывностью действия во времени, многократностью применения и др. Неправовой закон в случаях своего применения порождает неправовое поведение одних участников правоотношений и нарушение интересов и прав других. Поэтому крайне важно совершенствовать качество законодательства, не допускать принятия неправовых законов и исключать их из системы правового регулирования

Состояние законности находится в прямой зависимости от качества правового регулирования, чем совершеннее и эффективнее законодательство, тем выше уровень законности. При этом совершенствоваться должны как отдельные законы, так и система законодательства в целом. Система законодательства только в том случае является реально действующей системой, если созданы внутрисистемные связи, нормативные акты дополняют друг друга при этом не нарушается их иерархия, отсутствуют противоречия или пробелы правового регулирования., существует механизм воплощения правовых предписаний в жизнь, разработаны правовые гарантии соблюдения законов, но главное: система права не может существовать без центральной идеи, которая должна являться не только ядром самой системы, но и присутствовать в каждом правовом акте, предопределяя его цели, задачи и средства для их достижения. Таким центральным, интегрирующим элементом должен быть человек, его права и свободы. Обеспечение прав человека достойная цель для любого правового акта.

Совершенствование и повышение эффективности правового законодательства является предпосылкой возникновения качественно нового уровня законности.

Наряду с проблемой совершенствования законодательства выступает вопрос об обеспечении его стабильности. Стремительный рост и изменение правового массива приводит к низкому уровню правовой грамотности населения и, как следствие, к низкой исполняемости законов и некачественной правоприменительной деятельности. Отсутствие в российском законодательстве баланса между стабильностью и изменчивостью законов, неоправданное смещение акцентов в сторону оперативности правового регулирования, влечет инфляцию законов, нивелирование их роли, снижает уровень их соблюдения и реализации. В целях обеспечения законности необходим не только количественный, но, прежде всего качественный подход к реформированию законодательства.

Некоторые нарушения законности типичны для одной отрасли законодательства и несвойственны для другой, а различные способы повышения эффективности реального действия права неодинаково действенны для конституционного и уголовного права, для гражданских и административных правоотношений. Не всегда совершенствование федеральных законов дает ожидаемый результат в сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Исследование обозначенных проблем в разрезе конституционного, гражданского, уголовного, земельного и муниципального законодательств позволяет учесть специфику каждой из них, более подробно рассмотреть взаимосвязь права и законности.

Эффективное рассмотрение проблемы качества правового регулирования в различных отраслях законодательства в единстве с вопросами законности возможно при использовании следующих критериев: 1 Соответствие законов Конституции; 2)соблюдение в отрасли законодательства строгой иерархии правовых актов; 3)влияние федеративного строения системы законодательства на качество правового регулирования в отрасли законодательства; 4) уровень эффективности правового регулирования. Отрасли законодательства испытывают влияние указанных факторов в различной степени, это предопределяет уровень законности в указанных сферах.

В сфере конституционного законодательства проблемы качества правового регулирования обусловлены влиянием федеративного строения системы законодательства, поскольку основной предпосылкой для нарушения требований законности является несовершенство Основных законов регионов, ряд из которых противоречит Конституции РФ.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и состоит из Земельного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Поскольку значительный объем полномочий в сфере регулирования земельных отношений предоставлен региональным властям и органам местного самоуправления, то качество земельного законодательства в значительной степени зависит от качества и своевременности правового регулирования на региональном и местном уровне, соблюдения иерархии нормативных актов и пределов компетенции в сфере правового регулирования.

Неразрешенность вопроса о разграничении государственной собственности на землю, блокирует действие многих норм Достижение высокого уровня законности в отрасли не возможно без коренного улучшения качества правового регулирования на всех уровнях.

В сфере местного самоуправления федеральное законодательство устанавливает основы правового регулирования, региональное - уточняет и решает отдельные проблемы, но многие вопросы могут быть урегулированы только на местном уровне. От качества и полноты муниципального нормотворчества в значительной мере зависит состояние законности. Крайне актуальной для отрасли является проблема обеспечения иерархии нормативных актов и соблюдения должностными лицами и органами, осуществляющими правовое регулирование, пределов своей компетенции. Законодательство в сфере местного самоуправления разрознено, имеет крайне не значительную степень систематизации, структура законодательства многоуровневая со сложной иерархией.

Уголовное законодательство относится к ведению Российской Федерации, его качество всецело зависит от федеральных законодательных органов, оно свободно от возможного негативного влияния регионального и муниципального нормотворчества. В уголовном законодательстве иерархия национальных нормативных актов состоит из двух уровней: Конституция РФ и Уголовный кодекс РФ. Уникальность данной отрасли законодательного регулирования заключается в предельном упрощении структуры отрасли. Включение норм, устанавливающих уголовную ответственность, в один кодифицированный акт позволило свести к минимуму противоречия и конкуренцию норм, а также пробелы в праве. Данные факторы являются положительной предпосылкой к обеспечению законности

Уголовное законодательство, практически единственная отрасль правового регулирования, где недостатки качества законодательства на современном этапе нельзя рассматривать в качестве основной предпосылки нарушения законности в отрасли законодательства.

Гражданское законодательство адекватно воплощает конституционные принципы. Качество федеральных законов и соблюдение иерархии нормативных актов обуславливают уровень и качество правового регулирования в отрасли. Гражданское законодательство не лишено пробелов и противоречий, но допускает применение аналогии закона и права, что способствует повышению уровня законности. Преимущество гражданского законодательства в том, что в указанной сфере нет жесткой зависимости между качеством законодательства и состоянием законности. Указанный эффект достигается за счет того, что в абсолютном большинстве случаев закон не лишает участников правоотношений возможности действовать в своем интересе.

В силу преобладания диспозитивного регулирования в гражданском законодательстве нет жесткой связи между качеством законодательства и состоянием законности. Реальное действие гражданского права и уровень законности зависят от стремления субъекта права максимально полно реализовать свои права и не допустить их нарушения.

Исследование особенностей правового регулирования, качества законодательства и его влияния на состояние законности в различных отраслях законодательства позволяет сделать вывод о том, что при использовании императивных методов правового регулирования взаимозависимость состояния законности от качества законодательства значительно выще, чем при применении диапозитивных методов регулирования. Поскольку, диспозитивная норма, не ограничивая возможность субъектов права действовать в своем интересе, позволяет выйти из сферы негативного влияния несовершенного закона, а, следовательно, не может послужить причиной серьезного нарушения прав и свобод граждан.

Сравнительное исследование отраслей позволяет выявить и другую не менее важную закономерность: в современных условиях, чем сложнее иерархическая структура отрасли законодательства, чем больше уровней правового регулирования она имеет, тем ниже качество правового регулирования в отрасли в целом и сильнее негативное влияние на состояние законности:

В уголовном и гражданском законодательстве качество правового регулирования можно оценить как достаточно высокое, - данные отрасли находятся в ведении Российской Федерации и не испытывают существенного влияния со стороны регионального и местного нормотворчества. Поскольку на федеральном уровне постоянно предпринимаются меры по совершенствованию и систематизации законодательства, качество правового регулирования позволяет рассчитывать на возможность достижения высокого уровня законности в указанных отраслях.

В сферах конституционного, земельного и муниципального законодательства проблемы качества правового регулирования обусловлены влиянием федеративного строения системы законодательства, поскольку основной предпосылкой для нарушения требований законности здесь является несовершенство законов регионов и нормативных актов органов местного самоуправления, ряд из которых противоречит Конституции РФ и федеральным законам.

Земельное й муниципальное законодательство нуждается в совершенствовании на всех уровнях правового регулирования и, прежде всего, на федеральном уровне.

186

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пурахина, Елена Геннадьевна, 2003 год

1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001г. N 136-Ф3 // Собрание законодательства РФ , 2001., N 44,- ст. 4147

2. Налоговой кодекс РФ// СЗ РФ, 1998, № 31,- ст. 3824; СЗ РФ, 2000, № 32, -ст. 3340.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ// СЗ РФ,- 2002., N 30,- ст. 3012

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ// СЗ РФ,- 2002,- №1,4 I, ст. 1

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001г. N 1 74-ФЗ// СЗ РФ,2001, № 52, ст.4921.

6. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-Ф3. //СЗ РФ,1996, №25, ст.2954

7. Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных срсдств"//Собрание законодательства Российской Федерации, 2002., N 18, ст. 1720.

8. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"// Собрание законодательства Российской Федерации 2002., N 30, ст. 3018

9. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федсрации'У/Собрание законодательства Российской Федерации 2001., N 44, ст. 4148

10. I Федеральный закон от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю'7/Собрание законодательства Российской Федерации 2001., N 30, ст. 3060

11. Федеральный закон от 4 августа 2000 г. N 107-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организацииместного самоуправления в Российской Федерации'У/Собрание законодательства Российской Федерации 2000., N 32, ст. 3330

12. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации'У/Собрание законодательства РФ 1999., N 42, ст. 5005

13. Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", 28 августа 1995 г. N 1 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации 1995. N 35, ст. 3506

14. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"// Собрание законодательства Российской Федерации 1994., N 8, ст. 801

15. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках'У/Российская газета, 30 марта 1991

16. Закон Тамбовской области от 15 мая 1998 г. N 14-3 "О наделении администраций городов и районов государственными полномочиями в решении вопросов назначения и выплаты государственных пособий на детей'У/Тамбовская жизнь, 2 июня 1998 г.;

17. Закон Тамбовской области от 22 мая 2001 г. N 187-3 "О наделении администраций городов и районов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями в сфере социально-трудовых отношений" //Тамбовская жизнь, 6 июня 2001 г.;

18. Закон Тамбовской области от 18 марта 1997 г. N 101-3 "О регулировании земельных отношений в Тамбовской области" //Тамбовская жизнь, 1997, 9 апреля.

19. Закон Тамбовской области от 23.06.1995. N 22-3 "О местном самоуправлении в Тамбовской области'У/Та.мбовская жизнь, 12.июля 1995.

20. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утв. Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. N 24). //Российская газета. 18 января 2000 года

21. Указ Президента РФ от 7 марта 1996 г. N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю'7/Собрание законодательства РФ, 1996., N 11,ст. 1026, .

22. Послание Президента РФ Федеральному собранию от 16 мая 2003года.// Российская газета, 17 мая 2003 г.

23. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 3 апреля 2001г. "Не будет ни революций, ни контрреволюций"// Российская газета, 4 апреля 2001г.

24. Послание Президента РФ В.В.Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 г. "России надо быть сильной и конкурентоспособной"//Российская газета, 19 апреля 2002 г.

25. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность.- М.: Юристъ, 2000.-528с.

26. Александров Д О. О соответствии законодательству Российской Федерации нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации //Налоговый вестник. 2001.-N 11- 12.

27. Алексеев С.С. Тайна права. Сго понимание, назначение, социальная ценность. М: Норма, 2001,-161 с.

28. Алексеев С.С. Общая теория права. -Т. 1. М., 1981. - 394с.

29. Алексеев С.С. Право,: Время новых подходов// Советское государство и право. 1991,-№2. - С.9.

30. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М.: Норма, 1999 -472с.

31. Алексеев С.С. Теория права. -М.: Бек, 1995. -31 1с.

32. Алексеев С.С. Философия права: история и современность. Проблемы, тенденции и перспективы М.:Норма:Ипфра-М, 1999. 329с.

33. Афанасьев B.C. Обеспечение законности: вопросы теории и практики. Авгореф. Дис. .д-ра юрид. наук.-М., 1993. 320с.

34. Баскин Ю.Я. Очерки философии права. Сыктывкар, 1996. - 254с.

35. Берг О.В. Разграничение государственной власти и местного самоуправления: организационные и территориальные аспекты// Журнал российского права. 2001 .-N 4,- С.31.

36. Бестужев-Лада И.В. Социальный прогноз и социальное нововведение// Социологические исследования. -1990,- № 8. С.88.

37. Биктасов O.K. Справедливость и законность в деятельности органов внутренних дел (теоре тические проблемы) Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М.,1987,- 196с.

38. БоерВ.А., Городинец Ф.К. Правовое государство, реальность, мечты и будующес.-СГШ, 1999,- 245 с.

39. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной практике,- М., 1992. 198с.

40. Бородин Р.В. "Президента РФ тревожит состояние законотворчества" // Российская юстиция,- 1997.-№7 -С.1

41. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность.-М., 1978,- 189с.

42. Будаев К.А. Обеспечение единого правового пространства важный аспектдеятельности органов конституционного контроля субъектов РФ //Журнал российского права. 2001.- N 10-С.2 1

43. Васильев В.И Местное самоуправление: закон и практика//Журнал российского права. 2001.- N 8-С.46

44. Величко Л.М. Панов Р.В. Как осуществить реформу местного самоуправления.// Приложение к журналу Юридическая мысль. 2002 -С.1

45. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Теория права. М.: Омега-Л, 2002, -607с.

46. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. -М.:Закон и право, 1998, 383с.

47. Витрук МВ.Г' Основы теории правового положения личности в социалистическом государстве. -М., 1979. 262с.

48. Власенко Н.А. Основы законодательной техники -Иркутск, 1995,-47с.

49. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. М: Издательство Московского ун-та, 1 997,- 298 с.

50. Вопленко Н.М. Социалистическая законность и применение права,- Саратов, 1983,- 183с.

51. Воронкова И.В. Российский закон и его эффективность. // Россия: государство, общество, личность. Материалы межвуз. науч. конфер. / Сост.: Бахтурипа АЛО,, Саприкина О.В, М., 1997,- 219с.

52. Вороной В. Добросовестность как гражданско правовая категория П Законодательство. - N 6- С.38

53. Гааг, Людмила Владимировна Законность как принцип деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации По материалам Западной Сибири: Дис. канд. юри/i. наук, -Томск, 1998. -250с.

54. Гаврилов О.А. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. -М.: ИГПАН, 1993,- 127с.

55. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе.// Государство и право,-1999.-№3- С.64

56. Гончаров Д.В. Уголовная ответственность за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности // Главбух.-2000.-№5 С. 18

57. Горшенев В.М., Шахов И.В. Контроль как правовая форма деятельности.-М., 1987. -164с.

58. Гражданское право: Учебник для вузов. 4.1 / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б. М. Гонгало, В. А.-М., 2000, 568с.

59. Гражданское право: Учебник. 4.1. 3-е изд., псрсраб. и доп. / Под ред. Д. Г1. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: ПРОСПЕКТ, 1998,- 529с.

60. Гранкип И.В. Законодательные органы власти субъектов Российской Федарации. М.:Манускрипт , 1998- 114с.

61. Гревпов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.-127с.

62. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. Серия "Классика российской цивилистики". М : Статут, 2000.,- 293с.

63. Гухман Л., Максимов С., Жаворонков Д. Справедливость наказания: принцип и реальность//Закопиость. -1997. -№7.-С.5

64. Гуцериев Х.С. Законность и профилактика правонарушений. Диссертация доктора юрид. наук.-СПб., 1999.-375с.

65. Давид Р. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения ,1998,- 398с.

66. Дмитрук В.Н. Теория государства и права. -М.:Проспект, 1998, -218 с.

67. Драма российского закона: Сборник. /Под ред. Медведева Н.П.-М.:юрид.кн.: ТОО «ЧеРо», 1997.,-143с.

68. Дуров А.И. Организационные и правовые основы обеспечения законности в деятельности органов местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук.-М., 1999.-170с.

69. Дюрягин И.Я. О понятии механизма реализации нормативных правовых актов. // Механизм реализации нормативных правовых актов: Сб. пауч тр. / Под ред. И.Я. Дюрягина. Челябинск: Изд-во Челябинского гос. университета, 1995,- 107с.

70. Емельянов С.А. Право: определение понятия. М.:Луч, 1992, 10с.

71. Ефремов А.Ф. Принципы законности и проблемы их реализации. Тольятти, 2000, -296с.

72. Желтобрюхов С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в Российском государстве (проблемы теории и практики): Автореферат дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.-190с.

73. Жеругов Р.Т. Теория государства и права. Нальчик:Изд. Центр «Эльфа»,1995,-с.246

74. Жилин Г. Соотношение права и закона//Российская юстиция. 2000,- N4 -С.8

75. Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта Российской Федерации. -М.: Народный учитель, 2002,- 186с.

76. Игнатепко В.В. Региональное правотворчество и законодательство: основные понятия и термины. Иркутск: Иркутская экон. акад., 1996,- 71с.

77. ИконицкаяИ.А. Новый земельный кодекс РФ: некоторые вопросы теории и практики применения//Государство и право-2002.-№6,- С.691 .Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 196 1.- 421 с.

78. Исаков В.Б. Стабильность российского законодательства (попытка количественной оценки)/Концепция стабильности закона: сборник./Под ред. Казимирчук В.П. -М.,2000, -175с.

79. Казимирчук В.П Концепция стабильности закона . М., 2000.175с.

80. Карапетян Л. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ//Российская юстиция. 2001.- N 10- С.32

81. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований М.:Мысль, 1986 330с.

82. Керимов Д.А. Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М.: Бек; 1998. -120с.

83. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.:Юр. лит.,1991-116с.

84. Козак Д.Н. Проблемы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации//Журпал российского права.-2002.-N 5. -С. 5

85. Козлова Li.И. Кутафин OF. Конституционное право России,- М.,1999 -518с.

86. Кокотов А.Н. Разграничение и согласование полномочий Российской Федерации, субъектов Федерации и их органов государственной власти//Журнал российского права. 2002 N 8,- С.9.

87. Комиссарова Е.Г. Об основных началах российского законодательства.// Журнал Российского права. -2001 .-№5- С. 19

88. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина Юрайт-Издат; Право и закон, 2002,-880с.

89. Комментарий к земельному законодательству Российской Федерации. Под ред. Крассова О.И. М.: Юрайт-Издат, 2002. - 782с.

90. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. -М.: Юрайт-М, 2001 736С.

91. Комментарий к Уголовному кодексу РФ./Под ред. А.В.Наумова. М., -1996. 646 с.

92. Концепция развития Российского законодательства/ ред. кол.: Л.А. Окуньков, Ю.А. Тихомиров, Ю.П. Орловский., М., 1998.,-243с.

93. Концепция развития российского законодательства в целях обеспечения единого правового пространства в России// Журнал российского права.-2002,- N 6,-С.21-26

94. Коняхин В. конституция как источник общей части уголовного права// Российская юстиция.2000.-№4- С.5

95. Крассов О.И. Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2002. - 738с.

96. Кудрявце В Н. О правопонимании и законности // Государство и право -1994. №3- С.4

97. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М.,1978,- 268с.

98. Кудрявцев В.Н. Законность: содержание и современное состояние // Законность в РФ. М., 1998. - С.4.

99. Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение //Советское государство и право. -1980. №2. - С.

100. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. М,-СПб.:Герда, 1999. -411с.

101. Панаева В.В. Разграничение законодательных правомочий Федерации и ее субъектов//Журиал российского права 2002,- N 12 - С.37

102. Лившиц Р.З. Право и закон в социалистическом государстве// Советское государство и право.- ! 989.-№3 С.24

103. Лившиц Р.З. Теория права. М.:Бек, 1994,- 208с.

104. Лисюткин А.Б. Принципы законности и их реализация в условиях формирования правового государства: Автореферат дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1992. 22с.

105. Лукашева А.В. Законодательные ошибки.// Гражданин и право. 2000.-N 3. -С.31

106. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность.-М.: Наука, 1998,-363с.

107. Лукашова Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -М., 1973. -193с.

108. Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины// Российская юстиция-2002 N 3,-С.29

109. Лукьянов В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях//Российская юстиция.-2002,- N 12 -С.32

110. Максимов В., Шестак А., О пределах обратной силы уголовного закона//Российская юстиция. 1997,- N 5 С. 1 7

111. Малеин К.С. О законности в условиях переходного периода// Теория права: новые идеи. Вып.4 , М.:ИГПАЫ, 1995. 95с.

112. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов:Изд. Саратовского ин-та, 1994,- 180с.

113. Мальцев В.В. Принципы уголовного законодательства и общественно опасное поведение.//Государство и право. 1997,-№2- С. 101

114. Мапов Г.П. Теория права и государства. М.:Бек, 1995 - 323с.

115. Матвеева Т.Д. Механизм защиты прав человека в России,- М., 1995,-82с.

116. Матузов НИ. Правовая система и личность. Саратов: Издательство Саратовского ун-та, 1987. -293с.

117. Медведев A.M. Пределы действия УК РФ М.:Юр.лит., 1998 - 141с.

118. Мехович A.M., Мордовец А.С., Силантьева Л.В. Законность и уважение прав человека в деятельности органов внутренних дел // Правоведение. -1999. -№3 -С.151

119. Миронов В.А, А.Ф. Виноградов Некоторые аспекты регионального законодательства//Журнал российского права. 2001.- N 5 - С.2 1

120. Митюков Н.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М.:Юридическая литература, 1994,-133с.

121. Модин Н. Муниципальные образования как участники земельных отношений // Российская юстиция.-2002 N I 1 - С.25

122. Модин Н. Ответственность органов местного самоуправления за неправомерные действия // Российская юстиция. 2000 N 1 С.25

123. Морозова Л.А. Проблемы правовой ответственности государства// Государство и право -2000-№3.

124. Навальный С. В. Электорально-правовая культура: вопросы теории и практики: Автореф. дисс. : канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 1999 22с.

125. Назарснко Г.В. Теория государства и права. М.:Ось-89, 1998. - 175с.

126. Наумов А. «Камни преткновения» уголовного наказания//Российская юстиция,- 2002,- N 9 С.53

127. Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника. М.: Прогресс, 1974,- 256с.

128. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции.,-М.Знание, 1986.,- 63с.

129. Нерсесянц B.C. Право и закон М.:3нание ,1983 . -237с.

130. Нерсесянц B.C. Философия права,- М.:Инфра-М:Норма,1997,-647с.

131. Николаева Е.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации в сфере регулирования права собственности на землю. Вопросы теории автореферат дис. к.ю.н., 24с.

132. Новоселов Г. Без преступных последствий нет преступления//Российская юстиция,- 2001,-№3 -С. 15

133. Общая теория права: Курс лекций под редакцией / Под. ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород,!993,- 363с.

134. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах / Под. ред. Марченко М.Н. -М., 1998, Т.2, -620с.

135. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах /Под ред. М.Н. Марченко. М.:Зерцело,1998., Т 1-408с.

136. Общая теория прав человека./ Под. Ред. Колесовой НС- М.:Норма, 1996 -509с.

137. Общая теория права. Под. ред .11иголкина А.С. М., 1997, - 383 с.

138. Пашков А.С., Чечот Д М., Эффективность правового регулирования и методы ее выявления//Советское государство и право. 1965 -№8 С.З

139. Пашова М.С. О разграничении государственной собственности на землю//Журнал российского права.-2001.- N 4 С.41

140. Пашова М.С. О разграничении государственной собственности на землю//Журнал российского права.-2001.- N 4 С.41

141. Платон. Законы. М., 1999. -829с.

142. Поленина С.В. Закон в переходный период: опыт современной России//Государство и право. 1995,-№ 10. С.28

143. Поленина С.В. Закон в переходный период: опыт современной России, («круглый стол» журнала)//Государство и право.-1995.-№10 С.28-30

144. Поленина СВ. Законотворчество в Российской Федерации.-М.:ИГПАН,1996.,-145с.

145. Поленина С В. Качество закона и эффективность законодательства М.,1993, -126 с.

146. Полспина СВ. Научные основы определения предмета правового регулирования // Законотворческая техника современной России: состояние: В 2 т. Т. 1. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД, 2001. 541с.

147. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства,- М.,1979. -138с.

148. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. В.Д. Карповича.-М.:Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002 -959 с.

149. Потапов В.А. Законность и правомерное поведение граждан в условиях реформирования России(рсгиональпый аспект): Автореф. дис. кан. Юрид. наук. II.Новгород, 1995, 24с.

150. Потяркип Д. Подлежат ли государственной регистрации договоры социального найма жилья9// Российская юстиция.-2000.-№3 С. 16

151. Права человека и политическое реформирование/Оiв. ред. Г А. Лукашева -М.:ИГПАН, 1997, 151с.

152. Примак Т.К. Совершенствование законодательства как средство обеспечения законности.//Диссертация кандидата наук.-М. J 998, -1 62с.

153. Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации./Отв. ред. А.С. Пиголкин, -М.:Норма, 1998.,- 263с.

154. Проблемы теории государства и права. Учебное пособие./ Под. ред. М.Н. Марченско., М.:Проект, 1999.-502с.

155. Проблемы юридической техники: Сборник статей/ Под. ред.В.М. Баранова -Н. Новгород ,2000, -с. 162.

156. Проблемы обшей теории права и государства / Под обшей ред. В.С.Нерсесяниа. -М.: Норма-Инфра-М, 2002. 813с.

157. Протасов В.Н. Что и как регулирует право. М.:Юристъ, 1995. - 95с.

158. Рабинович П.М. Проблемы законности развитого социализма. Львов, 1979,- 207с.

159. Радугин Н.В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М.,1998., -116с.

160. Рахмапина Т.Н. Закон как высшая форма кодификации. // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. Вып.37. 1987,- 137с.

161. Рачипа А.В. Оценка состояния законности населением среднего города России: социоструктурный анализ: Автореф. дис. кап. социол. наук, Ростов.,2001,- с.32.

162. Российское законодательство: проблемы и перспективы. /Под ред. Боголюбова С.А.-М.: БЕК,1995, 457с.

163. Российское законодательство: проблемы и перспективы: сборник/ Под ред. В.П. Казимирчук,- М.:Бек, 1995. 457с

164. Рудакова О.А. Проблемы государственной регистрации в гражданском праве// Законодательство- 2002 №2 С. 12

165. Сабо Имре. Основы теории права. М.:Прогресс. 1974. 127с.

166. Савельева F.M. Проблемы совершенствования законодательства.// Сапожникова Ю.В., С.А. Черкасова,Комментарий Федеральною закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"// Гражданин и право.-2002,- N 6 С.7

167. Сафина СБ. Законодательство субъектов РФ: вопросы теории и практики. Дис. кан. юрид. наук. Уфа,2000, -173с.

168. Селезнев М. Умысел как форма вины//Российская юстиция. -- 1997.-N 3 -С.18

169. Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства/ Под. ред. М.И. Байтина, Саратов, 1993,-196с.

170. Сергевнин С Л. Теоретические основы регионального законодательства. Дис. д-ра юрид. наук. СПб.,2000,- 3 12с.

171. Сидельников И.Н. Доступность закона. Правовое информирование -Минск: Наука и техника, 1992 -123с.

172. Синюков В.Н. Исполнение закопов//Советское государство и право. -1991.-№6 -С.7

173. Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997гг.). Аналитический доклад- М.:11ИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 1998. -91с.

174. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.,1998.-296 с.

175. Старилов Ю.Н. Служебное право. ™М.:Бек, 1996. 683с.

176. Строгович С М. Проблемы обшей теории права. Избранные труды.,- М.: Наука,1990, Т. 1,-302 с.

177. Тагиев А.С.Законность в сфере экономических отношений: теоретико-правовое исследование. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001, 21с.

178. Талянин В В. Режим правозаконности. Диссертация к.ю н. СПб.,1999,-с. 134

179. Тарасов. A.M. Региональный президентский контроль: вопросы совершенствования//Журпал российского права.2002.-N 5 С. 12

180. Теория государства и права. /Под.ред. Енгибаран. -М.: Юристъ.1999, -271с.

181. Теория государства и права. /Под. ред. Лазарева В.В.-М: Право и закон,2002,-551 с.

182. Теория государства и права / Под ред. М М. Рассолова, В О. Лучина, В О. Эбзеева. М.:ЮНИТИ, 2000. -640с.

183. Теория государства и права. /Под ред. Малько А.В. и Комарова С.А.-М.:Бек,1998,-496с.

184. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. М.:Юристъ, 1999. -771с.

185. Теория государства и права./ Под ред. Венгерова, М.:0мега-Л,2002,- 607с.

186. Теория государства и права/ Отв. ред. В.М.Корельский, В. Д. Перевалов. -М., 1997. 584с.

187. Теория государства и права: Курс лекций/ Под ред. Н.А. Катаева, В В. Лазарева,- Уфа:УВШ МВД, 1994,-478с.

188. Тепляшин И.В. Становление российской правовой государственности и правовая активность граждан //Журнал российского права.-2002- N 1 С.12

189. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982.-257с.

190. Тихомиров Ю. А. О необходимости обновления общеправового классификатора// Право и экономика. -1996,- N 19-20 С.20

191. Ткачевский Ю.М., Восстановление социальной справедливости цель уголовного наказания.//Вестник МГУ, Серия! 1.- 1998.-№6 С.12

192. Ткаченко В.И., Пробелы в уголовном кодексе России// Законодательство.-1997.-№3

193. Толмачев О. Нужно быть принципиальным в соблюдении принципов уголовного закона//Российская юстиция. 2002,- N 9 - С.35

194. Топорнин Б. Н. Конституционно-правовые проблемы формирования новой экономической системы // Конституционный строй России: Сб. статей. М.:Норма, 1992. 118с.

195. Уваров А.А. О разграничении и оптимизации компетенции муниципальных органов влаети//Журпал российского права. 2002,- N 1 -С.31

196. Уголовное право. Общая часть. Учебник -М.:Бек, 1 998г.-598с.

197. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства/Под ред. Бородин С.В.-М.:ИГПАН,1990. -168с.

198. Фейгин М., Федеральное законодательство о финансовых основах местного самоуправления//Хозяйство и право. 1998,- N11- С.29

199. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: A-PRINT, 1999, - 140с.

200. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. -М.:Интерстиль, 2001,- 377с.

201. Цалисв A.M. Правовые акты субъектов РФ важная составляющая законодательной базы Российской Федерации. //Журнал российского права. 2001,- N 6. -С.17

202. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. МЛОристъ, 1999. - 380с.

203. Чертков А Н. Федеральные законы, определяющие основы правового регулирования в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов //Журнал российского права. -2002,- N 10 С.28

204. Четвернин В. А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию М.:ИГПАН,1993. - 140с.

205. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство.// Государство и право.- 2002г.- №2 С.11

206. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Паука , 1998. 654с.

207. Чукреев. А.А., Добросовестность в системе принципов гражданского права// Журнал российского права. 2002-N 1 1 С.31

208. Шейнин Л.В. Земельные титулы и резервы правопорядка //Журнал российского права.-2003- N 1 С.44

209. Шинд В.И. Некоторые вопросы управления в органах прокуратуры (Методический аспект) //Проблемы теории законности, методологии и методики прокурорского надзора: Сборник науч. трудов. М.:Бек, 1994 -96с.

210. Эффективность закона (методология и конкретные исследования)- М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, 1997,- 212с.

211. Явич JT.С. Социалистический правопорядок. Л., 1972.-17 1с.

212. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса.// Государство и право. 1999. -№5

213. Якубов А.Е. Обратная сила более мягкого уголовного закона//Вестник Московского университета, Серия 1 1, Право,- 1997,- N 4 С.39

214. Яцепко В.II. Закон и подзаконный нормативный правовой акт: соотношение попятий//Журнал российского права. 2003,- N 2 - С.21

215. Постановление Конституционного суда №3-П от 13 марта 1992 года// Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992., N 13, ст. 671

216. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8"0 некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия".

217. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 1997 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статей 74 (часть первая) и 90 Конституции Республики Хакасия"//Собрание законодательства Российской Федерации, 1997., N 26, ст. 3145

218. Башкортостан"// Собрание законодательства Российской Федерации 1998., N 18, ст. 2063

219. Постановление Конституционного суда РФ от 18 января 1996 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края"// Собрание законодательства Российской Федерации 1996. N 4, ст. 409

220. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного Закона Читинской области// Собрание законодательства Российской Федерации 1996. N 7, ст. 700

221. Постановление Конституционного Суда РФ от 10 декабря 1997 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного закона) Тамбовской области'У/Собрание законодательства Российской Федерации 1997., N 51, ст. 5877

222. Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 92-0 "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке соответствия Конституции Российской Федерации отдельных положений конституций

223. Республики Адыгея, Республики Башкортостан, Республики Ингушетия, Республики Коми, Республики Северная Осетия Алания и Республики Татарстан'У/Собрание законодательства Российской Федерации 2000., N 29, ст. 3117

224. Федерации'У/Собрание законодательства Российской Федерации 2000., N 25, ст. 2728.