Юрисдикционный процесс: Вопросы общей теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Максютин, Максим Владимирович

• Максютин, Максим Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Максютин, Максим Владимирович

Введение.

Глава 1. Юридическая процессуальная форма: исходные положения

§ 1 Понятие юридической процессуальной формы.

§ 2 Юрисдикционный процесс: понятие и общие признаки.

Глава 2. Общее и особенное в юрисдикционном процессе

§ 1 Принципы юрисдикционного процесса.

§ 2 Виды юрисдикционного процесса (конституционный, административный, уголовный, гражданский, арбитражный).

§ 3 Современные тенденции в развитии юрисдикционного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юрисдикционный процесс: Вопросы общей теории»

Актуальность темы диссертационного исследовании. Тема настоящего исследования обозначена «Юрисдикционный процесс (вопросы общей теории)». Это, по существу, лишь часть объемной проблемы юрисдикционного процесса, которую без преувеличения можно считать остро стоящей в правоведении с 19 века, т.е. с того времени, когда окончательно оформилось учение о правовом государстве. Одновременно можно констатировать, что она так и не решена, поскольку в ходе многократно возобновлявшихся дискуссий о возможности признания единства юрисдикционного процесса, вопрос так и остался открытым.

До сих пор термин «юрисдикционный процесс» так и не принят всеми исследователями в области теории права. Он продолжает существовать и исследоваться только в рамках отраслевых наук.

В советский период при отрицании принципов правовой государственности полноценная теория юрисдикционного процесса не могла иметь места,т.к. А единство процесса возможно только при условии признания приоритета прав личности, необходимости их всемерной защиты. Именно при таком подходе становится возможным взглянуть на процесс как на комплексное образование, состоящее из системы единых процессуальных гарантий, отражающих его сущность.

По нашему глубокому убеждению, теория права в настоящее время в части осмысления юридических процедур с точки зрения правовой государственности существенно отстает от отраслевых наук материального права. Проблематика, близкая к теме настоящей работы, представлена в юридической литературе последних трех десятилетий либо чисто отраслевыми исследованиями процессуальных проблем, либо исследованиями общеправового характера.

Можно считать, что основы теории юрисдикционного процесса первоначально заложены в виде единства трех процессов - уголовного, гражданского и ^ административного. Это была новая, малоразработанная доктрина, связавшая их в одно целое и провозгласившая, что процессуальная наука едина, что эти явления сеть лишь отдельные отрасли науки процессуального или судебного права1.

Теория юрисдикционного процесса развивалась в трудах И. В. Михайловского, Н. Н. Розина, В. А. Рязановского, И. Я. Фойницкого. Тезис о его единстве был предложен П. Е. Недбайло, Н. В. Витруком, В. М. Горшеневым и др. еще в семидесятые годы прошлого столетия. Однако ни теорию «судебного права», ни теорию «общего юрисдикционного процесса» так и нельзя признать состоявшимися, поскольку, как уже отмечалось, идеи правовой государственности не могли быть востребованы в условиях их забвения на уровне правовой идеологии и практики правового регулирования.

В последнее время все чаще обнаруживается несоответствие между нормами материального и процессуального законодательства, что особенно недопустимо в тех отраслях права, где наибольшим образом заграгиваются права и свободы граждан.

В настоящее время в целом завершена кодификация норм основных отраслей материального законодательства, прежде всего, уголовного и гражданского. Российский законодатель сделал важный шаг па пути укрепления правовой государственности, обеспечив принятие Кодекса об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса и нового Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако еще предстоит принять Гражданский процессуальный кодекс, и от того, каким он будет, во многом зависит будущее отечественного судопроизводства.

Важным моментом в развитии уголовно-процессуального законодательства является приведение его в настоящее Бремя в соответствие с уголовным законом. В результате, применение Уголовного кодекса обеспечено адекватными процессуальными нормами, устанавливающими более совершенную процедуру расследования и судебного разбирательства уголовных дел, чего не скажешь о гражданском процессе.

1 Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 5.

Таким образом, необходимо комплексное сочетание норм материального права с процессуальными нормами. Иными словами, требуется выработка соответствующих процедур практического исполнения законов и основанных на них подзаконных нормативных актов. Отсутствие надлежащей процедурной регламентации применения государственного принуждения чревато опасностью нарушения режима законности, неизбежно влекущего существенное ущемление прав граждан, с одной стороны, и неминуемую угрозу бездействия санкций, с другой. По этой причине исключительно важным является четкое законодательное урегулирование вопросов, связанных с регламентацией оснований применения различных форм принуждения, а также с определением правового положения органов и их должностных лиц, наделенных правом применять те или иные виды государственного принуждения, с точным закреплением конкретных процедур их осуществления.

Изложенные положения и непосредственный учет тенденций совершенствования процессуального законодательства обуславливают фундаментальный научный подход, необходимость комплексного теоретического исследования всего многообразия юридической практики и, особенно, правовых форм деятельности государства.

Одним из основных направлений исследования является постижение основ юрисдикционного процесса как комплексной системы, что создаст возможность представить его в качестве целостного образования, установить не только сущность и значение его структурных элементов, но и их взаимодействие между собой, а также раскрыть заложенные в нем способности позитивно влиять на упрочение режима законности.

Признание как государством, так и большинством ученых-процессуалистов наличия нескольких отраслей юрисдикционного процесса — конституционного, уголовного, административного, гражданского и арбитражного - является благоприятным основанием для формирования единой теории юрисдикционного процесса, для поиска обобщенных понятий, общих свойств и однородности целого ряда признаков.

I Разумеется, что одновременно с обобщенной характеристикой юрисдикционного процесса следует обратить наше внимание на выяснение специфических особенностей каждой из его разновидностей, взаимно сочетая интегративный и дифференцированный хметоды исследования. В качестве интегративных проблем теории юрисдикционного процесса, на наш взгляд, могут быть выделены | проблемы процессуального производства, процессуальной стадии и процессуального режима. Каждый из этих компонентов по-своему отражает характери-) стику единого юрисдикционного процесса, определенный аспект его действи

I тельного существования, в котором процессуальное производство как научная категория, предназначено для выделения предметной характеристики процесса, , его пространственно-объемного измерения, в отличие от категории «процессу

I альная стадия», предназначенной для обозначения «временной» динамической

I характеристики процесса, и категории «процессуальный режим», обозначающей атмосферу разбирательства юридических дел.

Отмеченные обстоятельства, в конечном счете, и обусловили актуальность |! выбранной темы диссертационного исследования, и свидетельствуют о ее большом теоретическом и практическом значении.

Целью настоящего исследования является разработка понятийного аппарата научной категории «юрисдикциопный процесс» и восполнение тем самым недостающего звена в логическом строе категориального арсенала юридической науки вообще и теории права, в частности.

Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:

- рассмотреть общетеоретические аспекты юридической процессуальной формы, сформулировать и раскрыть ее понятие, структуру, содержание и основные признаки;

- сформулировать понятие юрисдикционного процесса как правового явления определить основания его общности;

- определить приоритетную концепцию понимания юрисдикционного процесса применительно к проблеме реализации процессуальных норм; выявить и исследовать характерные черты и тенденции развития юрис-дикционного процесса; определить систему принципов юрисдикционного процесса с учетом его внутренней структуры и выявить их значение для его характеристики; охарактеризовать содержание отдельных принципов юрисдикционного процесса с учетом изменений, произошедших в российской правовой системе; подвергнуть исследованию существующую теоретическую базу, необходимую для конструирования процессуальных норм, являющихся основой для формирования юрисдикционного процесса; произвести анализ действующего процессуального законодательства на основе представлений о системе и содержании принципов юрисдикционного процесса; на основе проведенного анализа выработать рекомендации и конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательства.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования явля-егся юрисдикционный процесс как общеправовое явление. Предмет исследования составляет определение оснований общности и дифференциации юрисдикционного процесса.

Методологическая и теоретическая основы исследования. Методологическую основу работы составила система различных методов, логических приемов и средств познания рассмагриваемой проблемы. В рамках диалектической теории применялись как общенаучные, так и частнонаучные методы исследования, как-то: историко-правовой, формально-логический, системно-структурный, философские категории общего и особенного, метод научной дедукции, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа и др. Широко использовались положения как общей теории права, так и отраслевых юридических наук.

Методология настоящего исследования позволила выявить общее и особенное в юрисдикционном процессе, сконструировать систему его принципов, дать характеристику их содержанию и др.

В работе содержатся как теоретические выводы по проблеме юрисдикционного процесса, так и конкретные рекомендации по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательства.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды дореволюционных русских юристов И. Л. Ильина, И. В. Михайловского, Н. Н. Розина, В. А. Рязановского, И. Я. Фойницкого, Г. Ф. Шершеневича, И. Е. Эн-гельмана, зарубежных авторов — Э. Бредли, Ж. Веделя, М. Дженис, Р. Кей, Р. Уолкера, Ф. Фабрициуса, российских ученых в области теории государства и права — С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, Б. Т. Базылева, В. М. Баранова, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, Н. В. Витрука, И. А. Галагана, В. М, Горшснсва, О. С. Иоффе, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. Н. Кожевникова, В. Д. Корельско-го, В. Н. Кудрявцева, В. В. Лазарева, О. Э. Лейста, Г. В. Малеина, Н. В. Маль-ко, Н. И. Матузова, Ю. И. Мельникова, П. Е. Недбайло, В. С. Нерсесянца, А. С. Пиголкина, В. Н. Протасова, Т. Н. Радько, И. С. Самощснко, И. Н. Сснякина, М. X. Фарукшина, И. Е. Фарбера, Р. О. Халфиной, А. Ф. Черданцева, Л. С. Явича и многих др.

В значительной мере формированию научных представлений автора о месте и значении юрисдикционного процесса способствовало изучение работ ученых отраслевых наук Д. Н. Бахраха, Н. А. Бобровой, К. С. Вельского, Г. А. Гаджиева, И. А. Жеруолиса, 'Г. Д. Зражевской, И. М. Зайцева, Н. М. Коршунова, В. О. Лучина, Я. О. Мотовиловкера, В. С. Основина, И. В. Пановой, И.Н. Полянского, Н. А. Рассахатской, Н. Г. Салищевой, В. М. Савицкого, В. Н. Смо-лярчука, В. Д. Сорокина, М. С. Строговича, Ю. А. Тихомирова, Б. С. Эбзеева, А. Ю. Якимова и многих др.

Эмпирическую базу исследования составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, решения и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действующее материальное и процессуалыюе законодательство, документы и решеиия органов государственной власти, материалы научно-практических конференций и иные юридические источники, относящиеся к предмету диссертационного исследования.

Научная новизна диссертационного исследования и основные положения, выносимые на защиту.

Научная новизна настоящей работы определяется как выбором темы, так и подходом к ее исследованию с учетом степени разработанности отдельных аспектов проблемы, а также полученными результатами теоретического и прикладного характера. В рамках общей теории права это одно из первых комплексных исследований вопросов, касающихся проблемы юрисдикционного процесса.

К наиболее значимым результатам диссертационного исследования можно отнести внесенные автором элементы новизны в трактовку ряда дискуссионных и неоднозначно рассматриваемых проблем. Работу отличает ее многоуровневый и отраслевой характер.

Научная новизна исследования конкретизируется в основных положениях, выносимых на защиту:

1. В процессе исторического развития процессуальное право как совокупность правовых норм, регулирующих юрисдикционную и иную деятельность государственных и иных специально уполномоченных органов, приобретает самостоятельное значение лишь на поздних этапах развития общества (этапе развитого права) в силу распространения идей правовой государственности.

2. К числу сущностных признаков процессуального права относится юридическая процессуальная форма, под которой предлагается понимать установленные процессуальным правом, основанные на его принципах, правила и процедуры, выполнение которых приводит к наиболее точному и рациональному достижению целей процессуальной деятельности. Содержанием процессуальной формы составляет разветвленная система гарантий прав и свобод лиц, участвующих в процессе.

3. Юрисдикционный процесс представляет собой собирательное научное понятие, который можно определить как форму превращения юридических моделей, содержащихся во внутреннем и международном законодательстве, в реальную систему правоотношений. Он всецело направлен на выявление и реализацию материального правоохранительного отношения ответственности. Юридическая процессуальная форма по своему характеру и уровню абстрагирования представляет собой научную конструкцию, объединяющую совокупность однородных процедурных требований к действиям участников юрисдикционного процесса, который, в свою очередь, направлен на разрешение юридических дел о правонарушениях. Процессуальная форма не составляет собственно процесса, а выполняет лишь функцию характеристики его структуры. Данная функция выражается в анализе основных элементов юрисдикционного процесса: процессуального производства (предметного критерия деления юрисдикционного процесса), процессуальной стадии (временного критерия деления юрисдикционного процесса), процессуального режима (совокупности процессуальных принципов, средств и способов их реализации, процессуальных гарантий).

4. Распространение теории правовой государственности на процессуальную сферу является основой понимания общности юрисдикционного процесса. Его принципы, обусловленные основными идеями правового государства, определяют сущностное единство юрисдикционного процесса. Принципы права и принципы процесса как принципы правового государства совпадают на самом высоком уровне. Принципы юрисдикционного процесса должны быть носителями идеалов социальной свободы, демократии, гуманизма, социального прогресса. Все общенравовые принципы выражены в юрисдикционном процессе через систему процессуальных принципов.

5. Юрисдикционный процесс должен приобрести «оценочный» характер. Субъект, его организующий, должен действовать в строгом соответствии с его принципами, выявляя при этом несоответствие с ними процедурных правил государ ственно-властной деятельности. Структура процессуальной нормы-принципа традиционна: она трехэлементна, как и любая иная правовая норма. Понятие «процессуальные принципы» не может быть отождествлено с понятисм «гарантии», поскольку последние требуются для реализации самих принципов - закрепления их в законе, обеспечения процессуальными санкциями и т.д.

6. Принцип для юрисдикционного процесса — это 1) фактор, определяющий его вид и содержание, 2) факгор, позволяющий признать единство процесса, 3) фактор, степень реализации которого является показателем эффективности права в целом. Принципы юрисдикционного процесса нормативны независимо от формы их закрепления: в Конституции, во внутреннем законодательстве или международно-правовом акте. Они обладают приоритетом в иерархии прочих процессуальных норм независимо от их существования в законодательстве и равнозначны с ними по юридической силе только при условии их непротиворечивости. В противном случае, действует процессуальный принцип.

7. Юрисдикционный процесс следует всякий раз классифицировать по единому основанию - в зависимости от категории рассматриваемого юридического дела о совершенном правонарушении. Юрисдикционный процесс представлен конституционным, уголовным, административным, гражданским и арбитражным процессами. Термину «юрисдикция» придается смысл рассмотрения какого-либо правового спора, в том числе дела о совершенном правонарушении. Необходимость такого понимания вызвана деятельностью административных органов, осуществляющих юрисдикционную деятельность наравне с судом, следуя при этом требованиям и гарантиям правосудия. Желательной перспективой в этом направлении является полное исключение дел о наложении административных взысканий из компетенции всех иных органов, кроме суда.

8. Виды юрисдикционного процесса, несмотря на наличие общих черт, обладают сугубо специфическими особенностями. Так, требования уголовного процесса наиболее жестко регламентированы российским законодательством, что вытекает из особенностей самих мер уголовной ответственности. Одной из отличительных черт юрисдикционного процесса является правосудие как единственный способ возложения юридической отвегственности. Правосудие является той общей чертой, которая связывает конституционно-процессуальную, уголовно-процессуальную, административно-процессуальную, гражданскопроцессуальную и арбшражно-нроцсссуальную формы реализации юридической ответственности. Гражданская и арбитражная процессуальные формы характеризуются преобладанием диспозитивных методов регулирования над императивными. Главная особенность административного процесса заключается в том, что один государственный орган в большинстве случаев является решающей и исполняющей инстанцией. Неразработанность материального процессуального права влечет слабую процессуальную урегулированность его реализации.

В работе также содержатся конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию процессуального законодательства на основе предлагаемой системы принципов юрисдикционного процесса.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной и выводами как теоретического, так и практического характера.

Теоретическое значение результатов исследования выражается в подборе определенного ряда приемов и выработке специфической методологии при решении концептуальных проблем юрисдикционного процесса, а также при рассмотрении конкретных отраслей процессуального права. Научная значимость работы состоит в том, что проведенное автором теоретическое исследование юридической процессуальной формы, юрисдикционного процесса и системы его принципов в определенной степени расширяют научные представления о данных правовых явлениях. Сформулированные и обоснованные выводы могут быть использованы для дальнейшей разработки затронутых в работе проблем.

Практическое значе1ше исследования заключается в возможности его использования: в общетеоретических и отраслевых научных исследованиях, связанных с изучением юрисдикционного процесса; в учебном и воспитательном процессе в целях повышения правовых знаний и правовой культуры обучаемых; в процессе преподавания общей теории права и отраслевых юридических дисциплин, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы по некоторым разделам общей теории права, конституционного, уголовного, административного, гражданского и арбитражного процессуального права.

Отдельные положения диссертационного исследования могут быть учтены при разработке учебного курса но теории юрисдикционного процесса.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Юридического института МВД России. Основные положения исследования нашли отражение в научных публикациях, обсуждены на международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию Тульского филиала Юридического института МВД России: «Общество и право в новом тысячелетии» (4-5 октября 2000 года, г. Тула), а также на межвузовской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Р. Д. Боголепова: «Общество и право (Москва, Юридический институт МВД России, 2002); использованы в учебно-воспитательном процессе Юридического института МВД России, Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России и других юридических вузов. Основные положения диссертации докладывались на заседаниях кафедр теории и истории государства и права Юридического института МВД России и государственно-правовых дисциплин Ижевского филиала Нижегородской академии МВД России.

Структура диссертации определена в соответствии с целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Максютин, Максим Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет нам говорить о возрастающем значении теории юрисдикционного процесса в рамках правовой науки.

Юрисдикционный процесс представляет собой самостоятельное правовое явление, необходимый атрибут процессуально-правового регулирования и объединяет в себе процессуальные нормы конституционного, административного, уголовного, гражданского, арбитражного права.

На основе результатов анализа существующей правовой действительности теория юрисдикционного процесса вырабатывает и обосновывает предложения по дальнейшему развитию и совершенствованию процессуального законодательства. Так, в советской правовой науке юрисдикционный процесс традиционно сводился к уголовному и гражданскому процессам. В последнее время в полную силу функционирует арбитражное судопроизводство, выкристаллизовываются конституционный и административный процессы. Анализ данных институтов, проведенный в рамках настоящего исследования, позволяет констатировать их неразработанность в рамках теории юрисдикционного процесса, что естественно влечет слабую процессуальную урегулированность соответствующих отраслей материального права.

Исследование юридической процессуальной формы позволило определить ее как правовую форму процессуальной деятельности, как совокупность однородных процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение определенного материального результата. Юрисдикционный процесс как разновидность юридической процессуальной формы направлен на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения. Процессуальная форма выполняет функцию характеристики структуры юрисдикционного процесса, которая выражается в анализе его основных элементов: процессуального производства, процессуальной стадии и процессуального режима.

Процессуальные производства обобщают критерии деления юрисдикционного процесса в зависимости от предмета рассматриваемых юридических дел. Процессуальные правоотношения, возникающие в рамках различных производств, обладают государственно-властным характером и обеспечивают динамику лежащего в их основе материального правоотношения. Регулирование общественных отношений материального и процессуального характера осуществляется императивным методом, что реально находит свое воплощение в конкретном процессуальном режиме, который мы определили как юрисдикционный процессуальный режим. Содержание, временные рамки и количество процессуальных стадий юрисдикционного процесса, несмотря на их общее назначение, определяется конкретным видом рассматриваемого юридического дела.

Несмотря па то, что ученые не пришли к единодушному мнению относительно понимания юрисдикционного процесса и его системы, все они согласны с тем, что охрана общественных отношений, защита прав, свобод, законных интересов личности, а также разрешение правовых споров между его участниками — одна из основных задач государства, которую оно выполняет, осуществляя юрисдикционную и иную охранительную деятельность. Именно нормы процессуального права обеспечивают нормальное развитие общественных отношений.

Процессуально-правовое регулирование носит властный, публично-правовой характер и осуществляется специально уполномоченными органами, деятельность которых урегулирована так, чтобы исключить со стороны юрис-дикционных органов малейшие злоупотребления. Вот почему в законодательном виде выражена их компетенция, юрисдикционно-правовые средства, способы и формы осуществления процессуальной деятельности, порядок ведения судопроизводства. Эти процедурные правила охватываются понятием «юридическая процессуальная форма», которая является одним из основных признаков юрисдикционного процесса. Ее существенной чертой являются также принципы последнего, которые, в свою очередь, предполагают наличие системы процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в процессе рассмотрения юридического дела.

Анализ развития процессуального нрава выявляет следующую важную закономерность: чем более развито общество, тем детальнее в законодательстве обрисовывается деятельность, связанная с охраной правопорядка, прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Можно предположить, что по мере развития российского нрава блок процессуального нрава будет расширяться и совершенствоваться, как того требует общество, и в структуре права его объем будет куда более значительным. Так, в частности, вполне вероятно, что те группы процессуальных правовых норм, которые сейчас сформированы в подотрасли права, будут преобразованы в самостоятельные отрасли (например, конституционный и административный процессы), а те, что сегодня выступают в качестве процессуальных институтов, оформятся в подотрасли (например, трудовой дисциплинарный процесс, налоговое процессуальное право).

С началом осуществления в России судебной реформы изменились некоторые привычные представления, в том числе на природу и социальную роль процесса. На конституционном уровне это отражено в том, что впервые признала значимость юридической процессуальной формы как важного элемента в отправлении правосудия. Для того, чтобы законодатель и дальше следовал по этому пути, необходима единая концепция теории юрисдикционного процесса.

Подводя итоги исследования, хотелось бы отметить, что в условиях правовой государственности юрисдикционный процесс приобретает повое, особое значение. Процесс существует не только для всемерного соблюдения законности и правопорядка. Он необходим в качестве гарантии уважения достоинства личности, ее прав, как инструмент ограничения злоупотреблений государственной властью, как залог должной реализации норм материального права.

Предпринятая в настоящей работе попытка определить новые подходы к пониманию существа и роли юрисдикционного процесса — шаг в этом направлении. Но на сегодняшний день теория юрисдикционного процесса состоит из огромного количества поставленных, но неисследованных проблем. Хотелось бы надеяться, что у данной теории найдутся сторонники, и работа по этой проблеме будет продолжена.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Максютин, Максим Владимирович, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты Внутригосударственное законодательство

2. Конституция Российской Федерации 1993 года. М.: Юрид лит. 1993.

3. Постановление Конституционного Суда «О проверке конституционности правоприменительной практики по делам о восстановлении на работе, сложившейся на основании применения ст. 90 основ законодательства о труде» // Российская газета. 1992. 23 июня.

4. Постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности ч. ч. 3, 4, 5 ст. 377 УПК РСФСР в связи с жалобами граждан А.Б. Акулова, А.Б. Дубровской и др.» // Собрание законодательства РФ. 2000. № 8. Ст. 991.

5. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Власова А.Ю. на нарушение его конституционных прав ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 2002. №9. Ст. 962.

6. Федеральный конституционный закон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.л

7. Федеральный конституционный закон РФ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 15. Ст. 1213.

8. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе» // Собрание законодательства РФ 1997. № 1. Ст. 1.

9. Таможенный кодекс РФ. М., 1993.

10. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. М., 1994.

11. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. М., 1996.

12. Семейный кодекс РФ. М., 1996.

13. Уголовный Кодекс РФ. М., 1997.

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.

15. Налоговый кодекс РФ. М., 1998.

16. Трудовой кодекс РФ. М., 2002.У

17. Кодекс об административных правонарушениях РФ. М., 2002.

18. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

19. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2002.

20. Федеральный закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

21. Федеральный закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26. Ст. 2399.

22. Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.

23. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

24. Федеральный закон РФ «О прокуратуре» // Собрание законодательства1. РФ. 1995. №51. Ст. 4973.

25. Федеральный закон РФ «О судебных приставах» // Собрание законодательства РФ. 1997. №24. Ст. 1210.

26. Федеральный закон РФ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

27. Федеральный закон РФ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 2. Ст. 222.

28. Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1998. № 51. Ст. 6720.

29. Федеральный закон РФ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3177.

30. Закон РФ «О защите прав потребителей» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ Верховного Совета РФ. 1993. № 29. Ст. 1111.

31. Закон РФ «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №2. Ст. 58, 59.

32. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1240.

33. Закон РФ «Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан» с изм. от 14.12.1995 // Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1993. №19. Ст. 685. Собрание законодательства РФ. 1995. №51. Ст. 4970.

34. Закон РФ «О государственной пошлине» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 19.

35. Закон г. Москвы «Об административной ответственности за правонарушения в сфере рынка ценных бумаг» // Ведомости Московской городской Думы. 1997. № 6.

36. Указ Президента РФ «О неотложных мерах по защите населения от бандитизма и иных проявлений организованной преступности» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 804.

37. Указ Президента РФ от 4 февраля 1996 года «Об утверждении Временного Положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 8. Ст. 741.

38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №1.

39. Международно-правовые акты

40. Всеобщая декларация прав человека, 10 декабря 1948 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 2. М.: ИМНИМП. 1997. С. 5-11.

41. Конвенция о защите прав и основных свобод, 4 ноября 1950 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 2. М.: ИМНИМП. 1997. С. 108124.

42. Международный пакт о гражданских и политических правах, 16 декабря 1966 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. Т. 2. М.: ИМНИМП. 1997. С. 21-39.

43. Монографии, учебники, сборники

44. А л е к с е е в С. С. Общая теория социалистического права. Свердловск: Изд-во Свердловского юридического института, 1966. — 203 с.

45. Алексееве. С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. 187 с.

46. Л л с к с е с в С. С. Социальная ценность советского нрава в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит-ра, 1971. 224 с.

47. Л л с к с с с d С. С. Струтаура советского права. М.: Юрид. лит-ра, 1975.-264 с.

48. А л е к с е е в С. С. Теория права. М.: Изд-во «БЕК», 1994. 224 с.

49. Арбитражное процессуальное право / Под ред. B.C. Анохина. М.: Изд-во «Владос», 1999. 496 с.

50. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во «Зерцало», 1995.-448 с.

51. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова М.: Изд-во «Юрист», 1998.-479 с.

52. Б а у л и н О. В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та, 1997. 97 с.

53. Б о б р о в а Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984. 164 с.

54. Б р а г и н с к и й М. И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.: Изд-во «Статут», 1997. 682 с.

55. Б р а т у с ь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

56. В а р л а м о в а Н. В. Конституционный процесс в России. М.: Центр конституционных исследований, 1998. 155 с.

57. В и т р у к Н. В. Законность: понятие, защита, обеспечение // Общая теория права. Курс лекций / Под общ. ред. В.К. Бабаева. П. Новгород, 1993. — 336 с.

58. В и т р у к Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс. М.: Закон и право, 1998. - 383 с.

59. В и т р у к Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. — 230 с.

60. ВитрукН. В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.

61. Г а л а г а н И. А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. 198 с.

62. Г е г е л ь. Энциклопедия философских наук. Ч. 1. Логика // Соч. Т. 1. М., Л., 1930.-368 с.

63. Г о р ш с н е в В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит-ра, 1972. -258с.

64. Государство и право развитого социализма в СССР. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1977. 472 с.

65. Гражданкий процесс / Под ред. В.А. Мусина. М.: Изд-во «Проспект», 1999-560 с.

66. Гражданский процесс / Под ред. Ю.К. Осипова. М.: Изд-во «БЕК», 1995.-462 с.

67. Гражданский процесс / Под ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. лит-ра, 1972.-439 с.

68. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М.: Изд-во «БЕК», 1999. -593 с.

69. Д а е в В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. 112 с.

70. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М.С. Строговича. М., 1965. — 392 с.

71. Д о б р о в о л ь с к а я Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Изд-во Московского ун-та, 1971. — 199 с.

72. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (основные вопросы учения об иске) М.: Изд-во Московского ун-та, 1965. 190 с.

73. Д о б р о в о л ь с к и й А. А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979.

74. Д о д и н Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, Одесса: В ища школа, 1976. 128 с.

75. И л ь и н И.А. О сущности правосознания. Соч. Т. 1. М.: Русская книга, 1993.-414 с.

76. Категории диалектики как ступени познания / Под ред. А.П. Шепту-лина. М.: Наука, 1971. 252 с.

77. К л е й н м а н А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.

78. Комментарии к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова, Б.С. Крылова, А.В. Мицкевича, А.С. Пиголкина, А.Е. Постникова, М.Я. Булошникова. М., 1996.

79. К р я ж к о в В. А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. 232 с.

80. К у р ы л е в С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1969. — 203 с.

81. Л а р и н А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Юрид. лит-ра, 1985. 240 с.

82. Л е й с т О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во Московского, ун-та, 1981. 238 с.

83. Лори я В. А. Конституция СССР и актуальные вопросы кодификации советского административно-процессуального права. Тбилиси: Изд-во Тбилисского университета, 1979. — 76 с.

84. Л у ч и н В. О. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 с.

85. М а л ь к о А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах. Учебно-методическое пособие. М.: Юрист, 1997. — 197 с.

86. М а р к с К. Дебаты о свободе печати // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

87. Новый гражданский кодекс и отраслевое законодательство. М., 1995.240 с.

88. Ожегов С. И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е издание. М., 1996.

89. П а н о в а И. В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998.-254 с.

90. П а н о в а И. В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов, 1999. 191 с.

91. П а н о в а И. В. Юридический процесс. Саратов, 1998. 74 с.

92. П о л я и с к и й Н. Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного нрава. М.: Наука, 1983. 224 с.

93. П р о т а с о в В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юрид. лит-ра, 1991. 144 с.

94. П р о т а с о в В. Н. Юридическая процедура. М., 1991. 79 с.

95. Р с ш е т и и к о в а И. В., Я р к о в В. В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Изд-во «Норма». 1999. — 302 с.

96. ЮГРивлинА. JT. Организация суда и прокуратуры в СССР. Харьков: Вища школа, 1968. 255 с.

97. Р я з а и о в с к и й В. А. Единство процесса. М.: Городсц, 1996.-74 с.

98. С а д о в с к и й В. Н. Общая теория систем. М., 1974.

99. С а л и щ е в а Н. Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1964. 157 с.

100. С а л и щ е в а Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука. 1970. 163 с.

101. С в е р д л ы к Г. А. Принципы советского гражданского права. Красноярск: Изд-во Красноярского гос. ун-та, 1985. 199 с.

102. Советский гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М.: Юрид. лит-ра, 1990.-528 с.

103. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / Под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1979. 319 с.

104. С о р о к и п В. Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит-ра, 1972. 240 с.

105. С т а й н о в П. Особсните юрисдикции в областата на админиетра-цията. София, 1956.

106. Ш.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит-ра, 1968.-470 с.

107. Т а р а н с н к о В. Ф. Принципы арбитражного процесса. Учебное пособие. М., 1988.-68 с.

108. Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Наука, 1975.-413 с.

109. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов: Саратовская гос. академия права, 1995. — 560 с.

110. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юрист, 1997. 672 с.

111. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Псре-валова, М.: Изд-во «Норма», 2001. 616 с.

112. Теория юридического процесса / Под общ. ред. В.М. Горшенева. Харьков: Вища школа, 1985. 192 с.

113. Т и х о м и р о в Ю. А. Курс административного права и процесса. М.: Изд-во г-на Тихомирова, 1998. 798 с.

114. ТихонравовЮ. В. Основы философии права. М.: Изд-во «Вестник», 1997. 608 с.

115. Т ы р и ч е в Н. В. Принципы советского уголовного процесса. М., 1983.- 183 с.

116. Уголовный процесс / Под ред. Божьева В.П. М.: Изд-во «Спарк», 2000.-574 с.

117. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во «Зерцало», 2000.-575 с.

118. Уголовный процесс / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Изд-во «Юрист», 1995.-554 с.

119. Универсальный энциклопедический словарь / Под ред. A.M. Прохорова. М.: Большая российская энциклопедия, 1999. 1551 с.

120. У о л к е р Р. Английская судебная система. М., 1980.

121. Ф а б р и ц и у с Ф. Права человека и европейская политика (политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе). М.: Изд-во Московского ун-та, 1995. 176 с.

122. X а м а н е в а Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. -216 с.

123. Ч а н г у л и Г. И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических стран. Киев: Изд-во Киевского гос. унта, 1981.-211 с.

124. Ч с л ь ц о в М. Л. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951.-251 с.

125. Ш е р с т ю к В. М. Новые положения Арбитражно-процессуального кодекса. М.: Библиотека журнала «Консутьтант», 2002. — 202 с.

126. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М., 1995.

127. Ш п и л е в В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-во Белорусского ун-та, 1977. 143 с.

128. Э л ь к и н д П. С. Цели и средства их достижения в уголовно-процессуальном праве. JL: Изд-во Лснишрадского ун-та, 1976. 143 с.

129. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / Под общ. ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит-ра, 1976. 280 с.

130. Я в и ч J1. С. Право развитого социалистического общества. Сущность и принципы. М., 1978. 224 с.

131. Я к у б М. JT. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид. лит-ра, 1981. 144 с.

132. Диссертации и авторефераты диссертаций.

133. Б а д а ш х а и о в Б. Н. Народный элемент в уголовном судопроизводстве в современных условиях: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.-28 с.

134. Б а л а н д и н В. Н. Принципы юридического процесса: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Самара, 1998. 16 с.

135. Б о й ц о в a JI. В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995. — 43 с.

136. Д о л г у ш и н А. В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1995. — 27 с.

137. Истомин С. И. Юрисдикционный процесс в таможенной сфере: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. 171 с.

138. К о н д р а т ь е в а С. Л. Юридическая ответственность: соотношение норм материального и процессуального права: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1998.-24 с.

139. К о р н и л о в А. Р. Правовые процедуры института юридической ответственности: дисс. . канд. юрид. паук. Н.-Новгород. 2000. 196 с.

140. К о р ш у н о в Н. М. Приватизационный процесс: дисс. . докт. юрид. наук. М., 1998. 292 с.

141. Л е й с т О. Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1978. 27 с.

142. Л у к ь я н о в а Е. Г. Процессуальное право и его место в структуре права: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. — 218 с.

143. М а к а р о в а 3. В. Гласность уголовного процесса (концепция и проблемы развития): дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1996. — 529 с.

144. М а ш о в е ц А. О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.-26 с.

145. М и т и н аМ. Г. Принципы арбитражного судопроизводства: дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 199 с.

146. М о и с е е в С. В. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. 23 с.

147. Н а з а р о в а И. С. Конституционное судопроизводство (по материалам деятельности Конституционного Суда Российской Федерации): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000. 24 с.

148. Н а с о н о в С.А. Судебное следствие в суде присяжных: особенности и проблемные ситуации (теория, законодательство, практика): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. — 26 с.

149. Н е с м е я и о в а С. Э. Правовые проблемы становления специализированного конституционного контроля в Российской Федерации: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994. 19 с.

150. О л е й н и к о в С. Н. Общетеоретические проблемы юридической процессуальной формы: дисс. . капд. юрид. паук. Харьков, 1986. -216 с.

151. П а н о в а И. В. Актуальные вопросы административного процесса в Российской Федерации: автореф. . дисс. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.-46 с.

152. П р о т а с о в В. Н. Теоретические основы правовой процедуры: дисс. . докт. юрид. наук. М., 1993. -397 с.

153. РассахатскаяН. А. Гражданская процессуальная форма: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1995. -210 с.

154. Р о г о в а О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Томск, 1994. — 28 с.

155. С е л е з н е в Н. В. Конституционный Суд и уголовное судопроизводство: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1999. —245 с.

156. С о л о в ь с в а А. К. Административная юстиция в России: проблемы теории и практики: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1999. — 170 с.

157. Ш и ш к и н С. А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1996. -23 с.

158. Ш у л ь ж е и к о Ю. Л. Конституционный контроль в России: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1995. -48 с.

159. Я к о в е н к о О. В. Правовая процедура: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999. -21 с.1. Статьи

160. А и о х и н В. Проблемы арбитражного процесса // Хозяйство и право. 1997. №4. С. 173-180.

161. А н т о н о в а В. П. Административное право и административный процесс: старые и новые проблемы // Государство и право. 1998. № 8. С. 5-32.

162. А р а п о в Н. Т. О понятии гражданской процессуальной формы защиты права // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1973. С. 104-108.

163. А р т а м о н о в А. Н. Рассмотрение арбитражными судами дел, возникающих из административно-правовых отношений // журнал российского права. 1999. № 11. С. 105-109.

164. А р у т ю н а н Г. Г. Проблемы совершенствования конституционного правосудия // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 100-105.

165. Б а й т и и М. И., Яковенко О.В. Теоретические вопросы правовой процедуры // Журнал российского права. 2000. № 8. С. 18-26.

166. Б а х р а х Д. Н. Юридический процесс и административное судопроизводство //Журнал российского права. 2000. № 9. С. 16-31.

167. Б а ч и л о И. Л. Актуальность проблем развития исполнительной власти в Российской Федерации // Государство и право. 1997. № 6. С. 5-33.

168. Б е л ь с к и й К. С. О предмете административного права // Государство и право. 1997. № 6. С. 5-33.

169. Б л а н к е н а г е л ь А. Российский Конституционный Суд: видение собственного статуса // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1994. №2. С. 33-37.

170. Б о й ц о в а В. В., Бойцова Л.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. 1996. №4.1. С. 47-52.

171. Б о й ц о в а Л.В. Ответственность государства за ошибки правосудия в англо-американском праве // Правоведение. 1997. № 1. С. 132-146.

172. Б о н н с р А.Т. Сущсствусг ли «юридический процесс»? // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 51-60.

173. Б ы к о в В. М. Принципы уголовного процесса по Конституции Российской Федерации 1993 года//Российская юстиция. 1994. № 8. С. 8-9.

174. В а с и л ь е в А. М. О правоприменении и процессуальном праве // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 3-12.

175. В и т р у к Н. В. Всеобщая декларация прав человека и конституционное правосудие в Российской Федерации // Всеобщая декларация прав человека и Россия. М.: 1999. С. 13-41.

176. В и т р у к Н. В. Основы теории правового положения личности (к методологии вопроса)//Правоведение. 1979. № 3. С. 10-16.

177. ВитрукН. В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3. С. 95-102.

178. В и т р у к Н. В. Роль социальной среды в реализации прав и свобод личности // Советское государство и право. 1981. № 6. С. 45-46.

179. В и т р у к Н. В. Юридический механизм реализации прав личности // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М.: Юрид. лит-ра, 1983.-264 с.

180. Г а д ж и е в Г. А. Партнерство и контроль // Российская юстиция. 1994. № 8. С. 9-12.

181. Г о р ш с н с в В. М. Законность как состояние правового государства // Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения. Волгоград, 1991.

182. Г о р ш е н е в В. М. О разновидностях юридического процесса // Актуальные проблемы юридического процесса в общенародном государстве. Ярославль, 1979. Вып. 1. С. 3-10.

183. Г о р ш е н е в В. М. Процессуальная форма и ее назначение в советском праве // Советское государство и право. 1973. № 12. С. 28-35.

184. Г о р ш с п е в В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. № 5.

185. Г р о м о в Н.А., НиколайченкоВ. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С. 33-40.

186. Г у к а с я и Р. Е. Соотношение материального и процессуального правоотношения проблема юридической науки на современном этапе // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 5-14.

187. Г у л я е в А. П. Принципы уголовного процесса: найдут ли они отражение в законе? //Журнал российского права. 1997. № 3. С. 104-111.

188. Г у р о в а Т. В. Судебная власть и судебный прецедент в современной России (дискуссионные вопросы) // Юриспруденция. Тольятти, 1997. № 1. С. 14-16.

189. Г у г к и н И. М. Принципы советского уголовного процесса // Советский уголовный процесс. М., 1982. С. 49-50.

190. Д а в ы д о в П. М. Процессуальные формы реализации уголовной ответственности // Применение норм процессуального права. Свердловск, 1977. Вып. 37. С. 21-30.

191. Д а е в В. Г. Взаимосвязь процессуальной формы с материальным правом // Развитие и совершенствование процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 44-53.

192. Д с м и н А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства РФ // Государство и право. 2000. № 11. С. 5-12.

193. Д е р е в н и и А. А., Петрушев В.А. О соотношении естественного и позитивного права//Юриспруденция. Тольятти. 1996. № 6. С. 8-11.

194. Д ж а л и л о в Д. Р. Системные аспекты проблемы соотношения материального и процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 30-39.

195. Е г о р о в С. А. Декабрист Никита Муравьев о процессуальных формах обеспечения законности // Вестник Ярославского университета. 1972. № 4. С. 104-111.

196. Е л и с е й к и н П. Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 27-31.

197. Е ф и м и ч е в С. П., Е ф и м и ч е в П. С. Уголовно-процессуальное законодательство и решения Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2000. № 1. С. 26-32.

198. Ж и л и п Г. Л. Соотношение целевых установок гражданского и конституционного судопроизводства//Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 25-33.

199. ЗражевскаяТ. Д. Конституционное судопроизводство в Российской Федерации //Российской государство и правовая система. Воронеж, 1999.

200. ИвановО. В. О связи материального и процессуального гражданского права // Правоведение. 1973. № 1.

201. И в а и о в В. Л. Советский административный юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. № 6.

202. КасумовФ. 3. Конституционные основы юридического процесса // Советское государство и право. 1985. № 3. С. 138-142.

203. КашеповВ. П. О концепции обновления уголовно-процессуального законодательства // Судебная реформа в России. М, 2001. С. 210-219.

204. КиннерА. Конституционное судопроизводство нуждается в унификации//Российская юстиция. 1999. № 8. С. 18-20.

205. К л е й н Н. И. Судебная реформа и развитие арбитражного процессуального законодательства // Судебная реформа в России. М.: Городец, 2001. С. 84-92.

206. Концепция развития гражданского процессуального законодательства //Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 10-17.

207. Красавчиков О. А. Гражданские организационные отношения // Советское государство и право. 1966. № 10. С. 50-56.

208. К у д р я в ц с в В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. № 3. С. 3-8.

209. К у р ы л е в С. В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск // Труды Иркутского университета. Т. 12. Сер. Юридическая. Вып. 3. Иркутск, 1957. С. 175-183.

210. ЛапаеваВ. В. Конституционное правосудие как фактор стабильности конституционно-правовых отношений // Журнал российского права. 1999. № 5/6. С. 57-64.

211. Л е й с т О.Э. Три типа правопонимания // Советское государство и право. 1991. № 12. С. 3-11.

212. ЛесницкаяЛ. Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства// Судебная реформа в России. М., 2001. С. 76-84.

213. Л и в ш и ц Р.З. О легитимности закона // Теория права: новые идеи. М„ 1995. Вып. 4.

214. ЛисоволенкоВ. В. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса// Следователь. 1999. № 5. С. 34-39.

215. Л у к ь я п о в а Е. Г. Механизм процессуального реагирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. № 7.

216. Л у ч и и В. О. Процессуальные нормы в советском государственном праве // Советское государство и право. 1974. № 1. С. 19-26.

217. М а л с и н Н. С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // Государство и право. 1996. № 6. С. 19-25.

218. М а л ь к о А. В. Ограничивающая функция юридического процесса // Юриспруденция. 1996. № 5. С. 3-6.

219. М а с л е и и и к о в М. Я. Административно-юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 83-89.

220. Мель и и к о в Ю. И., Рудкин Ю.Д. О процессуальном в юридической деятельности // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды. Ярославль, 1989. С. 65-76.

221. МорщаковаТ. Г. Некоторые вопросы конституционного правосудия в системе процессуальных реформ // Судебная реформа в России. М., 2001. С. 56-66.

222. МотовиловкерЯ. О. Некоторые вопросы уголовного процесса // Проблемы процессуальной формы в юридической пауке и практике. Ярославль, 1972. С. 50-61.

223. Насонов С. А. Процессуальные основания медлительности судебного процесса // Информационный вестник. 1998. № 4. С. 5-6.

224. Научно-практическая конференция «Судебный конституционный контроль в России» //Государство и право. 1997. № 5. С. 3-14.

225. Недбайло П. Е. О юридических гарантиях правильного применения норм советского права // Советское государство и право. 1957. № 6. С. 2029.

226. Н и к о л а е в а Л. А., Соловьева А.К. Административное судопроизводство и проект нового ГПК РФ //Журнал российского права. 1998. № 12. С. 96-103.

227. НоздрачевА. Ф. Иистшут административного судопроизводства // Судебная реформа в России. М., 2001. С. 166-176.

228. О процессуальном законодательстве // Российская юстиция. 1999. №6. С. 7-8.

229. О в с е п я н Ж. И. Конституционное судебно-процсссуальное право (конституционная юстиция) // Северо-Кавказский юридический вестник. 1998. №2. С. 18-43.

230. О с и н о в Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.

231. О с н о в и н В. С. Процессуальные отношения в советском государственном праве // Советское государство и право. 1982. № 8. С. 11-15.

232. Панова И. В. Административного производство нуждается в скорейшей юридизации //Журнал российского права. 2000. № 2. С. 71-75.

233. П а н о в а И. В. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. № 3. С. 117-120.

234. П а н о в а И. В. Реформа административного производства назрела // Российская юстиция, 2000. № 1. С. 53-54.

235. ПанюшкинВ. J1. Новый УПК России: проблемы разработки и принятия // Российское государство и правовая система: современное развитие, проблемы, перспективы, Воронеж, 1999. С. 673-680.

236. Пипиленко А.Н. Административная юстиция в зарубежных государствах // Законодательство и экономика. 1996. № 3-4. С. 79-83.

237. Победоносцев К. П. Записки по законоведению. Курс лекций. 1885-1888 г.г. //Правоведение. 1997. № 1. С. 72-80.

238. Проект ГПК РФ // Юридический вестник. 1995. № 20. С. 1-16.

239. Работа над проектом ГПК РФ подходит к завершению // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 14-16.

240. РахуновР. Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1978. Вып. 29. С. 83-91.

241. Р е ш е т н и к о в И. Новеллы в гражданском процессуальном праве // Государство и право. 2000. № 11. С. 5-12.

242. РомазинС. К проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 22-25.

243. С а в и ц к и й В. Последние новеллы УПК: порядок и сроки содержания под стражей // Российская юстиция. 1997. № 5. С. 16-19.

244. С а л и щ е в а Н. Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа. М., 2001. С. 158-166.

245. С а х н о в а Т. В. Гражданско-процессуальное право России: Перспективы развития // Государство и право. 1999. № 12. С. 31-37.

246. СтроговичМ. С. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса// Советское государство и право. 1952. № 8. С. 17.

247. С т у д е н и к и н а М. С. Административная юстиция: какой путь избрать России? // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 35-37.

248. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России. М., 2001. С. 176-183.

249. СухаревН. В. Виды административно-правовых споров, подведомственных арбитражным судам // Арбитражный и гражданский процесс. №3. С. 11-23.

250. Т а д е в о с я н В. С. Соотношение гражданского судопроизводства и арбитражного процесса // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 117-123.

251. Тихомиров Ю. А. О концепции развития административного права и процесса // Государство и право. 1998. № 1. С. 5-14.

252. Туманов Г. А. Административно-правовое обеспечение действия Конституции Российской Федерации //Государство и право. 1997. № 6. С. 5-33.

253. Филиппов Е. И. О соотношении гражданского судопроизводства и общественно-товарищеской формы защиты права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1977. С. 138.

254. Ф у р с о в Д. А. Отрасль арбитражно-процессуального права в системе права//Законодательство и экономика. 1999. № 1. С. 41-52.

255. Ф у р с о в Д. А. Соотношение отраслей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права // Российская юстиция. 1998. № 9. С. 43-44.

256. X а м а н е в а Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора//Государство и право. 1998. № 12. с. 29-36.

257. Чеканов В .Я. Принципы (основные начала) советского уголовного процесса//Советский уголовный процесс. Саратов, 1986. С. 68-70.

258. Ч е ч и н а Н. А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ. М., 1980. С. 38-50.

259. Эл ь к и н д П. С. Категории «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж, 1979. С. 34-45.

260. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционпый процесс и ад-министративно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3. С. 5-10.

261. Я к и м о в А. Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса // Государство и право. 1999. № 5. С. 5-11.

262. Я к и м о в А. Ю. Суды в системе органов административной юрисдикции // Российская юстиция. 1996. № 1. С. 40-42.

263. Я к у б М. JT. О концепции универсальной процессуальной формы /У Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ.М., 1980. С. 85-104.