Административно-юрисдикционный процесс тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Чекалина, Олеся Викторовна

• Чекалина, Олеся Викторовна
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Чекалина, Олеся Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

СУЩНОСТЬ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ.

§ 1. Понятие административной юрисдикции.

§ 2. Субъекты административной юрисдикции.

§ 3. Административная юрисдикция в системе административно-процессуальной деятельности.

ГЛАВА 2.

ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ФОРМА

АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ.

§ 1. Понятие административно-юрисдикционной процессуальной формы.

§ 2. Принципы административно-юрисдикционного процесса.

§ 3. Виды административно-юрисдикционных производств.

§4. Административная юстиция в структуре административно-юрисдикционного процесса.

§5. Стадии административно-юрисдикционного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-юрисдикционный процесс»

Актуальность темы исследования.

Органы исполнительной власти, а также иные предусмотренные законодательством субъекты административной юрисдикции призваны разрешать широкий круг весьма различающихся по содержанию индивидуально-конкретных дел, включая борьбу с административными и иными правонарушениями, защиту прав и свобод, законных интересов субъектов административного права путем осуществления административно-юрисдикционной деятельности.

Очевидно, что эффективное решение упомянутых задач непосредственным образом влияет на состояние законности и правопорядка в стране. В свою очередь, не вызывает сомнений, что результативность процессуальной деятельности субъектов административной юрисдикции в значительной степени зависит от качества нормативно-правового материала, регулирующего их административно-юрисдикционную деятельность. К сожалению, нормативно-правовые акты, регламентирующие административно-юрисдикционный процесс, страдают значительными недостатками и пробелами. Ситуация усугубляется возможностью широкого использования свободного усмотрения субъектами административной юрисдикции, с одной стороны, и необходимостью реального обеспечения прав и законных интересов граждан и юридических лиц, с другой.

Думается, что это не случайно, ибо до настоящего времени нормативные правовые акты, в той или иной мере регламентирующие административно-юрисдикционный процесс, разрабатывались без единого концептуального подхода к его содержанию.

Многие годы административно-юрисдикционная деятельность отождествлялась с производством по делам об административных правонарушениях. И КоАП РСФСР по существу олицетворял собой 3 административно-юрисдикционный процесс. В последние годы объем административно-юрисдикционных дел резко вырос в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, где они рассматриваются по правилам Арбитражного процессуального кодекса РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. Признание и существование административной юстиции стало общепринятым.

Указанные обстоятельства требуют принципиально новых подходов к определению сущности административной юрисдикции, учитывающих как наследие советской науки административного права, так и новые взгляды на институт административной юрисдикции, и свидетельствуют об актуальности проведения теоретической разработки и более детального рассмотрения основных юридических категорий административно-юрисдикционного процесса.

Исследование теоретических и практических аспектов административно-юрисдикционной деятельности напрямую связано с необходимостью реформирования и совершенствования этого института административного права с целью обеспечения надлежащего правового регулирования деятельности исполнительных и судебных органов на практике, а также создания системы административно-процессуального законодательства, с одной стороны, направленного на обеспечение баланса публичных и частных интересов, а с другой стороны, на эффективную защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В настоящее время необходимость научной разработки проблем административно-юрисдикционного процесса обусловлена также кардинальными изменениями в российской правовой системе. Это связано, прежде всего, с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях, который делает существенный шаг в регулировании административно-процессуальных отношений по сравнению с ранее действовавшим КоАП РСФСР, но, вместе с тем, и ставит новые задачи по устранению нерешенных процессуальных проблем.

Также вступили в действие Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ, регламентирующие порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Исходя из этого, исследование проблем административно-юрисдикционного процесса, а также современного состояния процессуальных правовых норм, объединяемых данным институтом, определение основных направлений совершенствования юрисдикционной защиты интересов граждан и юридических лиц представляется вполне своевременным.

Состояние научной разработанности темы. Концепция административной юрисдикции, разработанная в 60-80 годах, не отражает в полной мере объективные закономерности современного состояния этой проблемы. Кроме этого, большинство исследований, посвященных анализу проблем административной юрисдикции проведены до обновления административного законодательства, до вступления в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не затрагивают проблем административно-юрисдикционной деятельности в свете новых условий, что, безусловно, требует иных подходов к ее содержанию и правовой регламентации, которые в теоретическом и практическом плане решаются в данной работе.

Отдельные вопросы административно-юрисдикционного процесса нашли свое отражение в ряде научных исследований. В основном в них главное внимание уделялось различным аспектам (видам) административно-юрисдикционной деятельности, что обусловлено неоднородностью административно-юрисдикционной деятельности.

Поэтому ряд принципиальных вопросов, которые может разрешить лишь комплексное исследование процессуальных аспектов административной юрисдикции, до сих пор остается вне сферы научного анализа.

Кроме того, изменения базового административного и иного процессуального законодательства требуют принципиально нового подхода к исследованию процессуальных проблем в этой сфере, основанного на глубоком теоретическом анализе.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты административно-юрисдикционной деятельности; научный анализ проблем административно-юрисдикционного процесса.

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающаяся в процессе осуществления органами исполнительной власти (их должностными лицами), а также судебными органами административно-юрисдикционной функции.

Целью диссертационного исследования является научное осмысление административно-юрисдикционного процесса, выявление процессуальных проблем административной юрисдикции и поиск путей совершенствования правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- дать классификацию теоретических подходов к понятию «административная юрисдикция»; сформулировать понятие и признаки административной юрисдикции;

- определить соотношение понятия «административная юрисдикция» с понятием «административно-юрисдикционный процесс»;

- определить систему субъектов административной юрисдикции;

- провести анализ сложившихся концепций административного процесса с целью определения места административно-юрисдикционного процесса в системе административно-процессуальной деятельности;

- провести углубленный анализ понятия административного производства, определить его соотношение с административным процессом;

- исследовать некоторые теоретические аспекты процессуальной формы административной юрисдикции; определить значимость процессуальной формы для административно-юрисдикционного процесса; сформулировать понятие административно-юрисдикционной процессуальной формы; выявить особенности процессуальной формы в сфере административно-юрисдикционной деятельности; определить детерминанты административно-юрисдикционной процессуальной формы и ее элементы;

- определить систему принципов административно-юрисдикционного процесса;

- определить структуру административно-юрисдикционного процесса; установить критерии классификации административно — юрисдикционных производств; рассмотреть материальные и процессуальные основы административно-юрисдикционных производств;

- на основе анализа процессуальной основы административно-юрисдикционных производств оценить степень их соответствия потребностям эффективного правоприменения;

- в рамках рассмотрения производства по административно-правовым спорам исследовать некоторые теоретические основы понятия «административно-правовой спор»; сформулировать определение административно-правового спора;

- определить стадии административно-юрисдикционного процесса и адекватность их закрепления в действующем законодательстве;

- выявить недостатки правового регулирования административно-юрисдикционной деятельности и определить основные направления совершенствования административно-юрисдикционного процесса.

Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные методы: формально-логический, сравнительно-правовой, системный и метод классификации.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральные конституционные и федеральные законы РФ, законы субъектов РФ, подзаконные нормативные акты.

Теоретическую основу исследования составляют труды ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса: Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, К.С. Вельского, И.А. Галагана, A.A. Демина, Е.В. Додина, O.K. Застрожной, А.Б. Зеленцова, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, С.И. Котюргина, В.А. Лория, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, В.В. Скитовича, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, С.С. Студеникина, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Ф.Д. Финочко, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и других.

Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С. Алексеева, В.М. Горшенева, И.Я. Дюрягина, П.Е. Недбайло, В.Н. Протасова, Л.С. Явича и других.

Кроме того, широко использовалась научная и учебная литература по гражданскому и уголовному процессу, в частности, работы А.Т. Боннера, М.А. Викута, И.М. Зайцева, А.Ф. Козлова, А.Ф. Клеймана, C.B. Курылева, А.К. Сергун, М.С. Строговича, М.С. Шакарян, Д.М. Чечота и других.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении основных вопросов административно-юрисдикционного процесса на основе сложившихся в науке теоретических представлений и положений действующего законодательства в этой области.

В работе сформулированы следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:

1. Понятие и признаки административной юрисдикции; ее соотношение с понятием «административно-юрисдикционный процесс»;

2. Обоснование необходимости выделения трех основных форм административно-правового конфликта: административное правонарушение; административно-правовой спор; дисциплинарный проступок;

3. Понятие субъекта и система субъектов административной юрисдикции;

4. Понятие и признаки административно-юрисдикционной формы; элементы административно-юрисдикционной формы: административно-юрисдикционные производства и стадии административно-юрисдикционного процесса;

5. Система принципов административно-юрисдикционного процесса;

6. Виды административно-юрисдикционных производств в структуре административно-юрисдикционного процесса:

- производство по делам об административных правонарушениях;

- производство по административно-правовым спорам;

- дисциплинарное производство;

7. Понятие административно-правового спора;

8. Система стадий административно-юрисдикционного процесса: а) возбуждение административного дела; б) рассмотрение дела и вынесение решения (постановления); в) пересмотр решения (постановления); г) исполнение решения (постановления).

Теоретическое и практическое значение диссертации. Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают и дополняют научные знания об основных административно-процессуальных категориях и могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования материальных и процессуальных аспектов административной юрисдикции.

Практические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть реализованы при разработке и совершенствовании административно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике субъектов административной юрисдикции.

Материалы диссертационного исследования могут быть полезны для преподавания курсов «Административное право» и «Административная юрисдикция», для подготовки учебных и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.

Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре административного права Московской государственной юридической академии (МГЮА). Основные выводы и положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора. По данной проблематике диссертант выступала на научно-практических конференциях.

Основные положения диссертации использованы в учебном процессе Московской государственной юридической академии по курсам «Административное право» и «Административная юрисдикция».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Чекалина, Олеся Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ теоретических положений, а также действующего законодательства позволяет выделить следующие направления совершенствования административно- юрисдикционного процесса.

Во-первых, в целях совершенствования организации и модели административно-юрисдикционного процесса необходима определенность на теоретическом уровне. На сегодняшний день недостаточно разработан научно-терминологический (понятийный) аппарат административно-юрисдикционного процесса, что вызывает значительные затруднения при попытке систематизировать и унифицировать действующие административно-процессуальные нормы. Поэтому любые кардинальные шаги в законодательстве должны сопровождаться серьезными теоретическими исследованиями.

В числе наиболее значимых элементов понятийного аппарата науки административного права должны рассматриваться следующие юридические категории: а) административная юрисдикция; б) административно-юрисдикционное производство; в) субъект административной юрисдикции; г) административно-юрисдикционная процессуальная форма; д) структура административно-юрисдикционного процесса; е) административно-правовой спор; ж) принципы административно-юрисдикционного процесса; з) стадии административно-юрисдикционного процесса.

Во-вторых, с учетом практики применения действующего законодательства необходима разработка и совершенствование законодательства по следующим направлениям.

1) В условиях разделения властей значительно возрастает роль судебной власти в защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Ст. 118 Конституции Российской Федерации закрепляет административное судопроизводство как самостоятельную форму осуществления судебной власти. Реализация этого положения требует, бесспорно, нормативного обеспечения в действующем законодательстве. На сегодняшний день наиболее остро должен стоять вопрос о принятии Федерального конституционного закона «Об административных судах в Российской Федерации». Создание административных судов, в свою очередь, немыслимо без принятия Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, где должна найти свое четкое закрепление процедура рассмотрения административных дел в порядке административного судопроизводства. Специальные правила административного судопроизводства логически связаны со специфическим характером материально-правовых отношений, главной особенностью которых является неравноправное положение его участников. В этой связи позиция суда должна быть в максимальной степени активной, что не исключит осуществления процесса на началах состязательности.

В процессе реформирования института административной юстиции необходимо рассмотреть и вопрос о форме обращения в суд. В настоящее время ГПК РФ и АПК РФ оперируют термином заявление, а Федеральный закон от 27 апреля 1993г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» говорит о жалобе. Разночтения в терминологии, очевидно, вызывают необходимость согласования норм указанных законодательных актов и приведения их к общему началу. Вместе с тем, вполне возможно трансформировать указанные формы обращений в административный иск.

Создание полноценного института административной юстиции потребует внесения существенных изменений в ГПК РФ. Подобные новеллы помогут снять не только ряд теоретических разногласий, но и будут способствовать формированию полнокровного института административной юстиции в России.

2) Наряду с формированием системы процессуальных правил, касающихся разбирательства в суде административно-правового спора, необходимо совершенствовать и административный порядок рассмотрения подобных споров. Специфика данного вида административно-юрисдикционного производства требует адекватного правового закрепления, а не обобщенного и отрывочного. Учитывая недостаточность и разрозненность нормативно-правового материала в этой сфере, целесообразна скорейшая доработка и принятие Федерального закона «Об обращениях граждан». Нормы этого закона должны быть направлены на расширение прав гражданина, которого необходимо «превратить» из просителя (жалобщика) в равноправную сторону в административно-правовом споре на любой стадии рассмотрения его обращения, на детальную регламентацию принципов административно-юрисдикционного процесса, последовательности рассмотрения административно-правового спора, процессуальной формы документов.

3) На сегодняшний день имеется практическая необходимость совершенствования административно-процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к дисциплинарной ответственности. Концепция упрощенной процедуры рассмотрения дел о дисциплинарных (должностных) проступках, крайне ограничивает правовые возможности по полному и всестороннему исследованию обстоятельств дела и препятствует вынесению обоснованного решения по делу. Особенно актуальным представляется вопрос о принятии общего федерального закона, который регламентировал бы порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и был направлен на детальную регламентацию прав и обязанностей участников этого административно-юрисдикционного производства на каждой стадии. Сказанное касается закрепления процессуальной последовательности действий, принципов административно-юрисдикционного процесса, процессуальной формы документов, института доказывания по данной категории дел, что позволит снизить уровень административного усмотрения во всем дисциплинарном производстве. Требующим проработки является и уточнение основания дисциплинарной ответственности государственных служащих, поскольку в настоящее время понятие «должностного проступка», предлагаемое ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» не отражает существенных признаков и свойств этого термина.

4) КоАП РФ является важным шагом на пути совершенствования и кодификации административного законодательства. Однако на сегодняшний день остается нерешенным вопрос о подчинении порядка производства по делам о налоговых правонарушениях и по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых арбитражными судами, общим процессуальным нормам КоАП РФ и исключения соответствующих статей из Налогового кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.

5) Учитывая, что в настоящее время в научной литературе достаточно часто поднимается вопрос о необходимости разработки и принятия Административно-юрисдикционного кодекса364 представляется, что в ближайшем будущем разработка и принятие такого нормативного акта выглядит весьма проблематично, что связано, в первую очередь, с отсутствием надлежащей теоретической базы для кодификации и отсутствием опыта такой кодификации. Данный вопрос, конечно же, не стоит снимать с повестки дня. Проблема заключается лишь в том, что реализация подобного предложения может рассматриваться только в

364 См.: Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001. С. 249-257; Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. №2. С. 20. качестве стратегической цели развития административного процессуального законодательства.

Таким образом, на сегодняшний день в целом можно констатировать необходимость совершенствования как материальных норм, так и административно-процессуальных норм в комплексе. Совершенствование административно-юрисдикционного процесса в России имеет практическую значимость, так как связано с жизненной необходимостью создания правовых гарантий по обеспечению прав и законных интересов граждан и юридических лиц и, таким образом, должно стать долговременным направлением в административно-правовых исследованиях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Чекалина, Олеся Викторовна, 2003 год

1. Конституция РФ // Российская газета.1993. 25 декабря.

2. Федеральный Конституционный Закон от 21 июля 1994г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ. 1994. №13. Ст. 1447.

3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ. 1997. №1. Ст.1.

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях // ВВС РСФСР. 1984. №27. Ст. 909.

5. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 №63-Ф3 // СЗ. 1996. №25.Ст. 2954.

6. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 г. N 145-ФЗ// С3.1998. №31. Ст. 3823.

7. Часть первая Налогового кодекса РФ от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

8. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ. 2001. №52 (Часть I). Ст. 4921.

9. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ// СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 1.

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №30. Ст. 3012.

11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532.

12. Федеральный закон от 27 апреля 1993г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. №19. Ст.685.

13. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. №119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // СЗ. 1995. №31. Ст. 2990.

14. Федеральный закон от 28 августа 1995г. №154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ. 1995. №35. Ст. 3506.

15. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» // СЗ. 1997. №30. Ст. 3586.

16. Федеральный закон от 27 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» // СЗ. 1997. №30. Ст. 3590.

17. Федеральный закон от 17 декабря 1998г. №188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» //СЗ. 1998. №51. Ст. 6270.

18. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» //СЗ. 1999. №26. Ст. 3177.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. №2534 -VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан» // ВВС СССР. 1968. N 17. Ст. 143.

20. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» от 06 июня 1996г. №810 // СЗ РФ. 1996. №24. Ст. 2868.

21. Закон г. Москвы от 18 июня 1997 г. N 25 "Об обращениях граждан" // Вестник мэрии Москвы. 1997. №25

22. Закон г. Москвы от 18.12. 2002г. №66 «О коллегиальных органах по рассмотрению дел об административных правонарушениях в городе Москве» // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 7, 29.01.2003.

23. Постановление Правительства Москвы от 06.05.2003г. №322-1111 «Об административных комиссиях по делам об административных правонарушениях в городе Москве» // "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 28, 21.05.2003.

24. НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

25. Абрамов С.Н. К разработке проектов кодексов. В советском праве не может быть административного иска // Социалистическая законность. 1947. №3.

26. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.

27. Агапов А.Б. Учебник административного права. М., 1999.

28. Административное право: Учебник // Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. М., 1999.

29. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов. 1980.

30. Адушкин Ю.С. Проблемы реформирования законодательства о дисциплинарной ответственности государственных служащих // Административное право: теория и практика. М., 2002.

31. Александров Н.Г. Общая теория советского права. М., 1966.

32. Александров Н.Г. Применение норм советского социалистического права. М., 1958.

33. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.

34. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 2001.

35. Арапов Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. Л., 1984.

36. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин П.Ф. и др. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., 1964.

37. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. М., 2002.

38. Бахрах Д.Н. Процессуальная форма атрибут юридической ответственности //Институты административного права России. М., 1999.

39. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. №9.

40. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

41. Блинова Н.В., Василенков П.Т., Веремеенко И.И. и др. Советское административное право: Учебник. М., 1981.

42. Бобров В.К. К исследованию процессуальной формы в уголовном процессе // Правоведение. 1974. №2.

43. Бойцова В.В., Бойцов В.Я. Административная юстиция: к продолжению дискуссии о содержании и значении // Государство и право. 1994. №.5.

44. Бойцова В.В. Нужна ли нам административная юстиция? // Советская юстиция. 1993. №7.

45. Большой юридический словарь. М., 1997.

46. Боннер А.Т. К. Маркс о соотношении права и процесса // Правоведение. 1978. №4.

47. Бутнев B.B. Спор о праве организационно-охранительное отношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

48. Бутнев В.В. Спор об ответственности как категория правовой науки // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни. JL, 1982.

49. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

50. Великошин И.И. Совершенствование административного процесса -средство укрепления законности и правопорядка // Административное право: теория и практика. М., 2002.

51. Викут М.А. Субъекты гражданско-правового спора и правовое регулирование защиты прав // 50 лет Советской власти и актуальные проблемы правовой науки. Саратов. 1967.

52. Власов В.И., Студеникин С.С. Советское административное право. Госюриздат, 1959.

53. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976.

54. Гармаш A.M. О некоторых вопросах подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003.

55. Горшенев В.М. Процессуальная форма и ее назначение в праве // Государство и право. 1973. №2.

56. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

57. Горшенев В. М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. Новосибирск,1967.

58. Горшенев В.М., Дюрягин И.Я. Правоприменительная деятельность // Советское государство и право. 1969. №5.

59. Горшенев В.М., Крупин В.Г., Мельников Ю.И. и др. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.

60. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996.

61. Гражданский процесс // Под ред. H.A. Чечиной и Д.М. Чечот. М.,1968.

62. Гражданское процессуальное право России // Под ред. М.С. Шакарян. М., 1998.

63. Гражданский процессуальный кодекс РФ (проект). М., 1997.

64. Гредескул Н. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе. Журнал Юр. общества при Импер. С-Петербург. Универ. 1898,. Кн.2.

65. Демин A.A. Административное право Российской Федерации: Учебное пособие. М., 2002.

66. Демин A.A. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации // Государство и право. 2000. №11.

67. Демин A.A. Теория административного процесса: соотношение материального и процессуального права // Правовая наука и реформа юридического образования. Вып. 6. Воронеж, 1996.

68. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.

69. Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, 1976.

70. Дрейшев В.Б. Правотворчество в советском государственном управлении. М., 1977.

71. Дружков П.С. О понятии и видах юрисдикции // Вопросы государства и права. Томск, 1974.

72. Дюрягин И.Я. Гражданин и закон. М., 1989.

73. Дюрягин И.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1974.

74. Егоров С.А. Декабрист Никита Муравьев о процессуальных формах обеспечения законности // Вестник Ярославского университета. 1972. №4.

75. Елисейкин П.Ф. Процессуальное понимание спора о праве и его критика/ЯТроблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

76. Елисейкин П.Ф. Спор о праве как общественное явление // Вопросы эффективности судебной защиты субъективных прав. Свердловск, 1978.

77. Елистратов А.И. Должностное лицо и гражданин // Правоведение. 1994. №4.

78. Елистратов А. Об утверждении законности в советском строительстве // Советское право. 1922. №1.

79. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Владимир, 1998.

80. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

81. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.

82. Загряцков М.Д. Административная юстиция. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве. М., 1925.

83. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов, 1974.

84. Зайцев И.М. Хозяйственный спор как охранительное правоотношение // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1981.

85. Зайцев И.М., Рассахатская H.A. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание, значение // Государство и право. 1995. №2.

86. Застрожная O.K. Советский административный процесс: Учебное пособие. Воронеж, 1985.

87. Зеленецкий B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. X., 1979.

88. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор (теоретико-методологические подходы к исследованию) // Правоведение. 2000. №1.

89. Зеленцов А.Б. Конфликты в управлении и управление конфликтами. М., 2001.

90. Зеленцов А.Б. Проблемы кодификации и гармонизации законодательства, регулирующего административное судопроизводство в РФ // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003.

91. Зеленцов А.Б. Содержание и виды административно-правовых споров // Административное право: теория и практика. М., 2002.

92. Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России. М., 2002.

93. Зинченко А.И. Гражданская процессуальная форма судебного разбирательства // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Сб. научных трудов. Саратов, 1988.

94. Иванов В.А. Советский административный юрисдикционный процесс // Советское государство и право. 1980. №6.

95. Иванов O.A. Рецензия на книгу Н.Г. Салищевой «Административный процесс в СССР» // Труды Иркутского государственного университета. Т. XXXIX, серия юридическая, вып. 71, ч. II, 1965.

96. Иванов О.В. Подведомственность гражданских дел суду и некоторые вопросы теории гражданского процесса // Проблемы советского государства и права. Вып. 4. Иркутск, 1972.

97. Иванов О.В. Принцип объективной истины в советском гражданском процессе. М., 1964.

98. Игнатенко В.В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. Иркутск, 1997.

99. Кац С.Ю. Понятие и значение гражданской процессуальной формы // Радянське право. 1971. №5.

100. Кобалевский B.JI. Административная юстиция в положительном Советском праве //Вестник советской юстиции. 1923. №7.

101. Коваль JI.B. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.

102. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект гражданского процессуального права и другие органы, разрешающие правовые споры. Сборник ученых трудов Свердловского юридического института, вып. 7. Свердловск, 1967.

103. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

104. Козлов Ю.М. Управление народным хозяйством СССР. 4.1. М., 1969.

105. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях // Под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002.

106. Колодкин JI.M. Административная юрисдикция // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.

107. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. №6.

108. Кононов П.И. Проблемы совершенствования и систематизации административно-процессуального законодательства // Административное право: теория и практика. М., 2002.

109. Коренев А.П. Кодификация советского административного права. М., 1970.

110. Коркунов Н.М. Очерк теории административной юстиции // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. Кн. 1,8,9.

111. Корф С.А. Административная юстиция в России. Кн. 2-3. СПб., 1910.

112. Котюргин С.И. О видах производства по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел. Киев, 1983.

113. Клейман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. №9.

114. Клейман А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение. 1966. №3.

115. Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев, 1970.92. «Круглый стол»: Конституция Российской Федерации и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека (Выступление Н.Г. Салищевой) // Государство и право. 1994. №10.

116. Кудрявцев В.Н. Юридическая конфликтология // Вестник Российской академии наук. 1997. Т. 67. №2.

117. Кузьмичева Г.А., Калинина JI.A. Административная ответственность. М., 2000.

118. Кулишер A.M. Административный суд в России // Право. 1917. №2930.

119. Куплеваский Н. Административная юстиция на Западе. 1.Административная юстиция во Франции. Харьков, 1979.

120. Курылев С.В. Формы защиты и принудительного осуществления субъективных прав и право на иск. Труды Иркутского госуниверситета им. А.А. Жданова, т. XXII, серия юридическая, вып.З. Иркутск, 1957.

121. Курцев Н.П. Правовая природа производства по делам об административных нарушениях // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности. Ярославль, 1976.

122. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.

123. Лазаревский Н.И. Административное усмотрение // Право. 1900. №41-42.

124. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М., 1981.

125. Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002.

126. Лесницкая Л.Ф. Совершенствование гражданского процессуального законодательства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно практической конференции. М., 2001.

127. Лобзяков В.П. Криминология и административная юрисдикция. М., 1996.

128. Лозина-Лозинский М.А. Административный суд в Австрии. Вестник права. 1889. №10.

129. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси, 1986.

130. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1978. №1.

131. Лория В.А. Некоторые вопросы теории кодификации административно-процессуального права. Тбилиси, 1974.

132. Лунев А.Е. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. №2.

133. Лунев А.Е. Проблемы административной ответственности // Социалистическая законность. 1972. №5.

134. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.

135. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности // Государство и право. 2001. №2.

136. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М., 1998.

137. Матиевский М.Д. Заявление в суде административно-правового спора как реализация конституционного права на защиту // Процессуальные средства реализации конституционного права на судебную и арбитражную защиту. Калинин, 1982.

138. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999.

139. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.

140. Минашкин A.B. Административные производства и процедуры в науке административного процессуального права // Административное право: теория и практика. М., 2002.

141. Михаляк A.C. Применение социалистического права в период развернутого строительства коммунизма. М., 1963.

142. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории уголовного процесса. Томск, 1971.

143. Нажимов В.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Калининград, 1970.

144. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практич. пособие // Под ред. Ю. Ф. Кваши. М., 2001.

145. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

146. Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административно-процессуальное законодательство и перспективы его развития // Административное и информационное право. М., 2003.

147. Николаева JI.А. Судебно-процессуальный порядок разрешения публично-правовых споров // Административное право: теория и практика. М., 2002.

148. Ноздрачев А.Ф. Институт административного судопроизводства //Судебная реформа в России: проблема совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.

149. Носов Е. К вопросу о теории советской административной юстиции // Советское право. 1925. №4.

150. Одарченко А.Н. О пределах административного усмотрения // Право и жизнь. 1925. №6.

151. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984.

152. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск, 1973.

153. Осипов Ю.К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. Вып. 48.

154. Основин B.C. Процессуальные отношения в советском государственном праве. Советское государство и право. 1982. №8.

155. Осокина Г.Л. Обсуждение проекта нового ГПК РФ // Законодательство. 1997. №3.

156. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

157. Панова И.В. Административно-процессуальное право в системе права Российской Федерации: Административное право: теория и практика. М., 2002.

158. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов, 1998.

159. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. №10.

160. Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1. Древний Мир, вып. II, Древний Рим. М., 1945.

161. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. №5.

162. Полянский H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.

163. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность. Сущность, применение и эффективность административных взысканий. Л., 1975.

164. Попова В.И. Теоретические основы систематизации советского административного законодательства // Теоретические вопросы систематизации советского законодательства. М., 1962.

165. Попович С. Административное право. М., 1968.

166. Поспорили гражданин и государство. Административные суды: первый российский опыт// Российская газета. 2003г. 13 февраля. №28.

167. Проблемы теории государства и права: Учебник // Под ред. С.С. Алексеева. М., 1987.

168. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

169. Ремнев В.И. Право жалобы и административная юстиция в СССР // Советское государство и право. 1986. №6.

170. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999.

171. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

172. Розенфельд В.Г., Серегина В.В. Административное принуждение (понятие, виды административного принуждения, процессуальное регулирование их применения). Воронеж, 1996.

173. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение. Административная ответственность. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1993.

174. Рязановский В.А. Единство процесса. M., 1996.

175. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.

176. Сажина В.В. Административная юстиция: к теории и истории вопроса // Советское государство и право. 1989. №9.

177. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

178. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

179. Салищева Н.Г. О процессуальных проблемах кодекса РФ об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003.

180. Салищева Н.Г. Проблемные вопросы Кодекса РФ об административных правонарушениях // Административное и информационное право. М., 2003.

181. Салищева Н.Г. Проблемы административного процесса // Институты административного права России. М., 1999.

182. Салищева Н.Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблема совершенствования процессуального законодательства: По материалам научно-практической конференции. М., 2001.

183. Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

184. Сахаров П.Д. Землеустроительный процесс в СССР. М., 1968.

185. Скитович В.В. Административная юстиция в России: исторический опыт и перспективы // Административное право: теория и практика. М., 2002.

186. Скитович' В.В. Правосудие по делам, возникающим из административно-правовых отношений: исторический опыт и перспективы // Государство и право. 1995. №8.

187. Советское гражданское процессуальное право // Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965.

188. Советский уголовный процесс // Под ред. Б.А. Викторова и В.Е. Чугунова. М., 1973.

189. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

190. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. СПб., 2002.

191. Сорокин В.Д. О предмете административно-процессуального права // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003.

192. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М., 1968.

193. Словарь иностранных слов. М., 1990. С. 409.

194. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001.

195. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.

196. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.

197. Строгович М.С. Развитие законодательства о судоустройстве и судопроизводстве // Советская юстиция. 1961. №22.

198. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать России?//Российская юстиция. 1996.№5.

199. Студеникина М.С. Административная юстиция нуждается в четком правовом регулировании // Журнал российского права. 1997. №6.

200. Студеникина М.С. Возможные пути кодификации административного законодательства //Административное право: теория и практика. М., 2002.

201. Студеникина М.С. Меры административной ответственности, применяемые непосредственно народным судом (судьей) // Ученые записки ВНИИСЗ. Вып. 5. М., 1965.

202. Студеникина М.С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.

203. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // «Вопросы советского административного права». Изд-во АН СССР, 1949.

204. Структура правовой системы: государственное и частное право. Париж: ДЮНО, 1991.

205. Сусло Д.С. Развитие органов правосудия и их деятельность в Украинской ССР (1918-1972). Киев, 1973.

206. Сухарева Н.В. Сущность административно-правовых споров // Юрист. 1999. №10.

207. Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988.

208. Теория государства и права: Курс лекций // Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М., 2000.

209. Теория юридического процесса // Под общей ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985.

210. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.

211. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс. М., 2001.

212. Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права // Судебная реформа в России: проблема совершенствования процессуального законодательства. М., 2001.

213. Ткаченко Ю.Г. Нормы советского социалистического права и их применение. М., 1955.

214. Тупиков В. Природа дел, возникающих из административно-правовых отношений // Российская юстиция. 1999. №7.

215. Тарусина H.H. Конфликт и конфликтность понятия юрисдикционного процесса // Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и процессуального права. Ярославль, 1987.

216. Управленческие процедуры // Под ред. Б. М. Лазарева. М., 1988.

217. Философский энциклопедический словарь. М., 1997.

218. Хаманева Н.Ю. Административный процесс и административная юстиция //Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. М., 2003.

219. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

220. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора//Государство и право. 1998. №13.

221. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

222. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Гражданин и публичная власть // Административное право: теория и практика. М., 2002.

223. Хангельдыев Б.Б. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1964. №12.

224. Шайо А. Нестерпимая правота прав: Право посткоммуничтических обществ // Российский бюллетень по правам человека. 1995. Вып. 5.

225. Шакарян М.С., Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной формы» // Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

226. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой: Учебное пособие. М., 2000.

227. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.,1979.

228. Шергин А.П. Статус норм об административных правонарушениях // Административное право: теория и практика. М., 2002.

229. Щеглов В.Н. Характер судопроизводства по закону 11 апреля 1937г. // Ученые записки Томского университета. Т. 33. Юридические науки. Томск, 1957.

230. Щеглов В.Н., Протасов В.Н. Юридический процесс и процедура // Труды ВЮЗИ: Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

231. Чечина H.A. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. №3.

232. Чечина H.A., Чечот Д.М. Понятие гражданской процессуальной формы // Юридическая процессуальная форма: теория и практика // Под ред. П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976.

233. Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). Л., 1973.

234. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

235. Юридическая конфликтология. М., 1995.

236. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1976.

237. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления. М., 1979.

238. Явич Л. С. Общая теория права. Л., 1976.

239. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3

240. Якимов А.Ю. О должностных лицах и представителях власти как субъектах административной юрисдикции // История становления и современное состояние исполнительной власти в России. М., 2003.

241. Якимов А.Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса. Государство и право. 1999. №5.

242. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции (обязанности и права) // Административное и информационное право. М., 2003.

243. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

244. Яковлев В. Нам следует сохранить сложившуюся судебную систему // Российская юстиция. 2001. №1.

245. Якуба О.М. О судебном обжаловании решений по делам, возникающим из административно-правовых отношений // Советское государство и право. 1981. №2.

246. Якуба О.М. Советское административное право: Общая часть: Учебник. Киев, 1975.

247. Якуб M.JI. О концепции «универсальной процессуальной формы» // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

248. Ямпольская Ц.А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского государственного права. М., 1948.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

249. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.

250. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в арбитражном процессе: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

251. Блажко А.К. Административная ответственность за правонарушения, применяемые в судебном порядке: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1970.

252. Галузин А.Ф. Правонарушение в публичном частном праве: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1996.

253. Иванов A.B. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999.

254. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1968.

255. Лобзяков В.П. Криминологические основы административно-юрисдикционной деятельности российской милиции: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1996.

256. Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

257. Михайлов A.A. Административная юрисдикционная деятельность милиции: теория и практика: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2003.

258. Панкова О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2002.

259. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

260. Петухов П.А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления. Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1980.

261. Самойленко A.B. Административные штрафы милиции как средство охраны советского правопорядка: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Киев, 1971.

262. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

263. Усанов В.Е. Институт административной юстиции в системе административного права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.М., 1999.

264. Фиал ковская И.Д. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997.

265. Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Харьков, 1967.