Административно-процессуальная деятельность в сфере налогообложения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Апёнышев, Максим Евгеньевич

• Апёнышев, Максим Евгеньевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Апёнышев, Максим Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

1. Правовая сущность и особенности административного процесса в области налогов и сборов.

1.1. Сущность и историко-правовое развитие административного процесса.

1.2. Понятие, характерные черты административно-юрисдикционного процесса.

1.3. Принципы административно-юрисдикционной деятельности.

1.4. Правовая природа и юридическое содержание административной ответственности в законодательстве о налогах и сборах.

2. Правовое регулирование порядка разрешения дел о нарушении законодательства о налогах и сборах.

2.1. Структура административно-процессуальной деятельности.

2.2. Налоговый контроль, как форма административного расследования по делам о налоговых правонарушениях.

2.3. Содержание производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения.

2.4. Проблемы административного судопроизводства по делам о налоговых правонарушениях.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административно-процессуальная деятельность в сфере налогообложения»

В своих работах учёный-административист И.А. Галаган справедливо указывал, что «если говорить о подлинной законности в сфере правоприменительной деятельности, то немыслимо себе представить, чтобы одна её сторона — материальное содержание - регламентировалась законом, а другая - процедурно-процессуальные формы её осуществления - нет. Процедурно-процессуальные нормы, регламентирующие правоприменительную деятельность во всех без исключения отраслях права, и являются непременным элементом её законности»

Налоговый Кодекс РФ, вступивший в действие с 1 января 1999г, положил начало новому этапу в развитии российского законодательства, обозначил правовые подходы к формированию налоговой системы России. Однако он не лишен просчетов, недостатков и даже противоречий, вследствие чего затрудняется применение на практике ряда норм этого закона. Одна из особенностей этого нормативного акта - новизна закрепленных в нем правовых институтов. Нетрадиционно сформулированы условия и процессуальный порядок привлечения к налоговой ответственности.

До последнего времени процессуальные аспекты административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения исследовались в недостаточной степени. Следует отметить, что в большинстве своем работы ученых посвящены фрагментарной характеристике и комментариям законодательства. Кроме того, многие работы в значительной степени утратили актуальность в связи с быстрым развитием правовых институтов, что и обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Сегодня в новом КоАП РФ акцент сделан не столько на защите интересов государства, сколько прав и законных интересов граждан.

1 Галаган И.А. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в «непроцессуальных отраслях»), Воронеж: Изд. ВГУ, 1985. С. 18.

С учётом требований Конституции и Европейской конвенции о правах человека и гражданина более детально разработана процессуальная часть КоАП РФ с целью гарантировать права как потерпевших, так и лиц, привлекаемых к ответственности. Если в старом Кодексе процессуальным вопросам было посвящено 52 статьи, то в новом КоАП их в два раза больше.

Однако, вступивший в действие с 1 июля 2002 года КоАП РФ не решил, а напротив, обозначил дополнительный круг вопросов относительно рассматриваемой сферы, что требует серьезных научных изысканий, всестороннего, полного и объективного обоснования изменения существующей налоговой системы, особенно в части правового регулирования порядка производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения.

Проблемы административно-процессуальной деятельности в сфере налогообложения в целом не повергались серьёзному научному анализу. В основном вопросы процессуальной деятельности рассматривались в свете общих подходов к теории государственного управления и получили освещение в работах таких учёных-административистов, как С.С. Алексеев,

A.П. Алёхин, Г.В. Атаманчук, Д.Н. Бахрах, И.А. Галаган, А.А. Демин, И.Ш. Килясханов, A.J1. Коренев, Б.М. Лазарев, В.А. Лория, А.П. Лончаков, А.Е. Лунев, В.М. Манохин, Н.Г. М.Я. Масленников, Г.И. Петров, Н.Г. Салищева,

B.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, С.С. Студеникин, Н.Ю. Хаманева, Г.А. Хомяков, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и другие. Отдельные исследования посвященные проблемам финансового и налогового права проводились А.В. Брызгалиным, М.В. Карасевой, С.Г. Пепеляевым, Г.В. Петровой, А.В. Слепцовой, Н.И. Химичевой, Д.Г. Черником, С.О. Шохиным и другими. Следует отметить работы В.И. Балабина, О.А. Березовой, А. Битокова, Е.Ю. Грачёвой, Т.О. Евмененко, Ю.Ф. Кваши, И.И. Кучерова, В.В. Сашичева п освящённые проблемам проведения налогового контроля. Относительно целей данного исследования следует отметить работы в области гражданского и арбитражного процесса И.В. Решетникова, М.К. Треушникова, Д.М. Чечота, С.А. Шишкина. Кроме того, отдельные вопросы получили освещение в трудах учёных - экономистов и практиков: В.Г. Панскова, В.И. Слома, С.Д. Шаталова.

Объектом исследования являются административно-процессуальные правоотношения возникающие в связи с решением дел о нарушении налогового законодательства.

Предметом исследования являются правовая форма и содержание административно-процессуальной деятельности в сфере налогообложения.

Целью исследования явилось комплексное разностороннее рассмотрение теории и практики административно-процессуальной деятельности в сфере налогообложения, изучение нормативно-правовой регламентации данного процесса, для выявления его основных проблем и противоречий, а также выработки предложений и рекомендаций по дальнейшему совершенствованию административно-процессуального законодательства в налоговой сфере.

Для достижения поставленной цели диссертантом решались следующие задачи:

1. Определение юридической сущности административного процесса посредством анализа его исторического развития в России и изучения опыта зарубежных стран.

2. Проведение анализа практической работы органов по осуществлению налогового контроля.

3. Выявление степени несогласованности порядка решения дел о нарушении налогового законодательства, регламентированного в КоАП РФ и НК РФ, и разработка предложений по унификации данных норм.

4. Исследование принципов производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения, содержащиеся в положениях налогового и административного законодательства.

5. Анализ стадий производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения и особенностей их выражения в законодательстве.

6. Разработка на основе оценки имеющихся концепций развития отечественного административно-процессуального законодательства научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на дальнейшее совершенствование его норм, учитывающих современные тенденции и потребности правоприменительной деятельности органов административной юрисдикции в сфере налогообложения.

В работе использовались следующие методы научного исследования: формально-логический, системного анализа, сравнительно-правовой, историко-правовой, статистический и другие общепринятые в правовой науке методы.

Научная новизна диссертации определяется тем, что в ней исследованы малоизученные либо противоречиво решаемые в литературе теоретические проблемы; анализируется практика применения сравнительно недавно принятых Налогового кодекса РФ, Кодекса об административных правонарушениях и других нормативных актов.

На основе анализа историческо-правового развития административного процесса в России и зарубежного опыта предпринята попытка конкретизировать признаки административной юрисдикции, раскрыть содержание и сущность данного института. Исследованы особенности материально-правовой природы «налоговой ответственности», как одной из разновидностей административно-правовой ответственности, с целью обоснования единства процессуальной формы её применения. С учётом положений Конституции РФ определяются принципы и процессуальные особенности разрешения судами данной категории дел.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процессуальная деятельность в сфере государственного управления является административно-процессуальной деятельностью, разделённой на два основных процесса - позитивный управленческий и административно-юрисдикционный из которого можно выделить судебную юрисдикцию (административную юстицию). Административно-юрисдикционный процесс включает в себя два вида деятельности: рассмотрение административно-правовых споров и деятельность органов государственного управления и должностных лиц по привлечению к ответственности за совершение административных правонарушений

2. Большинство налоговых контрольных правоотношений носит регулятивный характер, которые при обнаружении налогового правонарушения перерастают в охранительные отношения, связанные с возбуждением дела о налоговом правонарушении, в связи с чем можно утверждать, что нормы регулирующие контрольную деятельность в сфере налогообложения, с момента обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, формируют процесс, являющийся частью административно-юрисдикционного процесса представляя собой форму административного расследования в производстве по делам о нарушении налогового законодательства.

3. «Налоговая» ответственность, в настоящее время, по материальному (отраслевому) признаку не отличается от административной, а её применение, несмотря на очевидные особенности, остаётся в рамках административного процесса. В связи с этим по мнению автора было бы целесообразно составы налоговых правонарушений содержащиеся в НК РФ перенести в КоАП РФ, а производство по ним должно осуществляться в соответствии с общими принципами административного процесса, но с учётом специфики указанной сферы.

4. В целях защиты прав налогоплательщиков и охраны законности при разрешении дел о налоговых правонарушениях необходимо законодательно установить более чёткое разграничение стадий данного производства.

5. Существует объективная необходимость изменения порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях и применения ответственности. В частности необходимо внести соответствующие изменения в ст. 108 НК РФ позволяющие налоговым органам устанавливать вину лица в совершении налогового правонарушения и налагать ответственность.

6. Судами должен осуществляться лишь последующий контроль за решениями налоговых органов, что исключит рассмотрение судами бесспорных дел и обеспечит реализацию принципа оперативности рассмотрения дел.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в следующем.

Сформулированные автором теоретические положения могут быть использованы при рассмотрении проблем конституционного, административного, налогового и судебного права.

Выводы, содержащиеся в работе могут быть использованы в практической деятельности органов исполнительной власти и судебных органов при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере налогообложения.

Возможен учёт положений и выводов диссертации при разработке концепции административной юстиции в России, в правотворческом процессе по совершенствованию действующего и созданию нового законодательства как федерального уровня, так и уровня субъекта Российской Федерации.

Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании основных курсов административного и конституционного права, а также специального курса, посвященного обеспечению законности в сфере государственного управления в области налогов и сборов. Диссертационное исследование представляет собой основу для дальнейших, более углубленных научных изысканий.

Основные выводы и предложения, изложенные в диссертационном исследовании, прошли апробацию на научно-практических конференциях различного уровня: региональной межвузовской конференции «Совершенствование деятельности органов внутренних дел в современных условиях». Хабаровск, ДВЮИ МВД, 2001; научно-практической конференции аспирантов и соискателей ДВЮИ ХГТУ «Организационно-правовые средства охраны общественного порядка и безопасности». Хабаровск, ХГТУ, 2001; межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы защиты прав и свобод человека и гражданина современной России и стран Азиатско-Тихоокеанского региона». Владивосток, ВГУЭС, Институт права, 2001; межрегиональной научно-практической конференции «Власть и общество на востоке России: итоги десятилетия и перспективы развития». Хабаровск, ДВАГС, 2001; научно-практической конференции молодых учёных ДВЮИ «Дальний Восток России на рубеже тысячелетий: политико-правовые проблемы». Хабаровск, ХГТУ, 2002; региональной научно-технической конференции «Молодёжь и научно-технический прогресс». Владивосток, ДВГТУ, 2002; межрегиональной научно-практической конференции «Экономика, управление и право на востоке России». Хабаровск, ДВАГС, 2002.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Апёнышев, Максим Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате исследования и проведенного анализа можно сделать следующие выводы.

В сфере государственного управления, регулирования и контроля находятся так или иначе все граждане и юридические лица. В своей жизнедеятельности они постоянно соприкасаются с решениями и действиями служащих и должностных лиц, администрации и органов исполнительной власти. Полномочия последних весьма значительны и необходима детальная правовая регламентация порядка их осуществления, - их процессуализация.

Процессуальная деятельность в сфере государственного управления, в сфере функционирования исполнительной власти является административно-процессуальной деятельностью, разделённой на два основных процесса -позитивный управленческий и административно-юрисдикционный из которого можно выделить судебную юрисдикцию (административную юстицию). В свою очередь, административно-юрисдикционный процесс включает в себя два вида деятельности: рассмотрение административно-правовых споров (защитная) и деятельность органов государственного управления и должностных лиц по привлечению к ответственности за совершение административных правонарушений (иногда ее именуют административной юрисдикцией «в узком смысле» или «деликтная»).

Рассматриваемая нами деятельность осуществляется на основе общих, базовых принципов юридического процесса но вместе с тем обладает совокупностью своих, характерных именно для неё, отражающих именно её специфику принципов.

Многие нормы законодательства, предусматривающее административную ответственность за совершение правонарушений в области финансов и налогообложения «конкурируют» друг с другом, имеют не всегда однозначно толкуемое содержание диспозиции и т.д. Нередко это связано с неразработанностью понятийного аппарата. Это касается в первую очередь таких основополагающих понятий, как «налоговая ответственность», «налоговое правонарушение», активно используемых в нормотворческой практике и научной правовой литературе.

В настоящее время отсутствуют основания для выделения «налоговой» ответственности. Это объясняется тем, что налоговые правоотношения носят публичный, а именно административно - правовой характер. Следовательно, и составы нарушений, направленные на охрану фискальных интересов государства налоговой дисциплины, имеют публично - правовой характер и являются административными правонарушениями. Безусловно, ответственность за налоговые правонарушения имеет свои особенности, но она относится к административной ответственности, поскольку административная ответственность распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения).

На наш взгляд, положения об ответственности в сфере налогообложения необходимо привести в соответствие с общими обязательными принципами юридической ответственности. В этих целях представляется целесообразным в перенести соответствующие нормы из Налогового кодекса РФ в Кодекс РФ об административных правонарушениях, подобно тому как это сделано в отношении норм устанавливающих ответственность за нарушение таможенных правил.

Кроме того, существует объективная необходимость в более детальной регламентации разграничения административной ответственности на виды (но при применении различных видов ответственности должны соблюдаться общие принципы применения норм об административной ответственности) и приведения практики применения норм об административной ответственности физических лиц в соответствие с практикой применения норм административной ответственности юридических лиц.

Большинство налоговых контрольных правоотношений носит регулятивный характер, например отношения, складывающиеся в процессе проведения налоговых проверок, которые при обнаружении налогового правонарушения перерастают в охранительные отношения, связанные с возбуждением дела о налоговом правонарушении.

Административные правонарушения в сфере налогообложения могут быть обнаружены и расследованы в ходе проведения налогового контроля. При административном расследовании совершаются такие процессуальные действия, как собирание, фиксирование (документация) доказательств. Такие же действия осуществляются и при проведении налогового контроля.

Учитывая изложенные аргументы, на наш взгляд, можно утверждать, что нормы регулирующие контрольную деятельность в сфере налогообложения, формируют процесс, являющийся частью административного процесса (в широком смысле его понимания), а с момента обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (иначе он будет носить обвинительный характер) -частью административно-юрисдикционного процесса являясь формой административного расследования в производстве по делам о нарушении налогового законодательства.

Эффективной формой налогового контроля является налоговая проверка, поскольку методы, используемые при ее проведении, позволяют наиболее полно и обстоятельно проверить правильность уплаты налогов и исполнение налогоплательщиками других обязанностей, возложенных на него законодательством о налогах и сборах. Целью налоговых проверок является не только (и даже не столько) обеспечение дополнительных доходов бюджета, но и, в первую очередь, предупреждение возможных правонарушений, преступлений.

На наш взгляд, наиболее эффективным средством налогового контроля на сегодняшний день остается выездная налоговая проверка, проводящаяся в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, в отличие от камеральной. Вместе с тем, тотальный охват налогоплательщиков выездными документальными проверками не только нереален с точки зрения ограниченности ресурсов налоговых органов, но и нецелесообразен, неэффективен с чисто экономической точки зрения.

Необходимо усиление роли камеральных проверок в процессе осуществления налогового контроля с тем, чтобы в перспективе сделать камеральные проверки основной формой контрольной работы. И это не случайно, поскольку камеральная проверка является наименее трудоемкой формой налогового контроля (трудозатраты на ее проведение на несколько порядков ниже, чем на проведение выездной проверки), и, во-вторых, данными проверками охватываются все 100 % налогоплательщиков, в то время как выездными ежегодно охватываются от 20 до 25 %.

Следует более чётко законодательно закрепить порядок фиксации результатов проведения налоговых проверок, так как документы оформляющие их, при рассмотрении судебных споров, приобретают статус письменных судебных доказательств и, следовательно, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.

Налоговый кодекс устанавливает, что большинство документов налогового контроля (таких, как акты налоговых проверок, постановление о выемке документов и т.д.) подлежат обязательному вручению проверяемому лицу, что, в свою очередь, является основанием для осуществления в отношении проверяемого лица дальнейших процедур налогового контроля либо привлечения к ответственности. Однако обязанности налоговых органов по вручению протоколов отдельных действий законодательство не устанавливает, что, на наш взгляд, не соответствует интересам контролируемых лиц, которые, имея протокол, могли бы более эффективно обжаловать действия налоговых органов ещё в процессе проведения контрольных мероприятий.

Так же необходимо разработать специальные методики оценки сокрытых физическими лицами доходов, в случае несоответствия их расходов заявленным доходам.

Требует усовершенствования система учёта налогоплательщиков крайне неэффективного в условиях отсутствия приемлемой процедуры регистрации субъектов предпринимательской деятельности. В частности, в настоящее время данная процедура не позволяет установить реальное местонахождение юридического лица.

Предусмотренный Налоговым Кодексом РФ порядок производства по делам о налоговых правонарушениях противоречит устоявшейся в административно - правовой науке точке зрения, что производство начинается с момента обнаружения правонарушения и заканчивается исполнением решения. Рассмотрение материалов налоговой проверки в налогом органе является, очевидно, лишь стадией производства по делу о налоговом правонарушении. Закрепляя упрощенный порядок производства, законодатель не обозначил в Налоговом Кодексе РФ вопросы о лицах участвующих в производстве, вопросы связанные с доказательствами и их оценкой, возможности отводов, сам процесс, что явилось результатом «растаскивания» процессуальных норм, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, по отраслевым законам и подзаконным актам. Такое положение влечет нарушение законности, прав и интересов граждан, поскольку такой порядок не согласуется с общими принципами и механизмом реализации ответственности, предусмотренным административным законодательством. Поэтому необходимо, чтобы порядок производства по делам об административных правонарушениях, независимо от состава правонарушения, субъекта административной юрисдикции, субъекта административной ответственности (физическое или юридическое лицо), был единообразен. Целесообразно регламентировать его в одном кодифицированном нормативном акте с учётом специфики определённых категорий индивидуальных дел, реализации соответствующих материальных норм.

В настоящее время существуют проблемы, связанные с использованием института административной юстиции в системе судебных органов. Процессуальные сложности рассмотрения налоговых споров, с которыми сталкиваются суды, связаны в основном с отсутствием единых подходов к процессуальному рассмотрению таких споров. Законодатель, определяя процедуру применения налоговой ответственности, установил, что дело разрешается по правилам арбитражного или гражданского судопроизводства. Таким образом, можно констатировать, что для административно-юрисдикционной деятельности по делам о налоговых правонарушениях, предусмотренных НК РФ, законодатель установил гражданскую процессуальную форму. В то время как споры между налогоплательщиками и налоговыми органами возникают из административных правоотношений. Применение к таким спорам гражданской процессуальной формы противоречит материально - правовому содержанию этих общественных отношений. Принципы административно юрисдикционного процесса не совпадают с принципами гражданского процесса. Содержание принципа объективной истины в административном процессе обусловливает активную роль суда. Задачи судопроизводства будут достигнуты только в том случае, если принимаемое по делу решение будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, для чего суду необходимо исследовать и оценить максимум возможных доказательств по делу. Поэтому суд не может довольствоваться ролью стороннего наблюдателя, а должен руководить процессом, быть активным, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Суд должен проявлять инициативу и самостоятельно истребовать доказательства от государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в случае их непредставления указанными органами, а в случаях предписанных законом, также назначать экспертизу.

Другой серьёзной проблемой является вопрос о распределении бремени доказывания в процессе при производстве дел по налоговым спорам.

Данный вопрос может быть разрешён, на наш взгляд, путём возложения бремени доказывания недостоверности представленных налоговым органом доказательств и расчетов связанных с принудительным взысканием недоимки и пени на налогоплательщика, а при решении вопроса о применении к налогоплательщику ответственности за нарушения налогового законодательства правильным будет полное возложение бремени доказывания на налоговый орган (в том числе обязанность доказать необоснованность возражений налогоплательщика).

Обеспечение в нашей стране полноценной системы осуществления административного судопроизводства не может быть сведено к разовым мерам. Это крупная реформа, в пределах которой нужно разработать общую концепцию, определить объём административной юрисдикции, разработать и принять комплекс законов, ввести новые процедуры, сформировать систему административных судов. На наш взгляд необходим постепенный процесс формирования специализированных судебных структур. На первом этапе необходимо законодательное закрепление специальной административной юрисдикции осуществляемой общими судами, с последующим созданием административных коллегий в судах общей юрисдикции. Затем возможно формирование самостоятельной системы специализированных административных судов, в ведение которых будет входить рассмотрение различных административных дел, в том числе. по спорам, связанным с применением налогового законодательства.

Для осуществления этой глобальной судебной реформы потребуется сформировать значительный объём материальных и процессуальных административных норм, так как наличие отдельных и даже ряда процессуальных норм ещё не превращает официальную процедуру в юридический процесс. Наличие развёрнутого процессуального законодательства - главный признак юридического процесса который может включать в себя: а) Основы административно-процессуального законодательства (прежде всего следует сформулировать цели и задачи административно-процессуальных норм, правила закрепляющие принципы рассмотрения административных дел); б) Закон об административном судопроизводстве (целесообразно включить правовые нормы определяющие участников, процессуальные действия, регламентирующие права и обязанности сторон, свидетелей и экспертов в процессе производства, принятие решения, его исполнение и обжалование); в) Закон об административных судах; г) Закон о порядке обращений граждан, рассмотрении их заявлений и жалоб в государственных органах.

В последующем указанные нормы могут быть трансформированы в Административно-процессуальный кодекс РФ в структуре которого нормы административного судопроизводства должны составлять особую, отдельную часть. В процессе практической разработки АПК РФ его структура будет уточнена и главным образом в специальных разделах с учетом специфики каждого производства, в том числе и по делам о налоговых правонарушениях. При этом так же, как гражданский процессуальный и уголовно-процессуальный кодексы охватывают совокупность правил, регулирующих деятельность суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Административно-процессуальный кодекс должен и может охватить совокупность норм, регулирующих деятельность суда и административных органов по рассмотрению и разрешению административных дел.

Разработка и принятие Административно-процессуального кодекса упорядочит и приведёт в единую систему нормы, регулирующие деятельность органов государственной власти по рассмотрению и разрешению индивидуальных, конкретных дел в сфере государственного управления; создаст удобства в применении норм права, будет способствовать укреплению законности в государственном управлении, облегчит их усвоение в процессе изучения и будет способствовать улучшению подготовки юридических кадров и дальнейшему развитию науки как материального, так и процессуального административного права.

Указанная стратегия развития административно-процессуального законодательства позволит обеспечить легальность и прочность законодательной основы административной деятельности, повышение её эффективности, укрепление системы судебной защиты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Апёнышев, Максим Евгеньевич, 2003 год

1. Нормативные акты1..Конституция РФ. М., 1993

2. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе РФ» от 31.12.96. // Российская газета. 1997. 6 января

3. Ко деке РФ об административных правонарушениях. М., 2002

4. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2001

5. Таможенный кодекс Российской Федерации. М., 2001.

6. Гражданский Кодекс РФ. 4.1. М., 2000

7. Уголовный кодекс РФ.М., 1999

8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. М., 2002

9. Гражданский процессуальный кодекс РФ. М., 2002

10. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 19991. .Уголовно-процессуальный кодекс РФ.М., 2002

11. Налоговый кодекс РФ. М., 2001

12. Федеральный закон РФ «О банках и банковской деятельности» от 3 февраля 1996. №17-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. Ст. 492

13. Федеральный закон РФ «О бухгалтерском учете» от 23 февраля 1996. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 48. Ст. 5369; 1998. № 30. 3618.

14. Федеральный закон РФ от 31.07.95. «Об основах государственной службы Российской Федерации»// Собрание законодательства РФ. 1995. № 31. Ст. 2990.

15. Закон РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 9 декабря 1992. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 45. Ст. 2542; Собрание законодательства РФ. 1999. № 1. Ст. 7; № 34. Ст. 1345

16. Закон РФ «О применении контрольно кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» от 18 июня 1993. // Российская газета. 1993. 2 июля

17. Закон РСФСР «О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и о порядке их регистрации» от 7 декабря 1991. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 8. Ст. 360

18. Указ Президента РФ «О Министерстве Российской Федерации по налогам и сборам» от 23.12.1998 №1635 // Собрание законодательства РФ. 1998. № 52. Ст. 6393.

19. Приказ МНС РФ «Об утверждении инструкции МНС РФ № 60 о порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах» от 10.04.2000. // Российская газета. № 205. С. 6

20. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 19 апреля

21. Приказ МНС РФ от 21 мая 1999 г. N ГБ-3-20/150 «О системе органов Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и его подведомственных организациях» // Налоговый вестник. 1999. № 6.

22. Приказом МНС России от 08.10.1999г. № АП-3-16/318 «О порядке назначения выездных налоговых проверок». // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. № 14.

23. Приказ МНС России от 07.02.2000г. № АП-3-16/34. Дополнение № 1 к Порядку назначения выездных налоговых проверок. Утвержденного приказом МНС России от 08.10.1999г. № АП-3-16/318. // Налоговый вестник. 2000. № 2.

24. Инструкция МНС России № 60 «О порядке составления акта налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения ее материалов». Утвержденная приказом МНС России от 10.04.2000г. № АП-316/138.

25. Постановление Конституционного суда РФ от 12.10.1998 № 24-П. По делу о проверке конституционности п.З ст. 11 Закона РФ от 27.12.1991г. «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». / Собрание законодательства РФ. № 42. Ст. 52.

26. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. N 130-О "По запросу Омского областного суда о проверке конституционностиположения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоговых органах Российской Федерации"

27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с введением части первой НК РФ" от 11.06.1999.// Российская газета. 1999. 6 июля

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»

29. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 28 фев. 2001 г.3. Монографии

30. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982.43Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1992.

31. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

32. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. -Омск: Юридический институт МВД России 1996. 140 с.

33. Круглов В.А. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 2002. 272 с.

34. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж, 1990. 208 с.

35. Пепеляев С.Г. Налоговые правонарушения. М., 1999.

36. Преступления и наказание в бухгалтерском учёте. Книга 1 / Под ред. Касьяновой Г.Ю.

37. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964. 158с.

38. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

39. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. JL, 1972.239с.

40. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М., 2001. 304 с.

41. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. Воронеж, 1998.

42. Старилов Ю.Н. Нарушение налогового законодательства и юридическая ответственность. Воронеж, 1995.

43. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России. М., 1998.

44. Тищенко Н.М. Гражданин в административном процессе. Харьков, 1998. 192 с.

45. Хаманева Н. Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1999.

46. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. 216 с.

47. Хаманева Н.Ю. Право жалобы граждан в европейских социалистических странах. М., 1984.

48. Хомяков Г.А. Административный суд в Российской Федерации. М., 2000.

49. Чечот Д.М. Административная юстиция (Теоретические проблемы). Ленинград, 1964.бЗ.Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.

50. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

51. Шохин С.О. Проблемы и перспективы развития финансового контроля в Российской Федерации. М.: Финансы и статистика, 1999. 352 с.

52. Учебники и учебные пособия

53. Алехин А.П., Кормолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1996. 639 с.

54. Агапов Б.В. Административная ответственность. Учебник. М.,2000.

55. Административное право зарубежных стран: Учебное пособие / Под ред. Козырина А.Н. 1996. 229 с.

56. Административная юрисдикция. Учебное пособие /Сост.: к.ю.н. доцент Аникиенко С.А., доцент Коваленко В.А. Хабаровск: Хабаровский институт ФПС РФ, 1998.

57. Бахрах Д.Н. Административное право Российской Федерации. Учебник. М., 1996.

58. Касьянова Г.Ю. Преступление и наказание в бухгалтерском и налоговом учете. М., 2000.

59. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В. Брызгалина. М., 1997.

60. Налоговое право. Учебное пособие / Под ред. Ю.А. Ежова. М.,1998.

61. Петрова Г.В. Налоговое право: Учебник для вузов. М., 1998.

62. Расследование преступлений в сфере экономики: Руководство для следователей./ Под ред. Я.Н. Кожевникова. 1999. 415 с.

63. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М.,1998.

64. ХимичеваН.И. Налоговое право: Учебник. М., 1997.5. Статьи

65. Абрамов А.А. Гурьяков JI.B. Как обжаловать решение налоговых органов не обращаясь в суд? // Главбух. 2001. № 14.

66. Абрамов А.А., Виговский Е.В. Административная ответственность должностных лиц предприятий за нарушение налогового законодательства // Налоговый вестник. 2000. № 7.

67. Аракелов С.А. Спорные вопросы в отдельных положениях части первой НК РФ // Аудиторские ведомости. 2001. № 2.

68. Афанасьев М.В. Некоторые процессуальные аспекты нового Налогового кодекса // Законодательство 1999. № 4

69. Балабин В.И. Основания классификации сроков, установленных налоговым законодательством // Налоговый вестник. 2000. № 10.

70. Балабин В.И., Проведение налоговых проверок и оформление их результатов // Налоговый вестник. 2000. № 5.

71. Балакирева М.И. Обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. N 32.

72. Баландин А.А. Административная ответственность должностных лиц организаций за нарушения в налоговой сфере // Российский налоговый курьер. 1999. N 10.

73. Баландин А.А. Ответственность индивидуальных предпринимателей и контроль налоговых органов // Российский налоговый курьер. 1999. N 11.

74. Березин М.Ю. Правовые позиции в регулировании налогового контроля за расходами // Гражданин и право. 2001. № 4.

75. Бойков О. Налоговые споры в практике арбитражных судов // Российская юстиция. 1999. № 11.

76. Бойков О. Рассмотрение арбитражными судами налоговых споров //Российская юстиция. 1996. № 11.

77. Борисов А. Порядок обжалования актов налоговых органов // Финансовая газета. 2000. № 47.

78. Бутова Т.А. Что можно отнести к косвенной информации // Российский налоговый курьер. 1999. N 8.

79. Васильков А.И. Налоговые споры. С чего они начинаются и чем заканчиваются // Российский налоговый курьер. 1999. N 1.

80. Вильчур Н.Р. Сроки давности в налоговом праве // Бухучёт. 2001.19.

81. Винницкий Д.В. Налоговая правосубъектность организации // Журнал российского права. 2001. № 10.

82. Воробьева В. Рассмотрение налоговых споров по Российской Федерации за 1999 // Финансовая газета. 2000. №25.

83. Воробьёва В.Е. Налоговый кодекс Российской Федерации -правовая основа для исполнения обязанностей налогоплательщиков // Налоговый вестник. 2001. № 8.

84. Воробьева В.Н. Порядок рассмотрения споров налогоплательщиков с налоговыми органами // Налоговый вестник. 2001. N5.

85. Гилевич Федоренко Налоговые споры и принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 2001. N7.

86. Гусева Т.А. Арбитражная практика по искам налогоплательщиков, уплативших налоги через проблемные банки // Бухучёт. 2000. № 8.

87. Гусева Т.А. Признание сделок недействительными по искам налоговых органов // Российский налоговый курьер. 1999. N 5.

88. Дегтерева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах // Российская юстиция. 2001. № 2.

89. Долгополов О.И., Доказывание и доказательства по делам о нарушениях законодательства о налогах и сборах // Налоговый вестник. 2001. №9.

90. Дятлова Е.В. Обзор практики рассмотрения налоговых споров в арбитражных судах // Налоговый вестник. 2001. N 4.

91. Дятлова Е.В. Обзор практики рассмотрения налоговых споров Верховным Судом РФ // Налоговый вестник. 2000. № 12.

92. Евмененко Т.О. Налоговый контроль и ответственность налогоплательщиков // Бухучёт. 2000. № 3.

93. Юб.Евтеева М.Ю. Обобщение практики применения части первой НК РФ // Налоговый вестник. 2000. № 2.

94. Егорова О.В. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, и гражданское судопроизводство // Журнал российского права. 2001. N 5.

95. Елисеева И.З. Об ответственности налогоплательщика// Налоговый вестник. 2001. № 3.

96. Емельянов В.А. Судебно-арбитражная практика разрешения отдельных споров, связанных с применением законодательства РФ о налогах и сборах в 2001 г. // Гражданин и право. 2001. N 12.

97. ПО.Ефимичев П.С. Предмет и пределы доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях // Журнал российского права. 2001. N 9.111.3воненко Д.П. Выездная налоговая проверка. Как защитить себя? // Главбух. 2000. № 4.

98. Зиновьев В. В., Кирилюк Е.В., Ответственность за налоговые правонарушения // Налоговый вестник. 2001. № 1.

99. Зубков В.В. Обжалование актов налоговых органов и действий их должностных лиц // Главбух. 1999. N 6.

100. Иванеев А.И. Налоговые органы и изменения, внесенные в Налоговый кодекс // Российский налоговый курьер. 1999. N 9.

101. Иванов Д, Матюшенкова Ю., Подвязников А. Налоговое консультирование при налоговых органах //Финансовая газета. 1999. № 50.

102. Исингарин Н.К. Налоговые службы взаимодействие в интересах развития экономик государств // Налоговый вестник. 2001. N 5.

103. Калинина JI.A. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. 1999. № 8.

104. Карасев М.Н. Некоторые проблемы российского законодательства о налогах и сборах // Журнал российского права. 2001. N 7.

105. Карпова Г.А. Проблемы применения Налогового кодекса РФ арбитражными судами // Законодательство. 2001. № 8.

106. Карсетская Е. Арбитражная хроника // Экономика и Жизнь. 2001.9.

107. Князев С. Д. Конституция РФ и современное российское административное право // Журнал российского права. 2001. N 10.

108. Ковалевкая Д.Е. О судебной практике по делам об обжаловании нормативных актов налоговых органов // Налоговый вестник. 2001. № 9.

109. Козырин А.Н. Полномочия налоговой полиции (административно-правовые аспекты) // Бух учёт. 2000. № 12.

110. Кононов П.И. Современное состояние и вопросы кодификации административно-процессуального законодательства // Журнал российского права. 2001. N 7.

111. Короткова JI.A., Ковалевская Д.Е., Обжалование актов, действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц // Налоговый вестник. 2001. № 6.

112. Кулешова Т. Практические аспекты и особенности рассмотрения налоговых споров в апелляционной инстанции арбитражного суда // Хозяйство и право. 2001. №11.

113. Курочкин А. Анализ арбитражной практики / Финансовая газета. 2000. №21.

114. Ларичев В.Д. Налоговая проверка // Финансовые и бухгалтерские консультации. 2000. № 9.

115. Лобанов Г.В. Может ли эксперт отказаться дать заключение // Российская юстиция. 1999. № 9.

116. Логунов Д.А. Степанов А.Н. Выездные налоговые проверки // Бухучёт. 2001. № 7.131 .Лукьянова Е.Г. Механизм процессуального регулирования и его элементы // Журнал российского права. 2001. N 7.

117. Лучин Е.В. Правовые аспекты проведения налоговых проверок // Главбух. 1999. N 18.

118. Макаров Д.Г. Административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения // Налоговый вестник. 2000. N 18.

119. Макарьева В.И. О постановлениях Пленума ВАС РФ и Пленума Верховного Суда // Налоговый вестник. 2001. № 7.

120. Малашин Е.В., Позняков Л.Н. Налоговый кодекс Российской Федерации: налоговые правонарушения и ответственность за их совершение // Аудиторские ведомости. 1999. № 7.

121. Матюшенкова Ю.Л. Экспертиза в Налоговом кодексе РФ // Налоговый вестник. 1999. № 12.

122. Мельникова Е. Конституционный суд еще раз предупреждает: за одно нарушение дважды не наказывают // Бухгалтерское приложение к газете "Экономика и жизнь". 2001. № 25.

123. Мешалкин В. Готовимся к налоговой проверке // Экономика и жизнь. 2000. № 8.

124. Мешалкин В. Можно ли уменьшить сумму штрафа? // Экономика и жизнь. 2001. № 9.

125. Мешалкин В. Ответственность за совершение налоговых правонарушений // Экономика и жизнь. 2001. № 7.

126. Минашкин А.В. О совершенствовании административного и административного процессуального законодательства в Украине /У Журнал российского права. 2001. N 5.

127. Муравьёва В. О составе налоговых правонарушений и размеров налагаемых за эти правонарушения налоговых санкций // Финансовая газета. 2000. № 8.

128. Пальцева И.В. Порядок привлечения к ответственности юридических лиц за правонарушения, предусмотренные Указами Президента Российской Федерации от 23.05.1994 № 1006 и от 18.08.1996 № 1212 // Налоговый вестник. 2000. № 6.

129. Панкратов В., Гусева Т. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства // Государство и право. 2000. № 9. С. 53-56.

130. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Ответственность за налоговые правонарушения, содержащие признаки состава преступления // Гражданин и право. 2001. N 5.

131. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства (к проекту нового кодекса об административных правонарушениях) // Государство и право. 2000. № 9.

132. Панова И. Необходимо самостоятельное административное судопроизводство // Закон. 1999. № 3.

133. Пепеляев С.Г. Комментарии к главе 15 "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений" части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. 2000. № 1.

134. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений (комментарий к главе 15 части первой Налогового кодекса РФ) // Налоговый вестник. 2000. № 2; № 3.

135. Перминова Е. Нарушение выявлено последуют санкции // Экономика и жизнь. 2001. № 7.

136. Петрова С. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц в практике арбитражных судов // Хозяйство и право. 2002. № 8.

137. Разгулин С.В., Сроки в Налоговом кодексе РФ // Налоговый вестник. 2001. № 5.

138. Разумовская Е.А. Арбитражная практика применения налогового законодательства// Арбитражные споры. 1999. № 3, 2000. № 1.

139. Салищева Н.Г. Хаманева Н.Ю. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. 2002. № 1. С. 5-11

140. Сафонова И.С., Проведение камеральных проверок налоговой отчетности, оформление и реализация их результатов // Налоговый вестник. 1999. № 10.

141. Сашичев В. О порядке составления акта выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения её материалов // Финансовая газета. 1999. № 22.

142. Сашичев В.В Малые предприятия: организация налогового контроля // Налоговый вестник. 2001. № 5.

143. Смирнова О.А. Понятие налоговой ответственности и условия ее наступления // Налоговый вестник. 1999. № 4.

144. Соломатина А.А. Новая инструкция по налоговым проверкам // Российский налоговый курьер. 2000. № 8.

145. Степанов А.Н. Споры с налоговыми органами: новые возможности // Бухучёт. 2000. № 8.

146. Стуканов А. Законность в деятельности органов административной юстиции // Законность. 1998. № 12.

147. Тагиев А.С. Соблюдение законности и правопорядка в экономике // Гражданин и право. 2001. N 7.

148. Тарасов A.M., Государственный контроль сущность, содержание, современное состояние // Журнал российского права. 2002. N 1.

149. Титова Г. Сроки в налоговых правоотношениях // Финансовая газета. 2001. № 27.

150. Титова Г.Г. Судебная практика по налоговым вопросам // Финансовая газета. Региональный выпуск. 1999. N 31.

151. Тумаркин В. О некоторых вопросах налогообложения, рассматриваемых в арбитражных судах / Финансовая газета. 2000. №30, №31.

152. Украинский Р.В. Налоговый кодекс РФ об участниках налоговых правоотношений // Законодательство. 1999. № 2.

153. Уткин В. Проблемы совершенствования правового регулирования выездных налоговых проверок // Хозяйство и право. 2001. №11.

154. Фролов Налоговые споры: практические рекомендации // Главбух. 2000. № 4.

155. Фролов С.П. Налоговые споры: некоторые практические рекомендации // Бухгалтерский учет. 2001. N 9.

156. Хаманева Н.Ю. Реформа судебной власти: нужны ли административные суды в России? // Гражданин и право. 2001. N 9.

157. Хаменушко И.В. Комментарий к приказу Федеральной службы налоговой полиции РФ и МНС РФ от 15 ноября 1999 // Новое в бухгалтерском учёте и отчётности. 2000. № 13.

158. Цветков И.В. Рассмотрение налогового дела в суде первой инстанции // Ваш налоговый адвокат. 2000. № 3.

159. Черник Д.Г., Морозов В. П., Лобанов А.В., Технология налогового контроля // Налоговый вестник. 2000. № 5, № 6.

160. Шариков С.И. Возможность обеспечения иска при налоговых спорах // Налоговый вестник. 2001. N 5.

161. Шепенко Р. А. Налоговое расследование в Гонконге // Аудиторские ведомости. 2001. № 5.