Юридическая экспансия: Теоретико-историческое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Тверякова, Елена Альбертовна

• Тверякова, Елена Альбертовна
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Тверякова, Елена Альбертовна

Введение

Глава I. Сущность юридической экспансии

1.1. Понятие и виды юридической экспансии

1.2. Исследование юридической экспансии в отечественной и зарубежной юридической науке

1.3. Соотношение юридической экспансии со смежными юридическими явлениями

Глава II. Механизм юридической экспансии (некоторые методологические аспекты)

2.1. Уровень разработки проблемы

2.2. Понятие и основные элементы механизма юридической экспансии

2.2.1. Субъекты юридической экспансии

2.2.2. Объект и предметы юридической экспансии

2.2.3. Масштаб (объём) юридической экспансии

2.2.4. Пределы юридической экспансии

2.2.5. Формы, методы и уровни юридической экспансии

2.2.6. Результаты юридической экспансии

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая экспансия: Теоретико-историческое исследование»

Актуальность темы диссертационного исследования

Современные тенденции правового развития российского общества могут быть охарактеризованы как крайне противоречивые. С одной стороны, происходит переход от закрытой и автономно функционировавшей к более открытой, динамичной и демократической правовой системе. С другой, — в обществе растёт ощущение того, что открытость и вовлечённость в мировое юридическое пространство означает не только приобщение к благам и ценностям мировой цивилизации, но и всё возрастающее давление, а подчас откровенное навязывание «культурно чуждых» идей, моделей и представлений.

Реакция учёных, государственных деятелей, юристов-практиков и граждан на такое давление весьма неоднозначна. Диапазон мнений колеблется между двумя главными альтернативами: возвращением к политике изоляционизма и дальнейшим углублением интеграции.

Между тем более пристальное рассмотрение позволяет заметить ложность названной дихотомии альтернатив. Дело в том, что изоляция в условиях современного глобального мира является практически невозможной, поэтому любая модель «закрытого общества» выглядит не более чем надуманным и крайне нереалистичным сценарием.

Поэтому современной задачей общества является не выбор между стратегиями изоляционизма и интеграции, а выработка оптимальной, наименее болезненной модели интеграции, принимающей в расчёт существующие реальные и потенциальные источники давления, равно как и цели, характер, интенсивность и иные параметры последнего.

Любая правовая система является одновременно результатом внутреннего правового развития и общемирового взаимодействия. Мы не можем не принимать в расчёт юридическое давление извне, однако не имеем права списывать на такое давление собственные просчёты и ошибки.

Сегодня, как и на протяжении большей части российской истории, решающим фактором правового развития общества является не внутренне присущая его правовой системе динамика, а серьёзное давление со стороны государства, вызванное отчасти требованиями западных правительств и международных организаций соответствовать «мировым стандартам», отчасти собственным желанием в ускоренном порядке осуществить модернизацию и «догнать» наконец далеко ушедший вперёд Запад.

Диссертант считает, что в современных условиях мирового неэквивалентного юридического обмена правовое принуждение и экспансия неизбежны. Вместе с тем, негативные последствия этого явления для общества намного серьёзнее, чем достигаемый положительный эффект. Только само общество в лице многочисленных социальных групп способно противостоять оказываемому давлению, вырабатывая в процессе свободного творчества собственные (органические) правовые нормы.

Степень научной разработанности проблемы

Проблема юридической экспансии еще не успела стать предметом широкого научного обсуждения и споров. Тем не менее, вопросы принудительного взаимодействия правовых систем всегда так или иначе рассматривались в рамках исследований по сравнительному правоведению, юридической социологии, теории и истории права, теории международных отношений и ряду других дисциплин. При подготовке настоящей диссертации автор опирался на работы таких исследователей как Э. Аннерс, М. Ансель, В.А. Ачкасов, А.С. Ахиезер, В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Г. Берман, П. Бурдье, И. Валлерн-стайн, Кс. Варга, М. Вебер, Г.А. Гаджиев, В.Г. Графский, Р. Давид, B.C. Же-ребин, В.П. Казимирчук, Ж. Карбонье, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, Б.А. Кистяковский, Н.А. Крашенинникова, В.Н. Кудрявцев, К. Кульчар, М.Н. Марченко, Н. Неновски, B.C. Нерсесянц, Ж.И. Овсепян, А.С. Панарин, Р. Па-унд, А.С. Пиголкина, Г. Путтфаркен, Н.А. Симония, М.А. Супатаев, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, P.O. Халфина, В.Г. Хорос, К. Цвей-герт, П.А. Цыганков, З.М. Черниловский, Б.Н. Чичерин, Ш. Эйзенштадт, Э. Эллотт, А.Г. Эфендиев, JI.C. Явич и др. Подробнее теоретическое и методологическое значение работ этих авторов для настоящего исследования рассмотрено ниже, в параграфе «Исследование юридической экспансии в отечественной и зарубежной юридической науке».

В то время как вопросы правового наследия, преемственности, аккультурации, рецепции и т.п. изучены российской и зарубежной юридической наукой достаточно полно и всестороннее, обобщающие теоретические работы по юридической экспансии отсутствуют. Вместе с тем проблема принудительных юридических взаимодействий требует более пристального внимания со стороны учёных, поскольку большинство правовых трансплантаций в современных условиях носит вынужденный характер.

Диссертант попытался предложить теоретическую модель юридической экспансии, которая способствовала бы менее благодушному и более реалистичному осмыслению происходящих в современной российской правовой системе процессов. Всесторонний учёт специфики источников (субъектов), методов, масштабов, интенсивности и т.п. принудительного воздействия на правовую систему общества позволит не только дать адекватную теоретическую оценку ситуации, но и предложить модель оптимального поведения в необычайно сложных условиях современной юридической действительности.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования является процесс развития правовых систем в условиях капиталистической модернизации общества.

Предмет изучения составляет явление юридической экспансии.

Цель и задачи исследования

Цель настоящей работы - на примере отечественного и зарубежного опыта исследовать влияние юридической экспансии на формирование правовой системы общества. Конкретными задачами работы являются следующие:

1. сформулировать понятие юридической экспансии;

2. проанализировать соотношение юридической экспансии со смежными юридическими явлениями (правовой преемственностью, юридической аккультурацией, правовым наследием, рецепцией права и др.);

3. раскрыть механизм юридической экспансии, особенности влияния отдельных его элементов на правовую систему общества;

4. выявить круг потенциальных и реальных субъектов юридической экспансии, показать специфику государства как субъекта юридической экспансии;

5. разграничить понятия объекта и предмета юридической экспансии;

6. исследовать взаимозависимость между масштабом и эффективностью принудительного юридического воздействия;

7. установить существующие объективные и субъективные пределы юридической экспансии;

8. определить возможные формы, методы и уровни юридической экспансии;

9. показать универсальный характер юридической экспансии и одновременно - зависимость её результатов от цивилизационной специфики общества-реципиента.

Методологическая основа исследования

При подготовке настоящей работы диссертант ориентировался на три группы методов, присущих теории и истории права и государства: общефилософские, общесоциологические и формально-юридические (нормативно-догматические).

На общефилософском уровне диссертант в целом разделяет марксистский (диалектико-материалистический) подход к пониманию права и государства.

Поскольку право - явление социальное, а правовая система представляет собой одну из социальных подсистем, чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало использование как общесоциологических (системного, институционального, поведенческого подходов), так и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, контент-анализ, качественный анализ и т.п.) методов исследования. В отличие от общефилософского метода, который, являясь познавательной теорией (гносеологией), ориентирован на теоретико-мировоззренческий подход к государству и праву, социологические методы нацелены на получение сведений, имеющих прагматический, практически применимый смысл в деле оптимизации функционирования предмета исследования1. Кроме того, социологический метод позволяет внести социокультурные акценты в изучение процессов развития правовых систем.

Исследование юридической экспансии предполагает формулирование соответствующего понятия, отграничение его от «смежных» категорий юридической аккультурации, преемственности, произвола и т.п. Поэтому в работе используются методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применяется при анализе юриди-ко-технической составляющей юридической экспансии.

Сравнительный метод используется при сопоставлении однопорядко-вых элементов в различных правовых системах, а также при анализе процессов преемственности в национальном правовом развитии.

Теоретической основой работы являются классические и современные исследования в области теории, философии и истории права и государства, сравнительного правоведения, юридической социологии, теории международных отношений, политологии, культурологии и других наук об обществе. При изучении вынужденных юридических взаимодействий в современных обществах диссертант опирался на концепции глобализации мирового развития, модернизации права, юридической аккультурации, теорию мир-системного анализа, категории формации и цивилизации, ряд других концепций и категорий.

Эмпирическую основу работы составили материалы правотворческой и правоприменительной юридической практики в дореволюционной России, СССР, РСФСР, Российской Федерации, зарубежных странах.

Научная новизна и основные положения, выносимые на защиту

Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые проведено комплексное монографическое общетеоретическое исследование при

1 См: Прохоров Е.П. Методология - предмет «новой парадигмы» социологического знания // Социологичероды юридической экспансии, раскрыты механизмы её воздействия на правовое развитие общества.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Понятие и признаки юридической экспансии. Под ней мы понимаем процесс и результат навязывания одним обществом (частью общества, государством, социальной группой и т.п.) своей правовой системы другому обществу.

2. Классификация видов юридической экспансии в зависимости от специфики субъекта и объекта, масштаба, результата, форм, методов и уровней принудительного правового взаимодействия.

3. Понятие, состав и особенности функционирования механизма юридической экспансии. Под механизмом юридической экспансии мы предлагаем понимать всю совокупность социальных (в т.ч. собственно юридических) факторов, влияющих на специфику результата юридического принуждения. Рассматриваемый механизм включает, в частности, субъектов, объект (предметы), масштаб, пределы, формы, методы, уровни, а также результат и иные параметры принудительного правового взаимодействия.

4. Определение круга субъектов юридической экспансии, состоящего из публичных и частных, коллективных и индивидуальных, внутригосударственных и международных действующих лиц.

5. Характеристика объекта и предметов юридической экспансии. Под объектом юридической экспансии мы понимаем противоборствующую деятельность её субъектов, стремящихся реализовать свои интересы путём навязывания друг другу собственных правовых моделей или вариантов юридически значимого поведения. В качестве предметов юридической экспансии выступают конкретные виды юридических противостояний в сферах правотворчества, систематизации, интерпретации либо реализации права.

6. Понятие и анализ пределов юридической экспансии. Пределы юридической экспансии могут быть охарактеризованы как границы, в которых ские исследования. 1994. № 3. С. 37. навязывание «чужого» права является эффективным. Пределы юридической экспансии зависят от специфических факторов эффективности предполагаемого или осуществляемого принудительного юридического вмешательства, в конечном итоге определяющих восприятие или отторжение инородного элемента правовой культуры. Можно говорить об объективных и субъективных, идеальных и материальных, экономических и политических, национальных и иных условиях действенности юридической экспансии.

7. Предлагается различать формы, методы и уровни юридической экспансии. Под «формой» юридической экспансии понимается система и характер организации принудительного юридического воздействия; термином «метод» обозначается тот или иной способ, приём такого воздействия, а в понятие «уровня» вкладывается значение конкретного среза (пласта) правовой системы общества, подвергающегося юридической экспансии.

8. Дифференциация результатов юридической экспансии в зависимости от масштаба принудительного воздействия. На уровне частичной (единичной) юридической экспансии выделяются такие результаты последней, как безусловная акцептация, постепенная адаптация и отторжение юридического элемента новой правовой средой. В зависимости от степени «совместимости» взаимодействующих правовых систем глобальная юридическая экспансия может результироваться в создании обновлённой гомогенной (органической) правовой системы, гетерогенной системы с большим количеством фиктивных («отторгнутых») норм, либо неорганической (полностью навязанной) системы, в которой право имеет исключительно внешний (инструментальный) по отношению к обществу характер.

9. Общая структура ответа на юридический вызов извне, включающая наряду с универсальной строго индивидуальную для правовой системы конкретного общества компоненту.

Теоретическая значимость результатов исследования

Предложенный в работе подход к рассмотрению проблемы вынужденных правовых трансплантаций, традиционно изучаемой в рамках теорий юридической модернизации и аккультурации, представляет собой новый аспект теоретического анализа названного вопроса в терминах принудительного юридического взаимодействия (экспансии).

Содержащиеся в диссертации выводы дополняют отдельные разделы общей теории права и юридической социологии.

Практическая значимость диссертации

Выводы диссертационного исследования будут полезны для представителей российского гражданского общества (в т.ч. различных социальных групп, не-властных элит, общественных объединений и т.п.), стремящихся институционализировать свою правотворческую роль в российской правовой системе. Некоторые рекомендации могут быть учтены в процессе совершенствования законодательной и правоприменительной практики.

Кроме того, возможно использование отдельных положений работы при исследовании сходных вопросов в общетеоретических правовых науках.

Дидактическое значение

Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теории государства и права, отечественной и зарубежной истории государства и права, конституционному и муниципальному праву, юридической социологии и антропологии, сравнительному правоведению и другим юридическим дисциплинам, при разработке методических пособий, студентам юридических вузов при подготовке научных докладов, написании курсовых и дипломных работ.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования

По теме диссертации автором издано 7 работ. Рукопись диссертации обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета. Отдельные результаты исследования были представлены на Всероссийской научно-практической конференции «Местное самоуправление — механизм реализации конституционности России» (г. Москва, 2002 г.), а также на теоретико-практической конференции «Право человека и гражданина на достойное существование и состояние его защиты в современном российском обществе» (г. Владимир, 2001 г.), на ежегодных научно-практических конференциях преподавателей юридического факультета ВГПУ.

Материалы исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета. Структура работы

Диссертационная работа состоит из введения, двух глав (10 параграфов) и заключения.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Тверякова, Елена Альбертовна

Заключение

Проведённое теоретическое исследование позволяет сделать следующие выводы:

1. Юридическая экспансия представляет собой процесс и результат навязывания одним обществом (частью общества, государством, социальной группой и т.п.) своей правовой системы другому обществу. Важнейшими характеристиками, в совокупности позволяющими отграничить юридическую экспансию от «смежных» юридических феноменов, являются осуществление взаимодействия по инициативе донора (субъекта юридической экспансии), а также применение прямого либо косвенного принуждения в качестве доминирующего способа взаимодействия.

2. Характер субъекта и объекта принудительного юридического воздействия позволяет различать юридическую экспансию, осуществляемую публичными и частными, индивидуальными и коллективными субъектами; экспансию в сфере законодательной и правоприменительной деятельности, юридической науки, правовой психологии и правовой идеологии. Масштаб взаимодействия является основанием для различения юридической экспансии, носящей частичный либо глобальный характер, предпринимаемой в рамках одной правовой семьи или при взаимодействии различных правовых семей. Наконец, специфика результата даёт возможность разграничить успешную (эффективную), неудачную (неэффективную) либо частично эффективную юридическую экспансию.

3. Под механизмом юридической экспансии мы предлагаем понимать всю совокупность социальных (в т.ч. собственно юридических) факторов, влияющих на специфику результата юридического принуждения. Рассматриваемый механизм включает, в частности, субъектов, объект (предметы), масштаб, пределы, формы, методы, уровни, а также результат и иные параметры принудительного правового взаимодействия.

4. Круг субъектов юридической экспансии представлен публичными и частными, коллективными и индивидуальными, внутригосударственными и международными действующими лицами. Международное измерение юридической экспансии на современном этапе характеризуется расширением числа её субъектов, уменьшением в нём роли государств и возрастанием влияния негосударственных акторов. В теоретической сфере эта тенденция проявляется в отказе от традиционной государственно-центристской модели анализа международных отношений. Во внутригосударственном юридическом пространстве России и стран Восточной Европы на сегодня соседствуют две тенденции: 1) увеличение числа субъектов юридической экспансии вследствие конституционного признания принципов разделения властей, экономического и политического многообразия; 2) навязывание политической властной элитой остальным представителям социума не столько западных правовых идеалов и ценностей, сколько собственных проектов «ускоренной модернизации общества» с целью «догнать» Запад в экономическом и военном отношении.

5. В качестве объекта юридической экспансии выступает противоборствующая деятельность её субъектов, стремящихся реализовать свои интересы путём навязывания друг другу собственных правовых моделей или вариантов юридически значимого поведения. Предметами юридической экспансии являются конкретные виды юридических противостояний в сферах правотворчества, систематизации, интерпретации либо реализации права.

6. В зависимости от масштаба воздействия разграничивается частичная и глобальная юридическая экспансия. С точки зрения эффективности принудительного воздействия глобальная юридическая экспансия имеет преимущество в сравнении с частичной. Частичная экспансия может быть успешной лишь в отношении родственной правовой системы, поскольку основным фактором успешности трансплантации является конгруэнтность переносимых юридических элементов и новой правовой среды.

7. При осуществлении правовых трансплантаций необходимо иметь в виду существующие пределы юридической экспансии, которые могут быть охарактеризованы как границы, в которых навязывание «чужого» права является эффективным. Пределы юридической экспансии зависят от специфических факторов эффективности предполагаемого или осуществляемого принудительного юридического вмешательства, в конечном итоге определяющих восприятие или отторжение инородного элемента правовой культуры. Можно говорить об объективных и субъективных, идеальных и материальных, экономических и политических, национальных и иных условиях действенности юридической экспансии.

8. Наиболее значимый и масштабный для современной России тип юридической экспансии - принудительная модернизация права является крайне неэффективным в силу ряда объективных и субъективных обстоятельств. В первом приближении, созданные в условиях современного (западного) общества законы не работают, поскольку не соответствуют уровню экономического развития страны и её регионально-культурной специфике. В конечном же счёте, успех правовых преобразований в обществе зависит от того, готово ли воспользоваться предлагаемыми нормами доминирующее социальное большинство. Поскольку в России такое большинство представлено носителями традиционалистской, доиндустриальной, аграрной менталь-ности, с подозрением относящейся к инновациям и прогрессу, в ближайшей перспективе нововведения не будут эффективны. Ключевыми условиями действенности современных правовых норм является превращение социальной группы, разделяющей современные и постсовременные ценности, в демографическое большинство, рационализация господствующей культуры, развитие и массовое освоение абстрактного мышления. Осуществление этих условий невозможно при условии сохранения монолитности и замкнутости политического центра, без привлечения к участию в нём представителей разнообразных элит и больших социальных групп.

9. Предлагается различать формы, методы и уровни юридической экспансии. Под «формой» юридической экспансии понимается система и характер организации принудительного юридического воздействия; термином «метод» обозначается тот или иной способ, приём такого воздействия, а в понятие «уровня» вкладывается значение конкретного среза (пласта) правовой системы общества, подвергающегося юридической экспансии. В зависимости от формы, метода и уровня выделяются следующие разновидности юридической экспансии: протекающая в организованной либо спонтанной форме, осуществляемая прямыми либо косвенными методами на юридико-техническом, аксиологическом (ценностном) и иных уровнях правовой системы общества.

10. Результаты юридической экспансии дифференцируются в зависимости от масштаба принудительного воздействия. На уровне частичной (единичной) юридической экспансии выделяются такие результаты последней, как безусловная акцептация, постепенная адаптация и отторжение юридического элемента новой правовой средой. В зависимости от степени «совместимости» взаимодействующих правовых систем глобальная юридическая экспансия может результироваться в создании обновлённой гомогенной (органической) правовой системы, гетерогенной системы с большим количеством фиктивных («отторгнутых») норм, либо неорганической (полностью навязанной) системы, в которой право имеет исключительно внешний (инструментальный) по отношению к обществу характер.

11. Ответ на юридический вызов извне строго индивидуален и единичен для каждого общества, испытывающего принудительное юридическое воздействие. Тем не менее универсальная составляющая стратегии ответа такова: он может быть найден только при условии реализации потенциала юридического творчества, который имеется в обществе. В полной мере адекватный ответ не может быть предложен либо реализован в рамках официальной государственной политики и деятельности. Единственной возможной стратегией ответа является стратегия развития гражданского общества и ликвидации правотворческой монополии государства.

Диссертант не считает, что ему удалось в полной мере достичь поставленной цели, поскольку данная цель чрезвычайно широка по своему содержанию. Обозначенные проблемы нуждаются в дальнейших исследованиях представителями различных дисциплин: теории и истории права, юридической социологии и антропологии, сравнительного правоведения и международного права, а также «смежных» наук - политологии и теории международных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Тверякова, Елена Альбертовна, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (в редакции Протоколов № 3, № 5, № 8 и № 11) // Туманов В.А. Европейский Суд по правам человека (очерк организации и деятельности). М.: НОРМА, 2001. 304 с.

3. Устав Совета Европы // Как подать жалобу в Европейский Суд по правам человека (комментарий к правилам обращений в Суд). М.: НОРМА, 2000. 108 с.

4. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19.12.1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

5. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19.12.1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

6. Европейская Хартия о местном самоуправлении // Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М.: ЮРИСТЪ, 1997. 428 с.

7. Конституция Российской Федерации. СПб.: Изд. дом Громова, 2000. 64 с.

8. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.

9. Федеральный закон от 19.05.1995 г. № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 21. Ст. 1930; 1998. № 30. Ст. 3608.

10. Монографические исследования

11. Американская социологическая мысль: Тексты. М.: Изд-во МГУ, 1994. 496 с.

12. Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1996. 395 с.

13. Ачкасов В.А., Елисеев С.М., Ланцов С.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М.: Аспект Пресс, 1996. 125 с.

14. М.Баллер Э.А. Социальный прогресс и культурное наследие. М.: Наука, 1987. 225 с.

15. Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М.: NOTA BENE, 2000. 576 с.

16. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ, 1994. 592 с.

17. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Междунар. отношения, 1999. 256 с.

18. Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х томах. Т. 1. Философия хозяйства; трагедия философии. М.: Наука, 1993. 603 с. Т. 2. Избранные статьи. М.: Наука, 1993. 752 с.

19. Бура Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка, 1986. 85, 2. с.

20. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio-Logos, 1993. 336 с.

21. Валлернстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. СПб.: Университетская книга, 2001. 416 с.

22. Василенко И.А. Политические процессы на рубеже культур. М.: Эдитори-ал УРСС, 1998.224 с.

23. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

24. Вехи: сборник статей о русской интеллигенции. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 240 с.

25. Власть: Очерки современной политической философии Запада. М.: Наука, 1989. 328 с.

26. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL: Лениздат, 1990. 320 с.

27. Гражданское и семейное право развивающихся стран. М.: Изд-во УДН, 1989. 208 с.

28. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Междунар. отношения, 1998. 400 с.

29. Жаров В.А. Официальные идеологические доктрины Индонезии, Малайзии и Филиппин. М.: Наука, 1985. 192 с.

30. Жеребин B.C. Правовая конфликтология: Курс лекций. Ч. 1. Владимир: Владим. гос. ун-т, 1998. 128 е.; Ч. 2. Владимир: Владим. гос. ун-т, 1999. 192 с.

31. Законодательство Петра I. М.: Юрид. лит., 1997. 878 с. 32.Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М.: ИГП АН СССР, 1986. 152, 2. с.

32. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права. М.: Юристъ, 1995. 297 с.

33. Калинина Н.А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. М.: Известия, 1997. 44 с.

34. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. 352 с.

35. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Прогресс-Академия, 1995. 325 с.

36. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1995. 137 с.

37. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1989. 218 с.

38. Квинтэссенция: философский альманах. М.: Политиздат, 1990. 447 с.

39. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юрид. лит., 1991. 160 с.

40. Керимов Д.А. Законодательная техника. М.: НОРМА, 2000. 127 с.

41. Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА, 2002. 480 с.

42. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1993. 152 с.

43. Крашенинникова Н.А. Индусское право: история и современность. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. 192 с.

44. Культурный прогресс: философские проблемы. М.: Наука, 1984. 326 с.

45. Кульчар К. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981. 256 с.

46. Ликас А.Л. Культура правосудия. М.: Юрид. лит., 1990. 176 с.

47. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. 161 с.

48. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск: Наука, 1982. 255 с.

49. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. 295 с.

50. Международные отношения: социологические подходы (под ред. П.А. Цыганкова). М.: Гардарика, 1998. 352 с.

51. Модернизация и национальная культура. Материалы теоретического семинара. М.: «Апрель-85», 1995. 112 с.

52. Мусульманское право (структура и основные институты). М.: ИГП АН СССР, 1984. 145, 1. с.

53. Надеев Р.К. Правовое обеспечение законопроектной деятельности Государственной Думы. М.: Известия, 1997. 76 с.

54. Наконечная Т.В. Преемственность в развитии советского права. Киев: Наукова думка, 1987. 102, 2. с.

55. Наянзин Н.Г. Системный анализ. Часть 1. Системный подход. Владимир: ВГПУ, 1998. 75 с.

56. Неновски Н. Преемственность в праве. М.: Юрид. лит., 1977. 168 с.

57. Основы социологии (отв. ред. А.Г. Эфендиев). М.: Об-во «Знание» России, 1993. 384 с.

58. Очерки сравнительного права (сборник). М.: Прогресс, 1981. 256 с.

59. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование в условиях стратегической нестабильности. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 272 с.

60. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. 350 с.

61. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высш. шк., 1989.367 с.

62. Политико-правовые ценности: история и современность (отв. ред. B.C. Нерсесянц). М.: Эдиториал УРСС, 2000. 354 с.

63. Поппер К. Нищета историцизма // Вопросы философии. 1992. № 8. с. 49 -79, № 9. с. 22 48, № 10. с. 29 - 58.

64. Право в независимых странах Африки (Становление и развитие). М.: Наука, 1969. 384 с.

65. Правовая информация в России: потребности общества, интересы населения, механизмы распространения. М.: ИМА-пресс, 1999. 76 с.

66. Правовая система социализма. В 2-х книгах. Кн. 1. М.: Юрид. лит., 1987. 366, 1. с. Кн. 2. М.: Юрид. лит.,1987. 326, 1. с.

67. Правоотношения и их роль в реализации права. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. 106 с.

68. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. 318 с.

69. Российское законодательство: проблемы и перспективы. М.: БЕК, 1995. 478 с.

70. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М.:ИГП РАН, 1993. 148 с.

71. Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1990. 176 с.

72. Симония Н.А. Страны Востока: пути развития. М.: Наука, 1975. 384 с.

73. Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М.: Наука, 1988. 224 с.

74. Структурные сдвиги в экономике и эволюция политических систем в странах Азии и Африки в 70-е годы. М.: Наука, 1982. 167 с.

75. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латвийское государственное издательство, 1964. 748 с.

76. Супатаев М.А. Право в современной Африке (основные черты и тенденции развития). М.: Наука, 1989. 175 с.

77. Теория государства и права (под. ред. В.К. Бабаева). М.: Юристъ, 2001. 591 с.

78. Теория права: новые идеи. Вып. 1. М.: ИГП РАН, 1991. 183 с.

79. Теория права: новые идеи. Вып. 2. М.: ИГП РАН, 1992. 95, 1. с.

80. Теория права: новые идеи. Вып. 3. М.: ИГП РАН, 1993. 79 с.

81. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1991. 136 с.

82. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.: Наука, 1982. 257 с.

83. Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995. 304 с.

84. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988. 256 с.

85. Харин Ю.А. Диалектика социального отрицания. Минск: Изд-во БГУ им. В.И. Ленина, 1972. 277 с.

86. Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М.: Наука, 1988. 140, 3. с.

87. Швеков Г.В. Преемственность в праве. М.: Высш. шк., 1983. 184 с.

88. Штатина М.А. Административное право развивающихся стран. М.: Изд-во УДН, 1989. 79 с.

89. Щербакова Н.В. Правовая установка и социальная активность личности. М.: Юрид. лит., 1986. 125, 2. с.

90. Эволюция восточных обществ: синтез традиционного и современного. М.: Наука, 1984. 581 с.

91. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 1999. 416 с.

92. Эрн В.Ф. Сочинения. М.: Правда, 1991. 575, 1. с.

93. Явич JI.C. Сущность права. JT.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985. 207 с.

94. Язык закона (под. ред. А.С. Пиголкина). М.: Юрид. лит., 1990. 189, 1. с.

95. Статьи из периодических печатных изданий

96. Авдулов А.Н. Фонды поддержки науки как регуляторы научно-технического развития // Социологические исследования. 1997. № 8. С. 126-135.

97. Ахиезер А.С. Архаизация в российском обществе как методологическая проблема // Общественные науки и современность. 2001. № 2. С. 89-100.

98. Ахиезер А.С. Нравственность в России и противостояние катастрофам // Общественные науки и современность. 1997. № 6. С. 26-37.

99. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полис. 2001. №3. С. 83-92.

100. Бабаев В.К. О преемственности между социалистическим и прошлыми типами права // Советское государство и право. 1975. № 12. С. 102-107.

101. Барциц И.Н. Международное право и правовая система России // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 61-70.

102. Берман Г.Дж., Рейд Ч.Дж. Римское право и общее право Европы // Государство и право. 1994. № 12. С. 103-109.

103. Бланкенбург Э. Правовая культура и шансы институциональных и социально-правовых инноваций // Социологические исследования. 1997. № 7. С. 103-117.

104. Воеводин Л.Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1997. № 3. С. 3-29.

105. Гельман В.Я. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. 1999. № 5. С. 64-81.

106. Гречко П.К. Интеллектуальный импорт, или О периферийном постмодернизме // Общественные науки и современность. 2000. № 2. С. 166-177.

107. Григоров С.Г. Преодоление заданности. Размышления о консерватизме //Полис. 2000. №3. С. 31-39.

108. Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма // Государство и право. 1992. № 4. С. 73-78.

109. Дилигенский Г.Г. «Запад» в российском общественном сознании // Общественные науки и современность. 2000. № 5. С. 5-19.

110. Ермошин Г. Конституционный принцип федерализма и проблемы его реализации при создании единого правового пространства России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 2 (27). С. 30-37.

111. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 5-24.

112. Земсков В.Б. Латинская Америка и Россия (Проблема культурного синтеза в пограничных цивилизациях) // Общественные науки и современность. 2000. №5. с. 96-103.

113. Иноземцев В.Л. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество (к проблеме социальных тенденций XXI века) // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 140-151.

114. Иноземцев В.Л. Социальное неравенство как проблема становления постэкономического общества // Полис. 1999. № 5. С. 17-30.

115. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. № 6. С. 28-39.

116. Каким быть законам XXI века? По материалам научно-теоретической конференции, посвященной 75-летию ИзиСП // Журнал российского права. 2001. №3. С. 16-49.

117. Кирдина С.Г. Импорт концепций, прежние подходы или новые самостоятельные теории? (О состоянии фундаментальных исследований в российской социологии) // Социологические исследования. 2001. № 8. С. 3541.

118. Ковалёв A.M. Ещё раз о формационном и цивилизационном подходах // Общественные науки и современность. 1996. № 1. С. 97-104.

119. Козлова Н.Н., Смирнова Н.М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Социологические исследования. 1995. №11. С. 12-23.

120. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 130-136.

121. Конфликт закона и правовая реформа («круглый стол» в ИГП РАН) // Государство и право. 1997. № 12. С. 5-26.

122. Копылова JI.B. Развитие японского социума под влиянием НТП // Общественные науки и современность. 2000. № 3. С. 46-50.

123. Коробейникова JI.A. Эволюция представлений о культуре в культурологии // Социологические исследования. 1996. № 7. С. 79-85.

124. Костин В.А., Костина Н.Б. Социальные изменения в концепциях исторического процесса//Социологические исследования. 2000. № 1. С. 6-15.

125. Крашенинникова Н.А. Брачно-семейное право Индии: современный и традиционный аспекты // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 2000. № 4. С. 6478.

126. Крупнов В.Н. ГК РФ на английском: успешное решение проблем терминологии // Журнал российского права. 2001. № 6. С. 174-176.

127. Кучин М.В. Прецедентное право Совета Европы и правовая система Российской Федерации: проблемы взаимодействия // Правоведение. 2000. № 1. С. 50-52.

128. Лапцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. № 3. С. 93-102.

129. Лукашевич В.З., Комарова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации не может и не должен подменять законодателя // Правоведение. 2001. №2. С. 53-63.

130. Маклаков В.А. Произвол и законность // Новое время. 1994. № 34. С. 43-45.

131. Марусин И.С. О мерах по обеспечению исполнения государствами -членами ЕС своих обязательств в рамках Европейского Союза // Правоведение. 2000. № 4. С. 149-158.

132. Марченко М.Н. Вторичные источники романо-германского права: прецедент, доктрина// Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 2000. № 4. С. 52-63.

133. Марченко М.Н. Законы в системе англосаксонского права // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1999. № 5. С. 69-84.

134. May В.А. Конституционно-правовые преобразования и экономические реформы // Общественные науки и современность. 1999. № 5. С. 45-55.

135. Мачульская Е.Е. Реформа социального обеспечения и необходимость кодификации законодательства // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1999. № 6. С. 3-18.

136. Мицкевич А.В. Систематизация законов Российской империи М.М. Сперанским // Журнал российского права. 2000. № 5. С. 154-160.

137. Молчанов М.А. Истоки российского кризиса: Глобализация или внутренние проблемы // Полис. 1999. № 5. С. 94-107.

138. Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) // Правоведение. 2000. № 1. С. 9-20.

139. Неважжай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2. С. 23-31.

140. Овсепян Ж.И. Судебный конституционный контроль в РФ: проблемы деполитизации (Сравнительный анализ) //Государство и право. 1996. № 1. С. 32-42.

141. Овсянников В.Г. Методы социологии: их содержание и особенности // Социально-политический журнал. 1993. № 3. С. 40-49.

142. Орлова Г.А. Бюрократическое письмо как механизм господства // Полис. 1999. № 5. С. 76-82.

143. Оффе К. Культурные аспекты консолидации: заметки об особенностях посткоммунистической трансформации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. № 1 (22). С. 9-13.

144. Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды//Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1997. №3. С. 100-108.

145. Первая международная конференция «Римское право и его рецепция» //Вестник МГУ. Сер. И, Право. 1998. №3. С. 109-117.

146. Подольская Н.А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1999. № 6. С. 80-88.

147. Покровский Н.Е. Российское общество в контексте американизации (Принципиальная схема) // Социологические исследования. 2000. № 6. С. 3-10.

148. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву («Круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1998. № 7. С. 2042.

149. Прокофьев Г.С. Онтологическая и гносеологическая функции языка в правовых нормах//Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1999. № 3. С. 101-110.

150. Прохоров Е.П. Методология предмет «новой парадигмы» социологического знания // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 35-39.

151. Романовский Н.В. Социология знания новые вызовы // Социологические исследования. 2001. № 3. С. 54-63.

152. Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия («круглый стол» журнала «Государство и право») // Государство и право. 1996. № 2. С. 3-28. № 3. С. 8-32. № 4. С. 36-47.

153. Салогубова Е.В. Влияние римского права на российское гражданское процессуальное законодательство // Вестник МГУ. Сер. И, Право. 1997. № 2. С. 29-37.

154. Сантаяна Дж. Прогресс в философии // Вопросы философии. 1992. № 4. С. 124-131.

155. Сивицкий В. Некоторые теоретические проблемы систематизации конституционного законодательства Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 2000. № 2. С. 59-70.

156. Скловский К.И. Право и рациональность // Общественные науки и современность. 1998. № 2. С. 62-68.

157. Смирнов JI.B. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права. 2001. № 3. С. 50-54.

158. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации // Социологические исследования. 1997. № 11. С. 25-31.

159. Терюкова Е.Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1999. № 5. С. 98105.

160. Томсинов В.А. О сущности явления, называемого рецепцией римского права // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1998. № 4. С. 3-17.

161. Традиции и обновление в праве: проблемы ценностного подхода // Государство и право. 1996. № 5. С. 105-108.

162. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52-58.

163. Ушакин С.А. Университеты и власть // Общественные науки и современность. 1999. № 2. С. 55-65.

164. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. «Утечка умов» как глобальный феномен и его особенности в России // Социологические исследования. 2000. № 3. С. 110-117.

165. Фёдоров Н. Когда прогрессивен «прогресс»? // Свободная мысль. 1992. № 6. С. 65-72.

166. Хачим Ф.И. Вопросы государства и права в идеологии исламского фундаментализма// Правоведение. 2000. № 1. С. 20-27.

167. Хорос В.Г. Русская идея на историческом перекрёстке // Свободная мысль. 1992. №6. С. 36-47.

168. Черниловский З.М. Досоциалистическое право: прогресс и преемственность // Советское государство и право. 1975. № 11. С. 100-107.

169. Черниловский З.М. Социалистическое право переходного периода: проблема преемственности // Советское государство и право. 1977. № 10. С. 27-35.

170. Шанин Т. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998. № 8. С. 33-37.

171. Шаповал Е.А. Нормы международного права как источник российского трудового права//Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1999. № 1. С. 94-100.

172. Шарлет Р. Правовые трансплантации и политические мутации: рецепция конституционного права в России и новых независимых государствах // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. № 2 (27). С. 14-21.

173. Шестаков JI.H. Ислам и права человека // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1997. № 5. С. 60-68.

174. Шестаков JI.H. Россия член Совета Европы: некоторые правовые вопросы // Вестник МГУ. Сер. 11, Право. 1997. № 4. С. 61-72.

175. Штатина М.А. Возникновение и развитие административного права в странах Латинской Америки // Правоведение. 2000. № 1. С. 27-38.

176. Яковенко И.Г. Свежий взгляд на историю (Размышления культуролога о книге В. Хороса «Русская история в сравнительном освещении») // Общественные науки и современность. 1999. № 1. С. 106-114.

177. Диссертации и авторефераты

178. Белинков А.В. Модернизация права в России: теоретический анализ. Дисс. к.ю.н. М., 1999. 169 с.

179. Левашова А.В. Межгосударственное сотрудничество в условиях глобализации мирового развития: причины, формы и тенденции (современные теоретические подходы). Дисс. к. полит, наук. М., 2000. 180 с.

180. Марочкин С.Ю. Действие норм международного права в правовой системе Российской Федерации. Дисс. д.ю.н. Екатеринбург, 1998. 228 с.

181. Поличка М.А. Кадровое обеспечение законотворческой деятельности в субъектах Российской Федерации. Дисс. к.ю.н. Хабаровск, 2000. 147 с.

182. Пшеничнов М.А. Конституция России и международное право: проблемы взаимодействия. Дисс. к.ю.н. Н. Новгород, 1998. 209 с.

183. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 1999. 25 с.

184. Софронова С.А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества. Автореферат дисс. к.ю.н. Н. Новгород, 2000. 30 с.

185. Софронова С.А. Правовое наследие и аккультурация в условиях правового прогресса общества. Дисс. к.ю.н. Н. Новгород, 2000. 169 с.

186. Тенилова Т.Л. Время в праве. Дисс. к.ю.н. Н. Новгород, 1999. 210 с.1. Справочная литература

187. Большой толковый словарь русского языка. СПб: НОРИНТ, 2000. 1536 с.

188. Васюкова И.А. Словарь Иностранных слов. М.: АСТ-ПРЕСС, 1999. 640 с.

189. Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. М.: Русский язык, 1998.848 с.

190. Словарь современного русского литературного языка. Т. 6. М. — Ленинград: Изд-во Акад. наук, 1957. 1460 с.

191. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. 740 с.

192. Философский словарь (под ред. И.Т. Фролова). М.: Политиздат, 1987. 590 с.

193. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 1998. 575 с.

194. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 839 с.

195. Литература на английском языке

196. Ajani Gianmaria. By Chance and Prestige: Legal Transplants in Russia and Eastern Europe 11 American Journal of Comparative Law. Vol. 43. No. 1 (Winter 1995). P. 93-117.

197. Allott A. The Limits of Law. L.: Butterworths, 1980. 322 p.

198. Fisher L. American Constitutional Law. Vol. 1. Constitutional Structures. Separated Powers and Federalism. Durham, NC: Carolina Academic Press, 1999.555 р.

199. Oxford Advanced Learner's Dictionary of Current English. A. S. Hornby. Oxford University Press, 1974. 1037 p.

200. Peterson C. Peter the Great's Administrative and Judicial Reforms: Swedish Antecedents and the Process of Reception. Stockholm: A.-B. Nordiska Bok-handeln, 1979. 448 p.

201. Pound R. Social Control Through Law. New Haven, Yale University Press; London, Humphrey Milford, Oxford University Press, 1942. 138 p.

202. Varga Cs. Modernization of Law and Its Codification Trends in the Afro-Asiatic Legal Development. Budapest, 1976. 52 p.

203. Vile M.J.C. Constitutionalism and the Separation of Powers. Indianapolis: Liberty Fund, 1998.455 p.

204. Watson A. Legal Transplants: An Approach to Comparative Law. Edinburgh: Scottish Academic Press, 1974. 106 p.