Правовая глобализация: понятие и основные формы: теоретико-методологические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Щетинин, Сергей Алексеевич

• Щетинин, Сергей Алексеевич
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Щетинин, Сергей Алексеевич

Введение.

Глава 1. Понятие правовой глобализации: теоретико-методологический анализ.

§ 1. Глобализация в современном мире: основные концепции и формы.

§ 2. Понятие правовой глобализации и методология ее исследования.

§ 3. Соотношение и взаимосвязь политической, экономической и правовой глобализации.

Глава 2. Основные направления правовой глобализации: концептуальные и институциональные аспекты

§ 1. Формы и способы правовой глобализации.

§ 2. Унификация права как способ правовой интернационализации.

§ 3. Универсализация правопонимания и стандартизация правовых ценностей и норм в условиях общества потребления.

Глава 3. Борьба с преступностью в условиях правовой глобализации: теоретико-правовые аспекты

§ 1. Глобальные правовые механизмы в сфере борьбы с преступностью.

§ 2. Глобальная уголовная судебная система: политико-правовые аспекты.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правовая глобализация: понятие и основные формы: теоретико-методологические аспекты»

Актуальность темы диссертационного исследования. Глобализация — это достаточно сложный, многосторонний процесс, который затрагивает все сферы человеческого бытия, а в некоторые из них вносит коренные изменения. Возникновение нового тренда общемирового развития, в концентрированной форме выраженного в понятии «глобализация», ставит перед современными учеными широкий спектр не только пока еще нерешенных задач, проблем и вопросов, но и путей, и способов их решения. Особое внимание при этом следует обращать на экономическую, правовую, социальную и духовно-нравственную составляющую мировых глобализационных процессов. Правовая глобализация затрагивает не только различные сферы государственного управления, но и относится^ сфере национальной безопасности государства. Таким образом, речь идет о выработке определенной стратегии противодействия не просто многочисленным негативным аспектам глобализационных процессов, но и ее откровенным угрозам и «вызовам».

Очевидно, что самым наглядным и видимым^ проявлением процесса глобализации служит сфера экономики. Речь идет о продолжающихся, даже несмотря на общемировой экономический кризис, процессах формирования единого мирового экономического пространства. Не менее актуальным и интересным является изучение и анализ глобализационных процессов в праве, что все чаще становится темой самостоятельных исследований. Как отмечают многие авторы, глобализация выступает важной составляющей общемирового исторического процесса, имеющего многовековую историю. Наиболее важными его составляющими являются, с одной стороны, научно-технический прогресс, а с другой, - постоянное сближение внутригосударственного и международного права.

Известно также и то, что глобализация уже создала качественно новую ситуацию межгосударственной интеграции. Это сделало возможным создание не только международной системы права в целом, но и таких международных сообществ, как Евросоюз, и создало, как казалось изначально, достаточно благоприятные условия для создания единой надгосударственной конституции, правда, так до сих пор и не ратифицированной всеми странами-участниками.

Указанные обстоятельства определяют потребность в выявлении теоретико-методологических и доктринальных оснований правовой глобализации, изучения ее места и роли в общемировых процессах глобализации, а также оценку ее положительного и отрицательного потенциала. Актуальность изучения этих проблем возрастает еще и потому, что признание всех негативных аспектов глобализации в правовой сфере не должно нисколько умолять того факта, что целый ряд отраслей международного права мог бы стать реальным способом общемирового противодействия наиболее серьезным угрозам современного мира.

Степень разработанности проблемы. Анализу сущности, положительным тенденциям, а также рискам и угрозам мировых глобализационных процессов в последние годы уделяется очень серьезное внимание. Однако началом активного изучения процессов глобализации принято считать последнее десятилетие прошлого века, отмеченное серьезными геополитическими трансформациями. В обсуждении процессов глобализации участвуют как зарубежные ученые (3. Бжезинский, Б. Геншель, Б. Дикон, Г. Киссинджер, Г. Мартин, А. Мейнинг, Д. Ритцер, Ф. Фукуяма, К. Хаусхофер и др.), так и ученые отечественные. Одним из самых изучаемых направлений глобализации является социально-экономическое. Изучению данного аспекта глобализации посвящены труды JI. Абалкина, Г. Батыгина, И. Беляевой, С. Весе-ловского, С. Глазьева, А. Грязновой, М. Делягина, С. Долгова, В*. Захарова, А. Илларионова, В. Иноземцева, Э. Кочетова, Д. Михайлова, А. Мовсесян, Л. Обухова, В. Сенчагова, С. Сильвестрова, А. Уткина, К. Шахназарова, Г. Широкова, В. Шенаева, Ю. Шишкова и др.

Однако область изучения не ограничивается исключительно проблемами экономики. В изучении процессов глобализации участвуют представители политологии, социологии, правоведения и ряда других наук. Политические, геополитические и социологические аспекты глобализации представлены в исследованиях Ю. Гаврилова, Н. Ефимова, И. Животовской, В. Заглади-на, Л. Капрановой, Б. Ключникова, Г. Пирогова, А. Панарина, В. Пчелинце-ва, А. Синцова, Н. Тамарчиной, С. Тангяна, А. Уткина, А. Чумакова и др. При этом из года в год расширяется проблемное поле глобализации за счет включения знаний, накапливаемых в различных областях естественных и гуманитарных наук, осмысливаются особенности ее многоуровневой структуры, методов исследования в их соотношении с изучаемой объективной реальностью. На. государственном и межнациональном уровне уже созданы специальные исследовательские институты и программы, призванные способствовать изучению проблем глобализации и различных ее аспектов. Изучается влияние феномена глобализации на науку, образование, культуру, проблемы нациестроительства, охраны окружающей среды, развития спорта и т.д.

В последние десятилетия в юридической'литературе появилось большое количество работ, авторы, которых, отдали предпочтение изучению правовых аспектов глобализации. К ним можно отнести исследования Г. Арутю-няна, И. Бачило, В. Богатырева, О. Борискиной, И. Добрынина, О. Звонаре-вой, А. Кабалкина, В. Карташкина, Э'. Кочетова, И. Лукашука, Е. Лукьяновой, Б. Макогон, Б. Манова, К. Стрельникова, Ю. Тихомирова, О. Тиунова, А. Ха-бибуллина и др. Однако серьезных монографических исследований правовых аспектов мировых глобализационных процессов на сегодняшний день не так много.

В своей работе автор также опирался на труды ученых, занимающихся исследованием проблем теории государства и права, конституционного и международного права, обеспечения прав и свобод человека и гражданина. При рассмотрении вопросов, касающихся международных правоохранительных механизмов, автор опирался на исследования А. Куликова, В. Лунева, Н. Хлестова, М. Энтина и др.

Объектом диссертационного исследования являются перспективы развития права в целом и отечественной правовой системы в частности, а предметом диссертационного исследования выступает процесс правовой глобализации в единстве его теоретико-методологических и концептуальных характеристик.

Цель исследования заключается в теоретико-правовом анализе феномена правовой глобализации и разработке концептуальных аспектов влияния правовой глобализации на развитие национальных правовых систем.

В соответствии с указанной целью были определены задачи исследования, ограниченные рамками предложенного плана диссертации. Они сводятся к тому, чтобы:

- выделить основные концепции и, формы глобализации в современном мире; обозначить понятие правовой глобализации и обосновать методологию ее исследования; установить соотношение и взаимосвязь политической, экономической и правовой глобализации;

- концептуально охарактеризовать формы и способы правовой глобализации;

- представить унификацию права как способ правовой интернациоана-лизации;

- определить процессы универсализации правопонимания и стандартизации правовых ценностей и норм в условиях общества потребления; разработать глобальные правовые механизмы в сфере борьбы с преступностью; сформулировать теоретико-правовые аспекты глобальной судебной системы.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: представлено авторское понимание глобализации, рассмотрены основные подходы к осмыслению процессов глобализации, проанализированы ее основные формы и направления; дано понятие правовой глобализации, описаны ее объективные и субъективные стороны, проанализирован ее положительный и отрицательный потенциал; юридическая, природа правовой глобализации выделена в тесной взаимосвязи с иными направлениями мировых глобализационных процессов, в т.ч. экономическими и политическими; сформулированы^ основные способы и формы воздействия правовых глобализационных процессов на международное и национальное право; определены, современные-процессы в области правовой унификации и предложены альтернативные ей способы правовой интернационализации; выделено и обосновано влияние мировых глобализационных процессов на систему национальных правовых ценностей, отношение к сущности права, а также взаимозависимость правопонимания и различных (концепций глобализма; указаны глобальные правовые механизмы и способы международного противодействия преступности в современном мире; обозначены теоретико-правовые формы глобальной уголовной судебной системы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Под глобализацией следует понимать объективную тенденцию интернационализации разнообразных областей человеческой^ жизни, оказывающую преимущественное влияние на деятельность субъектов международно-экономических отношений, ведущую к образованию? единой международной, социально-экономической, политической, правовой и информационной системы, в которой каждый ее элемент выступает как часть глобального международного организма. Глобализацию характеризует смещение акцентов с государственно-правовых институтов на экономические, что приводит к появлению властных элитарно-экономических структур «теневой» глобальной власти.

Обладая такими сущностными характеристиками, как стихийность, объективность, открытость и всеобщность, на современном этапе развития глобализация имеет вполне определенную направленность и сознательно корректируются в угоду заинтересованным геополитическим и финансово-экономическим структурам.

2. Правовую глобализацию можно определить как процесс формирования-новой, общемировой системы правовых норм, организующих и обеспечивающих глобальное межгосударственное взаимодействие в различных сферах жизни современного общества, в процессе которого международное право, национальное право, а. также право международных хозяйственных объединений оказываются в состоянии тесной взаимозависимости. При этом характер правовой интеграции1 и интернационализации определяется, с одной стороны, участием государств в делах мирового сообщества, а- с другой; -степенью восприятия странами тех или иных аспектов, права других государств.

3. В контексте анализа.мировых экономических и политических глоба-лизационных процессов правовая, глобализация может рассматриваться в двух основных аспектах. Во-первых, как процесс, призванный, обеспечить юридическое оформление и правовую легитимность институтам и элементам глобальной политической власти, и транснациональным экономическим объединениям. Во-вторых, как вполне самостоятельный-, имеющий свою отдельную историю и независящий от политической и экономической глобализации процесс, призванный обеспечить межгосударственное взаимодействие в деле решения глобальных проблем современности.

4. Основными способами правовой, глобализации являются^ правовая, интеграция, правовая интернационализация и правовая имплементация; Правовая интеграция и правовая имплементация* в большей степени связаны с необходимостью совместными усилиями на межгосударственном уровне решать различные общемировые глобальные проблемы современности. В свою очередь, правовая интернационализация в большей степени является следствием общих процессов глобализации, которые захватывают основные сферы жизнедеятельности современного общества, а ее сущность состоит в том, что внутригосударственное право оказывается в тесной взаимосвязи с другими внутринациональными правовыми системами. К способам правовой интернационализации относятся рецепция, гармонизация и унификация.

5. В' современном мире сущность правовой глобализации в большей степени увязывается именно с правовой* унификацией, которая не сводится к гармоничному сочетанию различных форм и способов правовой интеграции, интернационализации и имплементации, а выступает как «диктат силы» в мировых глобализационных процессах. Основой движения государства в сторону правовой унификации выступает экономическая и политическая сущность глобализационных процессов. В большинстве случаев именно экономическое давление оказывается средством навязывания политической воли, которое вовлекает государства в процессы правовой' унификации, что таит в-себе целый ряд угроз. В этой связи следует говорить о том,,что именно правовая гармонизация в современном мире должна выступать в качестве главного «оппонента» правовой унификации.

6. Под влиянием процессов глобализации происходит девальвация традиционных правовых ценностей, снижение значения нравственных ориентиров, что приводит к потере правовой ориентации и формированию правового нигилизма. В* результате навязчивой «вестернизации» отдельные юридические нормы, ритуалы и символы лишаются своей культурно-нравственной, национальной природы и не способны оказывать влияние на правовое сознание субъектов и участников юридической деятельности. Одновременно собственно демократические ценности, в том числе права и свободы, используются в качестве средства геополитического воздействия, что ставит под сомнение основание для их универсализации и легитимность.

7. Процессы глобализации оказывают существенное влияние на развитие мировой преступности, которая выступает в качестве своеобразного ответа на политическую и экономическую экспансию, с одной стороны, и на прогрессирующее расслоение на «богатых» и «бедных» не только на уровне национальном, но и на уровне межгосударственном — с другой.

Международное сотрудничество в деле борьбы с преступностью требует выработки общих и единообразных подходов к противодействию преступлениям, согласования критериев квалификации преступных деяний, разработке соответствующего категориального и дифинициального аппарата, единообразия уголовного наказания за совершенные преступления и др., что является одним из очевидных проявлений глобализации в правовой сфере.

8. Расширение сферы влияния международной политической «элиты» получило свое яркое проявление и в сфере международного глобального правосудия. Таким образом, сама система1 международного уголовного преследования является достаточно избирательной, а в отдельных случаях используется как способ расширения политического влияния и метод «расправы» с неугодными политическими режимами.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступили современные методы познания, включая как общенаучные (системно-структурный), так и специальные (сравнительно-правовой, историко-культурный, функциональный, формально-юридический). Также использовались принципы и методы политической и юридической конфликтологии и политико-правового моделирования.

Практическая значимость исследования< состоит в том, что содержащиеся в работе выводы могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности органов, государственной власти, как федерального уровня, так и уровня, субъектов РФ; а также органов местного самоуправления.

Материалы исследования могут использоваться в учебном процессе, в преподавании общей теории государства и права, конституционного права, политологии, прав человека и других юридических дисциплин.

Результаты диссертации имеют значение для дальнейшей разработки соответствующей проблемы, углубления комплексных научно-практических исследований в русле современных тенденций национально-государственного строительства и конституционно-правового развития российского общества.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и «круглых столах», проводившихся в Ростовском юридическом институте МВД России, и отражены в 8 публикациях автора общим объемом 2 п.л.

Работа обсуждена и рекомендована к защите на кафедре государственно-правовых и политико-философских дисциплин ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Структура диссертационного исследования предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Щетинин, Сергей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализируя состояние современных исследований в плоскости глобализации, следует обратить внимание на то, что среди исследователей данных проблем есть те, кто считают глобализацию явлением почти исключительно позитивным, а также скептики и критики, количество которых все продолжает увеличиваться. При этом негативное или позитивное отношение к процессам глобализации, по нашему мнению, в большей степени субъективно и зависит не только от тех или иных общеполитических или конъюнктурных воззрений исследователя, но и в большей степени от того, какая прогнозируемая «польза» от глобализации будет следовать тому государству, которое он представляет.

С другой стороны, неравнозначно отношение и к истокам самой глобализации. Часть авторов считают процессы глобализации стихийными и неизбежными, другие - целенаправленными, третьи — говорят о сочетании различных тенденций. Одни видят в этих процессах целенаправленную и «разрушительную» деятельность достаточно небольшой группы заинтересованных стран, другие считают эти процессы объективными, открытыми и взаимовыгодными. Третьи указывают на то, что, несмотря на определенную стихийность, нелинейность и естественность процессов глобализации, на сегодняшний день все эти процессы имеют вполне определенную направленность и подвергаются жесткой координации в угоду совсем небольшого количества государств.

Сам процесс глобализации зачастую связывается исключительно со стремлениями США и, в определенной степени, стран «сателлитов» к обустройству однополярного мира, началом которых следует считать середину 80-х годов прошлого века. Однако, на наш взгляд, это чересчур избирательный подход к данной проблеме, вызванный, в первую очередь, сложившейся на сегодняшний день геополитической ситуацией, которая, по мнению геополитически-ориентированных исследователей, была спровоцирована какой-то одной отдельно взятой страной (группой стран) в рамках единого общего плана. При этом нельзя не заметить, что очень многие ученые, оценивая сложившуюся на сегодняшний момент общемировую геополитическую ситуацию, напрямую увязывают ее с результатом глобализации, в которой однозначно присутствует «прозападный след», после чего она становится синонимичной понятию «вестнернизация» и выступает не в качестве объекта для коррекции, а в качестве объекта для борьбы.

По нашему мнению, глобализацию не следует однозначно отождествлять с вестернизацией. Это не всегда конструктивно, и в целом нет необходимости оценивать объективно предопределенный процесс с точки зрения того, кто в этом процессе «успел» занять роль «ориентира» и направляющей силы. Нельзя забывать, что даже на сегодняшнем этапе своего развития глобализация по-прежнему остается достаточно открытым и многомерным явлением. У такой открытости есть немаловажный аспект. Данный аспект сводится к тому, что тот «громадный» конфликтный потенциал, который несет в себе экономическая глобализация, приводит не только к возникновению новых очагов напряженности, не только к девальвации традиционных идеологических и духовно-нравственных систем современного либерально-демократического сообщества, но и к определенной системе как организованного, так и неорганизованного противодействия. Одновременно с этим сами противники глобализации становятся частью глобализационных институтов, потому что выступают организованно, пользуются возможностью быстро собираться, преодолевая огромные расстояния, используют механизмы мгновенного получения и передачи информации и др.

Однако нельзя отрицать того факта, что сегодня глобализация протекает большей частью по «рецептам» «высокоразвитых» государств. Правда, стоит обратить внимание, во-первых, на процессы обратного характера, а во-вторых, на то, что в большинстве случаев многонациональные и интернациональные экономические корпорации, изменяя «вкусы» и экономику очень многих стран, также изменяют «вкусы» и экономику, например, США, где постоянный приток капитала и рабочей силы оказывает постоянное давление на национальную идентичность. Таким образом, даже у США нет исключительного иммунитета к глобализации.

Другими словами, глобализация идет не только «сверху», но и «снизу». Вместе с тем не вызывает сомнения, что сегодня такая «открытость» в большей степени на руку странам, претендующим на глобальное геополитическое превосходство, и в целом процессы глобализации проходят под диктовку стран, преследующих свои сугубо меркантильные экономические и геополитические интересы. Именно таким странам в большей степени требуется постоянный «приток мозгов», увеличение рынка сбыта и количества дешевой «рабочей силы», чему в немалой степени способствуют и механизмы глобализации. Таким образом, не исключая объективность и всеобщность процесса глобализации, в целом, нельзя не согласиться с тем, что «субъективные» стороны процесса глобализации заслуживают отдельного изучения и осмысления. Однако субъективность эта проистекает не только от определенных государств, но, даже в большей степени, от транснациональных и глобальных экономических предприятий.

В' так называемые «глобализационые войны» вовлекаются совершенно различные области человеческой' жизни. Оценивая состояние современного международного терроризма, очень многие исследователи ставят его в прямую зависимость от глобализационных процессов. Глобализм рассматривается также в контексте векторов трансформации женских типов и фемининных стратегий. В качестве одного из глобализационных «поражений» США анализируется «провал» бейсбола на европейской арене и распространение в этой стране футбола европейского и др.

Анализируя темпы глобализации и скорость вовлечения в нее все новых отраслей экономики и направлений жизнедеятельности общества, можно отметить, что отдельное и очень пристальное внимание необходимо уделять «информации», а также способам и технологиям ее распространения, которые в последние десятилетия достигли просто необозримых высот. В этой связи отдельного внимания заслуживает проблема «экспансии информации», насаждения единой культуры и мировоззрения, в частности либерально-демократического и «рыночного» характера.

Таким образом, глобализацию следует рассматривать как объективную тенденцию интернационализации разнообразных областей человеческой жизни, оказывающую преимущественное влияние на деятельность субъектов международно-экономических отношений, ведущую к образованию единой международной социально-экономической, политической, правовой и информационной системы, в которой каждый ее элемент выступает как часть глобального международного организма. В целом для глобализации характерно смещение акцентов с государственно-правовых институтов на экономические, что привело к появлению властных элитарно-экономических структур. Основным политическим результатом глобализации на сегодняшний день являются уже сформировавшиеся структуры и институты «теневой» глобальной власти.

Анализируя мировые глобализационные процессы, можно также заметить, что их влияние ощутимо сказывается и в правовой сфере, затрагивая как систему международного права, так национальные правовые системы. В мире достаточно интенсивно идет сближение правовых систем государств, что можно, в частности, очень отчетливо наблюдать на примере Европы. Таким образом, процессы глобализации получили свое заметное проявление и на правовом уровне, оказав существенное влияние как на международное право, так и на право национальное или внутригосударственное.

В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы о том, каковы же могут быть пределы такого сближения и как необходимо оценивать данный процесс. Традиционная формулировка о том, что заимствование зарубежного правового опыта не должно приводить к нивелированию национальных особенностей правовых систем отдельных государств, не выглядит на сегодняшний день реальным обоснованием какого-либо регулирования процесса глобализации в области национальных правовых систем, а тезис о том, что «параллельно с углублением правовой глобализации наблюдается устойчивый поиск механизмов сочетания универсальных ценностей с национальными особенностями», остается утверждением очень дискутируемым.

Рассматривая в этой связи влияние мировых глобализационных процессов на правовые традиции (право локальных цивилизаций), можно предположить, что никаких коренных изменений в связи с непосредственно «глобализацией» не произошло, так как правовые традиции большинства государств и народов уже претерпели серьезные изменения в процессе модернизации, когда большинством стран были позаимствованы ключевые элементы, свойственные для правовых семей западной правовой традиции. В этой связи было бы не совсем правильно утверждать, что процессы правовой глобализации оказали какое-то исключительное влияние на характер национальных правовых систем. Однако, несмотря на тот факт, что само отношение к праву и его месту в современном обществе сложилось достаточно давно, нельзя однозначно утверждать, что в последние десятилетия оно не претерпевает никакого серьезного изменения.

Однако, если в своих ключевых положениях национальные правовые системы большей своей частью за время глобализации и не претерпели серьезных изменений, то гораздо более «ощутимым» влияние правовой глобализации на национальные правовые системы выглядит в сфере международного правового взаимодействия. Нельзя не согласиться с тем, что глобализация уже создала качественно новую ситуацию межгосударственной интеграции, что сделало возможным создание такого международного сообщества, как Евросоюз, и создало достаточно благоприятные условия для создания единой надгосударственной конституции. Обращая в этой связи внимание на такое интеграционное объединение, как Европейский союз, можно заметить, что он обладает на сегодняшний день единой территорией, гражданством, валютой и собственными властными институтами. Относительную успешность данного интеграционного образования следует объяснять не только тем, что страны, в него входящие, осознают общую экономическую выгоду, но и тем, что большинство из них относится к западноевропейской цивилизации и осознает свою не только духовную, но и правовую общность. Пристальное внимание в этой связи следует обратить на тот факт, что особенностью правовой организации Европейского союза выступает действительная первичность норм наднационального права над правом национальным, его верховенство, прямое действие и судебная защита. В результате свое право на существование получила такая система норм, которую нельзя однозначно относить ни к международному, ни к государственному праву, что является одним из самых заметных достижений» правовой глобализации последнего времени.

Показательным, правда, в этом отношении является тот факт, что несмотря на многочисленные попытки принятия, единая европейская конституция так и не получила на сегодняшний момент права на существование. В этой связи следует обратить внимание и на тот факт, что развитие и признание общих правовых концепций, общих принципов, стандартов, различных демократических институтов, введение единых юридических понятий, приведение норм национального законодательства к какому-либо стандарту и поддержание этого стандарта в последующей нормотворче-ской деятельности, как и многие другие направления глобализационно-правовых процессов, вызывают" противодействие со стороны отдельных государств и не только из-за попыток наиболее развитых стран навязать другим государствам свою волю.

Последние события в мире достаточно откровенно и цинично показывают, чего на самом деле стоят многочисленные так называемые «международные договоры и соглашения». В этой связи тот факт, что целые отрасли международного права формируются именно как «глобальные», а не как производные от национального права, не выглядит таким уж однозначным. И если консолидация усилий всех государств, в том числе и на уровне международного права, для борьбы с международным терроризмом, или, например, разрушительными последствиями мирового экономического кризиса, может быть рассмотрена как необходимая, то приведение к единому общему знаменателю достаточно разных по многим показателям правовых систем по всем направлениям вызывает определенные и вполне обоснованные сомнения.

Однако формирование таких отраслей, как, например, международное морское или космическое право можно только приветствовать. Следует выделить целый ряд наиболее перспективных и актуальных на сегодняшний день вопросов для урегулирования их в системе международного глобального права. К таковым относят урегулирование использования результатов научно-технического прогресса и достижений культуры, регламентация распространения информации во всемирной сети Интернет, регулирование процессов миграции, освоения космического пространства, улучшения экологии, спасения редких видов животных, противодействия терроризму и др.

При этом ощутимая глобализация в экономической сфере прогнозируемо привела к некоторому снижению роли национальных государств в сфере правового регулирования экономической деятельности по причине жесткой необходимости в «единообразии» правового пространства как необходимого условия существования межнациональных экономических организаций.

Можно отметить, что мировые глобализационные процессы тесно связаны с правовой глобализацией, которую следует определить как процесс формирования новой, общемировой системы правовых норм, организующих и обеспечивающих глобальное межгосударственное взаимодействие в различных сферах жизни современного общества, в процессе которого международное и национальное право, а также право международных хозяйственных объединений оказываются в состоянии взаимозависимости. При этом характер правовой интеграции и интернационализации определяется, с одной стороны, участием государств в делах мирового сообщества, а с другой, — степенью восприятия странами тех или иных аспектов права других государств.

Вместе с тем в настоящее время с понятием «глобализация» ассоциируется очень большое количество явлений и процессов, общими для которых является их глобальный характер. Оценивая место и роль различных составляющих процессов глобализации в целом, следует обратить внимание на тот факт, что все большее распространение получает междисциплинарный подход к исследованию данного блока явлений. Происходит это, в том числе, и потому, что экономические процессы, как правило, очень тесно затрагивают практически все сферы жизни современного общества: социальную, политическую, культурную, правовую и др.

При этом правовая глобализация является частью общего процесса глобализации в различных сферах общественных отношений и наряду с общими признаками, присущими данному явлению, обладает своими особыми свойствами. Правовая глобализации - это во многом самостоятельный и не всегда зависящий от экономических процессов феномен, который можно объяснять и ростом численности населения, и ухудшением экологической ситуации в мировом масштабе, и появлением глобальных проблем современности. В этой связи и становится все более популярной точка зрения, согласно которой решение данных проблем невозможно без глобальных нормативно-правовых механизмов, обеспечивающих не только широкое международное сотрудничество в области права, но и синхронность институциональных нововведений в политике различных государств.

Возвращаясь к анализу проблемы временных рамок, которыми следует ограничивать процессы глобализации, можно указать на то, что применительно к правовой глобализации эта проблема является еще более актуальной. Активная правовая глобализация в целом, как и правовая интеграция в частности, имеет, пожалуй, даже большую историю, чем глобализация в экономической сфере. Практически любые глобализационные процессы будут всегда нуждаться в определенной легитимации на уровне как естественного, так и, даже в большей степени, позитивного права. Например, глобальные экономические процессы стали возможны только после окончательного перехода стран бывшего социалистического блока к рыночной экономике, что сделало возможным тесную интеграцию в экономической сфере. При этом нельзя забывать, что тесное переплетение экономических связей между государствами находится во взаимозависимости с образованием межгосударственных экономических структур. И в этом процессе все большей силой начинают обладать транснациональные корпорации и иные межгосударственные экономические объединения. Все эти факторы лишний раз подчеркивают стремительное увеличение роли наднационального права в хозяйственной и экономической деятельности. Происходит это потому, что современные экономические процессы в большей степени нуждаются не в национальном, а в «гармонизированном» глобальном правовом регулировании. На повестке дня уже стоит вопрос о совершенно новых глобальных правовых механизмах регулирования межгосударственных отношений в области экономики и торговли.

Что же касается политического аспекта глобализации, то он проявляется в имеющей место некоторой интернационализации политико-властных структур. Применительно к обсуждаемой проблеме следует отметить, что происходит это, в том числе, и потому, что сфера влияния политической власти в системе поддержки экономических отношений выходит за рамки одного государства, ввиду того, что сами экономические и хозяйственные объединения являются межгосударственными. С другой стороны, наряду с постепенно терпящей четкие политические границы сферы политического влияния на экономические процессы, активно идет функционирование международных экономических и политических субъектов политики.

Можно сказать, что правовая глобализация, по аналогии с позитивным правом в целом, выполняет в определенном смысле обслуживающую функцию по отношению к экономическим и политическим сторонам мировых глобализационных процессов. При этом нельзя забывать, что мировые глобализационные процессы в экономических и политических сферах обладают ощутимым конфликтогенным потенциалом. В таких условиях одно из направлений правовой глобализации - это сведение разрушительных последствий этого потенциала к минимуму путем разработки действительно интернациональных механизмов межгосударственного разрешения глобальных проблем современности и регулирования межгосударственных экономических и политических процессов.

Таким образом, правовая глобализация в контексте политической и экономической глобализации может рассматриваться в нескольких аспектах. Во-первых, как процесс, призванный обеспечить юридическое оформление и юридическую легитимность институтам и элементам глобальной политической власти и транснациональным экономическим объединениям. Во-вторых, как вполне самостоятельный и независящий от политической и экономической глобализации процесс, призванный обеспечить межгосударственное взаимодействие в деле решения глобальных проблем современности и имеющий свою отдельную историю.

Следует также отметить, что на сегодняшний день нормы международного права имеют обязательную юридическую силу для государств только при наличии «узаконенного» согласия самих государств, несмотря на то, что формально и существуют прецеденты, когда нормы международного права распространялись на «третьи» государства. С другой стороны, такое «согласие» невозможно и без определенной коррекции национального права. Однако не вызывает сомнения, что процессы правовой глобализации — это не только взаимоотношения права международного и национального, это еще и взаимоотношения различных национальных правовых систем. Это должно учитываться при рассмотрении процессов правовой глобализации с позиции их влияния на нормы международного и национального права.

Рассматривая проблему систематизации различных составляющих мировых глобализационных процессов, можно заметить, что правовая глобализация включает в себя правовую интеграцию, правовую интернационализацию и правовую имплементацию. Правовая интеграция, в свою очередь, включает в себя правовую стандартизацию. И, если правовая интеграция в большей степени связана с необходимостью решать различные общемировые глобальные проблемы в части борьбы с организованной преступностью, охраны окружающей среды и др. вместе с другими государствами, членами различных международных организаций, то сущность правовой интернационализации несколько иная.

На наш взгляд, правовая интернационализация в большей степени является следствием общих процессов глобализации, которые захватывают основные сферы жизнедеятельности современного общества. Сущность правовой интернационализации в том, что внутригосударственное право оказывается в тесной взаимосвязи с другими внутринациональными правовыми системами. У правовой интернационализации, как и у глобализации в целом, необходимо выделять два аспекта: объективный и субъективный. Субъективный аспект правовой интернационализации является направленным и предполагает определенный набор правил, принципов и способов ее осуществления. К способам правовой интернационализации, которые также называют формами, следует относить рецепцию, гармонизацию и унификацию.

Рецепция, когда одним государством заимствуются целые правовые комплексы у другого государства, для современного мира уже не свойственна. Куда больший практический интерес вызывает гармонизация, которая представляет собой процесс постепенного сближения правовых систем, или отдельных отраслей и институтов в соответствии с изменяющимися экономическими, социальными и политическими реалиями. При этом унификация отличается от гармонизации целевым введением в национальные правовые системы единообразных юридических конструкций.

В свою очередь, имплементация как способ непосредственной реализации международно-правовых норм и включения их в систему национального права включает в себя инкорпорацию, когда юридические формулировки международных соглашений и договоров без изменения входят в систему внутригосударственного права, трансформацию, когда имеет место некоторое изменение текста без изменения его смысла в угоду правовым традициям юридической техники, и юридическую «отсылку», которая отсылает непосредственно к первоисточнику, т.е. к международному договору и соглашению. Следует учитывать, что отдельные исследователи предлагают рассматривать два аспекта имплементации — не только международный, но и более узкий межгосударственный.

Надо заметить, что любые попытки систематизации форм и способов правовой глобализации, путем разделения мировых глобализационных процессов на относительно обособленные составляющие всегда будут в определенной степени условными и дискуссионными. Однако это позволяет с большей степенью тщательности рассмотреть процессы правовой глобализации в их динамике и в совокупности всех составляющих их юридической природы.

При этом нельзя забывать, что сама по себе правовая глобализация не может оказать какого-то исключительного и немедленного эффекта на уже сложившуюся правовую систему. Это процесс достаточно долгий и поэтапный, требующий, как минимум, желания государств становиться участниками правовых глобализационных процессов по одному или нескольким направлениям.

Однако в современном мире сущность правовой глобализации в большей степени увязывается именно с правовой унификацией. Другими словами, речь не идет о гармоничном сочетании различных форм и способов правовой интеграции, интернационализации и имплементации, или о «единстве многообразия», а о «диктате силы» в мировых глобализационных процессах.

Анализируя в этой связи правовую унификацию как из один наиболее актуальных на сегодняшний день способов правовой интернационализации, необходимо отметить, что ее можно рассматривать в двух основных аспектах: международно-правовом и внутригосударственном. В первом случае в качестве предпосылок правовой унификации выступают определенные обязательства государства, вытекающие из членства в различных международных организациях и объединениях и обусловленные спецификой и характером взятых на себя обязательств. Во втором случае процессы правовой унификации формально не являются предопределенными или спровоцированными какими-либо внешними обязательствами государства и в большей степени являются результатом добровольного и разумного восприятия различных аспектов правовых тенденций права других стран.

Вместе с тем нельзя не обратить внимание на тот факт, что даже в последнем случае сама добровольность участия государства в процессах правовой унификации не выглядит такой уж неоднозначной. В таком «добровольном» движении государства практически всегда присутствует целый ряд причин, возможно, юридически и не оформленных. Основой для такого движения государства в сторону правовой унификации будет выступать экономическая и, как следствие, политическая сущность глобализационных процессов. В конечном итоге именно экономическое давление может оказаться тем средством навязывания своей политической воли, которое вовлекает государства в процессы правовой унификации, что таит в себе целый ряд угроз. Именно «развитые» государства подталкивают к проведению целого ряда правовых реформ, затрагивающих социально-экономическую сферу в части модернизации экономики, развития национального хозяйства и ведут к чрезмерным внешним заимствованиям, которые в последствии могут поставить экономику когда-то самостоятельной страны в полное политическое и экономическое подчинение.

Однако полное внедрение, например, западных правовых стандартов в правовую систему страны не только не всегда целесообразно, но и не всегда возможно. В последнем случае можно говорить о еще большей угрозе процессов правовой унификации и без того обладающей достаточно серьезным конфликтогенным потенциалом. В этой связи очень многие авторы говорят о том, что именно правовая гармонизация в современном мире должна выступать в качестве главного «оппонента» правовой унификации. В рамках плюралистической парадигмы предлагается наладить активный диалог правовых культур, основанный на признании легитимности различий в правовом мышлении, правовом понимании различных народов и культур.

Однако сделать это на практике в современном глобализирующемся мире достаточно сложно. Ведь на сегодняшний день существует целый ряд трудно разрешимых вопросов правового плюрализма даже на территории самого Российского государства, касающихся особенностей правопонимания народов Крайнего Севера, феномена мусульманской правовой культуры, основополагающих положений церковного (православного) права и др.

Анализируя проблему стандартизации правовых ценностей, следует обратить внимание на то, что на сегодняшний день ведущие «координаторы» общемировых глобализационных процессов, достигнув, даже несмотря на последствия экономического кризиса, показательного уровня благосостояния, не в состоянии предложить сколько-нибудь значимых духовных ценностей за исключением «общеупотребимых» и касающихся в большей степени материальной составляющей человеческой жизни.

Под влиянием процесса глобализации зачастую может происходить и девальвация традиционных правовых ценностей, что приводит к определенной потере правовой ориентации и формированию правового нигилизма. Речь идет о серьезном снижении значения нравственных ориентиров и ценностей патриотизма, а также о том, что в результате имеющей место достаточно навязчивой «вестернизации» некоторые юридические ритуалы и символы вообще лишаются своей культурно-нравственной национальной природы и не способны оказывать влияния на правовое сознание субъектов и участников юридической деятельности. Как предпосылкой, так и следствием этого служит все более разрастающейся правовой нигилизм, как среди граждан, так и среди профессиональных юристов. Непрекращающийся'рост правового нигилизма в России обусловлен как внутренними противоречиями, порожденными происходящими в стране не всегда удачными реформами и традиционным недоверием народа к действующей власти, так и внешними воздействиями процессов неолиберальной глобализации.

Вследствие этого и ряда других факторов в российском обществе все большее развитие получают внеправовые практики. В этой связи интерес к изучению и анализу процессов правопонимания, в частности изменению отношения наших граждан к праву как социальному регулятору, вполне обоснован. Кроме того, одной из серьезных проблем правовой глобализации остается противопоставление права и морали путем абсолютизации позитивного права и придания ему незыблемого статуса «меры всех вещей».

Само отношение индивида к сущности глобализационных процессов и пониманию такого явления, как «глобализм», характеризует тот или иной тип правопонимания. С одной стороны, в современном мире наблюдаются процессы глобализации правопонимания, которые проявляются в универсализации представлений о существе права и унификации политико-правовых укладов. С другой стороны, именно активно формирующееся неолиберальное правопонимание создает благодатную почву для мировых глобализационных процессов и способствует формированию идеологии неолиберального глобализма.

Такие традиционные для нелиберального правопонимания категории, как высшая ценность прав человека, гражданское общество, светское государство, правовое государство и др., не являются традиционными для национального типа правопонимания. Кроме того, анализируя проблему признания прав и свобод человека в качестве высшей ценности в ее международном срезе, можно заметить, что современная реальность заключается в том, что характерное для западной цивилизации установление идей правового демократического государства внутри страны, как правило, сочетается с диктатом силы в отношениях межгосударственных. Одновременно собственно демократические ценности, в том числе права и свободы как высшая ценность, становятся средством, скорее, геополитического воздействия на «несогласных», что ставит под серьезное сомнение в обыденном сознании основание для их универсализации.

При этом процессы правовой глобализации не просто подчиняются определенным правилам и закономерностям, как это происходит в других сферах, например экономической и социальной. Процессы правовой интеграции следует рассматривать в контексте целого комплекса юридических норм международных или внутригосударственных. А нормы внутригосударственного права еще очень долгое время будут оставаться для обыденного правового сознания, например россиянина, более легитимными, чем нормы международного права. В этой связи можно говорить о том, что постулирование идеи об архаичности национальных правовых систем и необходимости скорейшей разработки системы универсального наднационального контроля и коррекции национального права не во всех случаях встречает однозначно положительную оценку.

Рассматривая проблему преступности, в том числе организованной, в контексте возможности противодействия ей на уровне международного сотрудничества, можно отметить, что большинство криминогенных угроз современного мира, а также появившиеся только в последние десятилетия виды и формы противоправной деятельности, такие как, например, компьютерные преступления, поставили современный цивилизованный мир перед необходимостью координации усилий различных стран в сфере борьбы с преступностью. Для сегодняшнего времени в особой степени характерна ситуация, когда совершаемые преступления затрагивают сферу национальной безопасности сразу нескольких государств. Преступность становится транснациональной, перестает иметь четкие географические границы и использует все достижения современного глобального общества в своих интересах.

Вместе с тем нельзя забывать, что сами по себе процессы глобализации оказывают существенное влияние на развитие преступности, которая выступает в качестве своеобразного ответа на политическую и экономическую экспансию, с одной стороны, и на прогрессирующее расслоение на «богатых» и «бедных» не только на уровне национальном, но и на уровне межгосударственном, - с другой.

Ставшее обязательным в последнее время международное сотрудничество в деле борьбы с преступностью требует выработки общих и единообразных подходов к противодействию преступлениям, согласования критериев квалификации преступных деяний, разработке соответствующего категориального и дифинициального аппарата, единообразия уголовного наказания за совершенные преступления и др., что является одним из очевидных проявлений глобализации в правовой сфере.

Таким образом, совершенствование механизмов международной борьбы с преступностью является одним из наиболее актуальных направлений деятельности органов правоохранительного назначения в различных странах мира. В этой связи нельзя не отметить особую важность международно-правовых соглашений в сфере борьбы с преступностью и участия в них России (Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности, против коррупции, Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности и др.).

Нельзя забывать и о еще одной проблеме. Проблема эта сводится к тому, что расширение сферы влияния международной политической «элиты» получило свое яркое проявление и в сфере международного глобального правосудия. Как следствие, сама система международного уголовного преследования является достаточно избирательной, а в отдельных случаях используется как способ расширения политического влияния и метод «расправы» с неугодными политическими режимами.

Таким образом, осмысление и всесторонний анализ набирающих силу процессов глобализации продолжает оставаться одним из наиболее обсуждаемых, а сама по себе глобализация уже стала достоянием мировой истории. При этом отношение к проблемам глобализации традиционно включает в себя не только оценку ее положительных и отрицательных итогов, но и многочисленные дискуссии вокруг самой сущности данного понятия. Что относить к глобализации, какими временными рамками ограничить процессы глобализации, какие глобальные или внутригосударственные механизмы следует относить к средствам глобализации — не ответив на все эти вопросы, в конечном итоге, невозможно оценить и положительные, и отрицательные стороны глобализационных процессов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Щетинин, Сергей Алексеевич, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята 12 декабря 1993 г.,вступила в силу 25 декабря 1993 г.).1

2. Всеобщая Декларации прав человека (принята и провозглашена резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г.).

3. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г., вступил в силу 23 марта 1976 г.).

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (подписана 4 ноября 1950 г. представителями государств первоначальных членов Совета Европы).

5. Федеральный конституционный закон оъ 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде РФ» // Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

6. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.

7. Федеральный закон № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4850.

8. Федеральный закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. //Российская газета. 1995. 25 мая.

9. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 39. Ст. 4465.

10. Федеральный закон «Об экстремистской деятельности» // Российская газета. 2002. 30 июля.

11. Книги, статьи, тезисы и доклады на конференциях

12. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

13. Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. М., 1996.

14. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. № 1.

15. Алексеев Н.Н. Обязанность и право // Русский народ и государство. М., 1998.

16. Алексеевский А., Кузьменко И. О необходимости восстановления понятия «традиционная религия» в России // Миссионерское обозрение.1997. № 12.

17. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997.

18. Альфред Вебер. Избранное: Кризис европейской культуры. СПб.,1998.

19. Андерсон Б., Бауэр О., Хрох М. Нации и национализм. М., 2002.

20. Андреева JI.A. Религия и власть в России: Религиозные и квазирелигиозные доктрины как способ легитимизации политической власти в России. М., 2001.

21. Андрианов Н.П. Советский образ жизни и атеистическое воспитание. М., 1981.

22. Аннерс Э. История европейского права / Пер. со швед. М., 1994.

23. Анцупов А .Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2000.

24. Арутюнян Г.Г. Правовая глобализация и некоторые тенденции развития конституционализма // Глобализация, государство, право XXI век: По материалам выступлений. М., 2004.

25. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциоло-гия: Учебное пособие для вузов. М., 1999.

26. Бабосов Е.М. Пропаганда научно-материалистических взглядов среди населения // Вопросы научного атеизма. М., 1986. Вып. 34.

27. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.,2000.

28. Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой менталитет // Правоведение. 2000. № 2.

29. Балагушкин Е.Г. Нетрадиционные религии в современной России: Морфологический анализ. М., 1999. Ч. 1.

30. Баранов П.П. Правовая сфера духовного мира человека // СевероКавказский юридический вестник. 1998. № 1.

31. Барчукова Н. Международные пакты о, правах и свободах человека. М., 1967.

32. Бачило И.Л. Проблемы гармонизации в законодательстве // Журнал российского права. 2000. № 8.

33. Белла Р. Социология религии // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М., 1972.

34. Бердяев Н.А. Судьба России. Самосознание. Ростов н/Д, 1997.

35. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.,1994.

36. Бжезинский 3. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. М., 2004.

37. Блищенко В.И. Глобализация и международное право // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М., 2004.

38. Богатырев В.В. Глобализация позитивного права // Российский следователь. 2008. № 19.

39. Большой юридический словарь. М., 1997.

40. Борискина О.Н. Последствия глобализации для развития национальных правовых систем: пути и способы преодоления возникающих проблем // История государства и права. 2008. № 17.

41. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М.: Мысль, 1999. T.V.

42. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести // Государство и право. 2001. № 2.

43. Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Некоторые тенденции современных государственно-религиозных отношений в Российской Федерации // Право и политика. 2003. № 1.

44. Бутенко А.П. Общая концепция истории и современность// Социально-политический журнал. 1998. № 2.

45. Васильева Е.И. Институализация социального конфликта: современный опыт США // Социальные конфликты. М., 2000. Вып. № 6.

46. Вахтин Н. Коренное население Крайнего Севера Российской Федерации. СПб., 1993.

47. Вдовин А.И. Этнополитика и формирование новой государственности в России // Кентавр. 1994. № 1.

48. Вебер А. Антиглобалистские движения начало великой смуты XXI в.? // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12.

49. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения: Пер. с нем. М., 1990.

50. Вельяминов Г.М., Сомонов B.C. Бог и право (много- или однопо-лярный мир) // Московский журнал международного права. 1999. № 3.

51. Веселовский С .Я. Глобализация и новые контуры социальной политики // Глобализация и социальная политика развитых стран: Сб. обзоров и рефератов. М., 2008.

52. Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972.

53. Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер // Вопросы философии. 1995. № 6.

54. Гаджиев Г. Защита прав собственности в конституционном праве Российской Федерации// Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2000. № 4; 2001. № 1.

55. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997.

56. Галактионов А.В. Либерализация таможенного режима в сетевом обществе // Информация и бизнес. 2003. № 3.

57. Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991.

58. Гельвановский М.И. Глобализация как объект междисциплинарных исследований // Гуманитарные чтения РГГУ — 2008: Сборник материалов. М., 2008. Ч. 1.

59. Герье В.И. О Конституции и парламентаризме в России // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. V.

60. Гинс Г.К. На путях к государству будущего: от либерализма к со-лидаризму // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. V.

61. Глобализация и развитие законодательства: Очерки / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин. М., 2004.

62. Глобализация, рост и бедность. Построение всеобщей мировой экономики. М., 2004.

63. Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

64. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

65. Гордон JI.A. Бедность, благополучие, противоречивость: материальная дифференциация в 1990-е годы // Общественные науки и современность. 2001. №3.

66. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

67. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция: актуальный и все еще незавершенный проект // Правоведение. 2000. № 3.

68. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 1996.

69. Гурвич Г. Декларация социальных прав // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 3.

70. Данилевский Н.Я. Россия и Европа // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М., 1992.

71. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. Глобализация и нелинейный мир // Глобализация: синергетический подход. М., 2002.

72. Делокаров К.Ч. Мировоззренческие основания современной цивилизации и ее глобальный кризис // Общественные науки и современность. 1994. №2.

73. Добрускин М.Е. О социальных функциях церкви (на материалах Русской православной церкви) // Социологические исследования. 2002. № 4.

74. Дозорцев П.Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. М., 2000.

75. Доронченков А.И. Межнациональные отношения и национальная политика в России: Актуальные проблемы теории, истории и современной практики. СПб., 1995.

76. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Социокультурные ценности россиян: вчера, сегодня, завтра// Социологические исследования. 1997. № 7.

77. Дугин А. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить пространством. М., 1999.

78. Ермоленко Т.Ф. Патернализм в России. Ростов н/Д, 1999.

79. Залянин A.M. Международный правопорядок в XXI веке и право-приемство государств // Глобализация, государство, право, XXI век: По материалам выступлений. М., 2004.

80. Зарипов А.Я. Общие проблемы этногенеза и научная теория // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. № 4.

81. Захаров А.В. Глобализация и финансовые рынки // Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2004.

82. Звонарева О.С. Глобализация и взаимодействие цивилизаций: политико-правовые аспекты // Право и политика. 2005. № 5.

83. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.

84. Зиновьев А.В. Концепция первоочередных поправок в Конституцию России // Правоведение. 2000. № 4.

85. Золотухина Н.М. «Слово о законе и благодати» первый русский политический трактат киевского писателя XI в. Илариона // Древняя Русь: проблемы права и правовой идеологии / Отв. ред. Г.В. Швеков. М., 1984.

86. Зорькин'В.Д. Закономерности взаимосвязи правовых и философских учений // Закономерности возникновения и развития политико-юридических идей и институтов. М., 1986.

87. Иванец Г.И., Червонюк В.И. Глобализация, государство, право // Государство и право. 2003. № 8.

88. Иванов В.Н., Назаров М.М. Политическая ментальность: опыт и перспективы исследования // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

89. Иванов Н.Г. Нюансы уголовно-правового регулирования экстремистской деятельности как разновидности группового совершения преступлений // Государство и право. 2003. № 5.

90. Иванов Н.П. Парадоксы глобализации вызовы и поиски ответа // Глобальный мир: Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара. М., 2005.

91. Иванов С.А. Защита прав человека в трудовом праве переходного периода. Некоторые проблемы // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. М., 1994.

92. Ивин А.А. Ценности и понимание // Вопросы философии. 1987.8.

93. Игнатов А. «Евразийство» и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. № 6.

94. Индивидуальное и коллективное в конституционном статусе личности // Вестник московского университета. Сер. 11. Право. 1997. № 5.

95. Иноземцев В. Глобализация: иллюзии и реальность // Свободная мысль-XXI. 2000. № 1.

96. Иноземцев B.JI. Постиндустриальное хозяйство и постиндустриальное общество // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

97. Исаев И.А. Метафизика власти и закона: у истоков политико-правового сознания. М., 1998.

98. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России (конец XIX начало XX вв.). М., 1991.

99. Кабалкин А., Санникова JI. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. 2001. № 12.

100. Каламкарян Р.А. Концепция господства права в современном международном праве // Государство и право. 2003. № 6.

101. Каневский К.Г. Религиозный ренессанс в России: проблемы государственно-конфессиональных отношений // Российская юстиция. 2002. №11.

102. Карпец В.И. Монархический путь: не влево и не вправо, а вверх // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М., 1992.

103. Кастельс М. Глобальный капитализм и новая экономика: значение для России // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001.

104. Кацура А.В., Калинин М.В. Глобальные проблемы человечества. Междисциплинарный научно-практический сборник. М., 2006.

105. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России // Россия и Европа: опыт соборного анализа / Сост. П.В. Тулеева. М., 1992.

106. Кистяковский Б.А. Путь к господству права // История русской правовой мысли: Биографии, документы, публикации. М., 1998.

107. Классический французский либерализм: Сборник / Пер. с фр. М.,2000.

108. Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

109. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность. СПб., 1993.

110. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. № 3.

111. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М., 1996.

112. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры (теоретический очерк). М., 1994.

113. Контарев А.А. Идеи российской государственности: Монография. Ростов н/Д, 2000.

114. Коротеева В. Существуют ли общепризнанные истины о национализме? // Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 3.

115. Корягина Т.И. Глобальный финансовый кризис и его последствия для России: Материалы совместных заседаний научно-общественных семинаров ФИАН и Шиллеровского института науки и культуры. М., 2005.

116. Кочетов Э. Глобалистика. Теория, методология, практика. М.,2002.

117. Кривельская Н.В. Причины распространения в России деструктивных религиозных организаций // Миссионерское обозрение. М., 1999. №4.

118. Кудряшова И.В. Исламский фундаментализм как идеология: сравнительные характеристики // Проблемы развития современного мира: Сборник научных работ молодых преподавателей и аспирантов МГИМО. М., 2000.

119. Кузнецов М., Понкин И. Противоречит ли понятие «традиционные организации» Конституции России? Реализация права государства на выбор, с кем ему сотрудничать, не ущемляет прав верующих // НГ Религия. 2002. № 22.

120. Куликов А.С. Глобальный терроризм и некоторые проблемы борьбы с ним // Глобализация, государство, право, XXI век: По материалам выступлений. М., 2004.

121. Лазар Я. Собственность в буржуазной правовой теории: Пер. с нем. М., 1985.

122. Лапин Н.И. Проблема социокультурной реформации в России: тенденции и препятствия// Вопросы философии. 1996. № 5.

123. Лебедев А., Горбачев М. О будущем Евросоюза. Почему буксует проект интеграции, разработанный элитами ЕС // Российская газета. 2005. 28 июля.

124. Левашов В.К. Социополитические стратегии развития России // Социологические исследования. 2000. № 7.

125. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. № 4.

126. Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992.

127. Лукашук И.И. Мировой порядок XXI века // Международное публичное и частное право. 2002. № 1.

128. Лукьянова Е.Г. Основные тенденции развития российского права в условиях глобализации // Государство и право. 2004. № 7.

129. Лунев В.В. Глобализация и преступность // Глобализация, государство, право, XXI век: По материалам выступлений. М., 2004.

130. Любашиц В.Я. Гражданское общество: понятие, основные принципы функционирования // Юристъ-Правоведъ. 2000. № 1.

131. Макаренко В.П. Главные идеологии современности. Ростов н/Д,2002.

132. Макаренко В.П. Российский политический менталитет // Вопросы философии. 1994. № 1.

133. Макаров В. Государство в российской модели общества // Проблемы управления. 1999. № 1.

134. Макогон Б.В. Общая характеристика процессов глобализации в правовой сфере // История государства и права. 2007. № 3.

135. Малинкин А.Н. «Новая российская идентичность»: исследование по социологии знания // Социологический журнал. 2001. № 4.

136. Малько А.В. Правовые ограничения: от отраслевого понимания — к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5.

137. Малько А.В., Шундиков К.В. Правовая политика современной России: цели и средства // Государство и право. 2001. № 7.

138. Мамут Л.С. Народ в правовом государстве. М., 1999.

139. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права // Государство и право. 2001. № 7.

140. Мандрыгин К.В. Государство и теневая экономика в глобализи-руещемся мире // Глобализация, государство, право, XXI век: По материалам выступлений. М., 2004.

141. Маркова И. Социальные репрезентации демократии в обыденном и рефлексивном мышлении // Психологический журнал. 1996. № 17.

142. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

143. Матузов Н.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» // Правоведение. 1999. № 3.

144. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М., 1990.

145. Международное частное право: Учебник / Л.П. Ануфриева, К.А. Бекяшев, Г.К. Дмитриев и др.; Отв. ред. Г.К. Дмитриева. М., 2004.

146. Мизес Людвиг фон. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А.В. Куряева. М., 2001.

147. Митрохин Н. Русская православная церковь. М., 2004.

148. Мовсесян А., Огнивцев С. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №6.

149. Нарежный А.И. Либерализм в России: история, политика, опыт. (XIX начало XX века). Ростов н/Д, 1996.

150. Натах З.А. Идеи «возрожденного» естественного права (Н.Н. Алексеев и Е.Н. Трубецкой) // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2000. № 2.

151. Национальное государство: теория, история, политическая практика// Политические исследования. 1992. № 5-6.

152. Национальный вопрос и государственное строительство: проблемы России и опыт зарубежных стран: Материалы научной конференции / Под ред. С.А. Авакьяна. М., 2001.

153. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.3 1991.

154. Новые Конституции стран СНГ и Балтии: Сборник документов. М., 1997. Вып. 2.

155. Огурцов А.П. Трудности анализа ментальности // Вопросы философии. 1994. № 1.

156. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.

157. Панарин А.С. Проект для России: фундаментальный либерализм или либеральный фундаментализм // Знамя. 1993. № 9.

158. Панарин А.С. Процессы модернизации и менталитет // Российская ментальность (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994. № 1.

159. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и циви-лизационные ответы // Социальная философия и философская антропология: Труды и исследования. М., 1995.

160. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // Вопросы философии. 1994. № 1.

161. Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002.

162. Пилявец В.В. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями в сфере деятельности религиозных объединений. Калининград, 2002.

163. Покровский Н. В зеркале глобализации // Сумерки глобализации: Настольная книга антиглобалиста. М., 2004.

164. Понкин И.В. Теоретико-правовые и международно-правовые аспекты регулирования отношений между государством и религиозными объединениями. М., 2000.

165. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 2007.

166. Права человека: Сборник международных документов. М., 1998.

167. Права человека: Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.,1999.

168. Присяжный Н.С. Правовая культура и правовое сознание в России: вектор современного развития // Юридический вестник. 1999. № 1.

169. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. М., 1999. Т. 3.

170. Пуляев В.Т. Российская культура и реформирование общества // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

171. Путилин А. Глобализация военных угроз и ее влияние на развитие военного права // Военно-юридический журнал. 2007. № 9.

172. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества. М., 2004.

173. Росенко М.Н. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 1999. Т. 2. №4.

174. Русская философия права: философия веры и нравственности. СПб., 1997.

175. Русский узел евразийства. Восток в русской мысли: Сборник трудов евразийцев. М., 1997.

176. Селюков Ф.Т. Отечественный опыт экологии культуры в обычном праве // Государство и право. 1992. № 10.

177. Семитко А.П. Русская правовая культура: мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки // Государство и право. 1992. № 10.

178. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века? // Вопросы философии. 2001. №4.

179. Симония Н.А. Глобализация и неравноменость мирового развития // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

180. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов, 1994.

181. Синюков В.Н., Синюкова Т.В. К вопросу о российской правовой доктрине в XXI веке // Вопросы теории государства и права: Новые идеи и подходы: Межвузовский сборник научных трудов / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 2000. Вып. 2 (11).

182. Сметанников Д.С. Критические правовые исследования в США // Правоведение. 1999. № 3.

183. Современные проблемы совершенствования законодательного обеспечения глобальной и национальной безопасности, эффективного противодействия международному терроризму: Сборник материалов Международной научно-практической конференции. Ростов н/Д, 2003.

184. Соколов В. Контуры будущего мира: нации, регионы, транснациональные общности // Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3.

185. Тангян С.А. Неолиберальная глобализация. М., 2004.

186. Тасмагамбетов С.Д. Борьба против международного терроризма в глобальном мире // Глобализация, государство, право, XXI век: По материалам выступлений. М., 2004.

187. Тиунов О.И. Проблемы международного гуманитарного права // Гуманитарные чтения РГТУ 2008: Сборник материалов. М., 2008. Ч. 1.

188. Тихомиров Ю.А. Интернационализация национального права // Московский юридический форум «Глобализация, государство, право, XXI век»: По материалам выступлений. М., 2004.

189. Тихонова Н.Е. Личность, общность, власть в российской социокультурной модели // Общественные науки и современность. 2001. № 3.

190. Тихонравов Ю.В. Геополитика. М., 1998.

191. Ткачев В.Н. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и свобод человека // Права человека в России: время надежд и разочарований. Ростов н/Д, 1998.

192. Ткачев В.Н. Международные нормы и правоприменительная практика в области прав и-свобод человека // Права человека в России: время надежд и разочарований. Ростов н/Д, 1998.

193. Туманов В.А. Учения о праве // Общая теория права: Курс лекций / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993.

194. Удовик С.Л;, Удовин С.Л. Глобализация: семиотические подходы. Киев, 2002.

195. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

196. Филатов С.Б. Новое рождение старой идеи: православие как национальный символ // Полис. 1999. № 3. С. 141.

197. Франклин Фоер. Как футбол объясняет мир. Невероятная теория глобализации. М., 2006.

198. Френкин А.А. Правое политическое сознание // Вопросы философии. 2000. № 5.

199. Хлестов О.Н. Борьба с международным терроризмом в свете глобализации // Глобализация, государство, право XXI век: По материалам выступлений. М., 2004.

200. Черноморова Т.В. Влияние глобализации на рынки труда и безработицу // Глобализация и социальная политика развитых стран: Сборник обзоров и рефератов / Отв. ред. и сост. СЛ. Веселовский. М., 2008.

201. Чинакова Л.И. К вопросу о менталитете русского народа // Социс. 2000. № 7.

202. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М.,1997.

203. Чистяков О.И. О политико-правовом опыте и традициях России // Вестник МГУ. Серия «Право». 1990. № 2.

204. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. М., 2009.

205. Шумилов В.М. Международное право и глобальная правовая система // Московский журнал международного права. 2002. № 4.

206. Щебарова Н.Н. Развитие глобализации через либерализацию региональных экономических связей. М., 2006.

207. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: Учебное пособие для вузов. М., 1997.

208. Экимов А.И. Политические интересы и юридическая наука // Государство и право. 1996. № 12.

209. Яковец Ю. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. М.,2003.

210. Яншин А.Л. Потепление климата и другие глобальные экологические проблемы на пороге XXI века. М., 2002.

211. Диссертационные исследования, авторефераты

212. Белинков А.В. Модернизация права в России: теоретический анализ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

213. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 1998.

214. Василенко В.И. Международный терроризм в условиях глобального развития (политологический анализ): Дис. . д-ра полит, наук. М., 2003.

215. Дугина Е.В. Конфликтогенный потенциал российской либеральной правовой политики: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2005.

216. Евсеева JI.B. Трансформации женской субъектности в европейской культуре: философско-антропологический анализ: Автореф. дис. . д-ра филос. наук. Ростов н/Д, 2009.

217. Епифанова Т.В. Современная российская конфессиональная политика: юридические формы институционализации: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2006.

218. Иванов А.В. Глобализация в контексте эволюционных процессов унификации и роста разнообразия: Дис. канд. филос. наук. Барнаул, 2004.

219. Новиков Д.В. Этнорелигиозный экстремизм на Северном Кавказе: методы противодействия (политико-правовой анализ): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002.

220. Овчинников А.И. Правовое мышление: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Краснодар, 2004.