Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Новиков, Михаил Васильевич

• Новиков, Михаил Васильевич
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Новиков, Михаил Васильевич

Введение.

Глава I. Теоретические подходы к ограничительной функции права в юридической науке.

1.1. Понятие функций права в современной российской юридической науке.

1.2. Понятие и структура ограничительной функции права.

1.3. Система функций права и место в ней ограничительной функции.

Глава II. Особенности реализации ограничительной функции права.

2.1. Формы и методы реализации ограничительной функции права.

2.2. Права человека и ограничительная функция права.

2.3. Формы и методы реализации правоограничительной функции в деятельности уголовно-исполнительной системы Минюста России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ограничительная функция права и ее реализация в российском законодательстве»

Актуальность темы диссертационного исследования.

Современные тенденции правового развития российского общества могут быть охарактеризованы как крайне противоречивые. С одной стороны, происходит переход от закрытой и автономно функционировавшей к более открытой, динамичной и демократической правовой системе. С другой — в обществе растёт ощущение того, что открытость и вовлечённость в мировое юридическое пространство означает не только приобщение к благам и ценностям мировой цивилизации, но и всё возрастающее давление "культурно чуждых" идей, моделей и представлений.

Сегодня, как и на протяжении большей части российской истории, решающим фактором правового развития общества является не внутренне присущая его правовой системе динамика, а серьёзное давление со стороны государства.

Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования механизма реализации мероприятий, направленных на недопущение нарушения прав и законных интересов граждан, совершения ими противоправных деяний в сложных социально-экономических и политических условиях развития российского общества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации, отраслевым законодательством, наличие правовых ограничений является одним из необходимых условий предохранения людей, общества, государства от разнообразных правонарушений. Указанный тезис должен быть методологически исходным при исследовании всех проблем, в той или иной степени затрагивающих функционирование правовой системы российского общества.

Юридической науке и практике известны различные пути и методы правоограничений, устанавливаемых государством в целях укрепления правопорядка, недопущения нарушений социально-экономических, политических, социально-культурных и других прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Проблема имеет также важное научное и практическое (юридическое, политическое, экономическое, нравственное и т.п.) значение в связи с низким уровнем правосознания граждан, их правовой пассивностью, высоким уровнем криминализации и правонарушений в современном российском обществе.

Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правореализационной деятельности соответствующих компетентных органов, направленной на повышение эффективности ограничительной функции права. Все это и обусловило выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы

В специальной литературе обращают на себя внимание работы, посвященные исследованию функций социальных явлений1. В них

1 Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие.-М.,1998., Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Осипова Г.В. -М, 1998., Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании. - Новосибирск, 1982.; Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. - М., 1968. С. 197 Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. - М., 1972. Манджян К.Х. Введение в социальную философию: Учебное пособие. -М., 1997. Радулин A.A., Радулин К.А. Социология: курс лекций. 2-е изд., перераб. и доп. -М., 1999. обстоятельно произведен целостный анализ функций элементов социальных систем, однако он отражает наиболее общий, социально-философский их срез.

В рамках общей теории права наиболее обстоятельно исследовались основные собственно-юридические функции (регулятивная и охранительная) и социальные функции права (экономическая, политическая, воспитательная). Фундаментальных исследований, посвященных ограничительной функции права, практически не проводилось.

В определенной степени проблема ограничительной функции права исследована отраслевыми юридическими науками . Однако такие исследования осуществляются применительно к потребностям этих наук и не дают необходимого материала для целостного осмысления ограничительной функции права.

Основной недостаток практически всех трудов, посвященных ограничительной функции права, заключается в том, что она у

Правовая система социализма. Т. 2: Функционирование и развитие/Отв. ред.Васильев A.M. - М., 1987.; Реутов В.П. О функциях права и правовом регулировании // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. - М., 1974.; Карташов В.Н. Профессиональная юридическая деятельность (вопросы теории и практики).; Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1-М., 1981.; Алексеев С.С. "Общая теория социалистического права", Свердловск, 1963г.; Радько Т.Н. "Методологические вопросы познания функций права", Волгоград, 1974г., "Основные функции социалистического права", Волгоград, 1970г.; "Функции права", Общая теория права, H.H., 1993г.; "Социальные функции советского права", Волгоград, 1971г.; Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. - Н. Новгород. 1995.; Синюков В.Н. "Функции права", Теория государства и права, Саратов, 1995г 3 Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права. - Тбилиси. 1990.; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. - Саратов, 1990.; Смирнов В.Г. "Функции советского уголовного права", Л., 1965г. отождествляется с карательной и охранительной функциями права. Данный недостаток порой присущ и общетеоретическим исследованиям. Лишь некоторые авторы (например, Т.Н. Радько) рассматривают ограничительную функцию в качестве относительно самостоятельной функции либо подфункции права. Однако до сих пор в общей теории права (да и отраслевых юридических науках) не сложилось более или менее четкое представление об ограничительной функции, слабо изучены ее природа, основные свойства, структура, содержание, формы реализации, место и роль в правовой системе общества, значение правоохранительных органов в реализации данной функции. В общей теории права нет ни одной крупной научной работы, посвящённой ограничительной функции права.

Объект и предмет исследования

Объектом исследования являлась система функций права в целом.

Предмет диссертации представляют вопросы, непосредственно связанные с существованием и реализацией ограничительной функции права.

Цель и задачи исследования

Целью данной работы является глубокое и всестороннее изучение природы ограничительной функции права, выяснение ее относительно самостоятельного места в системе функций права. Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

- выяснить уровень разработки проблемы;

- рассмотреть некоторые методологические аспекты и уровень теоретической разработки ограничительной функции права;

- сформулировать четкое определение ограничительной функции права;

- проанализировать основные признаки, отражающие сущность и социальное назначение указанной функции;

- определить место и роль ограничительной функции в системе функций права;

- установить основные элементы структуры ограничительной функции права, показать степень разработанности этого аспекта проблемы применительно ко всем функциям права; обстоятельно исследовать разнообразные стороны содержания ограничительной функции;

- выявить основные формы реализации ограничительной функции, показать их социальную ценность и значимость в условиях российской действительности;

- раскрыть место и роль органов и учреждений уголовно-исполнительной системы в осуществлении данной функции права;

- рассмотреть вопросы правового регулирования и эффективности мероприятий по реализации рассматриваемой функции в современных условиях развития российского общества; выработать конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства;

Методология, теоретическая и эмпирическая основа исследования

В решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные теорией права и апробированные юридической практикой. Основу исследования составили принципы познания социальных явлений, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процесса развития и качественных изменений рассматриваемых правовых явлений.

При подготовке настоящей работы использовались три группы методов, присущих теории и истории права и государства: общефилософские, общенаучные и специально-юридические (нормативно-догматические).

На общефилософском уровне диссертант в целом разделяет диалектико-материалистический подход к пониманию права и государства. Тем не менее, он считает обоснованными его некоторые ограниченные возможности, которые необходимо иметь в виду при применении названного подхода.

Так при решении основного вопроса философии в пользу первичности материи (бытия) следует учитывать, что на достаточно высоких ступенях развития общества сознание приобретает серьёзную, если не сказать равноценную материальным факторам роль в механизме детерминации общественного развития.

Поскольку право - явление социальное, а правовая система представляет собой одну из социальных подсистем, чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало использование как общесоциологических (системного, институционального, поведенческого подходов), так и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, контент-анализ, качественный анализ и т.п.) методов исследования.

В отличие от общефилософского метода, который являясь познавательной теорией (гносеологией), ориентирован на теоретико-мировоззренческий подход к государству и праву, социологические методы нацелены на получение сведений, имеющих прагматический, практически применимый смысл в деле оптимизации функционирования предмета исследования4. Кроме того, социологический метод позволяет внести социокультурные акценты в изучение процессов развития правовых систем.

Исследование ограничительной функции права предполагает формулирование соответствующего понятия, отграничение его от "смежных" категорий и других функций права. Поэтому в работе используются методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применяется при анализе юридико-технической составляющей ограничительной функции права.

Сравнительный метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов в различных правовых системах, а также при анализе процессов преемственности в правовом развитии.

В ходе исследования приоритет отдавался специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.

4 См: Прохоров Е.П. Методология — предмет "новой парадигмы" социологического знания // Социологические исследования. 1994. № 3. С. 37.

Теоретической основой работы являются классические и современные исследования в области теории, философии и истории права и государства, сравнительного правоведения, юридической социологии, теории международных отношений, политологии, культурологии и других наук об обществе. Можно выделить два основных круга исследователей, на труды которых опираются положения и выводы работы. Первый - ученые, разрабатывающие общую теорию функций государственно-правовых явлений. Второй — авторы, исследующие проблемы ограничительной функции права в отраслевых юридических науках

Юридическую (правовую) и эмпирическую основу работы составляют Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, другие правовые акты. Автором изучены материалы опубликованной и неопубликованной юридической практики, официальные отчеты Минюста России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования.

Анализ публикаций и диссертаций по теме исследования позволяет утверждать, что ограничительная функция права с позиций общей теории права еще не изучалась и до сих пор не стала предметом самостоятельного междисциплинарного монографического исследования.

В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ ограничительной функции права:

- выявлены ее признаки и специфика;

- определены критерии, позволяющие разграничивать ее с другими функциями права;

- показана многоаспектность проявлений рассматриваемой функции;

- предпринята попытка выявить и обосновать ценность ограничительной функции в процессе реализации права;

- показана специфика правовых отношений (главным образом правоприменительных), урегулированных посредством использования ограничительной функции права; выявлены факторы, детерминирующие ограничительную функцию права;

- определен категориальный статус понятия "ограничительная функция права";

- изучены, раскрыты и описаны закономерности сущностных характеристик ограничительной функции права.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Под ограничительной функцией права понимается такое относительно обособленное направление юридического воздействия на сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на установление необходимого правопорядка.

2. Ограничительная функция занимает относительно самостоятельное, автономное место в системе функций права, она отражает важнейшую сторону, роль и социальное назначение права в правовой системе общества. Специфика данной функции обусловлена в первую очередь особенностью тех задач, на решение которых она направлена.

3. Ограничительную функцию права необходимо отделять от других функций права по юридическим и фактическим основаниям, характеру юридических действий субъектов, средствам и способам их осуществления, задачам и целям, общесоциальным и юридическим результатам.

4. Предлагается следующая классификация разовидностей ограничительной функции права: общеправовой, межотраслевой, отраслевой, правовых институтов и норм права. К общеправовой она относится потому, что присуща всем отраслям права. Вместе с тем, для каждой отрасли права характерна своя ограничительная функция, специфическое содержание которой обусловлено предметом, методом и иными атрибутами механизма правового регулирования соответствующей отрасли права. Отдельные институты и юридические нормы также могут решать специфические ограничительные задачи.

5. Ограничительная функция, как и любая функция права, имеет сложное строение. Поэтому теоретически и практически важно и целесообразно выделять логико-философскую, пространственную, временную, стохастическую и иные ее структуры.

6. К элементам содержания ограничительной функции права относятся: а) ее субъекты; б) объекты; в) цели и задачи; г) юридические основания; д) фактические основания; е) действия и операции; ж) способы и средства их осуществления; з) общесоциальные и юридические результаты.

7. Ограничительная функция права реализуется в рамках регулятивных и охранительных правоотношений, в определенной процедурно-процессуальной форме путем соблюдения, исполнения, использования и применения права.

Теоретическая значимость результатов исследования

Теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержания ограничительной функции позволили четко определить ее относительно самостоятельное место в системе функций российского права, показать ее роль и социальную ценность в механизме правового регулирования общественных отношений. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем как в общетеоретических, так и отраслевых юридических науках.

Практическая значимость диссертации

Заключается в том, что рекомендации по повышению эффективности ограничительной функции могут быть использованы при создании нормативно-правовых актов, а также в правоприменительной практике работниками суда, органов юстиции, внутренних дел, прокуратуры, других правоохранительных органов в своей практической деятельности.

Кроме того, отдельные положения работы могут быть использованы при исследовании сходных вопросов в общетеоретических правовых науках.

Дидактическое значение

Полученные результаты будут полезны преподавателям при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентам и слушателям юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсу теории государства и права.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования Основные положения и выводы диссертационного исследования:

- отражены в 5 научных публикациях автора;

- использовались в учебном процессе;

- излагались на научно-практической конференции "Перспективы развития органов и учреждений юстиции в XXI веке" (июль 2002г. г. Владимир) и др.;

- использовались автором при разработке курса "Теория государства и права";

- обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридических института, кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета.

Структура работы

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав (6 параграфов) и заключения, а также библиографического списка источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Новиков, Михаил Васильевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы, рекомендации и предложения.

1. Ограничительная функция права - это такое относительно обособленное направление воздействия права на социальную систему, сознание, волю и поведение людей, которое нацелено на укрепление существующего правопорядка, недопущение нарушения прав и интересов одних лиц действиями других посредством установления правовых запретов, ограничений, обязываний, предписаний.

2. Ограничительной функции права присущи следующие основные признаки:

- указанная функция занимает свое относительно самостоятельное, автономное место в системе функций права. Это обусловлено характером тех задач, которые решаются с помощью данной функции: недопущение нарушения социальных связей и отношений, правопорядка, прав и законных интересов граждан, их коллективов и организаций и т. д.;

- неотъемлемым свойством данной функции является ее динамизм. В данной функции выражается одна из активных сторон права, его творчески преобразующая роль в регулировании общественных отношений. Ограничительная функция права выражается в целесообразной юридической деятельности компетентных в своей области субъектов (граждан, их коллективов и организаций); ограничительная функция права обладает определенной устойчивостью, стабильностью. Указанное свойство обусловлено относительной устойчивостью ее юридических оснований и других элементов структуры, уровнем стабильности соответствующих общественных отношений, которые регулируются с помощью права;

- ограничительная функция права, как и правовая система в целом, в значительной степени детерминированы материальными, духовными и иными условиями жизни общества, находящегося на конкретно-историческом этапе своего развития;

- в ходе реализации ограничительной функции права, мы это специально подчеркиваем в ее определении, регуляция, управление общественными отношениями, юридическое воздействие на поведение людей и их коллективов происходит через их сознание и волю;

- ограничительная функция права предметно конкретизирует его природу. Это положение справедливо не только применительно к внутригосударственному, но и международному праву;

- в ограничительной функции права соответствующим образом конкретизируются отдельные свойства права, элементы его содержания и формы;

- в ограничительной функции права выражается конкретная сторона его специально-юридического назначения в самых разнообразных сферах жизни общества. В данном случае речь идет об анализе результатов соответствующего прогрессивного юридического воздействия.

3. Ограничительная функция права относится к неосновным собственно-юридическим, постоянным функциям права. Ее следует отличать от правообеспечительной, карательной, правовостановительной, компенсационной, превентивной и других функций права.

4. В содержание ограничительной функции права входят следующие элементы: 1) юридические основания; 2) фактические основания; 3) объекты (объектная направленность); 4) субъекты; 5) средства и способы их осуществления (юридическая техника и тактика); 6) цели (задачи), на достижение которых функция направлена; 7) результаты (фактические и юридические).

В качестве юридических оснований ограничительной функции права выступают международно-правовые и внутригосударственные нормативные, интерпретационные, правоприменительные и иные индивидуальные правовые акты.

Фактическими основаниями ограничительной функции права являются самые разнообразные обстоятельства реальной жизни. Все они объединены в четыре основные группы. Во-первых, это события, то есть явления природы, возникновение и развитие которых не зависит от воли и сознания людей. Во-вторых, правомерные деяния (действия или бездействия). В-третьих, различные правонарушения (гражданские, административные и т.д.). В-четвертых, объективно-противоправные деяния.

Объектом ограничительной функции права в самом общем виде можно считать то, на что она направлена, что подвергается воздействию в процессе недопущения нарушения существующих правоотношений, прав и свобод граждан (их коллективов и организаций), общества и государства.

В качестве важнейшего элемента содержания ограничительной функции права выступают ее субъекты.

Самостоятельное место в содержании ограничительной функции права составляют юридические действия и операции. Все юридические действия и операции, образующие динамичную сторону содержания ограничительной функции права, можно подразделить на отдельные виды. Во-первых, это действия (операции), которыми могут нарушаться или нарушаются права и законные интересы тех или иных субъектов. Во-вторых, в самостоятельную группу можно объединить действия (операции), направленные на недопущение нарушения правового положения. С одной стороны они исходят от граждан, коллективов, организаций, с другой - от соответствующего компетентного органа. В-третьих, содержание ограничительной функции могут составлять действия (операции) других органов и лиц, в той или иной степени заинтересованных в реализации ограничительной функции либо препятствующих ее нормальному осуществлению.

Предметы и явления, с помощью которых обеспечивается достижение цели, решение задач, поставленных перед субъектами, получение необходимых юридических и иных результатов юридической деятельности, относятся к ее средствам.

Выделяются общесоциальные, специально-юридические и технические средства, которые в своей совокупности образуют юридическую технику.

Под юридической тактикой ограничительной функции права мы понимаем искусство управлять субъектами и участниками указанной функции, оптимально организовывать их действия и операции, наиболее целесообразно использовать общесоциальные, специально-юридические и технические средства для эффективного решения задач и достижения поставленных целей. Ядро юридической тактики составляют определенные способы (методы) юридического воздействия.

При реализации указанной функции права существенное значение имеют общие для всего права (той или иной его отрасли, института, нормы) цели, конкретные для каждой социально-правовой ситуации общенациональные (экономические, политические и т.п.) цели, а также чисто юридические задачи, связанные с недопущением нарушения нормального состояния правоотношений, правового статуса граждан.

Результаты ограничительной функции права следует рассматривать в двух аспектах: общесоциальном и юридическом. В юридическом плане результатом может быть всесторонне и полно рассмотренное юридическое дело, а также законное, справедливое и грамотно вынесенное решение суда, недопущение нарушения правоотношений. Общесоциальным результатом здесь будет обеспечение безопасности большой категории граждан, которые при других обстоятельствах потенциально могли стать жертвами правонарушений.

Таким образом, выделение и исследование основных элементов содержания ограничительной функции создает важную методологическую и практическую основу для выделения и анализа мероприятий, направленных на совершенствование и повышение эффективности данной функции права.

5. В отечественной литературе наиболее подробно формы реализации функций права исследованы Т.Н. Радько, который выделяет информационную, ознакомительную и регулятивные формы. Плюралистический подход к исследованию форм реализации ограничительной функции права позволяет утверждать, что она осуществляется в рамках регулятивных и охранительных правоотношений, в процедурно-процессуальной форме, путем соблюдения, исполнения, использования и применения нормативно-правовых предписаний.

6. Процесс правового регулирования при недопущении нарушения прав и законных интересов субъектов составляют следующие взаимосвязанные стадии: а) четкое определение целей и задач, которые необходимо решить с помощью ограничительной функции права; б) более или менее ясное установление круга объектов правовой защиты; в) реализация принципов научной обоснованности, своевременности, полноты, системности, законности и целесообразности при формировании юридической основы ограничительной функции права, реальное ресурсообеспечение всех правовых (нормативных, распорядительных, интерпретационных, правоприменительных и других) актов; г) выбор наиболее оптимального, адекватного соответствующему типу, виду (подвиду) общественных отношений, приемов и методов (запрещающих, обязывающих, управомочивающих, рекомендательных, поощрительных и т. п.) правового регулирования; д) закрепление правового положения субъектов; е) установление фактической основы данной функции (события, правомерного поведения, правонарушения и объективно-противоправного деяния, которые обуславливают использование правоограничивающих мер); ж) определение юридической процедуры правореализационных действий и операций; з) закрепление соответствующего набора средств и способов юридической техники и тактики, а также юридических гарантий, необходимых для осуществления ограничительной функции права.

7. В работе содержатся выводы, рекомендации и предложения, отражающие специфическую природу ограничительной функции права, направленные на дальнейшее совершенствование Российского законодательства, деятельности судов, прокуратуры, органов юстиции и внутренних дел, правоохранительной системы общества в целом, органов представительной и исполнительной власти.

В заключении считаем необходимым отметить, что многие вопросы, связанные с ограничительной функцией права, не были охвачены надлежащим вниманием, так как ограниченность исследования не позволила нам этого сделать. Вместе с тем, многие правовые явления во взаимосвязи с ограничительной функцией права были рассмотрены под углом зрения, отличающимся от традиционного. Это объяснимо, так как настоящая работа отражает авторское видение проблемы. Безусловно, многое из сказанного нами не бесспорно, однако, как известно, в споре и рождается истина.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Новиков, Михаил Васильевич, 2004 год

1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные

2. Всеобщая Декларация Прав Человека// Действующее международное право в 3-х томах. Т.2. М.: Моск. Независимый институт международного права. 1999.

3. Хартия Европейского союза об основных правах. М.: Юриспруденция. 2001.

4. Международная защита прав человека: Сб. документов. М.: Юрид. лит., 1990.

5. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2003.

6. Конституции зарубежных стран. / Сост. Дубровин В.Н. М., 2001.

7. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 4 (40). М.: Изд. Государственной Думы, 1997.

8. Основы законодательства Российской Федерации об охране труда. Приняты 6 августа 1993 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. -1993. -№35. -Ст. 1412.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001года. N 174-ФЗ (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

10. Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1996. -№26.-ст. 2954 и 2955.

11. Уголовно-исполнительный кодекс РФ. М., 2001;

12. Федеральный закон от 15.07.1995 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" N ЮЗ-ФЗ (ред. от 09.03.2001, с изм. от 25.10.2001);

13. Федеральный Закон РФ от 12.06. 2002, № 67-ФЗ "Об основных гаранДО □ЫйШйрйгельных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". М.: Изд. ЦИК РФ. 2002.

14. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации" от 8 декабря 2003 №162-ФЗ

15. Закон РФ от 27.04.1993 N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ)

16. Свод Законов Российской Империи. Спб. 1914. Т. XVI. Ч. 1.

17. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 2003 г. N 759 "Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации"

18. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел". Утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 41.

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"

20. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приказ Минюста России от 30.07.01. №224, зарегистрирован 9 августа 2001 г. N2861.

21. Книги и брошюры 2.1. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. англ. М., 1998.с

22. Алексеев С.С. "Общая теория социалистического права", М.,1963 г.,

23. Алексеев С.С. "Проблемы теории права", Свердловск, 1972 г., т.1.

24. Алексеев С.С. "Философия права", М., 1998 г.

25. Алексеев С.С. "Уроки. Тяжкий путь России к праву", М., 1997 г.

26. Алексеев С.С. Самое святое, что есть у Бога на земле. Иммануил Кант и проблемы права в современную эпоху. М.: ИНФРА, 1998.

27. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

28. Алексеев С.С. Восхождение к праву. — М., 2001.

29. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.

30. Ю.Бабаев В.К. Субъективное право и юридическая обязанность//

31. Теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. М.,2001.

32. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: ЛекциЯНЮСИ- Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.

33. Бердяев H.A. "О назначении человека", Париж, 1931 г.

34. Большой энциклопедический словарь. М., 1990.

35. Большой энциклопедический словарь. М., 2000.

36. Братко А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.

37. Верховный Суд и права человека в США. М.: Юрид. лит., 1981.

38. Виноградов П.Г. "Очерки по теории права", М., 1915 г.

39. Власов А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. М;, 2000.

40. Гегель Г.В. Ф. "Философия права", Соч., том VI.

41. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. -М.: Мысль, 1974.

42. Говорухин Э.А. Ограничения в передвижении осужденных в местах лишения свободы как средство обеспечения режима. Рязань, 1981

43. Горовцев A.M. "Некоторые основные вопросы учения о праве", Петроград, 1916г.

44. Гредескул H.A. К учению об осуществлении права. Харьков, 1900

45. Давидович В.Е. "Проблема человеческой свободы", Львов, 1967г.

46. Даль. В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1913, Т.З. С.1686.

47. Денисов А.И. Теория государства и права. Госюриздат., 1948

48. Дюги Л. "Конституционное право. Общая теория государства", Санкт-Петербург, 1908г.

49. Жогин Н.В. Прокурорский надзор за предварительным расследованием уголовных дел. М., 1968.

50. Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства. Саратов, 1990

51. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978

52. Иоффе О. С., Шаргородский М.Д. "Вопросы теории права", М., 1961 г.

53. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве.- М., 1984 Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. "Современная социология права", М., 1994г

54. Камышинский В.П. Право собственности: пределы и ограничения М.,2000

55. Кант И. "Критика чистого разума", С-Петербург, 1993г.

56. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995

57. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989

58. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. 2.38. Курс лекций. Ярославль, 1995. ч.1

59. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956.

60. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Изд- во. Акад. наук СССР, 1958.

61. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права.- М.,1999.

62. Коркунов Н.М. "Общественное значение права", Санкт-Петербург, 1891г.

63. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 18.

64. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1993.

65. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 5-е изд., М., 1998

66. Малинова И.П. "Философия права (от метафизики к герменевтике)", Екатеринбург, 1995 г.

67. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве: теоретический аспект. Саратов, 1994

68. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права).- Саратов, 1972.

69. Матузов Н.И. "Правовая система и личность", Саратов, 1987 г

70. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие.-М.,1998

71. Минаков Г.Л. Права и законные интересы лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, и гарантии их реализации. М., 1993.

72. Михайлов В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М., 1997.

73. Монтескье Ш. "Дух законов". Избранные произведения, М., 1955 г.

74. Мюллерсон Р. А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991.

75. Нерсесянц B.C. "Философия права", М., 1997 г.

76. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998.

77. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978.

78. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп.- М., 1994.

79. Пахман С.В. "О современном движении в науке права", С-Петербург, 1882 г.

80. Петражицкий Л.И. "Теория права и государства в связи с теорией нравственности", С-Петербург, 1910г.

81. Послонин В.В. Правопонимание Т. Парсонса. Ижевск, 1995

82. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984.

83. Радько Т. Н. Основные функции социалистического права.-Волгоград: Высш. след. школа МВД СССР, 1970.

84. Радько Т.Н. "Методологические вопросы познания функций права", Волгоград, 1974г

85. Радько Т.Н. "Основные функции социалистического права", Волгоград, 1970г

86. Радько Т.Н. "Социальные функции советского права", Волгоград, 1971г

87. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Н. Новгород. 1995

88. Радько Т.Н. Функции права // Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2 : Теория права / Под ред. Марченко М.Н. М., 1998

89. Т.Н. Радько. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2001

90. Розенфельд В.Г. Прокурорский надзор за соблюдением законности в деятельности должностных лиц предприятий. Изд-во Воронежского унта, 1973.

91. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. — М., 2001

92. Рыбушкин H.H. Запрещающие нормы в советском праве. Казань, 1990

93. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.

94. Селиверстов В.И. Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание. М., 1992.

95. Селиверстов В .И. , Шмаров И.В. В кн.: Комментарий к Федеральному закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". М., 1999.

96. Смирнов В.Г. "Функции советского уголовного права", JL, 1965г

97. Советский энциклопедический словарь. М.,1983.

98. Спиноза Б. "Избранные произведения", М., 1957 г. Том 2

99. Тиунова Л.Б. "Право. Конституция. Правовое государство", С-Петербург, 1992г.

100. Тихонравов Ю.В. "Основы философии права", М., 1997 г.

101. Трубецкой E.H. "Лекции по энциклопедии права", М., 1912 г.

102. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997.

103. Филимонов В.Д. "Охранительная функция уголовного права", М., 2003.

104. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. Спб., 1889.

105. Хецуриани Д.Г. Функции советского гражданского права. -Тбилиси. 1990.

106. Черданцев А.Ф. Логико- языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург. 1993

107. Чернышевский Н.Г., Соч., М., 1982 г.

108. Четвернин В.А. "Современные концепции естественного права", М„ 1988г.

109. Чичерин Б. "Собственность и государство", М., 1882 г.

110. Швейцер А. " Благоговение перед жизнью", М., 1992г.

111. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1912

112. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М.: Юрид. лит., 1971.

113. Якубовский Д., Якубовская И. Что такое арест и как с ним бороться. М., 1999.

114. Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе России (юридические проблемы). М., 1993

115. Ясперс К. "Смысл и назначение истории", М., 1991 г.3. Статьи

116. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // "Государство и право".- 2003.- №1.

117. Бахтин C.B. О классификации прав человека в международных соглашениях // Правоведение. 1991. № 2.

118. Бачило И.JI. Эффективность законодательства в области обеспечения информационной безопасности // Научно-техническая информация. Сер. 1.1996. №7.

119. Блищенко И.П. К вопросу о внешних функциях общенародного государства. // Советское государство и право 1965, №4.

120. Бычков В.Ф. Понятие правового положения лиц, содержащихся под стражей в порядке применения меры пресечения // Повышение эффективности исполнения уголовных наказаний. Рязань, 1988.

121. Ветютнев Ю.Ю. О правовой случайности и правовом хаосе // "Журнал российского права".- 2003 .-№7.

122. Виг И. "Права и свободы человека и гражданина" // "Государство и право", 1995 г., №7.

123. Галаган И.А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений //Государство и право. 1998. - № 3.

124. Гуревич П.С. Уникальное творение вселенной// О человеческом в человеке. М.,1991;

125. Давыдова M.JI. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // "Журнал российского права".- 2003.-№10.

126. Евдокимов C.B. Правовосстановительные меры как разновидности принуждения// Проблемы юридической науки и практики в исследованиях адъюнктов и соискателей. Сб.науч.тр. Н.Новгород, 1996.Вып.2.

127. Жалинский А. Э. Из доклада "Социальное государство и защита прав человека в условиях перехода к -рынку" // "Государство и право", 1993 г., №6.

128. Замошкин Ю.А. Частная жизнь, частный интерес, частная собственность// Вопросы философии. 1991. № 1. С.4 -11.

129. Защита прав человека в условиях перехода к рынку: "Круглый стол" журнала "Государство и право" //Государство и право. 1993 .№6.

130. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы. // "Государство и право".- 2003.- №6.

131. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции "О защите прав и свобод"// Государство и право. 1997.№ 1.

132. Игнатенко Г.В. Из доклада "Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы" // "Московский журнал международного права", 1997 г., № 3.

133. Карташов В.Н. Механизм правовой аккультурации // Нижегородские юридические записки: Сб. науч. тр. / Под ред. акад. РАЕН и ПАНИ В.М. Баранова. Вып. 3: Право. Власть. Законность. Н. Новгород: НЮИМВД РФ, 1997.

134. Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права// Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н.Новгород. НЮИ МВД РФ 1999

135. Карташкин В.А. "Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод" // Московский журнал международного права, 1996 г., Ns 3.

136. Кененов A.A. К вопросу об элементах и структуре советского права // Вестник московского университета. 1973. №3

137. Кожевников В.В. Теоретические проблемы правовой активности граждан в правоохранительной сфере и новый Уголовный Кодекс Российской Федерации // Государство и право. 1998. - № 2.

138. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994. № 2.

139. Колб Б. Природа и причины судебных ошибок (Точка зрения) // Законность. 1997. - № 3.

140. Колосова Н.М. "Конституционная ответственность -самостоятельный вид юридической ответственности" // "Государство и право", 1997 г., №2.

141. Краснояружский С.Г. "Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе", в сб. "Власть силы, сила власти", М., 1996г.

142. Куприна Е.М. Ограничение права собственности // "Закон".- 2003.-№11.

143. Курцев Н.П., Горюнова E.H. Правовая природа юридических фактов // "Юрист".- 2003.- №10.

144. Лаптев П.А. Российское правосудие и европейский суд по правам человека. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов научно-практической конференции. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

145. В. Н. Лопатин. Права и свободы человека как источник права в современной России. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов научно-практической конференции. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

146. Макаров О.В. "Соотношение права и государства" // "Государство и право", 1995 г., № 5.

147. Малеин Н.С. "О законности в условиях переходного периода", в сб. "Теория права: новые идеи", Вып.4, М, 1995 г.

148. Малько A.B. Двоичность юридической информации и язык законодательства // Правоведение, 1993. № 1

149. Мамут Л.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. веха на пути к универсальной концепции прав человека // Права человека в истории человечества и современном мире. М.,1989.

150. Манов Б., Манов А. "Обращение в международно-правовые органы как средство защиты прав и свобод человека" // "Законность", 1996 г., № 6.

151. Мартышин О.В. Совместимы ли основные типы понимания права? // "Государство и право".- 2003.- №6

152. Мицкевич A.B. Содержание правоотношения// Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М.,1999.

153. Мозолин В.П. Система российского права // Труды МГТОА. 2002. №9.

154. Мозолин В.П. Система российского права // "Государство и право".- 2003.-№1.

155. Назаров Б.Л. "Важнейшая проблема прав человека", в сб. "Права человека в истории человечества и в современном мире", М., 1989 г.

156. Наринский М.М. "Европейская демократия XX века", из сб. "Демократия в Западной Европе в XX веке", М., 1996 г.

157. Неновски Н. "Новые реальности в мире и права человека", в сб. "Права человека в истории человечества и в современном мире", М., 1989 г.

158. Нерсесянц B.C. "Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости", ж-л "Государство и право", 1996 г. № 5.

159. Петрова Л.В. "О естественном и позитивном праве" // "Государство и право", 1995 г., №2.

160. Права человека / под ред. Е.А. Лукашовой. М., 2001.

161. Радько Т.Н. Функции социалистического права // Сов. Государство и право. 1977. №5

162. Реутов В.П. О функциях права и правовом регулировании // Актуальные проблемы теории социалистического государства и права. -М., 1974.

163. Серкова В.В. "К вопросу о двойственном характере прав человека", в сб. "Власть силы, сила власти", М., 1996 г.

164. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // "Правоведение".- 2000.- №4

165. Тульчинский Г.Л. "Российский потенциал свободы" // "Вопросы философии", 1997 г. № 3.

166. Туранин В.Ю. Что скрывает текст закона? // "Юрист".- 2003.- №2

167. Ушаков A.A. Право, язык, кибернетика // Правоведение. 1991., №2.

168. Фабер И.Е. О воспитательной функции общенародного права // Сов. Гос-во и право. 1963. №7

169. Франц А.Б. "Мораль и власть" // "Философские науки", 1992 г., № 3.

170. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Сов. Государство и право. 1974. №8

171. Власенко И.А. Компенсационная функция права: Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Н. Новгород, 1995.

172. Данынина Л.И. Правовые и организационные вопросы исполнения предварительного заключения под стражу: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1980.

173. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. докт.юрид.наук.М., 1990

174. Ковалев JI.M. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1992.

175. Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. Дисс. докт.юрид. наук. Саратов 1995.

176. Осипов A.B. Соблюдение норм советского права как форма их реализации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1980.

177. Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1986.

178. Русских В.В. Правоприменительные ошибки сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Ростов н/Д., 1998.

179. Рыбушкин H.H. Реализация запрещающих норм советского общенародного права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Казань,1986.

180. Рыженков А .Я. Компенсационная функция, советского гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1981

181. Сафонов Д.А. Конституционные права лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в практике России и Финляндии. Автореф. дисс. к.ю.н. С-Пб 2002.

182. Серков В.А. Социально-психологический механизм правового воздействия на поведение личности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1983.

183. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

184. Толстик В.А. Экономическая функция права и роль органов внутренних дел в её реализации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1990.