Государственные органы как субъекты правоотношений в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Адаменко, Алла Петровна

• Адаменко, Алла Петровна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Адаменко, Алла Петровна

Введение.

Глава 1. Методологические аспекты правосубъектности государственных органов в Российской Федерации.

§ 1. Правосубъектность государственных органов как форма выражения государственной власти.

§ 2. Специфика правосубъектности государственных органов.

Глава 2. Правоотношения с участием государственных органов

Российской Федерации.

§ 1. Общая характеристика правоотношений с участием государственных органов.

§ 2. Формы реализации правовых отношений с участием государственных органов.

Глава 3. Особенности охранительных правоотношений в Российской Федерации в виде юридической ответственности государственных органов.

§ 1. Теоретические предпосылки участия государственных органов в охранительных правоотношениях в качестве субъектов юридической ответственности.

§ 2. Практика юридической ответственности государственных органов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Государственные органы как субъекты правоотношений в современной России»

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с функционированием государственных органов.

Представленная тема актуальна и в связи с поиском резервов правового обеспечения процесса обновления законодательства, регламентирующего функционирование государственных органов, нового видения конституционно-правового статуса государственных органов. Исследование проблемы правового положения государственных органов как субъектов правоотношений в современной России позволяет более глубоко отразить все многообразие общественных отношений, а также их роль в осуществлении и публичной власти.

Немаловажное значение исследуемому вопросу придают протекающие в настоящее время процессы, связанные с оптимизацией функционирования государственных органов посредством перераспределения властных полномочий между государственными органами различных уровней, проходящие, в частности, в форме разграничения предметов ведения между федеральным центром и субъектами Федерации, а также и в связи с реформой исполнительной власти в регионах.

Как видно, важность исследования данной проблемы объясняется многими факторами, в том числе и интенсивными правотворческими процессами в масштабе России.

Актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования механизма реализации проводимых государством мероприятий, направленных на недопущение нарушения социально-экономических прав граждан. Поэтому требуются научно обоснованные предложения и рекомендации по совершенствованию правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов, направленной на оптимизацию деятельности как механизма государства в целом, так и его элементов. Вышеназванные обстоятельства и обусловили выбор темы и структуру диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы.

Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены исследованию различных свойств государственной власти и выражающих ее государственных органов, вторые - правовым отношениям и их разновидности - юридической ответственности.

Государственная власть и государственные органы, их онтологические, генетические, функциональные и собственно-юридические характеристики привлекали и привлекают многих исследователей. Этой проблеме посвящены труды многих отечественных исследователей: М.И. Байтина, A.M. Барнашова, И.Л. Бачило, A.M. Витченко, Ю.А. Дмитриева, В.И. Зуева, В.М. Морозова, О.Г. Морозовой, Г.Н. Манова, Ю.А. Тихомирова, А.И. Хорошильцева, В.Е. Чиркина и др. Иными словами, существует целый ряд весьма специальных монографический исследований, анализирующих государственную власть и государственные органы в различных аспектах их бытия. Но как показывает источниковедческий анализ в рамках общей теории права и государства, исследование государственных органов как субъектов правоотношений не проводилось.

В основу изучения правоотношений с участием государственных органов были положены труды С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.Т. Базылева, В.М. Баранова, Н.В. Витрука, А.Б. Венгерова, Р.Б. Головкина, B.C. Жеребина, Т.Д. Зражевской, В.Н. Карташова, В.В. Лазарева, О.Г. Лейста, М.С. Строговича и др.

Методологическую значимость трудов вышеуказанных авторов, выполняющих концептуально-мировоззренческую функцию, формирующих общетеоретический фундамент настоящего исследования, трудно переоценить. Вместе с тем, существенные изменения в законодательстве и в государственном аппарате предопределяют необходимость исследования участия государственных органов в правовых отношениях в качестве самостоятельных субъектов.

Таким образом, можно утверждать, что проблема государственных органов как субъектов правоотношений, в предложенном в настоящей работе исследовательском ключе, в общей теории права и государства ставится и решается впервые.

Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, урегулированных нормами права, участником которых выступает государство.

Предмет диссертационной работы составляет правовой статус государственных органов современного российского государства в процессе осуществления ими своих полномочий.

Цель исследования состоит в установлении природы и специфики функционирования государственных органов в рамках правовой системы, выяснении специфики их правосубъектности, а также особенностей правореализующей деятельности, субъектами которой они являются.

Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач:

1. Рассмотреть теоретические аспекты понятия «государственные органы» и особенности их функционирования как субъектов права.

2. Проанализировать специфические элементы содержания правосубъектности государственных органов, обусловленные их особым статусом в правоотношениях.

3. Раскрыть основные признаки и содержание правоотношений, участниками которых выступают государственные органы.

4. Исследовать правореализующие правоотношения как основную разновидность правоотношений с участием государственных органов.

5. Изучить сущность и особенности юридической ответственности государственных органов.

6. Раскрыть механизм привлечения государственных органов и их должностных лиц к юридической ответственности в рамках современного российского государства.

Методологическая основа диссертационного исследования. В решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией и теорией права и государства и апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящей работы использовались три группы методов, присущих теории права и государства: общефилософские, общенаучные и специально-юридические.

Поскольку государство - явление социальное, а государственные органы представляют собой одну из социальных систем, чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало использование как общесоциологических (системного, институционального, поведенческого подходов), так и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, контент-анализ, качественный анализ и т.п.) методов исследования.

Исследование государственных органов предполагает формулирование соответствующего понятия, отграничение его от смежных» категорий. Поэтому в работе используются методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применяется при анализе юридико-технической составляющей финансовых правоотношений. Сравнительный метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов в различных подсистемах государства, а также при анализе процессов преемственности в развитии правовой регламентации функционирования государственных органов.

В ходе исследования приоритет отдавался специально-юридическим методам познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.

Теоретическую основу работы составили классические и современные исследования в области теории, философии и истории права и государства, сравнительного правоведения, юридической социологии, конституционного права и других наук об обществе. Проведенное исследование основывалось на работах современных отечественных и зарубежных ученых: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, Ф.Х. Банхаевой, М.И. Байтина, В.В. Барчука, Ж.Л. Бержеля, А.Б. Венгерова, С.Ю. Витте, Э.А. Вознесенского, Ю.И. Гревцова, В.Н. Карташова, Дж. Кейнса, Д.А. Керимова, А.П. Коренева, Г.Н. Куцури, В.В. Лазарева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, A.B. Малько, B.C. Нерсесянца, Т.Н. Радько, М.В. Романовского, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, А. Смита, П.А. Сорокина, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, Ж. Фурнье, В.Е. Чиркина, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и др.

Эмпирическая основа исследования. Эмпирическую основу работы составляют: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, подзаконные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации и другие правовые акты.

Диссертантом изучены материалы юридической практики, официальные отчеты государственных органов России, на основании статистических данных произведено сравнительное исследование результатов деятельности государственных органов отдельных субъектов.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены анализом документов и статистических данных федеральных и региональных органов государственной власти Российской Федерации, а также практическим внедрением результатов диссертационной работы в региональное законодательство.

Научная новизна исследования. Анализ публикаций и диссертаций по теме исследования позволяет констатировать, что процесс функционирования государственных органов как субъекта права с позиций общей теории права и государства еще не изучался и до сих пор не стал предметом самостоятельного междисциплинарного монографического исследования.

В настоящей работе впервые на общетеоретическом уровне произведен комплексный анализ деятельности государственных органов в рамках правоотношений, в которых они участвуют:

1) выявлены их признаки и специфика;

2) определены критерии, позволяющие характеризовать их правосубъектность;

3) показана многоаспектность правоотношений с их участием;

4) установлена специфика правового регулирования функционирования государственных органов;

5) выявлены факторы, детерминирующие необходимость изменения действующего законодательства, устанавливающего правовое регулирование юридической ответственности государственных органов;

6) изучены, раскрыты и описаны закономерности процесса привлечения государственных органов и их должностных лиц к юридической ответственности.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Государственные органы - это относительно обособленный элемент механизма государства, образуемый в установленном порядке вышестоящими органами власти государства, обладающий четко определенной структурой и компетенцией и осуществляющий деятельность в определенной сфере государственного управления, на определенной территории, участвующий в правоотношениях.

2. Характерные черты государственных органов:

- они являются частью механизма государства;

- осуществляют от имени государства его задачи и функции в определенной сфере правоотношений;

- обладают государственно-властными полномочиями;

- имеют определенную законами компетенцию, структуру, территориальный масштаб деятельности;

- образуются в порядке, установленном законом;

- характеризуются правовыми связями с иными органами государства.

3. Правоотношение с участием государственных органов - это возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между юридическими или физическими лицами, их организациями, объединениями, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей, поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства, хотя бы одним из участников которой выступают государственные органы.

4. Специфическими признаками правоотношений, выделяющими его среди других общественных связей, можно назвать следующие: это связь между лицами, возникающая на основе норм права; связь между лицами, возникающая через их взаимные субъективные юридические права и обязанности; связь, поддерживаемая принудительной силой государства; в той или иной степени имеет индивидуализированный, конкретно-определенный характер; характеризуется индивидуализированностью по содержанию прав и обязанностей; связь через реальные, фактически существующие, наличные права и обязанности, фиксирующие строго определенную меру поведения лиц; выражает особую общественную связь между лицами, связь через их права и обязанности.

5. Субъективное право есть мера свободы поведения, которая социально оправдана и официально признана, закреплена в правовых нормах в качестве юридической возможности определенного поведения, направленной на удовлетворение личных и общественных интересов и потребностей. Характеризуется тем, что право закреплено в нормативных актах государства, формально определено, юридически обеспечено.

6. Правоприменение государственных органов — это разновидность управленческой деятельности, отличающаяся властным, подзаконным, творческим характером, обладающая повышенной социальной значимостью и оказывающая воспитательное воздействие на субъектов правоотношений, в рамках которой на основе норм права осуществляется индивидуально-правовое регулирование.

7. Для оптимизации процесса применения права в деятельности государственных органов требуется решение следующих проблем: подбор и обучение кадров; озабоченность вызывает такое явление, как коррупция; информационное, техническое и финансовое обеспечение исполнительной власти; контроль над деятельностью исполнительной власти.

8. Юридическая ответственность государственных органов - это реализация закрепленной в правовых нормах обязанности по возмещению государством ущерба (ликвидации последствий), восстановлению прав и законных интересов потерпевших от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц.

9. Юридическая ответственность государственных органов характеризуется следующими признаками:

- состоит в реализации законодательно установленной санкции правовой нормы;

- имеет ретроспективный характер;

- направлена на обеспечение и восстановление правопорядка;

- связана с определенными отрицательными последствиями (имущественного и неимущественного характера) для государства; реализуется в публично-правовых охранительных правоотношениях, возникающих между государством и лицом, которому нанесен вред;

- возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, не устраняет обязанности последних понести ответственность в соответствии с отраслевым законодательством;

- в ряде случаев, специально оговоренных в законе, наступает независимо от вины конкретных органов и лиц, причинивших ущерб; реализуется в гражданско-процессуальном порядке, предусмотренном законодательством.

10. В качестве целей юридической ответственности государственных органов необходимо рассматривать то, что она: призвана охранять сложившийся в обществе правопорядок, а также права и законные интересы пострадавших от правонарушений; направлена на максимальную компенсацию вреда от противоправной деятельности властных органов государства и их должностных лиц; предупреждая возможных правонарушителей о неизбежности наказания, способствует сокращению количества совершаемых правонарушений; способствует воспитанию как рядовых граждан, так и должностных лиц государства в духе уважения закона.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в научном осмыслении и исследовании правового статуса государственных органов. Сделанные теоретические выводы о понятии, основных свойствах, элементах структуры, содержании правоотношений с участием государственных органов, позволили показать их специфику. Указанные выводы будут полезны при исследовании аналогичных или смежных проблем права.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что рекомендации по повышению эффективности правового регулирования правоотношений с участием государственных органов учтены при создании нормативно-правовых актов, а также в правоприменительной деятельности государственных органов. Кроме того, отдельные положения работы могут быть использованы для прогнозирования и планирования государственной политики.

Дидактическое значение диссертации. Полученные результаты могут использоваться преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентами и слушателями юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования уже используются автором при проведении различного вида занятий по курсам теории государства и права и конституционного права России.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования:

- отражены в 5 научных публикациях автора;

- используются в учебном процессе;

- излагались на научно-практических конференциях; обсуждались на кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Минюста России и кафедре государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета.

Структура диссертации определена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, трех глав (6 параграфов), заключения и библиографического списка источников.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Адаменко, Алла Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования было выработано понятие механизмов государства, под которым мы понимаем систему органов государства (государственного аппарата) и ее функционирование, выражающееся в определенных способах, принципах и во взаимосвязи и взаимодействии отдельных его частей, направленное на достижение конкретных целей в сфере государственного управления.

Что же касается современного Российского государства, проведенный анализ деятельности государственных органов позволяет констатировать, что основными принципами их функционирования являются: государственная и территориальная целостность Российской Федерации; распространение суверенитета Российской Федерации на всю ее территорию; верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации; единство системы государственной власти;

разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий; самостоятельное осуществление своих полномочий органами местного самоуправления.

Основываясь на проведенном комплексном анализе механизма современного российского государства, нам представляется возможным выделить следующие признаки государственных органов: государственный орган есть часть механизма государства; он осуществляет от имени государства его задачи и функции в определенной сфере правоотношений; обладает государственно-властными полномочиями в означенной сфере; имеет определенную законами компетенцию; имеет определенную структуру; имеет территориальный масштаб деятельности; образуется в порядке, установленном законом; характеризуется правовыми связями с иными органами государства.

Исходя из указанных признаков и целей исследования, мы предлагаем использовать следующую дефиницию термина государственные органы - это относительно обособленный элемент механизма государства, образуемый в установленном порядке вышестоящими органами власти государства, обладающий четко определенной структурой и компетенцией и осуществляющий деятельность в определенной сфере государственного управления на определенной территории.

В результате проведенного анализа специфики правосубъектности государственных органов нам представляется возможным рассматривать ее через их компетенцию, которая представляет собой характеристику правосубъектности органов, выполняющих властные функции государственного руководства. Своеобразие компетенции государственных органов состоит в том, что, во-первых, права и обязанности, составляющие компетенцию, распределяются между подразделениями государственного органа и должностными лицами; во-вторых, в компетенции властные права тесно связаны с обязанностями.

Особенность компетенции государственных органов заключается в том, что в своей деятельности они руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий. В процессе своей деятельности сотрудники государственных органов, выступающие от имени государства, вступают в разнообразные правовые отношения, которые возникают на основе норм различных отраслей права (конституционного, административного, уголовного, уголовно-процессуального и др.).

Наряду с этим особенностями юридической деятельности государственных органов является то, что: она всегда связана с реализацией государственными органами лишь той компетенции, которая имеет специально-правовой характер; она всегда представляет собой однородную по своим внешним признакам и содержанию деятельность, независимо от того, какими субъектами она осуществляется; государственные органы функционально ограничены организацией фактического претворения в жизнь требований правовых норм (и издаваемых ими правовых актов); они основываются на нормах, функционально предназначенных регламентировать их деятельность; они реализуются в рамках специфических правоотношений, нацеленных на осуществление данного круга их властных полномочий; пределы их функционирования имеют «надведомственный» характер и могут распространяться на все без исключения звенья механизма государства; результаты их деятельности выражаются в сугубо правовых или организационно-правовых последствиях (правовых актах).

Обобщая имеющиеся в общетеоретической литературе суждения, можно указать на такие параметры юридической деятельности государственных органов: ее субъектами выступают исключительно уполномоченные на то органы государства, должностные лица, действующие в рамках предоставленной им компетенции; она связана с принятием юридического решения, поскольку в ходе его вынесения осуществляются операции по поводу норм позитивного права; ее результаты юридически значимы не только для тех, кто принимает юридическое решение, но затрагивает и «чужие» интересы; принятое юридическое решение в целях доведения до всех заинтересованных лиц закрепляется в соответствующих юридических документах, имеющих официальный характер и установленную заранее форму правовых актов; для обеспечения оптимальности действий и эффективности получения юридических результатов она протекает в строго установленном порядке и последовательности.

В настоящее время государственные органы участвуют в осуществлении следующих видов юридической деятельности: правотворчество; правоприменение; контрольная деятельность; учредительная деятельность; координационная деятельность.

В качестве исходного понимания правового отношения, применительно к специфике проводимого исследования, предлагаем следующее: правоотношение с участием государственных органов - это возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между юридическими или физическими лицами, их организациями, объединениями, характеризуемая наличием субъективных юридических прав и обязанностей, поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства, хотя бы одним из участников которой выступают государственные органы.

Представляется возможным определить субъективное право как меру свободы поведения, которая социально оправдана и официально признана, закреплена в правовых нормах в качестве юридической возможности определенного поведения, направленной на удовлетворение личных и общественных интересов и потребностей.

Юридическая природа субъективного права характеризуется следующими чертами: закрепление права в нормативных актах государства; формальная определенность возможного или дозволенного поведения, выражающаяся в конкретных видах правомочий; юридическая обеспеченность использования субъективного права возложением юридической обязанности на соответствующее лицо; возможность прибегнуть к мерам государственного принуждения в случае нарушения юридических прав или неисполнения обязанностей.

В свою очередь, юридическая обязанность есть установленный законом вид и мера необходимого должного поведения, отвечающего интересам, в первую очередь, управомоченного лица, а также обязанного лица, общества, и обеспечиваемого в случае нарушения возможностью государственного принуждения.

Исходя из определения, представляется возможным выделить признаки, присущие юридической обязанности: необходимость должного поведения; установленные законом вид и мера данного поведения; служит средством удовлетворения интересов управомоченного, правообязанного, общества; в случае нарушения управомоченный имеет возможность прибегнуть к мерам государственного принуждения.

Нам представляется, что правоприменение государственных органов — это разновидность управленческой деятельности, отличающаяся властным, подзаконным, творческим характером, обладающая повышенной социальной значимостью и оказывающая воспитательное воздействие на субъектов правоотношений, в рамках которой, на основе норм права, осуществляется индивидуально-правовое регулирование.

Для оптимизации процесса применения права в деятельности государственных органов сегодня требуется решение ряда проблем. Первоочередными, на наш взгляд, являются следующие: подбор и обучение кадров; озабоченность вызывает такое явление, как коррупция; информационное, техническое и финансовое обеспечение исполнительной власти; контроль над деятельностью исполнительной власти.

Рассматривая социальную ответственность как динамичное явление, можно отметить, что оно имеет свою структуру. Среди элементов социальной ответственности обычно выделяют: субъект, объект, субъективную и объективную сторону.

Правовым основанием юридической ответственности государственных органов является норма права. Фактическим основанием юридической ответственности государственных органов выступает состав правонарушения.

В то же время в качестве целей юридической ответственности государственных органов мы считаем необходимым рассматривать следующее: юридическая ответственность государства призвана охранять сложившийся в обществе правопорядок, а также права и законные интересы пострадавших от правонарушений; институт юридической ответственности государства направлен на максимальную компенсацию вреда от противоправной деятельности властных органов государства и их должностных лиц; предупреждая возможных правонарушителей о неизбежности наказания, способствует сокращению количества совершаемых правонарушений; способствует воспитанию как рядовых граждан, так и должностных лиц государства в духе уважения закона.

Следовательно, юридическую ответственность государственных органов можно охарактеризовать следующими признаками: состоит в реализации законодательно установленной санкции правовой нормы, устанавливающей обязанность возместить причиненный вред, восстановить нарушенные права потерпевших от противоправной деятельности властных органов государства и их должностных лиц; имеет ретроспективный характер, являясь реакцией на причинение вреда в результате незаконных действий органов государства и местного самоуправления и их должностных лиц; направлена на обеспечение и восстановление правопорядка; связана с определенными отрицательными последствиями (имущественного и неимущественного характера) для государства; реализуется в публично-правовых охранительных правоотношениях, возникающих между государством и лицом, которому нанесен вред; возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, не устраняет обязанности последних понести ответственность в соответствии с отраслевым законодательством; в ряде случаев, специально оговоренных в законе, наступает независимо от вины конкретных органов и лиц, причинивших ущерб; реализуется в гражданско-процессуальном порядке, предусмотренном законодательством.

Исходя из вышеизложенного, нам представляется возможным сформулировать понятие юридической ответственности государственных органов - это реализация закрепленной в правовых нормах обязанности по возмещению государством ущерба (ликвидации последствий), восстановлению прав и законных интересов потерпевших от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц.

В результате рассмотрения вопросов регулирования юридической ответственности государства по законодательству Российской Федерации можно сделать следующие выводы:

Государство по национальному праву выступает субъектом как публично-правовой, так и частноправовой ответственности.

Ответственность государства по национальному праву носит политико-правовой характер, так как закрепляется в правовых формах только как результат проявления политической воли либо всего народа, либо законотворческого органа.

Юридическая ответственность государства выполняет, прежде всего, компенсационную функцию.

Фактическим основанием юридической ответственности государства выступает состав правонарушения субъектов, осуществляющих публичновластные функции от лица либо по поручению государства.

Реализация юридической ответственности государства не исключает привлечения в порядке регресса к конституционной, уголовной, административной, гражданско-правовой, материальной и дисциплинарной видам ответственности конкретных виновных органов, образований, организаций и должностных лиц, допустивших правонарушение при исполнении публично-властных функций от лица или по поручению государства. Данная регрессная ответственность будет носить преимущественно штрафной характер.

Институт юридической ответственности государства, будучи реализован путем применения материальных и процессуальных норм различных отраслей внутреннего права (конституционного, административного, гражданского, процессуального и др.), является комплексным и межотраслевым.

В федеративном государстве, каким является Россия, ответственность государства закрепляется в Конституции, договорах между центром и субъектами о разграничении компетенции и носит субсидиарный характер.

Можно констатировать, что в-настоящее время в Российской Федерации на конституционном уровне закреплены:

- право каждого на возмещение ему вреда;

- обязанность государства возместить причиненный вред;

- основания ответственности государства за причиненный вред: незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц. Институт публично-правовой ответственности государства в Российской Федерации находится в стадии формирования и нуждается в принятии специального федерального закона «Об ответственности государства».

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Адаменко, Алла Петровна, 2005 год

1. Нормативно-правовые, правоприменительные, интерпретационные акты и иные официально-директивные

2. Всеобщая Декларация Прав Человека// Действующее международное право в 3-х томах. Т.2. М.: Моск. независимый институт международного права. 1999.

3. Хартия Европейского союза об основных правах. М.: Юриспруденция. 2001.

4. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 2003.

5. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" // Сборник федеральных конституционных законов и федеральных законов. Вып. 4 (40). М.: Изд. Государственной Думы, 1997.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. М., 2004.

7. Федеральный закон от 20 июля 1995 года Ы115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ».

8. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в РФ».

9. Федеральный закон от 17 июля 1999 года N178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

10. Указ Президента Российской Федерации от 25 июля 1996 года №1095 (в редакции указов от 25 июля 2000 года №1358 и от 18 июля 2001 года №872) «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации».

11. Книги и брошюры 2.1. Алексеев С.С. «Общая теория социалистического права», М.,1963 г.,

12. Алексеев С.С. «Философия права», М., 1998 г.

13. Алексеев С.С. «Уроки. Тяжкий путь России к праву», М., 1997 г.

14. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.

15. Алексеев С.С. Восхождение к праву. -М., 2001.

16. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Курс лекций. -М., 1997.

17. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: краткая энциклопедия. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.

18. Бабаев В.К. Субъективное право и юридическая обязанность// Теория права и государства/ Под ред. В.В. Лазарева. М.,2001.

19. Баранов В.М. Теория юридической ответственности: Лекция. -Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1998.

20. Баглай М. В., Габричидзе Б. Н. Конституционное право Российской Федерации, М., 2002,.

21. Байтин М.И. Сущность и основные функции социалистического государства. Саратов, 1979

22. Безруков A.B. Эволюция и перспективы Российского федерализма, Красноярск, 2003,

23. Боер В.М., Григонис Э.П., Янгол Н.Г. Правовое государство: проблемы организации и функционирования государственного механизма РФ. СПб., 1997.

24. Большой энциклопедический словарь. М: Большая Российская энциклопедия, 1997. Изд.2.

25. Большой энциклопедический словарь. М., 2000.

26. Большой юридический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997.

27. Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. -М., 1947.

28. Васильев A.B. Правовое регулирование экономических отношений. -М., 1995.

29. Виноградов П.Г. «Очерки по теории права», М., 1915 г.

30. Власов В.А., Студеникин С.С. Советское административное право. -М., 1959.

31. Гегель. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М.: Мысль, 1974.

32. Гегель Г.В.Ф. Философия права». М., 2004

33. Горовцев A.M. «Некоторые основные вопросы учения о праве», Петроград, 1916г.

34. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношений. -JL, 1981.

35. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. Л., 1987

36. Григонис Э.П. Механизм правового государства. СПб., 1999.

37. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. СПб., 1913, Т.З. С.1686.

38. Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. Красноярск, 1997.

39. Денисов А.И. Теория государства и права. Госюриздат., 1948

40. Дюги JI. «Конституционное право. Общая теория государства», Санкт-Петербург, 1908г.

41. Жеребин B.C. Юридическая конфликтология., Владимир, 2000.

42. Искакова М.К. Сущность социалистического государства., М, 1984

43. Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития. / Под ред. И.Л. Бачило, М: Юристь, 1998.

44. Кант И. «Критика чистого разума», С-Петербург, 1993г.

45. Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве. М., 1995

46. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989

47. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества.

48. Курс лекций. Ярославль, 1995. ч.1

49. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. -М.: Изд- во. Акад. наук СССР, 1958.

50. Комаров С.А., Малько A.B. Теория государства и права.- М.,1999.

51. Коркунов Н.М. «Общественное значение права», Санкт-Петербург, 1891г.

52. КоркуновН.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1894.

53. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб, 1907.

54. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань, 1982.

55. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч. Т. 18.

56. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1993.

57. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. 5-е изд., М., 1998

58. Малинова И.П. «Философия права (от метафизики к герменевтике)», Екатеринбург, 1995 г.

59. Марков М.К. Теория социального управления. М, 1978

60. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. (Теоретические проблемы субъективного права).- Саратов, 1972.

61. Матузов Н.И. Правовая система и личность., Саратов, 1987 г

62. Мендра А. Основы социологии: Учебное пособие. М.,1998 2.53 Мицкевич А.П. Субъекты советского права. - М., 1961.

63. Монтескье Ш. «Дух законов». Избранные произведения, М., 1955 г.

64. Мушкет И. И. Механизм государственного управления., М., 1997 2.56 Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

65. Нерсесянц B.C. Философия права, М., 1997 г.

66. Нерсесянц B.C. Философия права Гегеля. М.: Юристъ, 1998.

67. Общая теория права и государства: Учебник/под ред. В.В.Лазарева. М.: Юристъ, 1996.

68. Общая теория управления. Курс лекций. Под редакцией Беляева A.A., Варламова К.И., Пищулина Н.П. -М. 1994.

69. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М., 1978.

70. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп.- М., 1994.

71. Озеров И.А. Основы финансовой науки. Вып.1 , М., 1907

72. Пахман C.B. «О современном движении в науке права», С-Петербург, 1882 г.

73. Петражицкий Л.И. «Теория права и государства в связи с теорией нравственности», С-Петербург, 1910г.

74. Пискотин М.И. Государственное управление в СССР в условиях научно-технической революции. М., 1978.

75. Попов. Г.Х.Эффективное управление. М., 1998

76. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебное пособие. М., 2001 2.69 Решетов Ю.С. Реализация норм советского права (системный анализ). Казань, 1989.

77. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юристъ, 1998

78. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974.

79. Советский энциклопедический словарь. М.,1983.

80. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с теорией государства. Ярославль, 1919.

81. Спиноза Б. «Избранные произведения», М., 1957 г. Том 2

82. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов, 1978.

83. Тиунова Л.Б. «Право. Конституция. Правовое государство», С-Петербург, 1992г.

84. Тихонравов Ю.В. «Основы философии права», М., 1997 г.

85. Трубецкой E.H. «Лекции по энциклопедии права», М., 1912 г.

86. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М, 1974

87. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург. 1993

88. Четвернин В.А. «Современные концепции естественного права», М., 1988г.

89. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

90. Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. М., 1994

91. Чичерин Б. «Собственность и государство», М., 1882 г.

92. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М. 1912

93. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права/Лекции проф. Шершеневича. -М., 1911.

94. Юсубов Е.С. Теория федерализма в России. Томск, 2003

95. Явич Л.С. Право и общественные отношения. М.: Юрид. лит., 1971.

96. Явич JI.С. Общая теория права. Л., 1967.

97. Явич Л. С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. 2.91. Ясперс К. «Смысл и назначение истории», М., 1991 г.3. Статьи

98. Байтин М. И. Механизм современного Российского государства// Правоведение. 1996. № 3.

99. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право.- 2003.- №1.

100. Виг И. «Права и свободы человека и гражданина» // Государство и право, 1995 г., № 7.

101. Волков Ю.Е. Советское государственное управление и система его органов / Ученые записки Белорусского Государственного Университета. -Минск. 1957.

102. Волков Ю.Е. Организация управления обществом и характер социальных отношений.// Вопросы философии, 1965, № 8.

103. Галаган И. А., Василенко A.B. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право. 1998. - № 3.

104. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме государства // Органы внутренних дел на пути к правовому государству. Сб. трудов адъюнктов и соискателей. Вып. 1. СПб, 1993,

105. Давыдова М.Л. О юридической природе нормативно-правовых предписаний: основные научные концепции // Журнал российского права.-2003.-№10.

106. Жалинский А. Э. Из доклада «Социальное государство и защита прав человека в условиях перехода крынку» // Государство и право, 1993 г., № 6.

107. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской конвенции «О защите прав и свобод»// Государство и право. 1997. № 1.

108. Игнатенко Г.В. Из доклада «Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российской правовой системе: реальности и перспективы» // Московский журнал международного права, 1997 г., № 3.

109. Карташов В.Н. Механизм правовой аккультурации // Нижегородские юридические записки: Сб. науч. тр. / под ред. акад. РАЕН и ПАНИ В.М. Баранова. Вып. 3: Право. Власть. Законность. Н. Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.

110. Карташкин В.А. «Россия и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» // Московский журнал международного права, 1996 г., Ns 3.

111. Козулин А.И. Об источниках прав человека // Государство и право. 1994 г., №2.

112. Колосова Н.М. «Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности» // Государство и право, 1997 г., №2.

113. Краснояружский С.Г. «Индивидуальное правовое регулирование в демократическом обществе», в сб. «Власть силы, сила власти», М., 1996г.

114. Кулиев М.П., Серегин Н.С. И.В. Левакин. Российская Федерация: проблемы государственного единства. // Государство и право 2003., №5.,

115. Лопатин В.Н. Права и свободы человека как источник права в современной России. // Права человека в России и правозащитная деятельность государства. Сборник материалов научно-практической конференции. / Под ред. В.Н. Лопатина. СПб., 2003.

116. Макаров О.В. «Соотношение права и государства» // «Государство и право», 1995 г., № 5.

117. Малеин Н.С. «О законности в условиях переходного периода», в сб. «Теория права: новые идеи», Вып.4, М., 1995 г.

118. Малько A.B. Двоичность юридической информации и язык законодательства//Правоведение, 1993. № 1

119. Манов Г.Н. Признаки государства: Новое прочтение // Политические проблемы теории государства. М.: ИГП РАН, 1993.

120. Манохин В.М. О предмете и задачах науки управления в современный период. //Советское государство и право, 1965. №2.

121. Махров И.Е. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика 2002, № 12,

122. Мицкевич A.B. Содержание правоотношения// Проблемы общей теории права и государства / под ред. B.C. Нерсесянца. М.,1999.

123. Мозолин В.П. Система российского права // Труды МГЮА. 2002. №9.

124. Мозолин В.П. Система российского права // Государство и право. 2003 г., №1.

125. Нерсесянц B.C. Ценность права как триединства свободы, равенства и справедливости // Государство и право, 1996 г., № 5.

126. Пискотин М.И., Лазарев Б.М., Салищева Н.Г., Тихомиров Ю.А. О науке управления.//Советское государство и право. 1966, №7.

127. Права человека / под ред. Е.А. Лукашовой. М., 2001.

128. Путин В.В. Наш долг — бережно относиться к конституции // Государство и право. 2003., №12.

129. Серкова В.В. «К вопросу о двойственном характере прав человека», в сб. Власть силы, сила власти, М., 1996 г.

130. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение., 2000, №4

131. Талапина Э.В., Тихомиров Ю.А. Публичные функции в экономике // Право и экономика, 2002, №6.

132. Тихомиров Ю.А. Развитие теории конституционного права // Государство и право. 1998. № 7.

133. Туранин В.Ю. Что скрывает текст закона? // «Юрист».- 2003.- №2

134. Франц А.Б. «Мораль и власть» // «Философские науки», 1992 г., № 3.

135. Хабриева. Т.Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений.// Государство и право, №8, 2004.

136. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы) // Государство и право, 2003., №10.,

137. Авторефераты диссертаций и диссертации

138. Артемина Е.В. Налоговая функция современного российского государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород., 2004. 4.2 Бабаев C.B. Теория функций современного российского государства: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород., 2001.

139. Белкин A.A. Механизм конституционного воздействия на акты государственно-правового законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1983.

140. Григонис Э.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). Дис.канд. юрид. наук. СПб, 1995.

141. Григорян JI.JI. Теоретические и конституционные основы механизма советского государства. Автореф. дис. . канд. юрид.наук, М., 1989.

142. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: проблемы теории и методологии: Автореф. дис. докт.юрид.наук.М., 1990

143. Ковалев JIM. Закон в гражданском обществе: вопросы реализации: Автореф. дис. канд.юрид.наук. Екатеринбург, 1992.

144. Михайлов М.В. Российское общество и государственность: некоторые вопросы их соотношения: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н.Новгород., 2000.

145. Решетов Ю.С. Механизм реализации советского права. Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук. М., 1986.

146. Синюков В.Н. Российская правовая система (вопросы теории). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1995.

147. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами.// Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 2004.