Взаимодействие государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Бычкова, Татьяна Сергеевна

• Бычкова, Татьяна Сергеевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Бычкова, Татьяна Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования взаимосвязи государства и гражданского общества при реализации юридической ответственности.

§ 1. Общая характеристика, понятие и структура гражданского общества.

§ 2. Параметры взаимодействия государства и институтов гражданского общества при реализации юридической ответственности.

§ 3. Понятие, общая характеристика и классификация юридической ответственности в современном Российском обществе.

Глава 2. Особенности взаимодействия государства и гражданского общества в механизме реализации отдельных видов юридической ответственности.

§ 1. Сущность механизма реализации юридической ответственности.

§ 2. Государство и гражданское общество при реализации ответственности за совершенные преступления.

§ 3. Государство и гражданское общество в механизме реализации юридической ответственности за совершенные проступки.'.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности»

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. Проблема взаимодействия гражданского общества с государством многоаспектна, однако особую остроту она приобретает в тех случаях, когда речь идет о реализации государственного принуждения по отношению к гражданам. К сожалению, факты необоснованного и (или) неадекватного его* применения в деятельности различных государственных структур не являются сегодня исключением. Каждое такое событие, получившее общественный резонанс, вызывает вполне объяснимую реакцию граждан в виде попыток обеспечить права человека и контролировать действия государственных органов. Однако далеко не всегда эти попытки носят конструктивный характер. Сказанное в полной мере относится к проблеме взаимосвязи государства и гражданского общества в механизме » реализации юридической ответственности.

Юридическая ответственность - это сложное, многомерное явление, вызывающее до настоящего времени дискуссии в научном мире. Она представляет собой одну из форм взаимодействия общества и государства, в процессе осуществления которой наиболее зримо последнее может ограничивать права и свободы человека. Именно поэтому реализация юридической ответственности как меры государственного принуждения требует дополнительного общественного контроля. Кроме того, действующее законодательство предполагает возможность применения гражданами негосударственных способов защиты своих прав, в том числе при применении мер юридической ответственности (ст. 45 Конституции РФ).

Сегодня в России функционирует множество субъектов, осуществляющих деятельность, направленную на обеспечение прав человека в сфере юридической ответственности, однако их действия во многом противоречивы и не всегда достигают планируемого результата. В связи с этим становится очевидной необходимость целенаправленного комплексного исследования' взаимодействия государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности с целью его (взаимодействия) оптимизации.

Внимание к. человеку, проблеме обеспечения его прав и свобод становится одним из основных проявлений подлинного демократизма современного государства. Вместе с тем каждый гражданин решает для себя, сам, будет он бороться за свои права или нет, и ощущает на себе последствия принятого решения. В выборе и осуществлении такого решения человеку могут помочь близкие, друзья, знакомые, другие лица, а также квалифицированные юристы и соответствующие институты гражданского общества. Отсюда весьма важна роль гражданского общества как стабилизатора принудительной деятельности государства в механизме реализации юридической ответственности.

Таким образом, актуальность темы обусловлена важностью глубокого и всестороннего исследования процесса осуществления государством и обществом мероприятий, направленных на недопущение нарушений прав граждан, а также необходимостью разработки научно обоснованных предложений и рекомендаций по совершенствованию правотворческой и правоприменительнной деятельности государственных органов с целью оптимизации-функционирования государства и гражданского общества в мезханизме реализации юридической ответственности.

Степень научной разработанности темы. Проблемы взаимодействия гражданского общества с государством являются предметом неослабевающего внимания исследователей в силу неисчерпаемости этой темы, а также в связи с тем, что общественные отношения динамичны и каждый новый их этап нуждается в соответствующем научно-теоретическом осмыслении.

Различным вопросам функционирования гражданского общества

1 О посвящено множество работ по философии, политологии , социологии3, экономической теории4, юриспруденции5. Вместе с тем проблемы взаимодействия государства с институтами гражданского общества в рамках механизма реализации юридической ответственности учеными практически не рассматривались.

Научные труды, в той или иной степени касающиеся темы настоящего исследования, можно условно разделить на две группы: первые посвящены вопросам функционирования государства и

1 См., напр.: Емельянов А. А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1993; Храпунков М. П Становление гражданского общества. Философско-социологический аспект: Дис. . канд. филос. наук. Иркутск, 1996; Ларина Л. А. Гражданское общество и демократическое государство. Истоки взаимодействия: Дис. . канд. филос. наук. Саратов, 2000; Перфильев А. М. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1999 и др.

2 См.: Рудыка Н. А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001; Ненашев М. П. Гражданское общество России и его роль в становлении общественных объединений: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2001.

3 См.: Гражданское общество в России: Структуры и сознание / Отв. ред. К. Г. Холодковский. М., 1998; Зеленев В. А. Становление гражданского общества в России: оптимизация взаимодействия подсистем общества: Дис. . канд. социол. наук. Саратов, 2004.

4 См., напр.: Боряк Е. В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России: Дис. . канд. экон. наук. М., 2003.

5 См.: Калашников С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2001; Кулиев М. Р. Гражданское общество и право (Опыт теоретического исследования): Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1997; Струсь К. А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. гражданского общества, вторые — различным аспектам юридической ответственности.

Несмотря на то, что первая группа весьма многочисленна, анализ литературы свидетельствует, что данная тема еще не исчерпана, в том числе в сфере реализации юридической ответственности.

Юридическая ответственность также выступает предметом многих исследований6, поскольку представляет собой сложное явление и до настоящего времени вызывает дискуссии о ее сущности и свойствах7.

Таким образом, сегодня в юридической науке отсутствуют теоретические исследования, посвященные системному анализу взаимосвязи государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе взаимодействия государства и гражданского общества.

6 См.: Иоффе О. С. Вина и ответственность по советскому праву // Сов. государство и право. 1972. № 9; Кожевников С. Н. Меры защиты в советском праве. Свердловск, 1968; Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Саратов, 1973; Шаргородский М. Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. № 1; Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962; Самощенко И. С., Фарукишн М. X. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971; Баранов В. М. Теория юридической ответственности. Н. Новгород, 1998; Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001; Цшиковский Е. А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003 и др.

7 См., напр.: Крусс В. И. Трансотраслевая природа юридической ответственности (публичное и частное в конституционном правопользовании) // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности: Материалы 5-й Междунар. науч.-теорет. конф., 2-3 дек. 2005 г. СПб., 2005. С. 233-241; Травкина Н. А. Правовые проблемы применения налоговой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей налогового учета // Государство и право. 2006. № 2. С. 87-91; Каплунов А. И. О классификации мер государственного принуждения // Государство и право. 2006. № 3. С. 5-13 и др.

Предметом исследования выступает взаимосвязь государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности.

Цель исследования заключается в создании единой концепции взаимодействия государства и гражданского общества в ходе реализации юридической ответственности, а также выработке на этой основе практических рекомендаций, направленных на обеспечение прав человека в рассматриваемой сфере общественных отношений.

Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие исследовательские задачи: сформулировать авторское определение механизма реализации юридической ответственности применительно к предмету исследования; определить состав элементов и установить системно-структурные взаимосвязи механизма реализации юридической ответственности; обобщить теоретические подходы к определению понятия, сущности и структуры гражданского общества; определить специфику взаимосвязи гражданского общества и государства; определить специфику взаимодействия государства и гражданского общества при реализации ответственности за совершенное преступление; раскрыть особенности реализации функций гражданского общества в ходе его взаимодействия с государством при реализации л ответственности граждан за совершенные проступки.

В решении данных задач автор исходил не только из необходимости теоретического осмысления специфики взаимодействия государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности, но и учитывал потребности социально-юридической практики в научно обоснованных предложениях, направленных на повышение степени защищенности личности в процессе применения мер юридической ответственности.

Методологическая основа исследования. В процессе работы автор использовал современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.

В частности, в работе использованы три группы методов: общефилософские, общенаучные и специально.-юридические.

Поскольку гражданское общество есть явление социальное, чрезвычайно продуктивным стало использование общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подходы) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, письменные и устные опросы и т. п.) методов исследования.

Изучение различных элементов гражданского общества, функционирования его институтов во взаимосвязи с государством, юридической ответственности предполагает формулирование соответствующих понятий и отграничение их от смежных категорий. Поэтому в работе использовались методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приемами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применялся при анализе юридико-технической составляющей регулирования отношений гражданского общества и государства в рамках механизма реализации юридической ответственности. Сравнительный метод был весьма полезен при сопоставлении однопорядковых элементов в различных общественных подсистемах, а также анализе процессов преемственности форм и методов функционирования гражданского общества в условиях применения юридической ответственности.

Кроме того, в ходе исследования .широко применялись специально-юридические методы познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.

Теоретическую основу исследования составили положения, концепции и выводы, содержащиеся в трудах ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права: С. С. Алексеева,

A. В. Аверина, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, В. Б. Исакова, В. П. Казимирчука,

B. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, В. В. Мамчуна, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, В. В. Оксамытного, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Т. Н. Радько, М. М. Рассолова, В. Б. Романовской, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова,

В. А. Толстика, А. Ф. Черданцева, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и др.

Весьма ценными при исследовании вопросов юридической ответственности стали идеи, содержащиеся в работах С. Н. Братуся, О. С. Иоффе; С. Н. Кожевникова, И. С. Ноя, О. Э. Лейста, И. С. Самощенко, М. X. Фарукшина, М. Д. Шаргородского и др.

Анализируя вопросы функционирования гражданского общества, автор опирался на труды М. И. Абдулаева, Е. Г. Багреевой, А. А. Емельянова, Н. И. Карчевской, В. Н. Колбановского, Л. А. Лариной, М.

А. Нагорной, А. М. Перфильева, А. С. Пиголкина, В. М. Сырых, Р. О. Халфиной, Л. С. Явича и др.

Исследование современных проблем функционирования гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности невозможно без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских правоведов: Е. В. Васьковского, Н. М.- Коркунова, Б. А. Кистяковского, С. А. Котляревского, Г. Ф. Шершеневича.

Кроме того, в процессе работы на темой диссертации автор обращался к работам зарубежных правоведов: Г. Дж. Бермана, Р. ( Геллера, Р. Давида, Г. Еллинека, Ж. Карбонье, Г. Кельзена, Дж. Локка,

Ш. Монтескье,

Ж.-Ж. Руссо и др.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция РФ, отечественные и международные правовые акты, конституции, уставы, договоры, соглашения, законы и иные правовые акты субъектов Федерации, так или иначе затрагивающие проблемы взаимодействия ( государства и гражданского общества, а также юридической ответственности, различные статистические данные, результаты социологических исследований, публикации в периодической печати. 1

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что автором разработана оригинальная концепция взаимодействия гражданского общества с государством в рамках механизма реализации юридической ответственности, содержащая I теоретические положения по вопросам, ранее не являющимся предметом специального изучения в отечественной научной литературе, в частности: сформулировано или авторски интерпретировано содержание понятии теории права, используемых в научном анализе и юридической практике применительно к йредмету исследования: «гражданское общество», «обеспечение прав человека институтами гражданского общества», «юридическая ответственность», «механизм реализации юридической ответственности», «взаимодействие государства и институтов гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности» и др.; установлена специфика юридической ответственности в современной России в связи с возрастанием в данном процессе роли гражданского общества; выявлены природа и структура механизма реализации юридической ответственности; охарактеризованы теоретические подходы к определению понятия, сущности и структуры гражданского общества; раскрыта взаимосвязь гражданского общества и государства, возникающая в ходе реализации юридической ответственности; определены особенности взаимодействия государства и гражданского общества при реализации ответственности за совершенное преступление; установлена специфика реализации функций гражданского общества в ходе его взаимодействия с государством при реализации ответственности граждан за совершенные проступки; определены приоритетные направления совершенствования правового обеспечения функционирования гражданского общества в рамках механизма реализации юридической ответственности.

Кроме того, в диссертации обобщены и проанализированы результаты социологических и общетеоретических исследований, на данной основе выработаны предложения по оптимизации взаимодействия государства и гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности в современной России.

Научная новизна исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение понятия «гражданское общество»: это совокупность самостоятельных, независимых социальных элементов (отдельных индивидов и создаваемых ими учреждений, объединений, организаций), которые в процессе свободных, равноправных взаимоотношений друг с другом и государством выражают свою волю, реализуют интересы, удовлетворяют потребности, обеспечивая тем самым необходимые1 условия для своего успешного функционирования и развития.

2. Авторское определение механизма реализации юридической ответственности: это состоящий из определенных стадий процесс реализации функций юридической ответственности, в ходе которого осуществляется, с одной стороны, взаимосвязь между его субъектами, а с другой, воздействие государства на субъекта - носителя юридической ответственности.

3. Правоотношения в сфере взаимодействия государства и гражданского общества - это урегулированная правом взаимосвязь между людьми, их объединениями и организациями, с одной стороны, и государством, с другой, в которую они вступают с учетом и (или) по поводу обеспечения их прав и законных интересов, а также реализации тех или иных социальных потребностей на основании взаимных субъективных прав и юридических обязанностей.

4. Основными функциями правоотношений в сфере взаимодействия государства и гражданского общества при реализации юридической ответственности являются: во-первых, конкретизация круга субъектов, на права которых распространяет свое действие соответствующая норма права и в чьих интересах может выступать гражданское общество; во-вторых, перевод абстрактных прав и обязанностей конкретных лиц в объект защиты гражданского общества; в-третьих, обеспечение контроля со стороны гражданского общества при применении мер государственного принуждения, в том числе в виде юридической ответственности.

5. В настоящее время в России сложился и существует в достаточной степени эффективно работающий механизм взаимодействия гражданского общества и государства в сфере реализации юридической ответственности за совершенные преступления.

6. Временные параметры реализации ответственности за совершенные преступления совпадают с временными параметрами деятельности гражданского общества в данной сфере. Ретроспективная уголовная ответственность имеет место только с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а гражданское общество начинает взаимодействовать с государством в сфере реализации уголовной ответственности с самого момента ее закрепления в законодательстве, поскольку гражданское общество борется за права человека еще в процессе правотворчества. В соответствии с действующим законодательством погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с уголовной ответственностью. Однако момент окончания участия гражданского общества в реализации уголовной ответственности наступает позже, так как кроме содействия осужденным гражданское общество возлагает на себя функции по социализации человека после отбытия им уголовного наказания и оказанию ему содействия в трудовом и бытовом устройстве.

7. Основными направлениями содействия гражданского общества учреждениям и органам, исполняющим юридическую ответственность за совершенные преступления, являются правовое просвещение осужденных, оказание им юридической, социальной, психологической, медицинской, материальной помощи. Кроме того, общественные организации помогают администрации исправительных учреждений в организации трудовой занятости осужденных, их досуга, получения ими образования, участвуют в духовно-нравственном, физическом и культурном воспитании и развитии осужденных.

8. В' целях обеспечения прав лиц, .в отношении- которых применялись меры юридической ответственности, формирования правовой базы для создания условий их успешной социальной адаптации, укрепления законности и правопорядка в обществе представляется целесообразным подготовить и принять соответствующий нормативно-правовой акт федерального уровня «О помощи в социальной адаптации лицам, в отношении которых применялась юридическая ответственность».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся - в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки.

Кроме того, в работе сформулированы теоретические основы функционирования институтов гражданского общества в механизме реализации юридической ответственности в современной России. В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных как с взаимодействием государства и гражданского общества, так и реализацией юридической ответственности в целом.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно позволяет по-новому подойти к пониманию природы самого гражданского общества, а также форм его взаимодействия с государством и конкретным человеком. Обобщение особенностей применения мер юридической ответственности, выявление положительных и отрицательных сторон этого процесса имеют практическую значимость для современной теории права и отраслевого правового регулирования. На основе материалов настоящего диссертационного исследования выработаны практические рекомендации, направленные на повышение степени защищенности личности в механизме реализации юридической ответственности.

Дидактическая значимость исследования. Полученные результаты могут быть использованы преподавателями образовательных учреждений юридического профиля при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентами и слушателями при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть полезны при проведении различного вида служебных занятий в правоохранительных органах.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и кафедры государственно-правовых дисциплин Кузбасского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний; внедрены в учебный процесс указанных образовательных учреждений, а также практическую деятельность государственных органов; изложены в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях: «Уголовно-исполнительная система сегодня: взаимодействие науки и практики» (Новокузнецк, 2005 г.), «Новые технологии подготовки специалистов в современных социально-экономических условиях» (Новокузнецк, 2005 г.), «Гуманизация уголовного наказания как одно из направлений современной пенитенциарной политики России» (Иваново, 2007 г.). Кроме того, основные итоги работы отражены в 6 публикациях автора общим объемом 6,9 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Бычкова, Татьяна Сергеевна

Заключение

Проведенное исследование позволяет диссертанту изложить основные выводы, направленные на обеспечение дальнейшей разработки: проблем взаимодействия государства и гражданского общества в механизме реализации! юридической- ответственности, а также рекомендации: по совершенствованию действующего законодательства:

Г. Гражданское общество это, продукт исторического развития человечества^, появившийся в период распада жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства, предпосылки формирования которого; представляется, возможным рассматривать с точки зрения институционально-функционального подхода; К предпосылкам институционального характера; можно отнести корпоративный интерес, не совпадающий! с государственным; но и не противоречащий ему; к предпосылкам материального характера - ресурс, за счет которого осуществляется* реализация; интереса! социума; Прежде всего - это возникновение и развитие частной собственности и сопровождавшее этот процесс разделение труда: Предпосылками политического характера являются отделение власти от общества и усиление борьбы за власть, которая выступает средством реализации корпоративного; интереса. Духовные предпосылки составляют идеологические и религиозные: факторы, определяющие единство социума в понимании содержания? общего интереса и путей его реализации;

При этом главной движущей силой развития общества в целом и формирования гражданского общества в - частности, являются противоречия, возникающие в различных сферах жизни общества: социальной, экономической, политической, духовной.

2. Исходным элементом гражданского общества является функционирующая в условиях правового государства и демократии суверенная личность, в основе которого лежат самоуправленческие начала, согласно которым граждане являются управляющими и управляемыми одновременно. Гражданское общество» является саморегулирующейся, самоорганизующейся и саморазвивающейся системой. В органичном единстве с самоуправленческими началами находится и такая специфическая особенность жизни гражданского общества, как преобладание, приоритет в ней горизонтальных связей и отношений над вертикальными, иерархическими.

3. Гражданское общество — это совокупность самостоятельных, независимых социальных элементов (отдельных индивидов и создаваемых ими учреждений, объединений, организаций), которые в процессе свободных, равноправных взаимоотношений друг с другом выражают свою волю, реализуют свои интересы и удовлетворяют свои потребности, обеспечивая тем самым необходимые условия для своего успешного функционирования и развития.

4. В российском обществе начался и продолжается процесс формирования сферы публичных отношений, в которой активно действуют массовые движения, партии, группировки по интересам, убеждениям, а также по иным признакам. Такое общество может добиться демократизации власти государства за счет ее передачи органам самоуправления, взаимодействия большинства и меньшинства на основе согласования позиций государственных и общественных институтов.

При этом к существенным признакам, присущих гражданскому обществу, позволяющих сблизить позиции социальных институтов и государства, относятся: а) общество рыночного хозяйства, в котором обеспечена свобода экономической деятельности, предпринимательства, труда, разнообразие и равноправие всех форм собственности и равная их защита, добросовестная конкуренция; б) общество, которое обеспечивает социальную защищенность граждан, достойную жизнь и гармоничное развитие человека; в) это общество подлинной свободы и демократии, в котором признается приоритет прав человека; в) это общество, построенное на основе принципов самоуправления и саморегулирования, свободной инициативы граждан И'их коллективов.

5. Применительно к специфике проводимого исследования, правоотношение необходимо рассматривать как урегулированную правом взаимосвязь между людьми, их объединениями и организациями с одной стороны и государством с другой, в которую! они вступают с учетом (или) по поводу обеспечения их прав и законных интересов, а также реализации тех или иных социальных потребностей на основании взаимных субъективных прав и юридических обязанностей: Содержанием рассматриваемых правоотношений является взаимодействие участников. (государства в лице своих органов и должностных лиц с одной .стороны и институтов гражданского общества с другой) как субъектов общественного отношения, реализующих свои субъективные права и юридические обязанности для удовлетворения различных интересов.

Многоаспектность и сложность рассматриваемого правового явления породила многочисленные концепции юридической ответственности как в теории права, так и в отраслевых юридических науках, в связи с чем нам представляется, что производить анализ функционирования гражданского общества в механизме юридической ответственности невозможно, не обратившись к основным теоретическим концепциям, рассматривающим понятие и сущность самой ответственности.

6. Юридическая »ответственность - разноплановое и многоаспектное явление, требующее глубокого внимания и тщательного исследования как в теоретическом, так и в правоприменительном направлении. При этом, на наш взгляд, содержание юридической ответственности выходит за рамки лишь, негативной ответственности и включает в себя также общую обязанность действовать правомерно. К признакам юридической ответственности- мы предлагаем относить следующие: !) юридическая, ответственность это сфера взаимодействия личности1 и государства, по поводу нарушения установленных в праве запретов; 2) в- ходе реализации юридической^ ответственности неизбежно ограничение прав и свобод человека; 3) возникающие в ходе реализации юридической ответственности ограничения прав человека, не могут носить характер их нарушений, то есть должны осуществляться в строгом соответствии с правовыми нормами; 4) юридическая ответственность представляет собой- разновидность государственного принуждения в форме различного рода лишений государственно-властного характера; 5) юридическая ответственность — это процесс в рамках которого неблагоприятные последствия накапливаются в соответствии количественной установкой правоприменителя; 6) юридическая ответственность представляет собой состоявшийся результат полного количественного накопления-объема лишений государственно-властного характера; 7) юридическая ответственность оказывает влияние на субъекта правоотношений с момента определения; в. качестве противоправного того- или иного деяния.

7. Мы, предлагаем авторское определение юридической ответственности, отвечающее целям проводимого исследования, в связи с чем представляется, что юридическая ответственность - это определенный вид, мера государственного принуждения, применяемая за совершение противоправный действий и представляющая собой процесс, в рамках которого лицо испытывает определенные ограничения и лишения государственно-властного-характера, а так же его результат, когда сумма лишений достигает установленного правоприменителем предела, оказывающий влияние на субъекта правоотношений, с момента определения в качестве противоправного того или иного деяния.

8. Диску ссионность понятия юридической ответственности влечет и множественность оснований ее классификации. Имущественная ответственность — это- обязанность возместить причиненный имущественный ущерб. К её видам относятся: а) гражданско-правовая; б) материальная ответственность; в) имущественная ответственность объединений. Карательная' ответственность осуществляется! специально уполномоченными субъектами. К ее видам относятся: конституционная, уголовная, административная- и дисциплинарная. Многогранность понятия» позволяет выделить разновидности и позитивной юридической ответственности. Среди них: а) конститутивную; б) функциональную; в) персональную.

9. К элементам механизма реализации юридической ответственности нам представляется возможным отнести субъектов, участвующих в реализации юридической ответственности, охраняемые законодательно общественные отношения, по поводу посягательства на которые собственно, и возникает ретроспективная юридическая ответственность, отношения, возникающие между субъектами в ходе реализации ретроспективной юридической- ответственности, а также функции, выражающие взаимосвязи перспективной и ретроспективной юридической ответственности и в полной, мере раскрывающие механизм ее реализации;

10. Содержание правоотношений в рамках механизма реализации юридической ответственности имеет двойственный характер - это своеобразный синтез фактического и юридического. Юридическое содержание правоотношения - возможность определенных действий управомоченного и необходимость определенных действий обязанного лица, а фактическое содержание - сами действия, в которых реализуются права и обязанности сторон;

Субъектный состав охранительных правоотношений, возникающих в рамках реализации юридической ответственности, своеобразен. Одним из его участников всегда является государство, поэтому механизм реализации юридической ответственности, в рамках которого возникает отношение юридической ответственности - это властеотношение;

Мы предлагаем рассматривать понятие субъекта воздействия, как элемента механизма реализации юридической ответственности в качестве самостоятельной категории, для характеристики субъекта воздействия как элемента механизма реализации юридической ответственности наибольшее значение имеют понятия деликтоспособности и наличие у лица бездефектной воли (вменяемости);

10. Признаками функций юридической ответственности, как элемента механизма ее реализации являются: социальная обусловленность;, целевое назначение; самостоятельность каждой функции и их взаимодействие; наличие взаимосвязи с функциями права, которые задают функциям юридической ответственности определенное направление воздействия; взаимосвязь функций юридической ответственности с функциями ее составных элементов; проявление через функции юридической ответственности назначения юридической ответственности;

В рамках механизма реализации функций юридической ответственности претворяются в жизнь следующие ее функции: карательная, организующая, превентивная, восстановительная1 и воспитательная;

11. Наряду с субъектами и функциями юридической ответственности в механизм ее реализации непременно должны входить и общественные отношения, возникающие в процессе претворения охранительных правовых предписаний в жизнь, следовательно, стадии механизма реализации юридической-ответственности - это соотношение определенного объема прав, свобод и обязанностей лица, совершившего правонарушение, с этапами познания данного правонарушения уполномоченными на то государственными.органами и должностными лицами;

12. Существенная черта реализации механизма юридической ответственности - это системность рассматриваемого процесса.

Существенным признаком системности явления выступает взаимосвязь его элементов, необходимая для достижения стоящей перед ним цели: материально обусловленного результата, которым в процессе реализации механизма юридической ответственности выступает не просто воздействие института юридической ответственности на общество и складывающиеся в нем отношения, а еще и достижение социально значимого полезного результата.

13. В связи со- вступаем нашего государства в новый этап реализацией административной реформы, связанный- с исполнением новых видов наказаний, изменениями социально значимых характеристик личности осужденных к уголовной ответственности, последовательным выполнением международных обязательств Российской Федерации, роль общественных, благотворительных, религиозных, правозащитных и иных организаций, которые представляется возможным отнести к институтам гражданского общества, в значительной степени возрастает.

14. Представляется, что ретроспективная уголовная ответственность имеет место только с момента вступления в законную силу обвинительного приговора суда, в то время как гражданское общество начинает взаимодействовать с государством в сфере реализации уголовной ответственности с самого момента ее закрепления в законодательстве, и связано это с тем, что институты гражданского общества изначально пытаются уберечь человека от совершения преступления, участвуя в реализации! воспитательной и превентивной функций юридической ответственности.

15. В соответствии с действующим законодательством, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. Прекращаются государственное порицание лица, а также установленные в отношении него правоограничения, вытекающие из осуждения. Однако речь не может идти об окончания участия гражданского общества в соответствующих отношениях, так как кроме содействия осужденным институты гражданского общества возлагают на себя функции по социализации человека после отбытия уголовного наказания и оказания ему содействия в трудовом и бытовом устройстве.

Основными направлениями содействия институтов гражданского общества в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, являются правовое просвещение осужденных и сотрудников, оказание им юридической, социальной, психологической, медицинской, материальной помощи, а также содействие в обеспечении прав на свободу совести и вероисповедания. Общественные организации оказывают содействие в организации трудовой занятости, досуга, в получении образования осужденными, участвуют в духовно-нравственном, правовом, физическом и культурном воспитании и развитии осужденных.

16; В учреждениях, исполняющих уголовные наказания; налажена работа самодеятельных организаций? осужденных., основными; задачами которых являются: развитие полезной инициативы осужденных, оказание позитивного влияния на их исправление, участие в решении вопросов ; организации-труда; быта и досуга осужденных, содействие администрации в, поддержании дисциплины, и порядка; формирования? здоровых отношений: между осужденными;. оказание социальной'помощи осужденным.

17. В; настоящее время в России существует развернутый и эффективно работающий механизм взаимодействия» гражданского общества: и государства в сфере реализации уголовной5 ответственности. Однако при этом не стоит забывать о том, что устанавливая меры, уголовной- ответственности государство ставит и< цель уберечь граждан от совершения* противоправных деяний. Для; этого создается и функционирует системашрофилактики преступлений, в которой также наряду с государством, участвуют и институты гражданского общества.

В целях охраны прав освобожденных из: мест лишения г свободы, укрепления законности и правопорядка в обществе, создания,: законодательной и нормативной- правовой;; базы для? обеспечения условий успешной социальной-: адаптации: освобожденных; решения вопросов их трудового и бытового устройства;: восстановления утраченных социально полезных связей представляется целесообразной подготовка: и принятие соответствующего нормативно-правового акта федерального» уровня «О помощи в социальной адаптации лицам; освобожденным из мест лишения свободы».

18. В: результате анализа; общетеоретических работ, трудов по конституционному праву, а так же практики конституционного суда, по осуществлению конституционной ответственности, нами было установлено, что: а) конституционная ответственность значительно уже по субъектам, нежели, другие виды юридической ответственности и носит во многом межотраслевой публичный: характер; б)' основанием: конституционной ответственности может выступать нарушение1 иных социальных норм, например морали; в) гражданское общество может как стоять на страже интересов;, лица,, привлекаемого, к конституционной ответственности, так и инициировать вопрос о его привлечении к ответственности за совершение того или иного деяния.

19: Анализ взаимодействия государства и гражданского общества при реализации административной- ответственности позволяет заключить следующее. 1); при осуществлении административной ответственности права: субъекта ответственности: теоретически охраняются на должном уровне: 2) на практике, нарушения- в данной« сфере более распространены, так как: а)5имеетсяшножество; субъектов; имеющих право применять административную ответственность; б) относительная! мягкость данного вида' взыскания, снижает контроль, со стороны государства и гражданского общества; в) достаточно, низкий профессиональный уровень некоторых правоприменителей; г) низкий уровень правовой культуры у- правонарушителей; д) отсутствие института участия представителей: гражданского общества при, рассмотрении: дел об; административных правонарушениях;: е) отсутствие механизма контроля гражданским' обществом процедуры реализации мер административной ответственности.

20. В целях повышения степени обеспеченностищрав человека и расширения участия гражданского общества' при; применении административной ответственности, целесообразно:: а) сократить число субъектов уполномоченных рассматривать, дела об административных правонарушениях; б) установить возможность участия представителей гражданского общества при рассмотрении дел об. административных правонарушениях и контроля за реализацией мер административной^ ответственности. •

Рассмотрев практические аспекты реализации мер дисциплинарной ответственности, а также степень участия институтов гражданского общества в этом процессе нам представляется возможным отметить, что дисциплинарная ответственность имеет трансотраслевую природу, в связи с чем институты гражданского общества должны шире участвовать в ее применении. В то же время, не смотря на мягкость данного вида юридической ответственности, объем нарушений прав человека в рассматриваемой сфере, по сравнению с другими видами юридической ответственности значительно больше, что также свидетельствует в пользу обязательного контроля институтами гражданского общества за практикой ее реализации.

Проведенный анализ взаимодействия государства с институтами гражданского общества при реализации ответственности за совершенные проступки позволяет нам выявить ряд факторов, которые осложняют участие гражданского общества > в рассматриваемых правоотношениях. К ним относятся: ограничение материально-финансовых ресурсов; рост противоправного поведения в обществе; ухудшение отношений между лицами, в отношении которых реализуются меры юридической ответственности и сотрудниками государственных органов, их исполняющих.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бычкова, Татьяна Сергеевна, 2008 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция, Российской Федерации 12.12.1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

3. Всеобщая декларация прав человека // Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. М.: Международные отношения, 1989. С. 134-142. '

4. Европейская Конвенция о- защите прав человека и основных свобод 1950 // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С 539-570.

5. Декларация социального прогресса и развития 1969 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 324-334:

6. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества 1975 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 339-341.

7. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: Сб. универсальных и региональных междунар. док. М.: МГУ, 1990. С. 85-117.

8. Венская Декларация 1993 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 80-96.

9. Итоговая Декларация Второго саммита Совета Европы (Страсбург, 11 октября 1997г.).

10. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы: Сб. док. М: Международные отношения, 1989. С.35-60.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 г.

12. Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996г., № 25. Ст. 2954.

13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 1997.

14. Федеральный закон от 27.04.1993 г. «Об обжаловании1 в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» № 4866-Г в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ. Ведомости СНД РФ И ВС РФ №19 1993. ст. 685.

15. Федеральный закон от 20.02.1995'. «Об информации, информатизации и защите информации» № 24-ФЗ. СЗ РФ №8. ст. 609.I

16. Федеральный закон от 12 августа 1995 года «Об оперативнорозыскной деятельности» №144-ФЗ. СЗ РФ № 33 ст. 3349.

17. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «"О науке и государственной научно-технической политике» // Российская газета. 3 сентября 1996; Собрание законодательства Российской Федерации от26 августа 1996 г. №35. Ст. 4137.

18. Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защитеправ человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 20.12.98. Рос. газ. 7 апреля 1998 г. 3 с.

19. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, утвержденные Освященным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 15.08.2000 г. // Информационный бюллетень. Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата. № 8. 2000. С. 2-105.

20. Монографии и учебные пособия

21. Абдулаев, М.И. Проблемы теории государства и права. -Учебник. С-Пб.: Питер, 2003.

22. Авдеенкова М.П. , Дмитриев Ю.П. Конституционно-правовая отвественность. Конституционное право РФ. М., 2004.

23. Александров Н.Г. Законность и правоотношение в советском обществе. М.: Юрид. лит., 1976.

24. Алексеев А.И. Криминология: Курс лекций. М., 1998.

25. Алексеев С. С. Общая теория права.' Т. 1. М: Юрид. лит.,1981.

26. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит, 1965

27. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. Свердловск, 1964.

28. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.

29. Алексеев С.С. Социальная ценность в советском праве. -М.: Юрид. лит., 1971.

30. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М.,1978.

31. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

32. Базылев Б.Т. Ответственность -в советском праве. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1977.

33. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985.

34. Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н. Новгород, 1998.

35. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989.

36. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963.

37. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и меры общественноговоздействия. М.: Юрид. лит, 1965.

38. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Юрид. лит, 1976.

39. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность, (очерк теории). М: Юрид.лит., 1970.

40. Варул П. Методологические проблемы исследованиягражданско-правовой ответственности. Таллин: Ээсти раамат, 1986.1

41. Васькин В.В., Овчинников Н.И., Рогович Л.Н. Гражданскоправовая ответственность. Владивосток: Изд-во Дальневосточного унта, 1988.

42. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: ИКФ Омега-Л, 2002.

43. Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение / Общая теория права. Курс лекций / Под, ред. В.К.Бабаева. Н. Новгород, 1993.

44. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979.

45. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материальное исследование). Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1970.

46. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. М.,1982.

47. Геллер, Э. Условия свободы.- М.: Ас1 Мат^тет, 1995.

48. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.

49. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., 1987.

50. Горшенков Г.Н., Шарапова В.В. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: теоретическая модель и региональная практика. -Н. Новгород, 2003.

51. Гревцов Ю.И. Проблемы теории правоотношений. Л., 1981.

52. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.

53. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. Л., 1983.

54. Жев лаков И.Э. Экологические правонарушения и ответственность. М: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.

55. Зубков А.И. Уголовно-исполнительное право Российской Федерации. М.: Норма, 2006.

56. Иваненко О.Ф. Некоторые проблемы теории юридической ответственности / Юридическая ответственность в советском обществе.

57. Труды высшей следственной школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974.

58. Иоффе О.С, Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М.: Госюриздат, 1961

59. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Высш. шк.,1972.

60. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1984.

61. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.

62. Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Свердловск, 1968.

63. Козаченко И.Я Санкции за преступления против жизни и здоровья. Томск, 1987.

64. Кола Д. Гражданское общество. Опыт словаря нового мышления.- М.: Прогресс, 1989.

65. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Юрид. лит., 1991.

66. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996.

67. Константинов B.C., Максименко С.Т. Правовые вопросы материального стимулирования деятельности предприятий, Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та; 1981.

68. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.: Наука. 1996.

69. Кузнецова Н.Ф. Курс уголовного права. М., 2002.

70. Курис П. Международные правонарушения и ответственность государства. М.: 1973.

71. Курляндский В.И. Уголовная ответственность и меры общественной безопасности. М., 1965.

72. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.

73. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981.

74. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЕК, 1994.

75. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности: Учеб. пособие. Тольятти, 2002.

76. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999

77. Липинский Д.А. Юридическая ответственность. Тольятти,2002.

78. Локк, Дж. Два трактата о правлении. Соч.: В 3 т. М., 1988.

79. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юрид. лит., 1985.

80. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М.: Манускрипт, 1992.

81. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. -М, 1968.

82. Манохин В.М., Новоселов В.И. и др. Административная ответственность в СССР. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1988.

83. Матросов A.A. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2005.

84. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987.

85. Михайловский И.М. Очерки философии права. Томск,1914.

86. Молодцев A.C. Уголовная ответственность имеры общественного воздействия. Ярославль: Изд-во Ярославского ун-та, 1977.

87. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и шина. Саратов: СВШ МВД РФ, 1996.

88. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» 2-е изхд., перераб.и доп.- м.: юнити-дана, 2005.

89. Назаров K.JI. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.

90. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. М.,1999.

91. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973.

92. Овсянко Д.М. Административное право. М: Юристь, 1996.

93. Огурцов H.A. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве: Учебное пособие. Рязань, 1976.

94. Ожегов С.И. Шведова Н.И. Толковый словарь русского языка. М., 2003.

95. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. М., 1980.

96. Петров Г.И. Советские административно-правовые отношения. JL, 1972.

97. Пионтковский A.A. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

98. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярск, ун-та, 1990.

99. Прохорова. A.M. Большой энциклопедический словарь трактовка понятий « обеспечение иска», «обеспечение обязательств»// Большой энциклопедический словарь / под ред. М.,2000.

100. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993.

101. Самощенко И.С. Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.

102. Сенякин И.Н. Юридическая ответственность. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько: М.: Юрист, 1997.

103. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. JI.1965.

104. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 19951

105. Старков О.В. Предупреждение преступлений. М.: Юристъ, 2005.

106. Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М., 1980.

107. Сырых, В.М. Теория государства и права: Учебник для вузов.-4-e изд., стер. -М.: ЗАО Юстицинформ, 2005.

108. Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев,1917.

109. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа: УВШ МВД РФ, 1996.

110. Тархов В.А. О юридической ответственности. Саратов: Изд-во Сарат.-ун-та, 1978.

111. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

112. Травкина H.A. Правовые проблемы применения налоговой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей налогового учета. Государство и право, 2006.

113. Файнштейн A.A. Договорная ответственность социалистических организаций (по праву зарубежных европейских стран-членов СЭВ). М.: Междунар. отношения, 1978.

114. Фаткулин Ф.Н. Проблемы теории государства и права: Курс лекций. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1987.

115. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны (основные методологические проблемы). М.: Наука, 1992.

116. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

117. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Изд-во МАБиБД, 1995.

118. Хоменко В.Н. Ответственность в хозяйственном праве. Киев: Вищ. шк., 1975.

119. Храпанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Отечество, 1993.

120. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. М., 1966.

121. Чирков А.П. Ответственность в системе права. Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1996.

122. Чугаев А.П. Малозначительное преступление и товарищеский суд. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1966.

123. Шабуров A.C. Юридическая ответственность / Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова.- М.: Прогресс, 1990.

124. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права / Лекции проф. М.,1911.

125. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности. -М.: Книжный мир, 1998.

126. Юзефович Ж.Ю. Функции юридической ответственности и формы их реализации по российскому законодательству. М., 2005.

127. Юнусов A.A. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России. М., 2005.

128. Явич Л.' С. Право и общественные отношения. М., 1971.

129. Явич Л. С. Социализм: право и общественный прогресс. М., 1990. '

130. Явич Л.С. Общая теория права. Л.,' 1967.

131. Явич Л.С. Право и социализм. М, 1982.

132. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. Сталинабад, 1961.

133. ИЗ. Явич Л.С. Сущность права. Л., 1974.

134. Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск: Средневолжский научный1 центр, 1997.3. Статьи

135. Бабенко A.B. Место и роль программно-целевого планирования в системе общего и специального предупреждения преступности // Российский следователь. 2005. № 5.

136. Базылев Б.Т. Цели и функции юридической ответственности // Вопросы теории права и государственного строительства. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1978.

137. Бестугина М.А. О функциях юридической ответственности // 4-е Московские философские чтения молодых ученых «Теоретико-методологические проблемы совершенствования социалистического общества»: (Тезисы докладов). М., 1986.

138. Братусь С.Н. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1950. № 9.

139. Братусь С.Н. Содержание правоотношений // Советское государство и право. 1979. № 7.

140. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001.

141. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву// Уголовная ответственность: проблемы содержания, установления, реализации. -Воронеж, 1989.

142. Галаган И.А. Методологические проблемы общей теории юридической ответственности по советскому праву //Уголовная ответственность: проблемы, содержание, установление, реализация. Воронеж, 1989.

143. Гарбуз А.Д. Философские категории "возможности и "действительности" в ученииоб уголовной ответственности // Труды ВСШ МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974.

144. Герлох А. О методах познания права // Правоведение. 1983.1. N 1.

145. Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития прав человека // Государство и право. 2006. № 3.

146. Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности. // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т.З.Европа. Америка: XVII XX вв. М., 199.

147. Гумбольдт В. Опыт установления пределов государственной деятельности. // Антология мировой правовой мысли: В 5 т. Т.З.Европа. Америка: XVII XX вв. М., 1996.

148. Должиков A.B.Ограничение основных прав законами субъектов Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право/2005. N2. ' .

149. Дуюнов B.K. Наказание в уголовном- праве России -принуждение или кара//Государство и право:1997. №11.

150. Елеонский В.А. Проблема позитивной ответственности в советском уголовном праве //, Сб.науч. тр. Рязань: РВШ МВД СССР, 1974.

151. Загородников Н.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. государство и право. 1967. № 7.

152. Иоффе О.С. Вина и ответственность'по советскому праву // Советское государство и право. 1972. №9.

153. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения. //Государство и право. 2006. № 3.

154. Колбановский В.Н. Сделать все для- того, чтобы заключенный пересмотрел свою: жизнь //Сборник материалов-совещания начальников отрядов. М., 1963.

155. Крашенинников Е.А. Понятие гражданско-правовой ответственности // Юридическаяответственность: проблемы и перспективы. Вып. 852. Тарту, 1989.

156. Кучинский В.А. О понятии юридической ответственности как фундаментальной' категории юриспруденции // Юридическая ответственность: проблемы теории и практики: Межвуз. сб. науч. тр. -Мн.: Академия МВД РБ, 1996.

157. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Труды по правоведению. Вып. 852. - Тарту, 1989

158. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы: Учен, зап. Тарт. гос. ун-та. Тарту, 1989.

159. Малеин Н.С. Об институте юридической ответственности // Юридическая* ответственность: проблемы и перспективы: Учен. зап. Тарт. гос. ун-та. Вып. 852. Тарту, 1989.

160. Мелешников A.B. Историко-правовые предпосылки согласования? российской и европейской правозащитных систем // Европейская правозащитная система: Соотношение и проблемы гармонизации / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2003.

161. Мельникова В.И. Журнал российского права. 2005, N 10.

162. Мотовиловкер Е.Я. Норма, отношение и ответственность в уголовном праве // Уголовнаяответственность: дроблемы содержания, установления, реализации: Межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та.

163. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. - № 3.

164. Портнов И.П. Состояние городской преступности и вопросы ее предупреждения // Криминологические проблемы борьбы с преступностью в сверхкрупном городе. М., 1994.

165. Райдла Ю.Э. Вопросы гражданско-правовой ответственности в условиях перестройки // Юридическая ответственность: проблемы и перспективы // Труды по правоведению. Вып.852.-Тарту, 1989

166. Россинский Б.В. О предмете и системе административного права // Административное право: теория и практика. М., 2002.

167. Садовникова М.Н. Ресоциализация несовершеннолетних, находящихся в местах лишения свободы: понятие и принципы // Сибирский юридический вестник. — 2004, № 2. •

168. Смирнов В.Г. Уголовная ответственность и наказание // Правоведение. 1963. - № 4.

169. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Сов. государство и право. 1979. № 5.

170. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979. - № 3.

171. Студеникина М.С. Соотношение административного правонарушения и административной ответственности // Советское государство и право. 1968. - № 10.

172. Тархов В.А. К вопросу о правовых отношениях // Правоведение, 1965. N5.

173. Травкина H.A. Правовые проблемы применения налоговой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей налогового учета. // Государство и право. 2006. № 2.

174. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права. Вып. 1(10). -Саратов: Изд-во СГАП, 1998.

175. Черных Е.В. О нормативном характере юридической ответственности // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. 1(10). Саратов: Изд-во СГАП, 1998.

176. Шаргородский М'.Д. Детерминизм и ответственность // Правоведение. 1968. №1.

177. Диссертации и авторефераты диссертаций

178. Бестугина М.А. Социальная обусловленность и назначение гражданско-правовой ответственности в современных условиях (теоретический аспект): Автореф дис. канд. юрид. наук. М., 1986.

179. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основания, виды, субъекты: Дис. канд. юрид. наук. М., 1998.

180. Бойцов А.И. Теоретические , вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ленинград, 1982.

181. Боряк Е. В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России: Дис. канд. экон. наук. М., 2003.

182. Вельский К.С. Персональная ответственность как принцип советского государственного управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук.

183. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву:Автореф. дис. -канд. юрид. наук. М., 1985.

184. Ерохин В.И. Теоретические основы обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности: Дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

185. Емельянов А. А. Гражданское общество: исторические корни и сущность, перспективы развития: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1993

186. Заднепровская М.В. Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность. Дис. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. М., 1984. С.77.

187. Зеленев В. А. Становление гражданского, общества в России: оптимизация) взаимодействия подсистем общества: Дис. канд. социол. наук. Саратов, 2004.

188. Искаков И. Ж. Гражданское общество и его институты в современной России: Дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004.

189. Калашников С. В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.

190. Карчевская, Н.И. Гражданское общество как структурно-функциональный элемент политической системы современной России: историко-правовой и теоретико-правовой аспекты: Автореф. дис. канд. юр.наук. Санкт-Петербургский университет МВД России, 2005.

191. Коробов С. А. Правоисполнительная деятельность в современном Российском обществе: проблемы теории. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

192. Кулиев М. Р. ■ Гражданское общество/ и право (Опыт теоретического исследования): Дис. д-ра юрид. наук. М., 1997.

193. Лазарев, В.М. Юридическая ответственность как форма и средство реализации социальной справедливости в советском обществе: Автореф. дис.* канд. юрид. наук. М., 1990.

194. Ларина» Л. А. Гражданское общество и демократическое государство. Истоки взаимодействия: Дис. канд'. филос. наук. Саратов, 2000.

195. Лумпова И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Казань, 1991.

196. Матросов A.A. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Сбрания Российской Федерации. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.

197. Ненашев М. П. Гражданское общество России и роль его в становлении общественных объединений: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

198. Перфильев A.M. Гражданское общество как общественное явление: Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1999.

199. Петелин А.И. Соотношение правовой и общественной ответственности в социалистическом обществе: Автореф. дис канд. юрид. наук. Свердловск, 1968.

200. Похмелкин В.В. Достижение справедливости при назначении наказания по советскому уголовному праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1985.

201. Прокопович Г.А. Юридическая ответственность в российском праве: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2003

202. Рудыка Н. А. Гражданское общество: сущность и проблемы становления в условиях политической модернизации России: Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2001.

203. Сладков В.К. Обеспечение и охрана прав и свобод Верховным советом ССР и верховными советами союзных республик. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.

204. Струсь К. А. Государство и гражданское общество: Проблемы правового взаимодействия в России: Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2003.

205. Тихоненко И.Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1995.

206. Храпунков М.П. Становление гражданского общества. Философско-социологический аспект: Дис. канд. филос. наук. Иркутск, 1996.

207. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая отвественность в системе социального контроля. Автореф. дисс. канд. юрид. Наук. Н.Новгород 2003.

208. Черных E.B. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис. канд. юрид. наук. 1998.

209. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М, 1989.

210. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

211. Юнусов A.A. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2005.