Языковые маркеры исторического дискурса в поэтическом тексте (на материале произведений И.А. Чернухина) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Малышева Мария Сергеевна

• Малышева Мария Сергеевна
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Малышева Мария Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. ПОЭТИЧЕСКИЙ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ДИСКУРС: МЕЖДИСКУРСНОЕ ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ

1.1. Феномен дискурса в современной лингвистике: разнообразие концепций в трудах отечественных и зарубежных лингвистов

1.2. Коммуникативные особенности дискурсивных формаций

1.3. Специфика взаимодействия дискурсивных сообществ

1.3.1. Взаимодействия дискурсивных сообществ: дискурс-реципиент

1.3.2. Взаимодействия дискурсивных сообществ: дискурс-донор

1.4. Интердискурсивное пространство поэтического текста

1.4.1. Интердискурсивность: особенности взаимопроникновения дискурсов

1.4.2. Интердискурсивность: особенности дискурсивного перекодирования

1.5. Дискурсивное перекодирование: смена характера информации

1.6. Дискурсивное перекодирование: семантика, синтактика, прагматика

1.6.1. Дискурсивное перекодирование на семантическом уровне

1.6.2. Дискурсивное перекодирование на синтактическом уровне

1.6.3. Дискурсивное перекодирование на прагматическом уровне

Выводы по первой главе

Глава II. ИСТОРИЧЕСКОЕ СОБЫТИЕ КАК ЛИНГВОКОГНИТИВНАЯ ОСНОВА ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ДИСКУРСИВНЫХ ФОРМАЦИЙ В ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ И.А. ЧЕРНУХИНА

2.1. Исторический дискурс и историческое событие в авторском восприятии поэтической языковой личности

2.2. Исторический дискурс и историческое событие

2.2.1. Изображение события в историческом дискурсе

2.2.2. Изображение события в поэтическом дискурсе

2.3. Концепт как междискурсивное образование: исторические и поэтические векторы

2.3.1. Концептуализация события в тексте исторического дискурса

2.3.2. Концептуализация события в поэтическом тексте

2.4. Особенности репрезентации дихотомии свои / чужие в текстах различных дискурсивных формаций

2.4.1. Специфика репрезентации дихотомии свои / чужие в тексте исторического дискурса

2.4.2. Специфика репрезентации дихотомии свои / чужие в тексте поэтического дискурса

Выводы по второй главе

Глава III. ИСТОРИЧЕСКОЕ ИМЯ КАК ЛИНГВОКОГНИТИВНАЯ ОСНОВА ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ДИСКУРСИВНЫХ ФОРМАЦИЙ В ПОЭТИЧЕСКИХ ТЕКСТАХ И.А. ЧЕРНУХИНА

3.1. Имя собственное как прецедентный феномен в творчестве белгородского поэта И.А. Чернухина

3.2. Лингвистические средства создания образа исторического героя

3.2.1.Прецедентное имя князь Игорь в творчестве белгородского поэта И.А. Чернухина

3.2.2. Прецедентное имя Петр Первый как носитель индивидуально-авторских смыслов в творчестве И.А. Чернухина

3.3. Лингвистические средства создания образа исторического антигероя

3.3.1. Прецедентное имя Сталин в творчестве белгородского поэта И.А. Чернухина

3.3.2. Прецедентное имя Берия в творчестве белгородского поэта И.А. Чернухина

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

166

Я начинался в вековой глуби Славянских сёл

И.А. Чернухин

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Языковые маркеры исторического дискурса в поэтическом тексте (на материале произведений И.А. Чернухина)»

ВВЕДЕНИЕ

В современной филологической науке понятие дискурса является, пожалуй, одним из наиболее сложных и неоднозначно трактуемых [Алефиренко 2015: 237-247 и след.]. На наш взгляд, наиболее универсальный подход предложен Н.Ф. Алефиренко, который считает, что дискурс представляет собой коммуникативно-когнитивное явление синергетического характера, синтезирующее «не только сам текст, но и различные экстралингвистические факторы (знание мира, мнения, ценностные установки), играющие важную роль для понимания и восприятия информации. Элементами дискурса служат: излагаемые события, участники этих событий, перформативная информация и «не-события», т.е. обстоятельства, сопровождающие события, фон, оценка участников события и т.п.» [там же: 243; ср.: КСКТ 1997: 34]

На протяжении конца ХХ - начала XXI веков происходит постоянное расширение пространства объектов дискурсивных исследований за счет новых направлений и векторов речемыслительной деятельности. Благодаря дискурсивному анализу как методу познания языкового знака и отраженного в нем фрагмента картины мира в научно-исследовательском «объективе» оказываются не только ранее не исследованные области действительности, но и такие явления, восприятие которых происходит вследствие взаимодействия нескольких дискурсивных векторов, то есть фрагмент картины мира представлен как сопряжение разных дискурсов [Демьянков 2002; Чернявская 2009; Олизько 2009; Курушкин 2017: Буров 2018; Проскурнина 2019; Соколова 2019 и др.]. При этом, говоря об интердискурсивности как «взаимодействии различных

систем знания, культурных кодов, когнитивных

стратегий» [Чернявская 2009: 22], исследователи считают, что, как правило, какая-то одна дискурсивная среда выступает основной, на базе которой возникает новое дискурсивное качество.

Осуществляемая сегодня в рамках отдельных видов дискурса (поэтического, исторического, педагогического, политического, публицистического и др.) аналитическая деятельность позволяет расширить границы исследований и представляет возможность рассмотрения вступивших в успешное взаимодействие разнородных по стилистике и по прагматике дискурсивных пространств, функционирующих в единой культурной среде и в едином коммуникативном пространстве - тексте.

Интердискурсивное взаимодействие, происходящее в точках сопряжения двух и более разных дискурсивных векторов, которые имеют уже сформировавшуюся когнитивно-коммуникативную специфику, способствует созданию феноменального дискурсивного состояния качественно особого типа, отличающегося от исходных составляющих и дающего все основания для научного описания, анализа, систематизации и обобщения. Одним из таких дискурсивных совпадений является взаимодействие поэтического и исторического дискурсов.

Актуальность рассмотрения подобного дискурсивного проявления обусловлена не только фактической неизученностью данного вопроса в лингвистике (и это при многовековой традиции обращения к исторической тематике в отечественной и зарубежной поэзии!), но и тем, что, по справедливому, на наш взгляд, мнению ученых, взаимодействие исторического и поэтического дискурсов основано на динамическом равновесии двух начал, или «полюсов»: полюса объективной денотации реальной ирреальной) исторической действительности и полюса

авторской субъективности, имманентности, свободы самовыражения. Регулятором отношений в этом «тандеме» выступает авторская языковая личность, с ее индивидуальным, субъективно ощущаемым «началом

человеческой души, которое обусловливает нравственный вектор «погружения в жизнь» текста, его нравственное содержание как суть поэтической внутренней формы» [Буров 2018: 47].

Сказанное имеет прямое отношение к проблематике данной диссертационной работы. Сопряжение исторического и поэтического дискурсивных векторов предполагает авторский выбор alter ego: какой-то один дискурсивный план должен доминировать, отражая позицию поэта-художника по отношению к историческому прошлому. Языковая личность рассматриваемого в работе поэта Игоря Андреевича Чернухина - это личность художника-патриота, для которого историческая правда о его нелегком времени - середине и второй половине ХХ века -является основанием художественного мировоззрения и идиостиля - авторской поэтической картины мира. Поэтому дискурсивное погружение художника поэтического слова в историю Родины предполагает, что историческая дискурсивная среда определяет и общий рисунок интердискурсивного сопряжения в его тексте.

Актуальность исследования обусловлена также важностью изучения взаимодействий исторического и поэтического дискурсов, в целом представляющих собой многосторонний, партнерский по форме культурный диалог в эстетической форме конкретной поэтической репрезентации, когда происходит перекодировка информации в соответствии с поэтической прагматикой. Близость ценностных ориентаций взаимодействующих дискурсов приводит к тому, что создаваемые рассматриваемыми типами дискурсов информационные поля действуют как интенсивно заряженные области, которые способствуют формированию у адресатов многомерной, взаимодополняемой элементами разных типов дискурсов картины мира. Анализ прагматического и дискурсивно-когнитивного аспектов интердискурсивного взаимодействия позволяет определить и обозначить область и специфику его проявления, его границы - то, что ранее на

материале поэтического и исторического дискурсов никогда не рассматривалось в лингвистике.

Лингвистический анализ рассматриваемого взаимодействия может стать составляющей общего интердискурсивного знания, расширить и дополнить информацию о причинах и условиях междискурсной коммуникации, о ее когнитивной и социальной природе. С учетом междисциплинарного характера современных дискурсивных исследований эти сведения представляют интерес и в рамках научных изысканий других гуманитарных дисциплин. Однако в нашей работе особое внимание уделяется именно лингвистическим аспектам интердискурсивных взаимопроникновений и взаимодействий, которые еще не были в полной мере освещены в науке. Информация о специфике конструирования интердискурсивного речевого взаимодействия должна расширить и дополнить характеристику дискурсивных формаций, имеющих потенциал для более глубокого изучения подобных взаимодействий, что будет способствовать углублению теории дискурса и новому витку в развитии прикладных дискурсивных исследований.

Степень разработанности проблемы. В современной гуманитарной научно-исследовательской парадигме на фоне активизации антропоцентрического вектора в целом заметно возрастает интерес к дискурсологической проблематике [Алефиренко 2002; Арнольд 2010; Борботько 2011; Ворожбитова, Иванова 2017; Горбунов 2013; Демьянков 2002; Кашкин 2010; Олянич 2004; Пименова 2011 и др.]. Уже можно говорить о творческом развитии сформировавшихся в ХХ веке фундаментальных традиций анализа художественно-литературного текста, в том числе - на уровне поэтического языка. Заложенные в исследованиях Р.О. Якобсона [Якобсон 1987], Б.М. Эйхенбаума [Эйхенбаум 1987], Л.П. Якубинского [Якубинский 1919], Ю.М. Лотмана [Лотман 1970], Р. Барта [Барт 1994], В.М. Жирмунского [Жирмунский 2001], Б.Я. Бухштаба [Бухштаб 1969], И.Р. Гальперина [Гальперин 1981],

М.Л. Гаспарова [Гаспаров 1997] и других выдающихся ученых, эти традиции получают новый - дискурсологический - импульс осмысления и обобщения в трудах Н.Ф. Алефиренко [Алефиренко 2003, 2009], В.И. Славецкого [Славецкий 1998], П.А. Суворовой [Суворова 1999], Н.В. Фатеевой [Фатеева 2001, 2006], О.И. Федотова [Федотов 2002], Ю.В. Казарина [Казарин 2002], Н.В. Монгилевой [Монгилева 2004], К.Э. Штайн [Штайн 2006], Е.А. Горло [Горло 2007], Д.Л. Шукурова [Шукуров 2007], М.С. Степанова [Степанов 2007], А.Е. Москалевой [Москалева 2008], А.В. Болотнова [Болотнов 2009], Е.А. Ковалевой [Ковалева 2009], А.В. Останковича [Останкович 2009], И.И. Чумак-Жунь [Чумак-Жунь 2009], П.А. Ковалева [Ковалев 2010], К.А. Елистратовой [Елистратова 2015], А.А. Бурова [Буров 2018] и др. Одной из основополагающих идей этих изысканий является мысль о том, что в поэтическом дискурсе «эстетически трансформирована действительность в образной ее картине, и кодирование при этом носит идиостилевой характер, маркированный языковой личностью автора» [Буров 2018: 45]. Не меньший интерес со стороны исследователей проявляется и к проблеме исторического дискурса как «процессу смыслообразования», который основан «на переработке, интерпретации и анализе информации, полученной из первоисточников и направленной на выявление закономерностей исторического развития общества с целью формирования определенной системы ценностей у национальной общности людей» [Мусаева 1997: 26]. Анализ особенностей исторического дискурса представлен в работах Р. Барта [Барт 1994], Ж. Вандриеса [Вандриес 1937], В.И. Карасика [Карасик 2000, 2002, 2009, 2016], А.В. Лубского [Лубский 2009, 2014], А.П. Миньяр-Белоручевой [Миньяр-Белоручева 2015, 2018], Е.И. Мусаевой [Мусаева 1997], Л.В. Селезневой [Селезнева 2014], Дж. Суэйлза [Суэйлз 1990], М. Ферро [Ферро 2014], Т.Н. Хомутовой [Хомутова 2015], D. MacKenzie [MacKenzie 2002], M.W. Curran [Curran 2002],

P. Neville [Neville 2006] и др.

При этом следует отметить, что феномен интердискурсивности как взаимодействия исторической и художественно-литературной форм дискурса остается «белым пятном» на карте филологических дискурсивных исследований. Единичные изыскания касаются изучения линий взаимодействия исторического и прозаического планов погружения художника слова в историю [см., например: Буров 2018; Чумак-Жунь 2019; Проскурнина 2019 и др.], в то время как ракурс взаимопроникновения исторического и поэтического дискурсивных векторов анализа русской языковой картины мира фактически еще не исследован. Думается, в плане осмысления данного сопряжения заслуживает внимания точка зрения, высказанная А.А. Буровым в связи с исследованием художественно-исторического дискурса прозы Б.Ш. Окуджавы: «... "Вымысел не есть обман" - вот формула, объясняющая то, что исторические события, выбранные "фоном" нарратива, фоновыми и остаются, и документальная точность их не главное. Так считает нужным автор, имеющий право на собственную точку зрения» [Буров 2018: 47]. Главное - художественная правда служения высшим нравственным идеалам и ценностям, в основе которых - «любовь к родному пепелищу, любовь к отеческим гробам» (А.С. Пушкин). Собственно же поэтическая сторона интердискурсивности в данном случае ориентирована на создание поэтической картины мира - объекта, который являет собой «национально-культурное видение действительности, смысловое конструирование мира в соответствии с художественной "логикой" построения поэтического текста» [Чумак-Жунь 2014: 33] и всегда представлен в своем индивидуально-авторском варианте [Чумак-Жунь 2019: 159].

В нашей работе реализуется несколько подходов к изучению интердискурсивных взаимодействий:

- дискурсивно-когнитивный, позволяющий, как отмечает Е.С. Кубрякова, определять дискурс не только как продукт различного рода речевых актов и событий, но и как особую форму репрезентации различных

видов знания, определяющих речевые стратегии коммуникантов и влияющих на выбор конкретной языковой формы в процессе формирования дискурса [Кубрякова 2000: 12]. В рамках такого подхода дискурс рассматривается как один из способов организации информации - языковой и внеязыковой - в вербальной форме текста, служащего для обмена и передачи информации, основанной на концептуальных представлениях пользователя языка. Анализ дискурса невозможен вне изучения ментальных моделей, которые выступают реальной основой для отбора необходимой коммуникативной информации, преследуя стратегические цели построения общих и частных семантических структур [Александрова 1999: 9];

- прагматический, обусловленный необходимостью рассмотрения дискурсивного использования языка в качестве средства осуществления определенных типов действия и способа воздействия на партнера по коммуникации;

- семиотический, в поле зрения которого интердискурсивность рассматривается как форма взаимодействия различных по своей семиотической природе дискурсов, ведущая к перекодировке информации, а также являющаяся элементом их рецепции. Тексты поэтического и исторического дискурса рассматриваются в процессе интердискурсивных взаимодействий, причем в зоне внимания исследователя оказываются такие многомерные понятия, как тональность коммуникации, эффективность общения и др.

Объектом исследования являются тексты различных дискурсивных формаций (поэтической - творчество И.А. Чернухина и исторической -энциклопедические словарные статьи, хроники и т.д.) в типовой ситуации функционирования интердискурса.

Предмет исследования - языковые маркеры взаимопроникновения исторического и поэтического дискурсов в пространстве идиостиля И.А. Чернухина.

Выбор в качестве предмета исследования лингвокогнитивных и прагматических аспектов взаимодействия поэтического дискурса И.А. Чернухина, на формирование которого значительное влияние оказали определенные социальные и политические условия второй половины XX века, и исторического дискурса, представляющего основные механизмы формирования этих условий, объясняется тем, что интердискурсивность здесь возникает в текстовых ситуациях, изображающих крайние формы социального взаимодействия:

- с точки зрения духовно-нравственных и социально-политических норм: междискурсные взаимодействия локализованы в определенной исторической эпохе развития России - в Древней Руси, представляющей абсолютное историческое прошлое Отечества, в СССР, где контролю подвергались все сферы человеческой жизни (искусство, культура, СМИ и т.д.), и в новой России «лихих 90-х», где на смену тоталитарному контролю любых общественных проявлений со стороны правящей элиты приходит вседозволенность не только в политической, но и в культурной, социальной сферах; при этом относительная близость к современности дает возможность достаточно детального изучения всех факторов междискурсного взаимодействия в обозначенные исторические эпохи;

- с точки зрения сложившейся языковой ситуации: язык исторических источников, являющийся своеобразным механизмом формального изложения исторических событий, переплетается с живым, эмоциональным и динамичным языком произведений И.А. Чернухина, несущим яркий отпечаток индивидуально-авторской картины мира белгородского поэта;

- с точки зрения когнитивной лингвопоэтики: языковая личность И.А. Чернухина характеризуется как личность, для поэтического творчества которой свойственно взаимопроникновение поэтического и исторического дискурсов.

Цель исследования - выявить лингвокогнитивные и лингвопрагматические факторы возникновения междискурсного

взаимодействия и идентифицировать особенности коммуникативной ситуации в условиях интердискурсивности.

Данная цель позволила сформулировать ряд исследовательских задач, а также предложить варианты их решений:

1) определение специфического места поэтического и исторического дискурсов в системе дискурсивных формаций;

2) характеристика основных факторов, обусловливающих междискурсные взаимодействия в прагматическом аспекте, включая анализ характера дискурсивных стратегий;

3) определение роли исторических источников, выступающих в качестве проводника исторического дискурса в дискурс поэтический;

4) выявление точек пересечения дискурсов, в которых максимальна вероятность возникновения интердискурсивных взаимопроникновений;

5) характеристика исторического события как лингвокогнитивной основы пересечения дискурсивных формаций;

6) рассмотрение специфики функционирования прецедентных исторических имен в поэзии И.А. Чернухина.

Материалом исследования явились:

- поэтические тексты И.А. Чернухина, опубликованные в период 19602014 годов;

- прецеденты исторического дискурса (тексты исторических энциклопедий, характеризующие с позиций исторической достоверности ту или иную историческую личность или событие и др.).

Теоретическую базу данного диссертационного исследования составляют труды отечественных и зарубежных исследователей.

В области теории дискурса мы опираемся на труды таких ученых-лингвистов, как Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюнова, В.И. Карасик, Е.И. Шейгал и др.; в области теории коммуникативного акта основополагающими для диссертационного исследования являются работы Н.Ф. Алефиренко, Н.С. Болотновой, Г.В. Колшанского, Р.О. Якобсона и др.; в

области теории поэтической коммуникации базовыми стали исследования таких ученых, как Ю.М. Лотман, Л.Г. Бабенко, Ю.В. Казарин, И.И. Ковтунова, А.А. Буров, И.И. Чумак-Жунь и др.; в области теории языковой личности мы опираемся на труды Ю.Н. Тынянова, В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Ю.Н. Караулова, В.Н. Топорова и др.; основополагающими исследованиями в области когнитивной лингвопоэтики и концептологии стали работы таких исследователей, как Ю.С. Степанов, Е.С. Кубрякова, Н.Ф. Алефиренко, В.З. Демьянков, Н.Н. Болдырев, В.А. Маслова, З.Д. Попова, И.А. Стернин и др.

Методы исследования. Для данной работы одним из основных методов исследования является метод дискурсивного анализа, основанный на выделении доминирующих концептов во взаимодействующих дискурсах; кроме того, немаловажная роль отводится методу компонентного анализа, в частности, приему анализа словарных единиц с учетом коммуникативной ситуации, в которой реализуется значение слова. Ряд общих выводов и положений работы был сформулирован благодаря обращению к частным лингвистическим проявлениям, лежащим в основе метода индуктивного анализа. Не менее важным для достижения поставленной цели является и сопоставительно-описательный метод, позволяющий представить сравнительный анализ различных показателей дискурса истории и дискурса поэзии. Апеллируем также к методикам художественно-стилистического исследования, приему лингвостилистической интерпретации.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые:

- междискурсные взаимодействия рассмотрены как открытый диалог между общественным институтом (историей) и индивидом (поэтом) с позиций лингвистического исследования;

- выявлены точки соприкосновения дискурсов, которые ведут к междискурсным взаимопроникновениям;

- определен когнитивный базис интердискурсивного взаимодействия;

- выявлены прагматические условия интердискурсивного взаимодействия.

Анализ происходящих в поэтическом тексте семантических и коммуникативных трансформаций также привносит новаторские элементы в исследование поэтического дискурса. Важным для определения характера интердискурсивных взаимодействий является не только описание прагматических установок представителей разных типов дискурсов, но и изучение языковых стратегий и тактик, направленных на реализацию заданных дискурсивных установок.

Научная гипотеза исследования. При сопряжении исторического и поэтического дискурсивных планов автор как творческая индивидуальность, выступая своеобразным «промежуточным звеном» между историческим событием и историко-поэтическим дискурсом, должен следовать классическим традициям русской художественной литературы в целом и поэзии в частности. Руководствуясь принципами свободы и имманентности творчества, поэт-патриот И.А. Чернухин создает образно-эстетическую версию событий истории России, давая им субъективную нравственную оценку, которая определяется авторским правом на собственное регулирование соотношения исторической правды и художественного вымысла. Автором сознательно созданы коммуникативно-речевые ситуации, при которых происходит органическое взаимодействие дискурсивных планов исторической событийности и ее образного восприятия за счет речевых средств авторского идиостиля.

Положения, выносимые на защиту:

1. Процессы, создающие новые коммуникативные ситуации, регулярно протекают на фоне взаимопроникновения и взаимодействия институционального (исторический) и персонального (поэтический) типов дискурса. В том случае, когда идеологические основания выступают в качестве точки опоры для совпадения коммуникативных целей разных типов дискурса, может реализоваться интердискурсивная схема, согласно которой

исторический дискурс не просто доминирует над дискурсом поэтическим как более влиятельный, но органично вплетается в него, создавая принципиально новую дискурсивную формацию, расширяя горизонты традиционного понимания исторического или поэтического дискурса.

2. Междискурсные взаимодействия предполагают направленные на дополнение друг друга речевые действия адресантов, обусловленные пересекающимися когнитивными установками и взаимопроникающими целями. Исторический дискурс оказывает влияние на различные уровни поэтической коммуникации, изменяя при этом суггестивные точки в зависимости от экстралингвистической ситуации.

3. Языковая личность автора поэтического текста, оказывающегося эстетическим производным сопряжения исторического и поэтического дискурсивных планов, определяет как характер и направленность дискурсивного взаимодействия, так и степень «нравственной ответственности» за правдивость изображаемого события; при этом автор имеет моральное право иметь свою собственную точку зрения на изображаемое, следуя пушкинским принципам свободы и имманентности творчества.

4. Репрезентация исторических событий является одной из ключевых характеристик поэтического идиостиля И.А. Чернухина. При этом в отличие от исторических источников, в которых, как правило, содержится сообщение о том или ином историческом событии, нередко лишенное всякого рода оценочности (на первый план выходит фактологическая информация), в поэтическом идиолекте И.А. Чернухина исторические события представлены сквозь призму индивидуально-авторской картины мира поэта (на первом плане - концептуальная информация).

5. Презентация существующих между двумя дискурсами когнитивных взаимодействий происходит на вербальном и речедеятельностном уровнях. В качестве основы речевого поведения участников интердискурса выступает речевая стратегия интеграции. В

поэзии И.А. Чернухина основным средством интеграции исторического и поэтического дискурсов являются онимы. При этом особо выделим тот факт, что в текстах исторических источников представлены имена собственные реальных исторических персонажей и дана их формальная характеристика; в поэтических же текстах возникает явление прецедентного имени, в котором часто нивелируются черты реальной исторической личности, но привносятся характеристики, необходимые поэту для достижения поставленных коммуникативных целей.

Теоретическая значимость работы заключается в выявлении закономерностей образования и функционирования механизма интердискурсивных взаимодействий, который влечет за собой расширение и дополнение конкретного вида коммуникации. В работе уточнен статус поэтического и исторического дискурсов в общих классификациях.

Практическую значимость исследования определяет возможность использования результатов научных изысканий в вузовских лекционных курсах по лексикологии, стилистике, культуре речи, лингворегионоведению, при подготовке спецсеминаров по творчеству И.А. Чернухина. Результаты исследования также могут заинтересовать специалистов, исследующих особенности исторического дискурса и интердискурсивных образований.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечивает современная методологическая база исследования, в частности обращение к дискурсивно-когнитивному и прагматическому подходам при репрезентации и анализе исследуемых дискурсивных формаций, а также достаточное использование лексикографических источников и внушительный объем проанализированного языкового материала (более 200 поэтических текстов И.А. Чернухина и более 100 текстов исторического дискурса, в том числе исторические хроники, тексты исторических энциклопедий и словарей, документальные источники и мемуары).

Апробация работы. Основные положения и результаты работы прошли апробацию на научных конференциях различного уровня, в том числе на международных научных конференциях «Белгородский диалог» (Белгород, 2016, 2017), «Язык и культура региона как составляющие образовательного пространства» (Белгород, 2017, 2020), «Международный конгресс по когнитивной лингвистике» (Белгород, 2017), «Ономастика Поволжья» (Ульяновск, 2017), «Современные достижения и новые направления филологии» (Белгород, 2018), «Традиционные культуры народов мира: история, интерпретации, восприятие» (Белгород, 2018), на всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы лингвистики и лингводидактики» (Смоленск, 2016), на региональной научно -практической конференции «1943 - год коренного перелома в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» (Белгород, 2018); опубликованы в журналах «Научные ведомости Белгородского государственного университета» (Белгород, 2017) и «Вестник Самарского университета. История. Педагогика. Филологи» (Самара, 2019), а также в сборнике академической серии «Когнитивные исследования языка» (Белгород -Москва - Тамбов, 2017).

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Малышева Мария Сергеевна, 2020 год

Источники

1. Чернухин, И.А. Запах огня: книга избранных стихотворений [Текст] / И.А. Чернухин. - Белгород: КОНСТАНТА, 2014. - 256 с.

2. Чернухин, И.А. Стихотворения. Баллады. Поэмы [Текст] / И.А. Чернухин. - Белгород: «Отчий край», 2003. - 444 с.

Список сокращений

1. БРЭ - Большая российская энциклопедия: в 35-ти т.т. [Текст] / гл. ред. Ю.С. Осипов. - М.: Большая российская энциклопедия, 2004-2017.

2. КСКТ - Кубрякова, Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов [Текст] / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, Ю.Г. Панкрац, Л.Г. Лузина. -М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1996.

3. СЭСРЯ - Стилистический энциклопедический словарь русского языка [Текст] / под ред. М.Н. Кожиной; члены редкол.: Е.А. Баженова, М.П. Котюрова, А.П. Сковородников. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука, 2006.

4. ТИМИН - Теория и методология исторической науки. Терминологический словарь [Текст] / Отв. ред. А.О. Чубарьян. - М., 2014.