Когнитивно-прагматические факторы междискурсного конфликта (дискурс власти и дискурс В.С. Высоцкого) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Черемохина Дарья Александровна

• Черемохина Дарья Александровна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Черемохина Дарья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. КОММУНИКАЦИЯ НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ ДИСКУРСОВ: ХАРАКТЕР И ПРИЧИНЫ МЕЖДИСКУРСНОГО КОНФЛИКТА

1.1. Понятие дискурса в трудах отечественных и зарубежных лингвистов: многоплановый характер феномена и разнообразие концепций

1.2. Дискурсивные формации и коммуникация

1.3. Понятие и сущность междискурсного конфликта

1.4. Отношения дискурсивных формаций: оппозиция институционального и персонального

1.5. Коммуникативные помехи в условиях дискурсного конфликта

ВЫВОДЫ

Глава II. МЕЖДИСКУРСНЫЙ КОНФЛИКТ: КОГНИТИВНЫЕ АСПЕКТЫ

2.1. Формирование смыслов идеологических концептов (ценностной картины мира) в текстах дискурса власти

2.1.1. Идеологические концепты как маркер инакомыслия

2.1.2. Специфика концепта «свои/чужие» в советском политическом дискурсе

2.2. Социальный портрет советского человека в текстах дискурса власти

2.2.1. Концепт «Религия»: свои /чужие

2.2.2. Концепт «Власть»: свои / чужие

2.2.3. Концепт «Мораль»: свои /чужие

2.3. Отражение в текстах В.С. Высоцкого ценностной картины мира поэта: чужой среди своих

2.4. Идеологизация концепта «Родина»: свои и чужие

2.5. Смыслы концепта «Родина» в произведениях В.С. Высоцкого

ВЫВОДЫ

Глава III. МЕЖДИСКУРСНЫЙ КОНФЛИКТ: ПРАГМАТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

3.1. Ирония в поэзии В.С. Высоцкого как основной способ дискредитации

дискурса власти в ситуации дискурсного конфликта

3.2. Идиолект В.С. Высоцкого: поэтический язык «на фоне» новояза

3.3. Идиолект В.С. Высоцкого: новояз в поэтическом языке

3.4. Идиолект В.С. Высоцкого: прецедентные феномены языком новояза

3.5. Прагматика дискурса власти: речевая агрессия

ВЫВОДЫ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Приложение А

Приложение Б

Не подследственный, ребята, а исследуемый я

В.С. Высоцкий

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Когнитивно-прагматические факторы междискурсного конфликта (дискурс власти и дискурс В.С. Высоцкого)»

ВВЕДЕНИЕ

Дискурсивные изыскания занимают в современной лингвистике всё большее исследовательское пространство: анализ языкового знака в рамках дискурса позволяет учёным выйти на новый уровень обобщения лингвистического материала. Аналитическая деятельность, осуществлённая на сегодняшний день в рамках отдельных дискурсов (педагогического, медийного, исторического, политического, психологического, поэтического и др.), позволяет «развернуть экран» исследования и обратиться к изучению их взаимодействия в едином коммуникативном пространстве. Представление о дискурсе как о комплексном явлении даёт уникальную возможность одновременно рассматривать разнородные по стилистике и по прагматике тексты, погружённые в единую культурную среду. Особый интерес вызывают случаи, когда в междискурсных взаимоотношениях прослеживаются закономерности, связанные со спецификой дискурсов как когнитивных феноменов. В том случае, когда в точках сопряжения возникают несовпадения, препятствующие дальнейшей дискурсивной деятельности, возникает междискурсный конфликт, который и определяется нами как объект исследования. Пожалуй, одним из самых ярких образцов «дискурсивного несовпадения» когнитивных и коммуникативных факторов является взаимодействие поэтического и политического дискурсов (соотносимое с явлением, которое в литературоведческой традиции определяется как отношение Поэт и Власть).

Степень разработанности проблемы. Исследовательский интерес к феномену дискурса, в частности к анализу поэтического и поэтического дискурсов, продолжает стремительно расти. Так, вопросы функционирования поэтического дискурса, в том числе в ситуации оппозиции, рассмотрены в монографии И.И. Чумак-Жунь «Поэтический текст в русском лирическом

дискурсе конца XVIII - начала XXI веков» [Чумак-Жунь 2009]. В конце 90-х г. XX в. появляется альманах «Мир Высоцкого. Исследования и материалы», который представляет собой попытку дать срез современных исследований поэтического дискурса В.С. Высоцкого [Мир Высоцкого... 1997]. Среди авторов -австрийский исследователь Х. Пфандль, С.С. Бойко, В.И. Новиков, а также В.П. Изотов, заложивший целое направление высоцковедения (под авторством В.П. Изотова появились словари творчества поэта, сборники научных трудов, например, серия «Высоцковедение и высоцковидение», статьи). В это же время активизируется интерес и к политическому дискурсу, который становится объектом филологического интереса представителей нового направления -политической лингвистики. Анализ особенностей политического дискурса представлен в работах А.Г. Алтуняна, Д.Б. Гудкова, Э. Лассан, В.А. Масловой, Б.П. Паршина, М.Р. Проскурякова, А.П. Чудинова, Е.И. Шейгал и др. При этом следует отметить, что феномен междискурсного конфликта как противостояния политической и поэтической форм дискурса остается белым пятном на лингвистической карте дискурсивных изысканий.

В данной работе реализуется несколько подходов к изучению феномена междискурсного конфликта:

- дискурсивно-когнитивный, позволяющий, по справедливому замечанию Е.С. Кубряковой, рассматривать дискурс не только с точки зрения речевых актов и речевых событий, но и как особую форму репрезентации различных видов знания, которые определяют речевые стратегии коммуникантов и влияют на выбор конкретных языковых форм в процессе формирования дискурса [Кубрякова 2000: 12]. В рамках данного подхода дискурс понимается как способ организации информации - как языковой, так и внеязыковой - в вербальной форме текста для обмена и передачи информации на основе концептуальных представлений пользователя языка. Анализ дискурса не может обойтись без изучения ментальных моделей, дающих реальную основу для отбора нужной коммуникативной информации в стратегических целях построения как общих, так и частных семантических структур [Александрова 1999: 9];

- прагматический, вызванный осознанием необходимости рассмотрения дискурсивного использования языка как средства осуществления определённых типов действия и воздействия на партнеров по коммуникации;

- лингвоконфликтологический, возникающий на пересечении лингвокогнитивного и социолингвистического направлений, в соответствии с которым тексты поэтического и политического дискурса рассматриваются как элементы целенаправленного социального действия, способного провоцировать своими лингвистическими особенностями дискурсный конфликт, причём в зоне внимания исследователя оказываются такие многомерные понятия, как тональность коммуникации, эффективность общения, агональность, речевая агрессия.

Актуальность исследования обусловлена важностью изучения междискурсного взаимодействия, представляющего собой многосторонний, конфликтный по форме социальный диалог между общественным институтом и индивидом, между институциональным и персональным дискурсом. Неоднородность ценностных ориентаций противодействующих дискурсов приводит к тому, что информационные поля, создаваемые ими (дискурсами), действуют как противоположно заряженные области, способствующие формированию у адресатов идеологически несовместимой картины мира. Анализ лингвокогнитивных и коммуникативно-прагматических аспектов междискурсного конфликта позволяет выявить механизм развертывания междискурсной интеракции, который, ввиду многообразия его семантического и прагматического исполнения, никогда ранее не являлся предметом системного изучения в лингвистике.

С другой стороны, лингвистический анализ междискурсного конфликта может стать составляющей общего конфликтологического знания, пополнить информацию о причинах и условиях конфликтной коммуникации, её когнитивной и социальной природе. С учётом междисциплинарного характера современных изысканий по конфликтологии, эти сведения являются актуальными и для представителей других гуманитарных дисциплин. Одновременно серьёзного

внимания заслуживают именно лингвистические аспекты междискурсной конфликтной ситуации, которые ещё недостаточно освещены в науке. Информация о специфике конструирования конфликтного речевого взаимодействия должна дополнить характеристику дискурсивных аспектов, имеющих конфликтогенный потенциал, что будет способствовать углублению лингвистической теории дискурса и развитию прикладных исследований.

Выбор в качестве объекта исследования лингвокогнитивных и прагматических аспектов противостояния поэтического дискурса В.С. Высоцкого, в большой степени сформированного определёнными социополитическими условиями 1960-х - 1980-х годов, и дискурса власти, который, собственно, и сформировал эти условия, объясняется тем, что конфликт здесь представлен крайними формами социального противодействия:

- с точки зрения нравственных и общественных норм: междискурсный конфликт локализован в СССР в период тоталитаризма - всепроникающей власти, контролирующей жизнь человека и общества целостно - вплоть до частных её проявлений; при этом относительная близость к современности даёт возможность достаточно детального изучения всех факторов междискурсного конфликта в эпоху тоталитаризма;

- с точки зрения интеракции как действий, направленных на недопущение достижения целей противной стороной: дискурс власти осуществляет такие социальные действия, которые направлены на полное прекращение акта поэтической коммуникации - в Советском Союзе при жизни В.С. Высоцкого напечатали всего одно стихотворение в официальном литературном издании (в альманахе «День поэзии-1975»);

- с точки зрения сложившейся языковой ситуации: язык власти -новояз, является своеобразным механизмом определения лояльности, а живой, динамичный язык произведений В.С. Высоцкого, несущий отпечаток яркой авторской индивидуальности, можно назвать антиподом советского «новояза».

Кроме того, творчество В.С. Высоцкого является «лакмусовой бумажкой» эпохи: с одной стороны, необычайная его популярность, широкая известность, с

другой - активное неприятие его творчества как представителями властного дискурса, так и многими современниками, дают возможность полнее представить картину умонастроений, царящих в идеологически однородном, на первый взгляд, советском обществе.

Объектом исследования является речевое поведение адресантов дискурсивных формаций в типовой ситуации функционирования междискурсного конфликта.

Предмет исследования - междискурсный конфликт в лингвокогнитивном и коммуникативно-прагматическом аспектах деятельности адресантов поэтического и политического дискурсов.

Цель исследования - определить лингвокогнитивные и прагматические факторы формирования междискурсного конфликта и обозначить специфику коммуникативной ситуации в условиях оппозиции.

Данная цель предопределила постановку и порядок решения следующих задач:

1) определить специфическое место поэтического и политического дискурсов в системе дискурсивных формаций;

2) выявить точки сопряжения дискурсов, в которых возникновение коммуникативного конфликта наиболее вероятно;

3) охарактеризовать основные факторы, которые обусловливают междискурсный конфликт в когнитивном аспекте;

4) охарактеризовать основные факторы, которые обусловливают междискурсный конфликт в прагматическом аспекте, в частности, проанализировать характер дискурсивных стратегий;

5) определить роль СМИ как проводника политического дискурса.

Материалом исследования явились:

- поэтические тексты В.С. Высоцкого, опубликованные, в частности, в 11-томном иллюстрированном «Собрании сочинений» В.С. Высоцкого (издательство «Амфора»), которое был издано в течение 2011-2012 годов;

- прецеденты дискурса власти (тексты советской массовой песни, лозунги, устойчивые фразы, постановления, указы и др.), выражающие постулаты советской идеологии;

- статьи в известных советских изданиях («Советская Россия», «Тюменский Комсомолец», «Тюменская Правда» и др.), посвящённые творчеству В.С. Высоцкого.

Теоретическую базу настоящего исследования составляют труды отечественных и зарубежных исследователей в области теории дискурса: Н.Ф. Алефиренко, Н.Д. Арутюновой, В.И. Карасика, Г.В. Токарева, Е.И. Шейгал и др.; теории коммуникативного акта: Н.Ф. Алефиренко, Н.С. Болотновой, Г.В. Колшанского, И.И. Чумак-Жунь, Р.О. Якобсона и др.; теории поэтической коммуникации: Л.Г. Бабенко и Ю.В. Казарина, И.И. Ковтуновой, Ю.Л. Левина, Ю.М. Лотмана, И.И. Чумак-Жунь, Е.И. Шейгал и др.; теории средств массовой коммуникации: В.И. Аннушкина, Т.Г. Доброскольской, М.Ю. Казак, Н.И. Клушиной, В.Г. Костомарова и др.; теории языковой личности: В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, Н.И. Ерофеевой, Ю.Н. Караулова, В.Н. Топорова, Ю.Н. Тынянова и др.; когнитивной лингвопоэтики и концептологии: Н.Ф. Алефиренко, Е.С. Кубряковой, В.А. Масловой, З.Д. Поповой, Ю.С. Степанова, И.А. Стернина, Г.В. Токарева и др. Базовыми для нашего исследования также явились труды отечественных и зарубежных лингвистов-высоцковедов, в частности, работы В.П. Изотова, В.И. Новикова, Х. Пфандля.

Методы исследования. Одним из ведущих методов является метод дискурсивного анализа, основанный на выделении доминирующих концептов в конфликтующих дискурсах, а также метод компонентного анализа, опирающийся на приём анализа словарных дефиниций с учётом контекстуальной реализации значения слова. Многие общие выводы и положения в работе сформированы благодаря анализу частных лингвистических проявлений, что составляет суть метода индуктивного анализа. Важен для достижения цели и сопоставительно-описательный метод, позволяющий провести сравнение по

различным показателям дискурса власти и дискурса поэзии. Применяются также методики художественно-стилистического исследования, приёмы анкетирования и лингвостилистической интерпретации.

Научная новизна заключается в том, что впервые:

- междискурсный конфликт рассмотрен как социальный диалог между общественным институтом (властью) и индивидом (поэтом) с позиций лингвистики;

- выявлены точки сопряжения дискурсов, которые ведут к зарождению конфликта;

- разработана расширенная классификация коммуникативных помех, возникающих в результате междискурсного конфликта;

- выявлены когнитивные основания междискурсного конфликта;

- выявлены прагматические основания междискурсного конфликта;

- четверостишья В.С. Высоцкого (новый и для языкознания, и для литературоведения объект анализа) рассматриваются как автокоммуникация.

Элементы новизны несёт в себе и анализ семантических и коммуникативных трансформаций в текстах поэтического дискурса. Важным для определения характера оппозиции дискурсов является и описание прагматических установок представителей дискурсов, а также языковые стратегии и тактики, направленные на реализацию данных установок.

Научной гипотезой нашего исследования служит предположение о том, что междискурсный конфликт обусловлен несовместимыми когнитивными противоречиями и взаимоисключающими целями представителей оппозиционных дискурсов. Важной составляющей гипотезы является мысль о том, что в процессе когнитивно-дискурсного противостояния адресанты сознательно и активно действуют в ущерб противоположной стороне, эксплицируя свои действия вербальными и прагматическими средствами.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Процессы, нарушающие коммуникацию, регулярно происходят при столкновении институционального и персонального дискурсов. Первый - дискурс

власти, второй - дискурс поэтический. В том случае, когда несовпадение иллокутивных целей сторон имеет идеологические основания, может реализоваться конфликтная схема, при которой дискурс власти как более влиятельный воздействует на процесс коммуникации в поэтическом дискурсе.

2. Междискурсный конфликт предполагает направленные друг против друга речевые действия адресантов, обусловленные несовместимыми когнитивными противоречиями и взаимоисключающими целями. Дискурс власти оказывает давление на различные звенья поэтической коммуникативной цепи, при этом точки воздействия меняются в зависимости от экстралингвистической ситуации. Дискурс власти может также стремиться к изменению коммуникационного обеспечения оппозиционного дискурса.

3. Истоком междискурсного конфликта является развитие противоречий когнитивных структур субъектов взаимодействия, в частности, несовпадение смыслов идеологических концептов «Религия», «Мораль», «Власть» и реляционного концепта «Родина». Отношение к этим доминантным социоконцептам определяет место языковой личности на шкале свой/чужой. Изучение смыслов идеологических концептов в текстах В.С. Высоцкого позволило сделать вывод, что в отношениях с правящей властью он оказывается чужим, что и провоцирует прямой коммуникативный конфликт.

4. Экспликация существующих между двумя дискурсами когнитивных противоречий происходит на вербальном и речедеятельностном уровнях. В основе речевого поведения участников конфликта лежит речевая стратегия дискредитации. В поэзии В.С. Высоцкого основным средством дискредитации дискурса власти в ситуации конфликта является ирония. Коммуникативные стратегии и тактики, используемые в текстах статей официальных изданий, направлены на создание отрицательного образа поэта В.С. Высоцкого.

5. При междискурсном конфликте не совпадает код, избранный коммуникантами для осуществления речевой деятельности. В дискурсе власти это социолект, в поэтическом дискурсе коммуникация осуществляется средствами идиолекта. Сознательное отклонение поэта от языковой нормы с целью иронии,

насмешки, является конфликтогенным моментом в ситуации междискурсного общения.

Теоретическая значимость работы состоит в выявлении закономерностей образования и протекания междискурсного конфликта, который влечёт за собой нарушение процесса коммуникации. В работе дополнена существующая система коммуникативных помех, создаваемых в условиях дискурсного конфликта. Кроме того, исследование уточняет статус поэтического и политического дискурсов в общих классификациях.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты работы могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по лексикологии, фразеологии, стилистике, при подготовке спецкурсов по творчеству В.С. Высоцкого, а также могут быть полезны специалистам в области политической коммуникации.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечивается современной методологической базой исследования, в частности применением социолингвистического, дискурсивно-когнитивного и прагматического подходов к описанию и анализу исследуемых дискурсивных особенностей, а также достаточным использованием лексикографических источников и значительным объёмом проанализированного языкового материала (более 300 текстов В.С. Высоцкого и более 400 текстов дискурса власти, в том числе 300 советских агитационных лозунгов, тексты массовой песни, документы и публикации в СМИ, выражающие постулаты тоталитарной идеологии).

Апробация работы. Основные положения и результаты работы излагались автором на научных конференциях различного уровня, в том числе на международных научных конференциях «Когнитивные факторы взаимодействия фразеологии со смежными дисциплинами» (Белгород, 2013), «Современная филология в международном пространстве языка и культуры» (Астрахань, 2013), «Высоцкий и мы» (Орёл, 2012), на всероссийских научно-практических конференциях «Текст как единица филологической интерпретации» (Новосибирск, 2012, 2013), на региональных научных конференциях «Русское

слово в контексте этнокультуры ХХ-ХХ1 веков» (Старый Оскол, 2012, 2013, 2014); опубликованы в журнале «Научные ведомости Белгородского государственного университета» (Белгород, 2012, 2013) и в «Европейском журнале социальных наук» (Москва, 2013).

По теме исследования опубликовано 11 научных работ, в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ. Также по результатам исследования в 2015 году издано учебное пособие «Междискурсный конфликт: лингвистические и прагматические аспекты».

Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Глава I. КОММУНИКАЦИЯ НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ ДИСКУРСОВ: ХАРАКТЕР И ПРИЧИНЫ МЕЖДИСКУРСНОГО КОНФЛИКТА

1.1. Понятие дискурса в трудах отечественных и зарубежных лингвистов: многоплановый характер феномена и разнообразие концепций

Расширение границ научного познания, формирование антропоцентрической парадигмы знаний заставило лингвистов искать новые методы и приёмы исследования языкового материала. Всё больший интерес привлекает метод дискурсивного анализа как наиболее адекватный для новой парадигмы знания. В рамках этого метода учёные ориентируются на понятие дискурса, чёткого и общепринятого определения которого в науке до сих пор не сложилось. О расплывчатости границ данного понятия пишет Т.А. Ван Дейк, профессор Амстердамского университета, автор многих трудов по вопросам дискурса и дискурсивного анализа: «Понятие дискурса так же расплывчато, как понятия языка, общества, идеологии. Мы знаем, что зачастую наиболее расплывчатые и с трудом поддающиеся определению понятия становятся наиболее популярными. «Дискурс» - одно из них» [Дейк 1989: 46].

Впервые преимущества дискурс-анализа в условиях формирования новой антропоцентрической картины мира были обозначены в работах представителей американской лингвистической школы Т. Гивона, Дж. Граймса, Р. Лангакера (самое употребительное звучание этого имени), У. Чейфа, З. Харриса в середине 50-х годов ХХ века. Именно они утвердили термин дискурс в науке о языке. В работах американских ученых определения дискурса преимущественно сводились к синтаксическому обоснованию его существования. Например, З. Харрис, исторически первый коснувшийся изучения дискурса, в статье «Дискурс-анализ», опубликованной в 1952 году, трактовал это понятие как последовательность высказываний, отрезок текста больший, чем предложение. С синтаксической точки зрения к анализу дискурса подходил и отечественный исследователь В.А. Звегинцев: дискурс - «...это два или несколько предложений, находящихся в

смысловой связи...» [Звягинцев 1980: 17]. Таким образом, на первом этапе исследования дискурса возникли сложности в проведении границ текст -дискурс, при этом необходимость искать новые способы разграничения данных понятий стала очевидной. Соответственно, главной задачей исследователей стал ответ на вопрос о месте дискурса в традиционной оппозиции Язык - Речь.

Именно чёткое разграничение понятий дискурс и текст легло в основу работ представителей французской лингвистической школы Э. Бенвениста, М. Пешё, П. Серио, П. Шародо и др. в 1960-е годы.

Впервые динамический характер дискурса был отмечен французским лингвистом Э. Бенвенистом. Дискурс рассматривался им как функционирование языка в процессе общения: дискурс - «речь, присваиваемая говорящим» [Бенвенист 2009: 296]. Так начали формироваться доминирующие на сегодняшний день представления о дискурсе как процессуальной структуре и о тексте - структуре статичной. Тем не менее, стоит отметить, что использование термина дискурс в современной науке не ограничено только процессуальной стороной коммуникации. Действительно, в широком смысле под дискурсом понимается коммуникация, происходящая между говорящим и слушающим (наблюдателем) в определённом временном, пространственном и прочем контексте. Это коммуникативное действие может быть речевым, письменным, иметь вербальные и невербальные составляющие. Типичные примеры - бытовой разговор с другом, диалог между преподавателем и студентом, чтение письма. Но в теории дискурса выделяется и узкое понимание данного термина. Как отмечает Т.А. Ван Дейк, «термин дискурс обозначает завершенный или продолжающийся «продукт» коммуникативного действия, его письменный или речевой результат, который интерпретируется реципиентами» [Дейк 1989: 47]. Таким образом, дискурс в узком понимании - это письменный или вербальный продукт коммуникативного действия. В контексте нашего исследования актуально узкое понимание дискурса, однако решение научных задач исследования предполагает обязательное обращение к временному и пространственному контексту как к важным дискурсивным составляющим.

В отечественном языкознании понятие дискурс стало изучаться позднее, и хотя крупные российские ученые (Н.Ф. Алефиренко, О.В. Александрова, Н.Д. Арутюнова, В.И. Карасик, Е.Ф. Киров, Е.С. Кубрякова и др.) достигли важных результатов в своих исследованиях (предложили развернутую типологию дискурса, уточнили выводы зарубежных коллег), в изучении дискурса остаётся много белых пятен. Отечественные лингвисты стремятся описать дискурс как новый компонент антропоцентрической картины мира, как часть традиционной оппозиции «Язык - Дискурс - Речь». Многие разработки этого понятия развивают дискурсивные исследования французской и англо-американской школ. Оказывается, дискурсивный подход целесообразен для большинства направлений лингвистических исследований. Формирование отношения к дискурсу как к комплексному междисциплинарному понятию проходило в отечественном языкознании несколько этапов. Волгоградский языковед В.И. Карасик в работе «О типах дискурса», определяя дискурс «как текст, погруженный в ситуацию общения» [Карасик 2000: 5], рассматривает это понятие с разных точек зрения. Учёный указывает, что:

- с позиций прагмалингвистики дискурс представляет собой 1) интерактивную деятельность участников общения, 2) установление и поддержание контакта, 3) эмоциональный и информационный обмен, 4) оказание воздействия друг на друга, 5) переплетение моментально меняющихся коммуникативных стратегий и их вербальных и невербальных воплощений в практике общения, 6) определение коммуникативных ходов в единстве их эксплицитного и имплицитного содержания;

- с позиций психолингвистики дискурс интересен как развёртывание переключений от внутреннего кода к внешней вербализации в процессах порождения речи и её интерпретации с учётом социально-психологических типов языковых личностей, ролевых установок и предписаний. Психолингвистов интересуют также типы речевых ошибок и нарушений коммуникативной компетенции;

- лингвостилистический анализ дискурса ориентирован на выделение регистров общения, разграничение устной и письменной речи в их жанровых разновидностях, определение функциональных параметров общения на основе его единиц (характеристика функциональных стилей);

- структурно-лингвистическое описание дискурса предполагает его сегментацию и направлено на освещение собственно текстовых особенностей общения - содержательная и формальная связность дискурса, способы переключения темы, модальные ограничители (hedges), большие и малые текстовые блоки, дискурсивная полифония как общение одновременно на нескольких уровнях глубины текста;

- лингвокулътурное изучение дискурса имеет целью установить специфику общения в рамках определённого этноса, определить формульные модели этикета и речевого поведения в целом, охарактеризовать культурные доминанты соответствующего сообщества в виде концептов как единиц ментальной сферы, выявить способы обращения к текстам, прецедентным для данной лингвокультуры;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Черемохина Дарья Александровна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агеев, В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы / В.С. Агеев. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 240 с.

2. Александрова, О.В. Проблема дискурса в современной лингвистике // Когнитивно-прагматические аспекты лингвистических исследований. -Калининград: Изд-во КГУ, 1999. - С. 9-13.

3. Алефиренко, Н.Ф. Концепт и значение в жанровой организации речи / Н.Ф. Алефиренко // Жанры речи. - Саратов, 2005. - Вып. 4: Жанр и концепт. -С. 50-63.

4. Алефиренко, Н.Ф. Лингвокультурологическое содержание понятия «дискурс» в современной когнитивной лингвистике / Н.Ф. Алефиренко // Русское слово в мировой культуре. Материалы Х Конгресса Международной ассоциации преподавателей русского языка и литературы. Пленарное заседание: сб. докл. В 2-х т. Т. 1. / Под ред. Е.Е. Юркова, Н.О. Рогоженой. - СПб., 2003.

5. Алефиренко, Н.Ф. Поэтическая картина мира и её отражение в языковом знаке / Н.Ф. Алефиренко // Художественный текст и языковая личность: материалы IV Всероссийской науч. конф. - Томск: ЦНТИ, 2005. - С. 67-72.

6. Алефиренко, Н.Ф. Содержательные импликации дискурса / Н.Ф. Алефиренко // Язык. Текст. Дискурс: Межвуз. науч. Альманах. Выпуск 2. / Под ред. Г.Н. Манаенко. - Ставрополь - ПГЛУ: Пятигорск, 2004. - С. 6-14.

7. Алефиренко, Н.Ф. Языковое сознание поэта: значение и смысл / Н.Ф. Алефиренко // Текст и языковая личность. - Томск, 2007. - С. 219-224.

8. Алтунян, А. Г. Лозунг в политическом дискурсе / А.Г. Алтунян // Век ХХ и мир. - 1994. - № 5-6.

9. Аннушкин, В.И. Стиль речи СМИ - стиль жизни общества / В.И. Аннушкин //Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования. Тезисы докладов международной научной конференции. - М.: Изд-во МГУ, 2001.

10. Ануфриева, О.И., Карпенко, Л.Б. Концепт «Праведность» в религиозном и художественном дискурсах / О.И. Ануфриева, Л.Б. Карпенко //

Вестник Самарского государственного университета. - 2013. - № 8-1 (109). -С. 78-82.

11. Анцупов, А.Я. Конфликтология: учебник для вузов / А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов. — М.: ЮНИТИ, 1999. - 507 с.

12. Арнольд, И.В. Стилистика современного английского языка. -М.: Просвещение, 1990. - 300 с.

13. Арутюнова, Н.Д. Дискурс / Н.Д. Арутюнова // Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. - М. : Сов. Энциклопедия, 1990. - С. 136.

14. Ашкинази, Л.А. Язык и культура Совдепии [Электронный ресурс] / Л.А. Ашкинази. - URL: http://lit.lib.ru/a/ashkinazi_l_a/text_1490.shtml (дата обращения: 14.09.2015).

15. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика / Р. Барт. -М.: Прогресс - Универс, 1994. - 616 с.

16. Басовская, Е.Н. Творцы черно-белой реальности: о вербальной агрессии в средствах массовой информации / Е.Н. Басовская // Критика и семиотика.- 2004. - Вып. 7. - С. 257-263.

17. Бахтин, М.М. Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творении / М.М. Бахтин // Вопросы литературы и эстетики. -М.: Художественная литература, 1975. С. 6-71.

18. Беликов, В.И. Социолингвистика: учебник для вузов / В.И. Беликов, Л.П. Крысин. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 439 с.

19. Бенвенист, Э. Общая лингвистика / Э. Бенвенист. - 3-е изд. -М.: Эдиториал УРСС, 2009. - 448 с.

20. Берковиц, Л. Агрессия: причины, последствия и контроль / Л. Берковиц. - СПб.: Нева, 2001. - 510 с.

21. Блакар, Р.М. Язык как инструмент социальной власти / Р.М. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия. - М.: Прогресс, 1987. -С. 88-120.

22. Блинов, Ю.Н. Приёмы контраста и противоречия в идиостиле В. Высоцкого: автореф. дис. ... канд. филол. наук / Ю.Н. Блинов. - М.: РУДН, 1994. - 18 с.

23. Блюм, А. Рукописи не горят?: к 80-летию основания Главлита СССР и 10-летию его кончины // Звезда. - 2002. - № 6. - С. 201-211.

24. Бойко, С.С. «Новояз» в поэзии Булата Окуджавы и Владимира Высоцкого // Мир Высоцкого: Исследования и материалы. Вып. III. Т. 1. -М.: ГКЦМ B.C. Высоцкого, 1999. - С. 269-278.

25. Болотнова, Н.С. Филологический анализ текста : учеб. пособие для студентов высш. пед. учеб. заведений. - 2-е изд., доп. / Н.С. Болотнова. -Томск: Томск. гос. пед. ун-т, 2006. - 631 с.

26. Борисенко, Ю.А. О разграничении понятий «идиостиль» и «идиолект» / Ю.А. Борисенко // Многоязычие в образовательном пространстве: Сборник статей к 60-летию профессора Т. И. Зелениной: в 2 ч. / По ред. А.Н. Утехиной, Н.М. Платоненко, Н.М. Шутовой. - М: Флинта: Наука, 2009. - Ч. 1: Филология. Лингвистика. - 364 с.

27. Бродский, И.А. Большая книга интервью / И.А. Бродский. - М.: Захаров, 2000. - 706 с.

28. Булыгина, Т.В., Шмелёв, А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев. - М.: Наука, 1997.

- С. 416.

29. Бурлацкий, Ф.М. Судьба дала мне шанс: интервью /Ф. М. Бурлацкий // Российский адвокат. - 2007. - № 5. - С. 4-9.

30. Быкова, О. Н. Речевая (языковая, вербальная) агрессия / О.Н. Быкова // Теоретические и прикладные аспекты речевого общения: вестник Российской риторической ассоциации. - Красноярск - Ачинск : изд-во Краснояр. ун-та, 1999.

- Вып. 1. - С. 96-99.

31. Вежбицкая, А. Антитоталитарный язык в Польше: Механизмы языковой самообороны // Вопросы языкознания. - 1993. - № 4. - С. 107-125.

32. Верещагин, Е.М., Костомаров, В.Г. Лингвострановедческая теория слова / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. - М.: Русский язык, 1980. -320 с.

33. Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове. -М.: Высш. шк., 1972. - 616 с.

34. Винокур, Г.О. Культура языка / Г.О. Винокур. - М.: Изд-во Федерация, 1929. - 336 с.

35. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. - Волгоград: Перемена, 1997. - 139 с.

36. Водовозов, В.В. Цензура [Электронный ресурс] / В.В. Водовозов // Брокгаузъ и Ефронъ. - М.: Адепт, 2002. URL: http://enc-dic.com/brokgause/Cenzura-37407.html (дата обращения: 10.09.2013).

37. Воронцова, Т.А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход: автореф. дис. .д-ра филол. наук / Т.А. Воронцова. - Челябинск, 2006. -43 с.

38. Всеволодова, М.В. Коммуникативные механизмы синонимии / М.В. Всеволодова // РЯЗР. - 1989. - № 4.

39. Выготский, Л.С. Мышление и речь / Л.С. Выготский. - изд. 5, испр. -М.: Лабиринт, 1999. - С. 307

40. Гак, В.Г. Высказывание и ситуация. Проблемы структурной лингвистики, лексикографии / В.Г. Гак // Риторика-Лингвистика. - Смоленск, 2004. - Вып. 5. - С. 5-11.

41. Гудков, Д.Б. Понятие дискурса и особенности политического дискурса [Электронный ресурс] / Д.Б. Гудков. URL: http : //www.textfighter. org/text 12/09_yavlyaetsya_diskurs_okazyivaetsya_9. php (дата обращения: 10.11.2014).

42. Гюнтер, Х. Поющая родина: советская массовая песня как выражение архетипа матери / Х. Гюнтер // Вопросы литературы. - 1997. - № 4. - С. 46-61.

43. Дейк, Т.А. К определению дискурса [Электронный ресурс], 1998. URL: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm (дата обращения: 07.11.2014).

44. Дейк, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.Я. Дейк. - М.: Прогресс, 1989. - 307 с.

45. Добросклонская, Т.Г. Вопросы изучения медиатекстов. -М.: МаксПресс, 2000. - С. 16

46. Долинин, К.А. Интерпретация текста: Французский язык: Учебное пособие. Изд. 4-е. — М.: КомКнига, 2010. - 304 с.

47. Евтюгина, А.А. Прецедентные тексты в поэзии В. Высоцкого (к проблеме идиостиля): дис. ... канд. филол. наук: 10.02.01 / Алла Александровна Евтюгина; Урал. гос. ун-т. - Екатеринбург, 1995. - 169 с.

48. Егорова-Гантман, Е. Политическая реклама / Е. Егорова-Гантман, К. Плешаков. - М.: Центр политического консультирования «Никколо М», 1999. -240 с.

49. Ермоленкина, Л.И. Политическая коммуникация в аспекте дискурсивного взаимодействия / Л.И. Ермоленкина // Картина мира: язык, литература, культура: сборник научных статей. - Вып. 2 / отв. редактор М.Г. Шкуропацкая. - Бийск: РИО БПГУ им. В.М. Шукшина, 2006. - 419 с.

50. Ерофеева, Е.В. Понятие социолект в современной русской лингвистике //Язык. Речь. Речевая деятельность: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 8. Ч. 1. - Нижний Новгород: Нижегород. гос. лингвистич. ун-т им. Н.А. Добролюбова, 2005. - С.141-149.

51. Жинкин, Н.И. Язык - речь - творчество / Н.И. Жинкин. -М.: Лабиринт, 1998. - 364 с.

52. Зализняк, А.А. Феномен многозначности и способы его описания /

A.А. Зализняк // Вопросы языкознания. - 2004. - № 2. - С. 20-45.

53. Звегинцев, В.А. О цельнооформленности единиц текста /

B.А. Звегинцев // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. - 1980. - Т. 39. -№ 1. - С. 17.

54. Изотов, В.П. Окказионализмы В.С. Высоцкого. Опыт словаря / В.П. Изотов. - Орёл: ОГПУ, 1998. - 85 с.

55. Изотов, В.П. Лексикографическое описание творчества В.С. Высоцкого: Словарь языка произведений, созданных в 1961 году / В.П. Изотов. -Орёл: ФГБОУ ВПО «Орловский государственный университет», 2012. - 82 с.

56. Игнатова, Е.М. Концепт РОДИНА в идеологическом дискурсе: автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филол.н. / Е.М. Игнатова. - М, 2008. - 20 с.

57. Илюхина, Н.А. Метафорический образ в семасиологической интерпретации / Н.А. Илюхина. - М.: Флинта, 2010. - 320 с.

58. Инкин, А.Н., Крячко, В.Б. Репрессированные слова в поэтических текстах О. Мандельштама // Альманах современной науки и образования. Тамбов: Грамота. - 2013. - № 5 (72). - С. 85-86.

59. Иссерс, О.С. Стратегия речевой провокации в публичном диалоге // Русский язык в научном освещении. - М. - 2009. - № 2 (18). - С. 92-104.

60. Карасик, В. И. Культурные доминанты в языке / В.И. Карасик // Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002. -С. 166-205.

61. Карасик, В.И. Аксиологическая лингвистика: перспективы развития / В.И. Карасик // Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики: материалы Межрегион. науч. конф., г. Волгоград, 4 февр. 2009 г. - Волгоград: Волгог. науч. изд-во, 2009. - С. 18-28.

62. Карасик, В.И. О типах дискурса // Языковая личность: институциональный и персональный дискурс: сб. науч. тр. -Волгоград: Перемена, 2000. - С. 5-6.

63. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. -М.: Наука, 1987. - 264 с.

64. Карякин, А.В. Стратагемно-тактические способы реализации речевой агрессии в политическом дискурсе: автореф. дис. ... канд. филол. наук / А.В.Карякин. - Волгоград, 2010. - 19 с.

65. Кибрик, A.A., Паршин, П.Б. К определению дискурса [Электронный ресурс]. - Энциклопедия «Кругосвет». - URL: http://www.krugosvet.ru/node/34030 (дата обращения: 17.12.2014).

66. Киселёва, Е.В. Формирование образа советской власти средствами агитации и пропаганды: октябрь 1917-1920 гг.: на материалах Орловской и Брянской губерний: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.истор.н. / Е.В. Киселева. - Брянск, 2011. - 24 с.

67. Китайгородская, М.В., Розанова, Н.Н. Творчество Владимира Высоцкого в зеркале устной речи / М.В. Китайгородская, Н.Н. Розанова // Вопросы языкознания. - 1993. - №1. - C. 97-113.

68. Клар, У. Ситуация конфликта как когнитивная схема / У. Клар, Д. Бар-Тель, А. Круглянская // Психология социальных ситуаций. - СПб.: Питер, 2001. - С. 216-226

69. Клушина, Н.И. Общие особенности публицистического стиля /

Н.И. Клушина // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования / под ред М.Н. Володиной. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - С. 270-283.

70. Клюев, Е.В. Речевая коммуникация: учеб. пособие для университетов и вузов / Е. В. Клюев. - М.: ПРИОР, 1998. - 224 с.

71. Ключарев, Г.А. Языковая деятельность и политический имидж / Г.А. Ключарев // Обновление России: трудный поиск решений. - М.: РНИСиНП, 1995. - Вып. 3. - С. 211-216

72. Кобозева, И.М. Лингвопрагматический аспект анализа языка СМИ / И.М. Кобозева. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - С. 105-115.

73. Ковтун, В. «Дурацкий сон» В.С. Высоцкий [Электронный ресурс] / В. Ковтун. - URL: http://otblesk.com/vysotsky/-durats.htm (дата обращения: 20.05.2014).

74. Ковтунова, И.И. Поэтическая речь как форма коммуникации / И.И. Ковтунова // Вопросы языкознания. - 1986. - № 1. - С. 3-13.

75. Кожин, А.Н. Функциональные типы русской речи / А.Н. Кожин, О.А. Крылова, В.В. Одинцов. - М.: Высшая школа, 1982. - 222 с.

76. Колшанский, Г.В. Контекстная семантика / Г.В. Колшанский. -М.: Издательство «Наука», 1980. - 154 с.

77. Кошарная, С.А. Языковая личность в контексте этнокультуры / С.А. Кошарная. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2010. - 140 с.

78. Кошарная, С.А. Миф и язык: Опыт лингвокультурологической реконструкции русской мифологической картины мира / С.А. Кошарная. -Белгород: Изд-во БелГУ, 2002. - 288 с.

79. Кошарная, С.А. В зеркале лексикона: Введение в лингвокультурологию. - Белгород: Изд-во БелГУ, 1999. - 142 с.

80. Кошкарова, Н.Н. Лингвистические механизмы речевой агрессии в политическом интервью межкультурного уровня / Н.Н. Кошкарова // Культура и текст. - 2012. - №1. - С.11-21.

81. Кошкарова, Н.Н. Лингвистические механизмы речевой агрессии в СМИ // Вест. Челяб. гос. ун-та., Филология. Искусствоведение. - Вып. 30. - 2009. -№ 10 (148). - С. 48-52

82. Краевская, Н.М. Ситуация как фактор дифференциации типов устной речи / Н.М. Краевская // Лингвостилистические особенности научного текста. -М.: Наука, 1981. - C. 113 - 131

83. Красных, В.В. Прецедентные феномены в лингвистике / В.В. Красных, Д.Б. Гудков, И.В. Захаренко // Язык, сознание, коммуникация. М.: Филология. -1997. - Вып. 1. - С. 82 - 103.

84. Красных, В.В. Строение языкового сознания: фрейм-структуры / В.В. Красных // Когнитивная семантика. Материалы второй международной школы-семинара по когнитивной лингвистике. 11-14 сент. 2000 г. Ч.1. - Тамбов, 2000. - С. 53-55.

85. Красных, В.В. «Свой» среди «чужих»: миф или реальность? / В. Красных - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 375 с.

86. Кронгауз, М.А. Бессилие языка в эпоху зрелого социализма / М.А. Кронгауз // Знак: сборник статей по лингвистике, семиотике и поэтике памяти А.Н. Журинского. - М.: Русский учебный центр MC, 1994. - С. 233-244.

87. Кронгауз, М.А. Семантика / М.А. Кронгауз. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 352 с.

88. Крячко, В.Б., Дацковская, М.А. Блатная и репрессированная лексика в поэтических текстах В. Высоцкого [Электронный ресурс] / В.Б. Крячко, М.А. Дацковская // Концепт. Современные научные исследования. - 2014. - Вып. 2.- URL: http://e-koncept.ru/2014/54399.htm. - ISSN 2304-120X (дата обращения 16.08.2015).

89. Кубрякова, Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике // Дискурс, речь, речевая деятельность: функциональные и структурные аспекты: Сб. обзоров. - М.: ИНИОН РАН, 2000. -С.7-25.

90. Кубрякова, Е.С. О тексте и критериях его определения // Текст. Структура и семантика. - Т.1. - М., 2001. - С.72-81.

91. Лакшин, В.Я. «Новый мир» во времена Хрущёва: дневник и попутное 1953-1964. - М.: Книжная палата, 1991. - 269 с.

92. Лассан, Э.Р. «Разум власти» в зеркале категорий цели и препятствия. Т. 13. / Э.Р. Лассан, отв. ред. А. П. Чудинов // Лингвистика: Бюллетень. -Екатеринбург, 2004. - С. 35-47.

93. Левин, Ю.И. Лирика с коммуникативной точки зрения / Ю.И. Левин // Избранные руды. Поэтика. Семиотика. - М.: Языки русской культуры, 1998. -С. 464-482.

94. Ленин, В.И. Об отношении рабочей партии к религии (13 (26) мая 1909 г.) // Полное собрание сочинений. - 5-е изд. - М.: Изд-во политической литературы, 1968. - Т. 17. - С. 416-418.

95. Ленин, В.И. Социализм и религия / В.И. Ленин // Новая Жизнь. - № 28. - 3 дек. 1905. - С. 142-147.

96. Леонтьев, А.А. Формы существования значения / А.А. Леонтьев // Психолингвистические проблемы семантики. - М.: Наука, 1983. - С. 5-20.

97. Лотман, Ю.М. Автокоммуникация: «Я» и «Другой» как адресаты: о двух моделях коммуникации в системе культуры / Ю.М. Лотман. -СПб.: Искусство, 2000. - С.159-165.

98. Лотман, Ю.М. Анализ поэтического текста (структура тиха) / Ю.М. Лотман. - Л.: Просвещение, 1972. - 271 с.

99. Лотман, Ю.М. О поэтах и поэзии: анализ поэтического текста / Ю.М. Лотман. - СПб: Искусство-СПб, 1996. - 846 с.

100. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. - 280 с.

101. Малинова, О.Ю. Тема прошлого в риторике президентов России / О.Ю. Малинова // Pro et Contra. Май-август 2011. - С. 106-122.

102. Маслова, В.А. Политический дискурс: языковые игры или игры в слова? // Политическая лингвистика. - Вып. 1(24). - Екатеринбург, 2008. -С. 43-48.

103. Мир Высоцкого. Исследования и материалы. Вып. I. - М.: ГКЦМ, 1997. - 475 с.

104. Михальская, А.К. Русский Сократ: лекции по сравнительно-исторической риторике / А.К. Михальская. - М.: Academia, 1996. -192 с.

105. Мишаткина, Т.В. Общественная мораль в контексте гуманистической и авторитарной этики [Электронный ресурс] / Т.В. Мишаткина // Дискуссия «Общественная мораль», 2006-2007, 2009. -URL: http://iph.ras.ru/uplfile/ethics/RC/ed/f/soc_eth/mishatkina.html (дата обращения: 12.10.2014).

106. Млечин, Л. Сталин и Гитлер в сорок первом [Электронный ресурс] // Новая газета. - 2011. - № 66. -URL: http://www.novayagazeta.ru/society/47605.html (дата обращения: 14.01.2015).

107. Надэль-Червиньска, М. Категория несвободы в тоталитарном контексте и вариативность текста: райские яблоки у Высоцкого / М. Надэль-Червиньска // Политическая лингвистика. - 2008. - №1 (24). - С. 133-140.

108. Никульникова, Я.С. Речевые отступления от литературных норм как источник комического и их эстетическая актуализация : автореф. дис. ... канд. филол. наук / Я.С. Никульникова. - Ставрополь, 2003. - 21 с.

109. Новиков, А.И. Семантика текса и её формализация / А.И. Новиков. -М.: Наука, 1983. - 215 с.

110. Новиков, В.И. Высоцкий. Жизнь замечательных людей: сер. биогр. / В.И. Новиков. - Вып. 1248. - 6-е изд. - М.: Молодая гвардия, 2010. - 474с.

111. Образы российской власти от Ельцина до Путина / под ред. Е.Б. Шестопал. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2008. - 416 с.

112. Ольшанский, Д. В. Политический PR / Д.В. Ольшанский. -СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

113. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс / Х. Ортега-и-Гассет. // Избр. труды. - М.: Издательство «Весь Мир», 1997. - 704 с.

114. Остгоф, Г. Предисловие к книге «Морфологические исследования в области индоевропейских языков» / Г. Остгоф, К. Бругман // История языкознания XIX - XX веков в очерках и извлечениях. Ч.2 / В.А. Звягинцев. - М.: Учпедгиз, 1960. С. 153-164.

115. Очерки истории языка русской поэзии ХХ века. Поэтический язык и идиостиль. - М.: Наука, 1990. - 304 с.

116. Падучева, Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью / Е.В. Падучева. - М.: Наука, 1985. -270 с.

117. Падучева, Е.В. Прагматические аспекты связности диалога / Е.В. Падучева // Известия АН. Серия литературы и языка. - 1982. - Т. 41. -Вып. 4. - № 4. - С. 305-313.

118. Пименова, М.В. Терминология когнитивной лингвистики: концептуальная система и концептуальная картина мира / М.В. Пименова // Терминологический вестник. Вып. 2 (1). - С. 129-134.

119. Попкова, Д.А. Автокоммуникация в поэтическом дискурсе В.С. Высоцкого / Д.А. Попкова // European Social Science Journal (Европейский журнал социальных наук). -2013. - № 11 (38). Том 2. - С. 205-211.

120. Попкова, Д.А. Роль средств массовой информации при передачи поэтического текста в дискурсе В.С.Высоцкого / Д.А. Попкова // Научные

ведомости БелГУ. Серия гуманитарные науки. - 2013а. - Вып. 19, №20 (163). -С. 37-43.

121. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Очерки по когнитивной лингвистике / З.Д. Попова, И.А. Стернин. - Воронеж: Истоки, 2001. - 191 с.

122. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Понятие «концепт» в лингвистических исследованиях / З.Д. Попова, И. А. Стернин. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999. - 30 с.

123. Поцелуев, С.П. Символическая политика: констелляция понятий для подхода к проблеме. Символическая политика как инсценирование и эстетизация / С.П. Поцелуев // Политические Исследования. - 1999. - № 5. -С. 62-75.

124. Пропп, В.Я. Проблемы комизма и смеха. Ритуальный смех в фольклоре (по поводу сказки о Несмеяне). - М.: Издательство «Лабиринт», 1999. - 288 с.

125. Пропп, В.Я. Исторические корни волшебной сказки / В.Я. Пропп. -Л.: изд-во ЛГУ, 1986. - 364 с.

126. Проскуряков, М.Р. Дискурс борьбы: Очерк языка выборов // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - 1999. - № 1. - С. 34-49.

127. Пушкин, А.С. Мысли о литературе / А. С. Пушкин. - М.: Современник, 1988. - 640 с.

128. Пфандль, Х. Новые заметки о козьей морде козла отпущения. Как Высоцкий жонглирует существительными / Х. Пфандль // Когнитивно-прагматические векторы современного языкознания: сб. науч. трудов // сост. И.Г. Паршина, Е.Г. Озерова. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. - С. 138-145.

129. Пфандль, Х. Текстовые связи в поэтическом творчестве Владимира Высоцкого // Мир Высоцкого. Исследования и материалы. Вып. I. - М., 1997. -С. 225-250.

130. Рахимкулова, Г. Ф. Структурная организация набоковского метатекста в свете теории игровой поэтики / Г.Ф. Рахимкулова // Текст. Интертекст. Культура: сб. докладов международной научной конференции (Москва, 47 апреля 2001) / Российская академия наук. Ин-т рус. яз.им. В.В. Виноградова / ред.-сост.: В. П. Григорьев, Н. А. Фадеева. - М.: Азбуковник, 2001. - 608 с.

131. Ревзина, О.Г. Дискурс и дискурсивные формации / О.Г. Ревзина // Критика и семиотика. - Вып. 8. - Новосибирск, 2005. - С. 66-78.

132. Руженцева, Н.Б. Дискредитирующие тактики и приёмы в российском политическом дискурсе: Монография / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2004. - 294 с.

133. Рюмина, М.Т. Эстетика смеха. Смех как виртуальная реальность / С.Т. Рюмина. -М.: УРСС, 2003. - 311 с.

134. Северская, О.И. Функционально-доминантная модель эволюции индивидуальных художественных систем: от идиолекта к идиостилю / О.И. Северская, С.Ю. Преображенский // Поэтика и стилистика: 1988-1990. -М.: Наука, 1991. - 240 с.

135. Семенюк, О.А. Авторская песня и русский язык периода 60-80-х годов ХХ века // Владимир Высоцкий: взгляд из XXI века: материалы третьей междунар. науч. конф. Москва. 17-20 марта 2003 г. М., ГКЦМ В.С. Высоцкого, 2003. С. 196-202.

136. Сергеева, Е.В. Лексическая экспликация концепта «Религия» в русском языке. Политическая лингвистика / Е.В. Сергеева. - Вып. (2) 22. - Екатеринбург, 2007. - С. 151-165.

137. Скобелев, А.В., Шаулов, С.М. Владимир Высоцкий: Мир и Слово / А.В.Скобелев, С.М. Шаулов. - Воронеж: Логос, 1991. - 176 с.

138. Сковородников, А.П. О необходимости разграничения понятий «риторический приём», «стилистическая фигура», «речевая тактика», «речевой жанр» в практике терминологической лексикографии /А.П. Сковородников // Риторика - Лингвистика. Вып. 5: Сб. статей. - Смоленск: СГПУ, 2004. - С. 5-11.

139. Славова, Л.Л. Типология коммуникативных неудач (на материале современной английской речи): автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филол.н. / Л. Л. Славова. - Киев: 2000. - 19 с.

140. Слышкин, Г.Г. Лингвокультурные концепты и метаконцепты: монография / Г.Г. Слышкин. - Волгоград: Перемена, 2004. - 340 с.

141. Смирнова, М.Н. Коммуникативные неудачи в неофициальном диалоге (на материале английского языка): дис. на соис. учен. степени канд. филол. наук / М.Н. Смирнова. - М., 2003. - 165 с.

142. Соколов, К.Б. Введение в теорию социокультурной стратификации / К.Б. Соколов // Цветущая сложность: разнообразие картин мира и художественных предпочтений субкультур и этносов. - СПб.: Элетейя, 2004. -544 с.

143. Солганик, Г.Я. Публицистический стиль / Г.Я. Солганик // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. - М.: ФЛИНТА: Наука, 2003. - 696 с.

144. Сохор, А.Н. Массовая песня / А.Н. Сохор // Музыкальная энциклопедия. Т. 3. - М.: Советская энциклопедия, 1976. - 1102 с.

145. Сполохова, Е.А. Ассоциативно-семантические поля истины, правды и лжи в поэзии Высоцкого / Е.А. Сполохова // Альм. Мир Высоцкого. Вып. 5. -М.: ГКЦМ В.С. Высоцкого, 2001. - С. 158-178.

146. Степанов, В.Н. Провокативный дискурс массовой коммуникации : дис. ... д-ра филол. наук / В.Н. Степанов. - СПб., 2004. - 380 с.

147. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и Принцип причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца 20 века. - М. : РАН, 1996. -320 с.

148. Степанов, Ю.С. Константы: словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. - М.: Языки русской культуры, 1997. - 824 с.

149. Стернин, И.А. О выявлении национально-культурной специфики семантики слова / И.А. Стернин // Национальное и интернациональное в развитии языков. - Иваново: ИГХТИ, 1984. - 152 с.

150. Токарев, Г.В. Концепт как объект лингвокультурологии (на материале репрезентаций концепта «Труд» в русском языке): Монография / Г.В. Токарев. -Волгоград: «Перемена», 2003. - 213 с.

151. Токарев, Г.В. Лингвокультурология: Учебное пособие. -Тула: Издательство ТГПУ им. Л. Н. Толстого, 2009. - 135 с.

152. Топоров, В.Н. Поэт / В.Н. Топоров // Мифы народов мира: энциклопедия Т. 2 - М.: Советская Энциклопедия, 1980. - С.327-328.

153. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти: пер. с англ. / Э. Тоффлер. -М.: ACT, 2003. - 669 с.

154. Филипс, Л. Дж. Дискурс-анализ. Теория и метод / Дж. Л. Филипс, М.В. Йоргенсен. - Харьков: Гуманитарный Центр, 2008. - 352 с.

155. Фролова, И.Е. Лингвистическая конфликтология: к проблеме статуса / И.Е. Фролова // Вюник ХНУ iм. В.Н. Каразша - Харьков: Константа, 2003. -№ 586. - C. 56-61.

156. Фролова, И.Е. Системные основания определения конфликтного дискурса / И.Е. Фролова // Вюник ХНУ iм. В.Н. Каразша, 2003. -Харьков: Константа, 2001. - № 609. - C. 114-119.

157. Фуко, М. Археология знания / М. Фуко. — Киев: Ника-Центр, 1996. -

208 с.

158. Харченко, В.К. Функции метафоры / В.К. Харченко. - Воронеж: Изд-во ВГУ, 1991. - 88 с.

159. Чепкина, Э.В. Языковедческие функциональные методы: дискурсивный анализ / Э.В. Чепкина // Стилистический энциклопедический словарь русского языка. - М.: Наука, 2003. - C. 661-663.

160. Чумак-Жунь, И.И. Дискурс власти и дискурс поэзии: когнитивный конфликт / И.И. Чумак-Жунь // Русский язык: исторические судьбы и современность: IV Международный конгресс исследователей русского языка (Москва, МГУ имени М.В.Ломоносова, филологический факультет, 20-23 марта 2010): Труды и материалы / сост. : М.Л. Ремнева, А.А. Поликарпов. - М.: изд-во Моск. ун-та. - 894 с.

161. Чумак-Жунь, И.И. Поэт и власть: опыт филологического анализа стихотворений М.Лермонтова и О.Мандельштама / И.И. Чумак-Жунь // Роль учителя русского языка и литературы в сохранении традиций российского общества: материалы региональной научно-практической конференции, посвященной Году учителя. - Белгород: Лит. КараВан, 2010. - С. 122-124.

162. Чумак-Жунь, И.И. Поэтический текст в русском лирическом дискурсе конца XVIII - начала XXI веков: моногр. / И.И. Чумак-Жунь. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2009. - 244 с.

163. Чумак-Жунь, И.И., Попкова, Д.А. Трансформация прецедентных феноменов в «антисказках» В.С.Высоцкого как один из способов художественного отражения советской действительности / И.И. Чумак-Жунь, Д.А. Попкова // Научные ведомости БелГУ. Серия гуманитарные науки. - 2012. -Вып. 16, №24 (143). - С. 28-34.

164. Шаклеин, В.М. Лингвокультурная ситуация и исследование текста /

B.М. Шаклеин. - М.: Общество любителей российской словесности, 1997. - 184 с.

165. Шамне, Н.Л. Речевая агрессия как нарушение экологичности политического дискурса / Н.Л. Шамне, А.В. Карякин // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Языкознание. - 2011. - №1 (13). -

C. 204-208.

166. Шамне, Н.Л. Теоретические основы построения алгоритма эколингвистического мониторинга / Н.Л. Шамне, А.Н. Шовгенин // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 2. Языкознание. - 2010. -№ 2 (12). - С. 153-161.

167. Шейгал, Е.И. Власть как концепт и категория дискурса [Электронный ресурс] / Е.И. Шейгал. -

URL : http : //www. gumer. info/bibliotek_Buks/Polit/Article/scheig_vlast. php (дата обращения: 13.10.2013).

168. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. док. филол. наук / Е.И. Шейгал. - Волгоград, 2000. - 431 с.

169. Шмелева, Т. В. Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании языка / Т.В. Шмелева // Russistik. Русистика. Научный журнал актуальных проблем преподавания русского языка. - Berlin. - 1990. - № 2. -С. 20-32.

170. Щербинина, Ю. В. Вербальная агрессия / Ю.В. Щербинина. - М.: Изд-во ЛКИ, 2008. - 360 с.

171. Шипицына, Г.М. Инновационные процессы во фразеологии русского языка / Г.М. Шипицына // Уральский филологический вестник. Серия: Язык. Система. Личность: лингвистика креатива. - 2014. - №1. - С. 100-110.

172. Якобсон, Р. Лингвистика и поэтика / Р. Якобсон // Структурализм: «за» и «против». - М.: Прогресс, 1975. - С. 193-230.

173. Gregory M., Caroll S. Language and situation. Languages and their social context. London. 1978.

174. Teun Van Dijk. Ideology: A Multidisciplinary Approach. - London: Sage, 1998. URL: http://www.psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm

СПИСОК СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ

175. БАС: Словарь современного русского литературного языка. В 17 т. / под ред. В.И. Чернышева. - Ленинград: изд-во АН СССР, 1950-1965.

176.КСБФ: Краткий словарь библейских фразеологизмов Л.Г. Кочедыкова, Л.В. Жильцовой [Электронный ресурс]. -

URL: http://www.bible-center.ru/dict/phrases (дата обращения: 12.12.2012).

177. КСКТ: Кубрякова, Е.С. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.3. Демьянков, Ю.Г. Панкрац и др. - М.: Филол. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова, 1997. - 245 с.

178.МАС: Словарь русского языка. В 4 т. Т. 1 / под ред. А.П. Евгеньевой. -3-изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1985. - 696 с.

179. МАС: Словарь русского языка. В 4 т. Т. 2 / под ред. А.П. Евгеньевой. -3-изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1986. - 736 с.

180. МАС: Словарь русского языка. В 4 т. Т. 3. / под ред. А.П. Евгеньевой. -3-изд., стереотип. - М.: Русский язык, 1987. - 752 с.

181. МАС: Словарь русского языка. В 4 т. Т. 4 / под ред. А.П. Евгеньевой. -3- изд., стереотип.- М.: Русский язык, 1988. - 800 с.

182. НСРЯ: Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный / Т. Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 2000. -1233 с.

183. СЛТ: Тимофеев, Л.И., Тураев, С.В. Словарь литературоведческих терминов. - М.: Просвещение, 1974. - 509 с.

184. ТСЖВЯ: Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка Т. 4 / В.И. Даль. - СПб., 1880-1882. - 704 с.

185. ТСОТ: Яценко, Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов / Н.Е. Яценко. - СПб.: Лань, 1991. - С. 416.

186. ТСРЯ: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. — 4-е изд., - М., 2003.

187. ТСРЯ: Ожегов, С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М.: Русский язык, 1984. - 950 с.

188. ТСРЯу: Толковый словарь русского языка: / под ред. Д.Н. Ушакова. -М.: Альта-Принт, 2005. - 1239 с.

189. ТСЯС: Мокиенко, В.М., Никитина, Т.Г. Толковый словарь языка Совдепии. - СПб.: Фолио-Пресс, 1998. - 704 с.

190. УДПТС: Мостицкий, И. Универсальный дополнительный практический толковый словарь [Электронный ресурс] / под ред. И. Мостицкого. 2005-2012. -URL: http://slovari.ЫЫюfond.ru/mostitsky_uшversal_word/новояз/ (дата обращения: 01.09.2015).

191. ФСРЯ: Войнова, Л. А. Фразеологический словарь русского языка / Л.А. Войнова, под ред. А. И. Молоткова. - 4-е изд., стереотип. -М.: Русский язык, 1987. - 543 с.

192. ШЭСРЯ: Школьный этимологический словарь русского языка. Происхождение слов / Н.М. Шанский, Т.А. Боброва. - М.: Дрофа 2004. - 400 с.

193. ЭСКСВ: Энциклопедический словарь крылатых слов и выражений: более 4000 статей / авт.-сост. В. Серов. - 2-е изд. - М.: Локид-Пресс, 2005. - 880 с.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

1. Безруков, Е. С чужого голоса // Тюменская правда. - 7 июля. - 1968.

2. Владимир Высоцкий: монологи со сцены. - Харьков: Фолио; М.: изд-во АСТ, 2000. - 208 с.

3. Владимир Высоцкий. Сочинения В 2 т. - М.: Худ. Лит., 1991.

4. Высоцкий В. Больно мне за наш СССР./ В. Высоцкий. - СПб.: Амфора, 2012а. - 127 с.

5. Высоцкий В. Я был душой дурного общества./ В. Высоцкий. -СПб.: Амфора, 20126. - 127 с.

6. Высоцкий В. Ловите ветер всеми парусами! / В. Высоцкий. -СПб.: Амфора, 2012в. - 127 с.

7. Владимир Высоцкий: актёр, поэт, музыкант [Электронный ресурс]. -URL : http : //www. pomnim-lyubim. ru/page_2. php

8. Владимир Высоцкий: творчество [Электронный ресурс]. -URL: http://www.vsvysotsky.ru/work.php

9. Владимиров, С. Да, с чужого голоса // Тюменская правда. - 30 августа. - 1968.

10. Дузь-Крятченко, В. Крик моды за трешницу // Тюменский комсомолец. - 14 июня. - 1968.

11. Записка Отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «О недостатках научно-атеистической пропаганды». - М. -12 сентября 1958 г.

12. Лынев, Р. Что за песней // Комсомольская правда. - 16 июня. - 1968.

13. Мушта, Г., Бондарюк, А. О чём поёт Высоцкий // Советская Россия. -9 июня. - 1968.

14. Попов, В. Толпа послушна громким фразам // Ленинец. - 11 января. -

1968.

15. Потапенко, В., Черняев, А. Если друг оказался вдруг // Советская Россия. - 31 мая. - 1968.

16. Соловьев-Седой, В. Модно - не значит современно // Советская Россия. - 15 ноября. - 1968.

ИНТЕРНЕТ-РЕСУРСЫ

17. Тайна символа [Электронный ресурс]. 2010. - URL: http://taina-simvola.ru/figa/ (дата обращения: 18.09.2012).

18. Мораль [Электронный ресурс] // Википедия. -URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%EE%F0%E0%EB%FC (дата обращения: 14.11.2014).

19. Третий Рейх [Электронный ресурс] // Википедия. -URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0 %B8%D0%B9_%D 1 %80%D0%B5%D0%B9%D 1 %85 (дата обращения: 15.09.2014).

20. Приказ народного комиссара обороны союза сср о направлении в штрафные части военнослужащих, осужденных военными трибуналами с применением отсрочки исполнения приговора до окончания войны № 323 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.faito.ru/oboznik/Mater/pr_323.html (дата обращения: 10.08.2015).

172

Приложение А

Интегративная модель коммуникативного акта поэтического дискурса с учетом помех

173

Приложение Б Текст «Морального кодекса строителя коммунизма»

• Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

• Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

• Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

• Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

• Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

• Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

• Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

• Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

• Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

• Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

• Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

• Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.