Репрезентация языковой личности автора художественно-исторического текста (на материале произведений И.И. Лажечникова) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Проскурнина Людмила Васильевна

• Проскурнина Людмила Васильевна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Проскурнина Людмила Васильевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОЗДАТЕЛЬ ХУДОЖЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА КАК ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ: ОСОБЕННОСТИ ИДИОСТИЛЯ И ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЯЗЫКОВОЙ КАРТИНЫ МИРА

1.1. Современная филологическая наука о языковой личности автора художественно-исторического текста

1.1.1. Аспекты исследования языковой личности писателя в современной лингвистике рубежа веков

1.1.2. Модель языковой личности: уровни и единицы

1.1.3. Типология языковых личностей и место автора художественно -исторического текста в соответствующем таксономическом ряду

1.2. Идиостиль как речевой паспорт языковой личности

1.3. Индивидуально-авторская картина мира создателя художественно -исторического текста: текстовое и метатекстовое измерения

1.3.1. Формирование прагматической компетенции автора художественно -исторического текста

1.3.2. Метатекстовый ресурс художественно-исторического текста

Выводы по первой главе

ГЛАВА II. КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

ХУДОЖЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА: ДЕНОТАТИВНЫЕ

ОБЛАСТИ

2.1. Исторически значимая лексика как репрезентант предметной области

«История»

2.1.1. Концептуальная область «Духовный мир народа» в романе «Басурман»

2.2. Беллетристический вектор реализации авторского замысла: перцептивно-сенсорная лексика как компонент концептуального моделирования

2.2.1. Моделирование модуса зрительной перцепции

2.2.2. Концептуальная область «Цвет»: функции и характер цветописи

Выводы по второй главе

ГЛАВА III. КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ХУДОЖЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА: ОТНОШЕНИЯ ЭЛЕМЕНТОВ

3.1. Оппозиция свои / чужие как когнитивная доминанта текстового пространства романов И.И. Лажечникова

3.1.1. Принцип двоемирия как отражение дихотомии свои / чужие в романе «Ледяной дом»

3.1.2. Когнитивная оппозиция свои / чужие как отражение религиозной картины мира в романе «Басурман»

3.2. Особенности репрезентации прагматического потенциала языковой

личности И.И. Лажечникова в текстах исторических романов

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы

Каждый пишет, как он слышит.

Каждый слышит, как он дышит.

Как он дышит, так и пишет, не стараясь угодить

(Б. Окуджава. Я пишу исторический роман)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Репрезентация языковой личности автора художественно-исторического текста (на материале произведений И.И. Лажечникова)»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Как свидетельствуют гуманитарные, и прежде всего, филологические, лингводидактические и лингвокультурологические, исследования конца ХХ - начала XXI вв., интеллектуальный ресурс картины мира, выражаемой в языке и через язык, характеризуется не только универсальными коммуникативными, но и индивидуально-личностными моментами. Поэтому такое важное значение приобретает изучение языковой личности (далее - ЯЛ), которая в процессе когнитивно-дискурсивной деятельности способна создавать, осмыслять и творчески интерпретировать тексты, значимые для жизнедеятельности и характеризующие уровень личностного интеллекта, культурологической и профессиональной компетенции человека. Особое место здесь принадлежит художественно-литературному тексту, образное начало которого определяет формирование особой картины мира, основанной на реконструкции «языковых личностей конкретных персонажей - базой для анализа является массив текстов, произнесенных / написанных / продуманных ими в виде внутреннего монолога в литературном произведении, а также дана информация об экстралингвистических факторах, повлиявших на формирование картины мира и поведенческих установок» [Алексеева 2013: 80].

Исследование ЯЛ автора художественно-исторического текста органично вписывается в научно-исследовательскую антропоцентрическую парадигму, «возвратившую человеку статус «меры всех вещей» и вернувшую его в центр мироздания» [Воркачев 2001: 64].

Именно в соответствии с этой парадигмой «взамен требования изучать систему или структуру языка выдвигается требование изучать языковую способность идеального говорящего/слушающего, его языковые знания, его компетенцию» [Кубрякова 1994: 18]. Можно лишь с определенной долей условности согласиться с утверждением А.А. Леонтьева, что на смену вопросу «как?» по отношению к говорящему человеку пришел вопрос «почему?» [см. Леонтьев 1968: 23]. Вопрос как? приобрел в современной антропоцентрической лингвистике иное смысловое наполнение и образует ряд проблемных векторов:

- как человек использует язык в качестве орудия общения;

- как в языковых единицах отразился сам человек во всем многообразии своих проявлений [Кочеткова 1999: 3].

Данные векторы чрезвычайно актуальны при изучении одного из типов «идеального говорящего» - ЯЛ автора художественно-исторического текста, где закреплены исследуемые ресурсы индивидуально-личностного познания исторической действительности, которая пропущена сквозь сознание говорящего, рождающее образ, а не просто фиксирующее лежащее в его основе событие. При этом индивидуальная картина мира обязательно соотносится с общепринятой, претендующей на объективность, картиной событий конкретного фрагмента истории. В языковой структуре идиостиля ЯЛ автора художественно-исторического текста отражается «строй образов, мыслей, чувств, звуков в такой связи, в какой они до того не связывались никем. Это позволяет писателю вскрыть правду о мире, показав его через самопознание в новом виде, посмотрев на него с новой, личностно-индивидуальной, «авторской» точки зрения» [Костомаров 2005: 107-108]. «Вскрыть» историческую «правду о мире» в образно-художественной форме - очень непростая задача, стоящая перед автором, чья когнитивно-дискурсивная деятельность синтезирует исторический и художественный ракурсы.

Большинство работ, где рассматриваются разнообразные аспекты изучения «человеческого фактора» в языке, отличаются тем, что сам объект осмысления предстает уже в готовом виде. Однако очевидно, что формирование ЯЛ - это «.. .постоянное движение..., которое продолжается в течение всей жизни человека» [Седов 2004: 16]. Лингвокультурологический ракурс индивидуально-личностного характера определяет очень многое, если не все, в идиостиле автора, чей текст основан на взаимодействии двух дискурсивных векторов - художественно-литературного и исторического. Здесь должен соблюдаться принцип динамического равновесия исторической правды и художественного вымысла, обеспечивающий реализацию конечной цели языковой личности автора - формирование текстового прагматикона, отражающего историческую правдивость авторской художественной картины мира.

Таким образом, описание процесса становления ЯЛ художественно-исторического текста, а также выявление и обоснование условий и факторов, определяющих этот процесс, является значимым и полезным.

Насколько нам известно, определить специфику речевого портрета ЯЛ автора художественного текста на материале исторической романистики и, как следствие, разработать оригинальную модель портрета ЯЛ романиста-историка исследователям еще не доводилось. Для решения этих задач далеко не случайно выбрана проза И.И.Лажечникова, писателя, который в начале XIX века, когда реализм как художественный метод пришел на смену романтизму, сумел снискать славу создателя русского исторического романа.

Изучение текстов исторических романов И.И. Лажечникова с точки зрения лексико-семантического, когнитивного (концептуального) и прагматического уровней позволит сделать вывод об уникальности ЯЛ писателя.

Степень разработанности проблемы. Исследовательский интерес к теории ЯЛ, идеи которой определяют диссертационный анализ

индивидуально-авторского прагматикона в тексте исторического жанра романа, продолжает стремительно расти, несмотря на то, что в современной отечественной лингвистике понятие «языковая личность» достаточно полно разработано в рамках ряда областей: лингвокультурологии [Апресян 1995; Арутюнова 1998; Богин 1984; Буров 2003; Воробьев 1997; Караулов 2010; Лукин 1999; Маслова 2001; Маслова 2004; Петрова 2006; Шестак 2003 и др.], лингвостилистики и лингвопоэтики [Виноградов 1971; Ефимов 1969; Лихачев1968 и др.].

Проблеме отражения специфики и особенностей ЯЛ в индивидуальной авторской картине мира посвящен ряд трудов [Алефиренко 2006; Бахтин 1997; Виноградов 1990; Карасик 2004; Кошарная 2014; Кубрякова 1999; Плотникова 2003; Чумак-Жунь 2006 и др.].

При этом следует заметить, что изучение ЯЛ автора художественного текста вызывает ряд сложностей, что связано, прежде всего, с отсутствием единого определения исследуемого понятия. Традиционно эта категория рассматривается как вербализованное воплощение человеческой личности, отражающее специфику индивидуально-авторской картины мира [Караулов 2010; Карасик 2009], в том числе в гендерном аспекте [Нерознак 1996; Хачмафова 2011], а также в плане анализа речевого портрета или его фрагмента [Войченко 2012]. Так, В.И. Карасик связывает ЯЛ с вербализованным воплощением личности человека в целом, понимая под ней «обобщенный образ носителя культурно-языковых и коммуникативно-деятельностных ценностей, знаний, установок и поведенческих реакций» [Карасик 2011: 114]. Л.А. Шестак предлагает осуществлять анализ ЯЛ как носителя образного художественно-метафорического кода [Шестак 2003]. В.А. Маслова определяет ЯЛ как социальное явление, в котором присутствует и «индивидуальный аспект. Индивидуальное в ЯЛ формируется через внутреннее отношение к языку, через становление личностных языковых смыслов» [Маслова 2001].

По имеющимся у нас сведениям, языковая личность И.И. Лажечникова как автора художественно-исторического текста до сих пор еще не была объектом специального филологического рассмотрения. Об этом свидетельствуют источники лингвостилистического [Хабарова 2008], текстологического [Красникова 2011], лингвокультурологического [Чиркова 2006], литературоведческого [Литвинова 1960, Ильинская 1968, Исупова 1999], исторического [Малхасян 2017] и других направлений, посвященные жизни и деятельности писателя.

Следует отметить, что в основном ученых-лажечниковедов интересуют литературоведческие аспекты творчества писателя (ср. тематику диссертационных исследований: «Творческий путь И.И. Лажечникова» [Литвинова 1960]; «Творчество И.И. Лажечникова и проблема русского исторического романа 1830-х годов» [Ильинская 1968]; «Эволюция прозы И.И. Лажечникова (проблема метода и жанра)» [Исупова 1999]; «Романы И.И. Лажечникова в историко-культурном контексте» [Чиркова 2006]; «Роль фольклорной традиции в становлении типа исторического повествования (Н.А. Полевой, И.И. Лажечников, А.К. Толстой)» [Красникова 2011]; «История как концепт художественного нарратива (на примере романов К.П. Масальского «Стрельцы», И.И. Лажечникова «Последний Новик», Д.С. Мережковского «Антихрист (Петр и Алексей)» [Малхасян 2017]. Только в одной работе - «Особенности функционирования фразеологии в русском историческом романе (на материале романов И.И. Лажечникова «Ледяной дом», А.К. Толстого «Князь Серебряный» и В.М. Шукшина «Я пришел дать вам волю»)» М.С. Хабаровой (2008 г.) - предпринята попытка проанализировать творчество И.И. Лажечникова с лингвистических позиций, а именно - в аспекте употребления в тексте фразеологических единиц [Хабарова 2008].

На наш взгляд, назрела необходимость в разработке вопросов, связанных с антропоцентрическим и лингвокультурологическим

исследованием прагматики ЯЛ И.И. Лажечникова как автора русского историко-художественного текста и яркой творческой индивидуальности.

Объектом диссертационного исследования являются художественно-исторические тексты И.И. Лажечникова, анализируемые с учетом эволюции творчества писателя.

В качестве предмета изучения выступают специфические лингвистические характеристики идиостиля И.И. Лажечникова, рассматриваемые на трех уровнях - лексико-семантическом (тезаурус), когнитивном (основные понятия) и прагматическом (речевые функции).

Цель данной диссертационной работы - исследовать, реконструировать, описать и проанализировать вербально-семантические, когнитивные и прагматические особенности ЯЛ И.И. Лажечникова, раскрывающиеся в текстах исторических романов.

Данная цель предопределила постановку и порядок решения следующих задач:

1) осуществить теоретический анализ различных научных подходов к определению понятия языковая личность;

2) выявить характер сопряжения понятий языковая личность, идиостилъ писателя и индивидуально-авторская картина мира по отношению к автору художественно-исторического текста;

3) определить место автора художественно-исторического текста в типологии языковых личностей;

4) применить и уточнить методику анализа ЯЛ писателя на материале текстов исторических романов И.И. Лажечникова;

5) выявить и охарактеризовать основные языковые средства выражения авторской индивидуальности и способы композиционной организации идиостиля И.И. Лажечникова;

6) осуществить разноаспектный анализ ЯЛ И.И. Лажечникова с точки зрения тезауруса, концептосферы и прагматикона;

7) воссоздать портрет ЯЛ И.И. Лажечникова в основных чертах на материале авторского сверхтекста.

Материалом исследования явились художественно-исторические тексты романов И.И. Лажечникова «Последний Новик», «Ледяной дом», «Басурман».

Теоретической базой исследования, помимо выше перечисленных работ, посвящённых теории ЯЛ, послужили труды отечественных и зарубежных исследователей в следующих областях:

• исследования текста художественного произведения: Б.А. Абрамов (1974), М.М. Бахтин (1986, 1997), Л.С. Болотнова (2006), В.В. Виноградов (1990, 2003), Г.О. Винокур (1959), Е.С. Кубрякова (1994), В.А. Лукин (1999), Н.А. Николина (2003);

• теория идиостиля: А.И. Грищенко (2008), М.П. Котюрова (2011), В.В. Леденева (2000, 2001), В.Д. Лютикова (2000);

• описание языковой и индивидуально-авторской картин мира: Н.Ф. Алефиренко (2006), Н.Д. Арутюнова (1998), А.А. Буров (2003), Е.Г. Озерова (2016), И.И. Чумак-Жунь (2016);

• лингвокультурология: Н.Ф. Алефиренко (2010), С.Г. Воркачев (2001), В.В. Воробьев (1997), В.В. Колесов (2006), С.А. Кошарная (2002, 2003), В.В. Красных (2002), В.А. Маслова (2001);

• когнитивная семантика и лингвокогнитивистика: Н.Ф. Алефиренко (2005), Н.Н. Болдырев (2002), В.В. Красных (1997), Е.С. Кубрякова (2004), В.А. Маслова (2004), Е.Г. Озерова (2012), И.И. Чумак-Жунь (2017);

• лингвистическая прагматика: Ю.Д. Апресян (1992, 1995), В.В. Виноградов (1975), А.Г. Лошаков (2008), Е.Н. Орехова (2011);

• изучение модуса перцепции сквозь призму языковой картины мира: А.В. Бондарко (1999), Т.С. Борейко (2006), А.Ю. Булюбаш (2005), А.В. Двизова (2014), О.С. Жаркова (2005), А.А. Колупаева (2009),

И.Г. Рузин (1994), Г.В. Стручалина (2018), В.К. Харченко (2012), И.И. Чумак-Жунь (1996), S. Day (1996); S теория метатекста: А.А. Буров и Г.П. Бурова (2016), А. Вежбицкая (1978), Н.Б. Гвишиани (2000), Д.И. Остапенко (2014), К.Э. Штайн и Д.И. Петренко (2010), M.-R. Luukka (1996).

Кроме того, изучению ЯЛ посвящены труды в области психолингвистики: А.А. Леонтьев (1969), Н.Д. Кулишова (2001), К.Ф. Седов (1996, 1999); социолингвистики: Т.В. Кочеткова (1996, 1999), В.П. Тимофеев (1971) и лингводидактики: Г.И. Богин (1980), Л.П. Клобукова (1997).

Методологическая база диссертационного исследования основана на принципах современной антропоцентрической лингвистики. Основными методами, используемыми в работе, помимо традиционных, - таких, как наблюдение, обобщение и систематизация, являются следующие: S метод концептуального моделирования, обеспечивающий доступ к

природе сложного текста путём создания его упрощённой модели; S дефиниционного анализа, связанного с выделением единиц содержательного плана в структуре слова, который нашел применение при систематизации словарных толкований; S компонентного анализа, опирающегося на приём анализа словарных дефиниций с учётом контекстуальной реализации значения слова; использовался при выделении компонентов содержательной структуры слова;

S контекстуального (контекстологического) анализа, основанного на выявлении связей одного текста с другими текстами данного писателя или текстами другого писателя; S количественного анализа, связанного с подсчетом и измерением отобранного языкового материала; использовался при систематизации и анализе отобранного корпуса лексических единиц;

• дискурсивного анализа, основанного на выделении базовых концептов и понятий в анализируемых текстах; - использован при выявлении и характеристике базовой оппозиции свои / чужие в текстах исторических романов;

• интегративные методы исследования, отражающие междисциплинарные связи и коррелирующие с холистическими тенденциями современного мышления.

Рабочая гипотеза исследования: доминантной чертой языковой личности автора (далее - ЯЛА) художественного текста на историческую тему является отнесенность данных текстов к конструктивно-стилевому вектору «беллетристикум» (В.Г. Костомаров); при этом реальная историческая картина мира получает образную интерпретацию, трансформируясь в художественную картину мира, вербально-семантические, когнитивные и прагматические характеристики которой имеют индвидуально-личностную идиостилевую маркированность.

Научная новизна работы. Впервые предпринята попытка комплексного подхода к проблеме репрезентации ЯЛ автора художественно-исторического текста. На материале текстов исторических романов И.И. Лажечникова уточнена методика анализа ЯЛ писателя с опорой на ее трехуровневую структуру - лексико-семантический, когнитивный (концептуальный) и прагматический уровни (по Ю.Н. Караулову). Впервые разрабатывается концептуальная модель художественно-исторического произведения. В работе выявлены текстовые и метатекстовые средства репрезентации личности И.И. Лажечникова как одной из ярких индивидуальностей в плеяде авторов русского исторического романа первой трети XIX столетия. В диссертационном исследовании реализуется попытка выявления типологических общеязыковых параметров организации языковой личности автора художественно-исторического текста, обосновывается

универсальность проявления определенных коммуникативно -прагматических свойств данного типа языковой личности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что данная работа вносит вклад в развитие лингвокультурологии, когнитивной лингвистики и в изучение способов репрезентации ЯЛ писателя в созданных им художественных текстах, а также в разработку теории анализа языка художественного текста, в частности - языка прозы И.И. Лажечникова. Результаты исследования послужат развитию лингвистических учений о ЯЛ, идиостиле писателя и индивидуально-авторской специфике языковой картины мира.

Практическая значимость исследования определяется тем, что результаты работы могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по лингвистическому анализу художественного текста, лексикологии, при подготовке спецкурсов по творчеству И.И. Лажечникова и ЯЛ писателя в целом. Результаты исследования имеют и прикладное значение, поскольку могут обогатить иллюстративную и аргументирующую части толковых словарей, послужить развитию учебной лексикографии. Полученные данные могут найти применение при составлении учебных пособий, а также при написании дипломных, магистерских работ и диссертаций.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Научно-исследовательская традиция в области изучения ЯЛ в целом и ЯЛ автора художественного текста в частности постоянно расширяет спектр своих лингвопрагматических интересов в жанровом ракурсе. Одним из заслуживающих внимания, но до сих пор не исследованных в рамках антропоцентрической парадигмы когнитивно-дискурсивных практик является историко-художественный дискурс, представленный, в частности, жанром исторического романа первой половины XIX века. В рамках данного жанра реализуется ЯЛ И.И. Лажечникова, чей историко-художественный текст отличается яркой идиостилевой составляющей.

2. В текстах романов И.И. Лажечникова наблюдается взаимоинтерференция двух дискурсов - исторического и художественного, находящихся в динамическом равновесии. Доминантной чертой ЯЛ данного автора художественного текста на историческую тему является отнесенность данных текстов к конструктивно-стилевому вектору «беллетристикум», главным признаком которого выступает индивидуальное право автора на свободу выражения правды об исторических событиях в художественно-речевой форме.

3. В творчестве языковой личности автора художественно -исторического текста представлено два полюса вариативной части картины мира:

- полюс объективной денотации исторической действительности -на этом полюсе лексическое своеобразие художественно-исторических текстов определяется «печатью» архаического;

- полюс художественно-беллетристический - авторской субъективности, свободы самовыражения, который мы рассматриваем через художественную авторскую перцепцию.

4. Единицы вербально-семантического уровня лежат в основе построения концептуальной модели художественно-исторического романа, которая является системной дескрипцией индивидуально-личностного представления исторической действительности. Концептуальная модель предполагает наличие конструктов, содержит элементы «Время», «Пространство», «Человек», «Артефакты», «Духовная жизнь», а в беллетристической - «Мир в его восприятии».

5. Оппозиция свои / чужие как когнитивная доминанта текстового пространства романов И.И. Лажечникова определяет специфику концептуального уровня языковой личности. Основная коммуникативная стратегия И.И. Лажечникова выглядит следующим образом: автор -полноправный участник событий, описываемых в романах.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов обеспечивается современной методологической базой исследования, в частности применением лексико-семантического, когнитивного и прагматического подходов к описанию и анализу ЯЛ автора исторического романа (на примере произведений И.И. Лажечникова).

Апробация работы. Основные положения научного исследования были изложены на научно-практических и научных конференциях различного уровня, в том числе - на международных конференциях «Художественная литература как культурный ансамбль» (Москва, 2016), «Лексикография и коммуникация» (Белгород, 2016), «Белгородский диалог» (Белгород, 2016), «Experientia est optima magistra (опыт - лучший учитель)» (Белгород, 2016), «Технологизация системы современного образования» (Старый Оскол, 2017), «Традиционные культуры народов мира: история, интерпретация, восприятие» (Белгород, 2017), «Язык и межкультурная коммуникация: современные образовательные тенденции XXI века» (Белгород, 2017), «Язык и культура региона как составляющие образовательного пространства» (Белгород, 2017), «Евангелие в контексте современной культуры: 1917-2017: уроки столетия» (Белгород, 2017), «Белгородский диалог» (Белгород, 2017), «Славянский вклад в мировую цивилизацию» (Волгоград, 2017), «Лексикография и коммуникация» (Белгород, 2018), «Традиционные культуры народов мира: история, интерпретация, восприятие» (Белгород, 2018), «Современные достижения и новые направления филологии» (Белгород, 2018), «Современная парадигма гуманитарных исследований: проблемы филологии и культурологии» (Москва, 2018), «Фразеология в языковой картине мира: когнитивно-прагматические регистры» (Белгород, 2019); на всероссийской конференции «Карамзинские чтения» (Белгород, 2018).

По теме диссертации опубликованы 22 статьи (общий объем -10,63 п.л.), в том числе 3 статьи в журналах, рекомендованных ВАК РФ и

1 статья в журнале, индексируемом (входящем) в наукометрической базе данных Web of Science.

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Общий объём работы составляет 191 страницу, включая список литературы, который содержит 213 наименование, в том числе словари и источники фактического материала.

ГЛАВА I. СОЗДАТЕЛЬ ХУДОЖЕСТВЕННО-ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕКСТА КАК ЯЗЫКОВАЯ ЛИЧНОСТЬ: ОСОБЕННОСТИ

ИДИОСТИЛЯ и индивидуальной языковой картины мира

1.1. Современная филологическая наука о языковой личности автора художественно-исторического текста

Прежде чем осуществлять «лингвистическое портретирование» [Романова 2015: 14] отдельно взятого художника слова как ЯЛ - в нашем случае это создатель художественно-исторических текстов, прозаик первой половины XIX века И.И. Лажечников - остановимся на обзоре исследований, посвященных феномену ЯЛ.

Наиболее востребованная в современной лингвистике концепция ЯЛ разработана Ю.Н. Карауловым и представлена в книге «Русский язык и языковая личность» (1987). По словам учёного, «языковая личность есть личность, выраженная в языке (текстах) и через язык, есть личность, реконструированная в основных своих чертах на базе языковых средств» [Караулов 2010: 38]. Как представляется, трёхуровневая модель ЯЛ, которая, с легкой руки Ю.Н. Караулова, является сегодня базовой для большинства лингвистических работ, отвечает и задачам нашего исследования. Однако прежде чем обратиться к современным востребованным концепциям ЯЛ, обозначим те научные предпосылки, которые определили возникновение этого понятия.

В применении к личности писателя понятие «языковая личность» в отечественной лингвистике впервые появилось в работе В.В. Виноградова «О художественной прозе» (1930 г.). Однако оно не претендовало на статус термина: наряду с «языковой личностью» как синонимичные, без их толкования, использовались номинации «поэтическая личность», «литературная личность», «художественно-языковое сознание» [Виноградов

1980]. Исследуя язык художественной литературы, рассуждая о соотношении в произведении ЯЛ, художественного образа и образа автора, В.В. Виноградов пишет также о художественном «я» автора», «образе авторского лица», «образе «писателя», «лике «писателя», «художественном лике автора» [Виноградов 1980].

Изучение «художественно-языкового сознания» писателя в работах о языке и стиле А.С. Пушкина, Н.В. Гоголя, Ф.М. Достоевского,

A.А. Ахматовой и других художников слова [Виноградов 1941, Виноградов 1990, Виноградов 2003] было началом перехода от литературоведческого изучения языка писателя к междисциплинарному исследованию особенностей творческой ЯЛ. Многие лингвисты, ссылаясь на труды

B.В. Виноградова, отмечали, что в его исследованиях уже были намечены основные принципы изучения ЯЛ: 1) опора на создаваемые ею тексты, 2) учет включенности данной ЯЛ в различные «коллективные субъекты» -что важно и в свете нашего исследования языковой личности автора художественно-исторического текста. Его мысли об индивидуальности каждого автора, которая проявляется в языке художественных произведений, развиваются в современной лингвистике как теория идиостиля (см. ниже §1.2.). Г.И. Богин справедливо отмечал, что «...фактически В.В. Виноградов обобщил результаты очень значительной истории понятия «языковой личности», представленного до него в неявной форме» [Богин 1984: 11].

Не менее значимы в исследовании индивидуального характера ЯЛ и труды Г.О. Винокура, который анализировал язык писателя на пересечении литературоведения, лингвистики и психологии, указывая на связь языка писателя с психологической личностью автора: «Исследуя язык писателя или отдельного его произведения с целью выяснить, что представляет собой этот язык в отношении к господствующему языковому идеалу, характер его совпадений и несовпадений с общими нормами языкового вкуса, мы тем самым вступаем уже на мост, ведущий от языка как чего-то внеличного,

общего, надындивидуального, к самой личности пишущего» [Винокур 1959: 237]. Учёный подчеркивал значимость психологического аспекта изучения творческой индивидуальности: исследование языка писателя «может быть применено с целью раскрыть психологию писателя, его «внутренний мир», его «душу» [Винокур 1959: 238], а знание психологических особенностей автора будет способствовать глубокому анализу его текстов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Проскурнина Людмила Васильевна, 2019 год

Источники

1. Лажечников, И.И. Собр. соч.: в 6 т. [Текст] / И.И. Лажечников. - М.: Можайск-Тера, 1994.

2. Лажечников, И.И. Сочинения: в 2-х т. [Текст] / И.И. Лажечников - М.: Худ. лит., 1987.