Взаимосвязь духовных ценностей в культуре: Философско-антропологический и аксиологический аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Яцук, Дмитрий Николаевич

• Яцук, Дмитрий Николаевич
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Яцук, Дмитрий Николаевич

Введение

Глава I. Философские и социокультурные основы духовных ценностей.

§ 1. Философско-антропологические и мифологические основания ценностей духовной культуры.

§л гр

2. Типологии и взаимосвязь ценностей духовной жизни общества и человека.

§ 3. Нравственно-религиозные ценности в духовной культуре России.

Глава II. Мифология в системе духовной культуры.

§1. Миф как социокультурное явление.

§ 2. Статус и типология мифологического в современной культуре.

§ 3. Мифы и мифотворчество в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимосвязь духовных ценностей в культуре: Философско-антропологический и аксиологический аспекты»

Актуальность темы исследования

Современный интерес к философскому и историческому исследованию проблем духовной культуры в нашей стране вызван, с одной стороны, переосмыслением многих, устоявшихся десятилетиями, ценностей. С другой стороны, он вызван актуальной ролью культуры в трансформации социальных знаний, новыми духовными ориентирами в практической жизни российского общества, теми изменениями, что произошли в духовном мире россиян и их ментальности. Как отметил Президент России В.В.Путин во время встречи со студенческой молодежью г. Уфы в январе 2003 г., такими ценностными ориентирами сегодня являются в первую очередь свобода и независимость1. Люди в повседневной жизнедеятельности постоянно производят отбор тех или иных материальных и духовных благ. Этот процесс отбора сопровождается сопоставлением и сравнением этих благ и их оценкой. Оценка присуща всем формам жизнедеятельности человека и различным способам их теоретического отражения - науке и ее многочисленным отраслям. Поэтому ценностный подход является одним из ведущих в методологии познания общества и человека.

Ценностная проблематика является актуальной для философии культуры и философской антропологии, потому что по системе ценностей можно судить о состоянии конкретного общества, о его

1 См.: Выступление Президента РФ В.В. Путина перед студентами Башкирского института нефти и газа г. Уфы от 3 января 2003г.-Программа «Новости» РТР от 03.01.03 потенциале, о перспективах его развития. В современных условиях преобразования России ценностная проблематика приобретает дополнительную актуальность. Сегодня она имеет еще одну сторону своего развертывания, а именно акцентуацию на мифологию и мифотворчество. В ходе трансформационных процессов в России идет активное распространение мифов, которые зачастую вытесняют трезвое, адекватное отражение действительности и заменяют его иллюзорными представлениями и образами. Следует, однако, иметь в виду, что в кризисных ситуациях появление мифа естественно, а сам миф является одним из средств социокультурной адаптации человека. Последнее сверхактуально для современной России.

Нужно подчеркнуть, что оживление мифологических структур в XX веке произошло во всех сферах миропонимания. Мифологическое как составная часть духовной жизни возрождается в современных культурах, вновь входит в конструкцию социокультурных феноменов жизни постиндустриального общества. Современный ведущий немецкий философ, специалист в области мифологии Курт Хюбнер пишет в связи с этим: «И вот что странно: чем дальше продвигались наука и техника, тем больше миф привлекал внимание. За первыми довольно рискованными спекуляциями последовало постоянно расширяющееся и углубляющееся культурно-историческое исследование. Параллельно этому неизменно росло увлечение мифом. Эта тенденция продолжалась и последние 60 лет. Сперва трансцендентализм засвидетельствовал наличие своего рода предварительной истины мифа на начальном уровне; потом структурализм сделал утверждение о равноценности формальной разциональности науки и мифа» .

2 Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996. С. 80 -81.

Мифологичность и архаические традиции в процессе ремифологизации духовной жизни общества и человека становятся одной из структурных единиц мировоззрения и современного российского общества. Этому способствует состояние системного кризиса, в котором уже несколько десятилетий пребывает наша страна. Для разработки теоретических оснований духовных ценностей, в том числе и мифологического характера необходимо обращение к историко-культурному наследию. Эта проблема была представлена в трудах многих европейских авторов (Г.Риккерт, М.Вебер и др.), она характерна для творчества русских философов XIX - XX вв. Русские религиозные мыслители эпохи культуры «серебряного века» от В.С.Соловьева до Н.О.Лосского и А.Ф.Лосева пытались, прежде всего, раскрыть в общечеловеческих ценностях их духовное содержание. Философия всеединства как философско-антропологическая доктрина, в частности, тем самым выявляла ценностные начала в человеке и его бытии. Многие другие отечественные мыслители полагали, что ценность человека заключается в положительном освоении им социальной жизни и социокультурных ценностей. Среди них Н.А.Бердяев, П.А.Флоренский и др.

Степень разработанности научной проблемы

Утверждение философско-антропологической и духовно-ценностной проблематики в научной литературе было делом достаточно долгим и трудным. Что такое ценность? Как она реализуется в человеческом поведении, в истории, в различных культурах? В чем специфика формирования нравственно-религиозных ценностей российского общества? Что такое миф, в каком отношении он находится с религией, нравственностью, философией, наукой, политикой и их ценностями? Умер ли миф сегодня с переходом человечества к другим формам мышления или продолжает жить, несмотря на господство научного миропонимания? Ответы на все эти вопросы в той или иной мере затрагиваются при разработке аксиологического и философско-антропологического подходов в русле философии неокантианства, русской религиозно-православной философии. В двадцатом столетии указанные проблемы нашли свое отражение в работах отечественных авторов П.П.Гайденко3, О.Г.Дробницкого4, В.Брожика5, С.И.Попова6, А.А.Ручки7,

Н.З.Чавчавадзе8, М.С.Кагана9, Р.П.Шпаковой10, В.В.Шаронова11,

1 О

Б.А.Кислова и др.

3 См.: Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М., 1997; Ее же. Аксиология //Современная западная философия: Словарь. М., 1991; Ее же. Исторические типы рациональности. М., 1995; Ее же. Эволюция понятия науки (XVII -XVIII вв.) М, 1987; и др.

4 См.: Дробницкий О.Г. Моральная философия. М., 2002; Его же. Ценность //Философская энциклопедия. В 5-ти т. М., 1970. Т.5; Его же. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967 и др.

5 Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.

6 См.: Попов С.И. Социальное познание и управление. М., 1983. Его же. Критика современной буржуазной социологии. Изд. 2-е, доработ и расшир. М., 1976; Грзал Д., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий. М., 1976 и др. 7

Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев, 1987 и др.

8 См.: Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984 и др.

В 60-х годах XX века разработка ценностной проблематики в нашей стране была связана с творчеством известного советского философа В.П.Тугаринова13, который один из первых в марксистской литературе начал разработку аксиологической проблематики. Разработка теории ценностей с марксистских позиций в целом для отечественной философии была несомненным достижением. Среди современных исследовательских работ по проблемасм аксиологии следует выделить в первую очередь монографию Г.Выжлецова «Аксиология культуры» (СПб., 1996). К работам культурно-антропологического характера относятся монография С.А.Смирнова «Культурный возраст человечества: Философское введение в психологию развития» (Новосибирск, 2001), сборники научных трудов концептуально-методологического характера «Духовные ценности и национальные интересы России» (Тюмень, 1998) и «Искусство и духовные ценности» (СПб, 1998).

В числе диссертационных работ, посвященных проблеме духовных ценностей в культуре, в том числе и мифологических, можно указать

9 См.: Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997; Его же. Эстетика как философская наука. СПб., 1997 и др.

10 См.: Шпакова Р.П. Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997; Ее же. Макс Вебер о проблеме ценностей в социологическом познании //Проблемы теоретической социологии /Ред. А.О.Бороноев. СПб., 1995 и др.

11 Пуляев В.Г., Шаронов В.В. Социальная антропология: Трудные пути становления. В кн.: Очерки социальной антропологии. СПб., 1995 и др.

12 Кислов Б.А. Проблема оценки в марксистско-ленинской философии (вопросы теории и методологии). Иркутск, 1985.

13 См.: Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Д., 1960. исследования следующих авторов: А.И.Смирнова14, М.П.Чередниковаь, О.Н.Прокопец16, С.А. Порозов17, В.В.Козловский18, Д.И.Петросян19, А.В.Антонов20 и др. Однако все они посвящены исследованию проблем, стоящих вне рамок философской антропологии и философии культуры, поскольку охватывают по преимуществу сферы филологии, педагогики, философии политики, эстетики, социальной философии. Таким образом вне научного анализа остается вопрос философско-культурологической и философско-антропологической взаимосвязи мифологии и архаичных форм сознания с духовно-нравственными, моральными и, применительно к России, православно-нравственными ценностями. В литературе нет работ, специально посвященных вопросу

14 Смирнова А.И. Русская натурфилософская проза 1960 - 1980-х годов: философия, мифология, поэтика. Автореф. дис. . д-ра. филол. наук. Воронеж, 1995.

15 Чередникова М.П. Современная русская детская мифология в контексте фактов традиционной культуры и детской психологии. Автореф. дис. .д-ра. филол. наук. СПб., 1996.

16 Прокопец О.Н. Культурные ценности региона - средство формирования гражданской позиции личности. Автореф. дис. канд.пед. наук. М., 1995.

17 Порозов С.А. Диалектика истины и ценности в социальном познании. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Минск, 1995.

18 Козловский В.В. Социальные ценности: Анализ оснований Российской модернизации. Автореф. дис. . д-ра. филос. наук. СПб., 1995.

19 Петросян Д.И. Политическая этика: нормы и ценности. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1997.

20 Антонов А.В. Происхождение эстетической ценности как проблема социальной философии. Автореф. дис. канд. филос. наук. Пермь, 1992. мифологического в духовной культуре, в том числе - мифам и мифотворчеству в современной России.

Характеризуя мифологию как важнейшую сторону духовной культуры, профессор М.С.Каган пишет: «Примитивность этой первоначальной формы осмысления мира проявилась в недифференцированно-синкретическом характере архаических

ПРАЦЕННОСТЕЙ (выделено мной - Д.Я.) - они не были еще ни религиозными, ни нравственными, ни политическими, ни эстетическими, содержа лишь зерна всего того, что в дальнейшем предстанет в виде системы самостоятельных ценностей»21. Культуролог С.А.Смирнов специально делает акцент на первичность мифа в культуре. Он пишет:

Теперь посмотрим на культурное развитие исторически, как на смену эпох (независимо от масштаба субъекта - индивид это или социум). Мы можем выделить здесь четыре базовые рамочные идеи - идеи Мифа,

Природы, Деятельности, Техники. Смена указанных четырех рамочных идей означает полный культурный цикл, или цикл культурного развития по принципу. Эти базовые идеи порождают четыре действительности культурного развития - мифологическую, естественно-научную,

22 искусственно-техническую и техническую» . Таким образом подчеркивается, что с развитием науки и других видов человеческой деятельности в духовной культуре происходит процесс демифологизации, который в XX веке, в постиндустриальную эпоху в силу так называемых глобальных причин сменяется процессом ремифологизации.

21 Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997. С. 93.

22 Смирнов С.А. Культурный возраст человека: Философское введение в психологию развития. Новосибирск, 2001. С. 141.

Проблемами мифа и мифологического в культуре занимались уже представители античной философии (Сократ, Платон, Эвгемер и др.). Эпоха Возрождения дает первые попытки формирования сравнительной мифологии, которые содержатся в учениях М.Монтеня, Ж.Лафито, Ш. де Бросса и др. Научный подход к мифам можно выявить в философии Ф.Бэкона и социальной философии Дж.Вико. Эпоха Просвещения создает предпосылки для рационального рассмотрения первобытных обычаев, нравов, мифов (Дидро, Юм, Фонтенель, Монтескье, Вольтер и др.). Европейские романтики эпохи Просвещения уделяли значительное внимание мифологии (Гердер, Гейне, братья Гримм и др.).

История научной мысли XIX - XX вв. показала, что к теме «миф и мифотворчество» обращались все выдающиеся представители этого времени. Важное значение в этом направлении представляют работы З.Фрейда и К.Г.Юнга, рассматривавших миф как иррациональное отражения психологических комплексов и как выражение «коллективного бессознательного», присущего всем людям, народам и расам, всему Космосу. Следует особо отметить, что мифы невозможно рассматривать вне юнговского понятия «архетипы». Согласно Юнгу, архетипические образы являются источником и содержанием мифологии. Среда архетипов трансформирует рожденные мифологическим сознанием образы в символы, которые впоследствии станут доступными для всех людей в форме духовных ценностей, нравственных норм, религиозных представлений, политических ориентиров.

В качестве основополагающих зарубежных исследований по проблеме мифа в- диссертации рассматриваются работы таких ученых как В.Вундт, Э.Тайлор, Дж.Фрэзер, Б.Малиновский, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Стросс, Э.Дюркгейм и др.

Особое место среди классиков отечественного исследования проблемы" мифа и мифотворчества занимают труды российских авторов:

A.Ф.Лосева, Я.Э.Голосовкера, М.М.Бахтина, В.А.Шкуратова,

B.Г.Богораза, Ф.И.Буслаева, Л.Ф.Воеводского, А.Н.Веселовского, Б.А.Рыбакова, Д.С.Лихачева и др.

В виду того, что тема данной диссертации затрагивает анализ содержания массового сознания российского общества, мы обратились к работам русских исследователей отечественной культуры: А.Н.Афанасьев, В.И.Даля, В.Я.Проппа, Н.В.Новикова, и др.

По проблеме мифологизации современного российского общества в диссертации анализируются работы современных исследователей:

9 ^ О Л 9 ^

Р.А.Зобова и В.Н.Келасьева , П.С.Гуревича , А.С.Ахиезера ,

26 27

А.В.Дмитриева , Ж.Ф.Коноваловой и др.

Цель и задачи исследования

Автор целью своего исследования ставит выявление мифологического в духовной культуре в процессе исторического формирования духовных ценностей как целостной и взаимосвязанной

23 Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации. СПб., 1997.

24 См.: Гуревич П.С. Культурология. М., 1998; Его же. Философия культуры. М., 1995; Его же. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991; Современный человек: цели, ценности, идеалы. Сборник /Вступ. статья П.Гуревича. М., 1988; Его же. Социальная мифология. М., 1983. ъ Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1-3.

26 Дмитриев А.В. Социология политического юмора: Очерки. М., 1998.

27 Коновалова Ж.Ф. Миф в советской истории и культуре. СПб., 1998. системы в качестве одной из теоретических проблем философии культуры и философской антропологии. Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:

- определить категориальный статус понятий «духовная культура», «ценность», «ценностные ориентации» «миф», «мифологическое» и их значение;

- раскрыть мифологические и философско-антропологические основания системы ценностей духовной жизни и человека;

- проанализировать миф как социокультурный феномен;

- показать пути формирования нравственно-религиозных и православных ценностей в духовной культуре России на примере философии ведущих представителей культуры «серебряного века»;

- выявить взаимосвязь мифологического сознания с процессом становления духовно-нравственных, моральных и религиозных ценностей современной духовной культуры;

- вскрыть социокультурную сущность мифа и процесса мифотворчества в современной России.

Методологическая основа исследования

Диссертационное исследование опирается на широкий круг философских, культурологических, философско-антропологических, философско-этических и исторических работ. В анализе проблемы мифологическое как ценность духовной культуры применяются принципы системности, историзма, диалектического понимания взаимосвязи и целостности. Широко используется культурно-сравнительный метод. Повышенный интерес к ценностной проблематике - это результат более глубокого понимания социокультурной природы человека, человеческого познания, его материальной и духовной обусловленности. Философско-антропологическая и аксиологическая проблематика носит междисциплинарный характер. Духовные ценности, в том числе и миф, являются предметом целого ряда гуманитарных наук. В силу этого большое значение приобретает вопрос взаимосвязи и взаимодействия смежных областей знания, занимающихся исследованием духовной культуры.

Научная новизна работы

Она определяется тем, что: во-первых, осуществлен комплексный подход к пониманию мифологического в духовной культуре и выявлена динамика исторического развития духовных ценностей в их взаимосвязи; во-вторых, дан сравнительный анализ типологий ценностей духовной жизни общества и человека и предложена философско-антропологическая типология ценностей; в-третьих, определена специфика мифа как социокультурного явления современности; в-четвертых, выявлены особенности и значение мифов и мифического сознания в духовной культуре современной России; в-пятых, обоснованно, что миф выполняет целый ряд социокультурных функций: нравственно-духовную, педагогико-воспитательную, идеологическую и мировоззренческую.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации развивают и дополняют обобщения философско-культурологического характера, они могут быть использованы в дальнейших исследованиях проблемы мифологического как ценности духовной культуры.

Практическая значимость исследования состоит в том, что материалы и теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, можно использовать в процессе преподавания философии и социологии культуры, аксиологии, культурологии, этики, а также специальных курсов «Человек и его потребности», «Философия общечеловеческих ценностей».

Апробация диссертации

Основные положения и выводы диссертации изложены в сообщении на Международной научно-практической конференции (VI Царскосельские чтения, Пушкин, 2002 г.), а также в докладе, прочтенном 3 февраля 2003 г. на Юбилейных международных чтениях, посвященных преподобному иноку Максиму Греку (500 лет со дня вступления на святую гору Афон). Концептуальные положения работы получили отражение в шести научных публикациях.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Яцук, Дмитрий Николаевич

Заключение

В качестве выводов философского-антропологического и социокультурного анализа проблемы места и значения мифологического в духовной культуре отметим, что ценностный подход - это особый тип мировоззренческой ориентации людей, сложившийся в той или иной культуре. Духовные ценности, включая и мифологию - это представления об идеалах, нравственных эталонах поведения, моральных и религиозных ориентирах человека и общества. Факты, события, особенности жизни индивида воспринимаются человеком не только посредством логической системы знаний, но и через призму его отношения к миру, его гуманистических оценок, нравственно-религиозных норм, мифотворчества. Аксиология культуры исходит из того, что человек соизмеряет свое поведение с идеалом, целью, которые выступают для него в качестве эталона жизнедеятельности. Ценностные ориентиры, как отмечается в работе, вырастают из всей человеческой субъективности, они имеют социокультурные и философско-антропологические основания.

Рассмотрение человеческой природы является сквозной темой философской антропологии. Но не всегда формирование духовных качеств, нравственных идеалов и норм связывалось непосредственно с природой человека. Такая постановка проблемы возникла достаточно поздно. Новое представление о человеке как личности, относительно свободной и независимой, породило теоретические рефлексии о человеке как источнике и творце не только социально-политических, но и нравственных норм. Подчеркивается, что моральная философия является выразителем такого подхода. В диссертации дается сравнительный анализ основных типологий, вскрывающих взаимосвязь ценностей духовной жизни общества и человека.

В работе подчеркивается, что особую позицию в понимании духовно-нравственных ценностей занимали русские моральнорелигиозные философы, которые попытались объединить наработки философов-моралистов с универсальными христианскими ценностями. В истории философской мысли России обращение к проблеме духовных ценностей, попытки выявить их основания, целостность и взаимосвязь мы находим уже в творчестве древнерусских книжников. Эта ценностноориентированнная линия проходит через всю историю русской философии, подчеркивая ее постоянную смыслосодержательную направленность. В трудах русских мыслителей культуры «серебряного века» под высшими духовными ценностями выступают: Бог и человек с божественной идеей в своем сознании (Соловьев); любовь как смысложизненная ценность (Толстой); смысл жизни как самоценность (Толстой и Лосев); свобода как высшая духовная ценность (Бердяев).

Совесть, Добро, Любовь, Истина, Красота, Достоинство, Добродетель - основные духовные ценности, характерные для отечественной философской традиции. Поиски морального абсолюта -особенность размышлений многих наших философов. Попытки установить моральные императивы приводят к констатации их вне человека (тогда это Божество), в самом человеке (тогда это человек с божественной идеей в сознании). Рассматривалась также возможность соединения этих двух подходов - отсюда идея Богочеловека как идеала сущностного мира, как единения Божественного и человеческого. Отражение движения человека к самосовершенствованию постулировалось высшей, главной ценностью. Так возникла философия гармонии (всеединства) B.C. Соловьева. Таким образом, опора на христианский идеал постепенно привела к формированию нового культурологического среза в понимании духовных ценностей.

В становлении духовных ценностей, как отмечено в диссертационном исследовании, большое значение имеет мифологическое. Это, несомненно, важный фактор формирования духовной культуры. Его значение неизменно велико как в архаичном обществе, так и в современном. Однажды возникнув как вариант объяснения бытия, миф, развиваясь и совершенствуясь, приобрел много других функций. Миф - это форма воспроизведения жизнедеятельности этноса и человечества в целом. Сущность мифа в этом аспекте состоит в обеспечении функционирования и развития самой этой жизнедеятельности. Миф есть явление социокультурное. В этом плане он выполняет целый ряд социокультурных функций: ходожественно-эстетическую, нравственно-духовную, педагогико-воспитательную, идеологическую, мировоззренческую. РемифологизаЦия современной культуры, отмечается в работе, связана с особой значимостью социального мифа. Миф сегодня выступает как социальный институт, который, наряду с другими институтами общества выполняет функции регулирования, коммуникации, социализации и т.д.

Миф есть явление антропологическое, отражающее становление человека и человечества с их самосознанием, ментальностью, самоопределением и идентификацией, осознанием дисгармонии своего бытия. Это важнейшее средство компенсации, следствие проявления превратных общественных отношений. В этом аспекте в диссертационной работе рассматриваются основные стратегические технологии мифологического в современной культуре.

Современные типологии мифов проанализированные в работе, показывают, сколь существенное значение им придается. Мифы создаются, мифы используются. Они в значительной мере восполняют отсутствие вновь созданных духовных ценностей, они сами выступают духовными ценностями общества. Есть вечные темы мифологизации, в качестве такого примера можно привести «раскручивание» мифа об обществе всеобщего благоденствия или «земного рая». Образ глобальной цивилизации строится по законам мифологического сознания в архетипических моделях «земного рая», «Града небесного» и т. п. Мифы-идиллии («японское чудо», «американская мечта», «возрождение России» и др.) являются одним из элементов мифоидеологизации современной мировой культуры. Мифотворчество стало показателем не только неспособности на данный момент научно-доказательно объяснить какое-то явление, но и показателем кризисного состояния общества. Очередным витком затруднений в объяснении общественных процессов, их мифологизации, стремлением политиков и предпринимателей использовать миф диссертант объясняет сегодняшнюю популярность социальных мифов.

Миф и мифотворчество, мифологическое в формировании духовной культуры рассматриваются в диссертационном исследовании как индикаторы состояния общества. Их использование в кризисных условиях может привести к непредсказуемым последствиям. До сих пор миф работал как духовная ценность, а следовательно - служил на благо общества. Надо отметить также, что современное общество в своих духовных ценностях не может ориентироваться долгое время на мифы, а использовать миф в экономических и политических целях можно очень ограниченно, с оглядкой на то, как это скажется на самой природе человека.

Наша работа позволила показать, что мифология, миф и мифологическое - это исторически устойчивый пласт духовной культуры. Устойчивость мифологического сопровождается такой характеристикой, как изменчивость и способность к обновлению. Мифологическое в истории.культуры проявлялось как в качестве процессов демифологизации так и процессов ремифологизации. Последнее в научной литературе часто связывают лишь с социальными факторами. Мы, однако, полагаем,, что основой мифологии выступает сама человеческая природа и философско-культурологический анализ мифологического дает возможность его реального объяснения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Яцук, Дмитрий Николаевич, 2002 год

1. Августин. Творения блаженного Августина / изд. 2-е. Киев, 1901 -1915. 4. 4.

2. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977.

3. Аврутин Ю.Е., Егоршин В.М., Шапиев С.М. Преступность и общество: проблемы социогенеза. Монография. СПб., 2000.

4. Акулинин В.Н. Мифология против гносеологии. В кн.: Философия всеединства: От В.С.Соловьева к П.А.Флоренскому. Новосибирск, 1990.

5. Антонов А.В. Происхождение эстетической ценности как проблема социальной философии. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Пермь, 1992.

6. Аристотель. Метафизика. Соч.: В 4-х т. М., 1976. Т. 4.

7. Аристотель. Никомахова этика. Соч.: В 4-х т. М., 1976. Т. 4.

8. Аристотель. Политика. Соч.: в 4-х т. М., 1976. Т. 4.

9. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифологическими сказаниями других родственных народов. В 3-х т. М., 1995.

10. Ю.Афанасьев А.Н. Народные русские сказки. В 3-х т. М., 1992.

11. П.Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1 -3.

12. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

13. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

14. М.Бердяев Н.А. Русская идея //Вопросы философии. 1990.1.2.

15. Бердяев Н.А. Самопознание. Л., 1991.

16. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. М., 1989.

17. Богораз В.Г. Чукотские рассказы. Собр. соч. в 9-ти т. М. Л., 1929. Т. 1.

18. Бородай Ю.М. Эротика. Смерть. Табу: Трагедия человеческого сознания. М., 1996.

19. Брожик В. Марксистская теория оценки. М., 1982.

20. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. СПб., 1998. Т. 18. С. 673 -675.

21. Булгаков С.Н. Трансцендентальная проблема религии. //Вопросы философии и психологии. 1914. Кн. 125. С. 730 780.

22. Булгаков С.Н. Христианство й мифология. //Русская мысль. 1911. №8. С. 108- 143.

23. Буркхардт Я. Культура Италии в эпоху Возрождения. М., 1996. -526 с.

24. Буслаев Ф.И. Сочинения по археологии и истории искусства. В 3-х т. СПб., 1908.

25. Бычков В.В. Византийская эстетика. М., 1977.

26. Бычков В.В. Эстетика Аврелия Августина. М., 1984.

27. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. Избр. произв. М., 1990.

28. Венгеров С. Толстой //Энциклопедический словарь /Издатели: Ф.А.Брокгауз, И.А.Ефрон. СПб., 1901. Т. XXXIII.

29. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

30. Воеводский Л.Ф. Этологические и мифологические заметки. Одесса, 1877.

31. Возрождение культуры России: истоки и современность. По материалам Всероссийского научного семинара, Санкт-Петербург, 15 16 декабря 1992 г. СПб., 1993.

32. Волкова А.Н. Феноменология мистического опыта: научная монография. СПб., 2002.

33. Восточнославянский фольклор: Словарь научной и народной терминологии /Отв. ред. К.П.Кабашников и др. Минск, 1993.

34. Вундт В. Миф и религия. СПб., 1913.

35. ВундтВ. Проблемы психологии народов. СПб., 2001.

36. Выжлецов Г. Аксиология культуры. СПб., 1996.

37. Гадамер Г.Г. Диалектическая этика Платона (феноменологическая интерпретация «Филеба»), СПб., 2000.

38. Герои Эллады: из мифов Древней Греции. М., 1992.

39. Гоготишвили JI.A. Религиозно-философский статус языка: В кн.: Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

40. Греция: боги и герои /Сост. А.Н.Куликов. М. 1995.

41. Грзал Л., Попов С. Критика современных буржуазных социологических теорий. М., 1976.

42. Громов И.А. «Серебряный век» русской культуры: социально-философский аспект. СПб., 1996.

43. Громов И. А., Стельмашук Г.В. Культура как предмет социально-философского познания. СПб., 1999.

44. Грушина Е.А., Медведев Ю.М. Словарь славянской мифологии. Н.Новгород, 1995.

45. Гулыга А.В. Миф как философская проблема. В кн.: Античная культура и современная наука. М., 1985.

46. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1972; 1984 .

47. Гуревич П. Мифология наших дней //Свободная мысль. 1992. № 11. С. 43 -53.

48. Гуревич П.С. Социальная мифология. М., 1983.

49. Гуревич П.С., Шокуев К.Б. Философская антропология. Нальчик, 1996.

50. Гусейнов А.А. Этика ненасилия //Вопросы философии. 1992. №3.

51. Гусманов И.Г. Греческая мифология: Боги. 2-е изд. М., 2001.

52. Гуревич П.С. Культурология. М., 1998.

53. Гуревич П.С. Приключения имиджа: типология телевизионного образа и парадоксы его восприятия. М., 1991.

54. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1995.

55. Даль В.И. Полн.собр.соч.: В 8-ми т. М., 1995.

56. Дмитриев А.В. Социология политического юмора: Очерки. М., 1998.

57. Доценко E.JI. Психология манипуляции. М., 1996.

58. Дробницкий О. Ценность //Философская энциклопедия. В 5-ти т. М., 1970. Т. 5. С. 462-465.

59. Духовные ценности и национальные интересы России. Тюмень, 1998.

60. Душин И., Сысун А., Ложкин Б. Выборы: технологии избирательных кампаний. Харьков, 1998.

61. Дюркгейм Э. Самоубийство. М., 1994.

62. Евсюков В.В. Мифы о вселенной /Отв ред. В.Е.Ларичев. Новосибирск, 1988.

63. Егжова С.Е. Мифология //Культурология. Краткий тематический словарь. Ростов на/Д. 2001. С. 105 106.

64. Зарецкая Е.Н. Риторика. Теория и практика речевой коммуникации. М., 1998.68.3дравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986.69.3еленкова И.Л. Проблема смысла жизни. Минск, 1994.

65. Зелинский Ф.Ф. История античной культуры. СПб., 1995.

66. Зеньковский В. Основы христианской философии. М., 1992.72.3еньковский В.В. История русской философии. В 2 т. Л., 1991.

67. Зобов Р.А., Келасьев В.Н. Социальная мифология России и проблемы адаптации. СПб., 1997.

68. Зобов Р.А., Обухов В.Л., Сугакова Л.И. Основы человековедения: человек как микрокосм. Учебное пособие. М., 1999.

69. Иванов В.И., Топоров В.Н. Славянская мифология //Энциклопедический словарь: Славянская мифология. М., 1995.

70. Искусство и духовные ценности. СПб, 1998.

71. История политических и правовых учений. Под ред. члена-корреспондента РАН В.С,Нерсесянца. М., 1995.

72. Каган М.С. История эстетики как предмет научного исследования. В кн.: Лекции по истории эстетики. Л., 1973.

73. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1997.

74. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

75. Каган М.С. Человеческая деятельность: опыт системного анализа. М., 1974.

76. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997.

77. Кант И. Критика способностей суждения. Соч.: В 6-ти т. М., 1965. Т. 5.

78. Капитонов Э.А. Социология XX века. Ростов на-Дону, 1996.

79. Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы: Справочник. 3-е изд. М., 2001.

80. Касавин И. От переводчика. В кн.: Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

81. Кириленко Г.Г., Шевцов Е.В. Ценность. Краткий философский словарь. М., 2002. С. 423.

82. Козловский В.В. Социальные ценности: Анализ оснований Российской модернизации. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. СПб., 1995.

83. Коновалова Ж.Ф. Миф в советской истории и культуре. СПб., 1998.

84. Круглова JI.K. Основы культурологии. СПб., 1995.

85. Крылов И.В. Маркетинг. Социология маркетинговых коммуникаций. М., 1998.

86. Кутыкова И.В. Проблема смысла истории в философии и культуре переломных эпох: «серебряный век» и современность. Автореф. дис. . канд. филос. наук. СПб., 1999.

87. Лапшин И.И. О мифологическом творчестве в истории философии //Записки русского Исторического общества в Праге. 1927. Кн. 1. С. 3-34.

88. Лапшова Н.И. Христианский идеал в нравственной философии В.С.Соловьева //Нравственный идеал русской философии. Материалы III Санкт-Петербургского симпозиума историков русской философии (3-5 апреля 1995 г.). В 2 ч. СПб., 1995. Ч. 2. С. 61-63.

89. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994.

90. Леви-Сторсс К. Структурная антропология. М., 1993.

91. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. М., 1969.

92. Лики морали: Введение в этику. /Под ред. В.Л.Обухова, В.П.Сальникова, Г.В.Стельмашука. СПб., 1996.

93. Лихачев Д.С. Культура русского народа X XVII вв. М. - Л., 1961.

94. Лихачев Д.С. Мир былин и сказок //Былины. Русские народные сказки. Древнерусские повести. М., 1989. С. 3-40.

95. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. М., 1970.

96. Лосев А.Ф. Античная мифология в ее историческом развитии. М„ 1957.

97. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 1930.

98. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1982.

99. Лосев А.Ф. Мифология //Философская энциклопедия. В 5-ти т. М., 1964. Т. 3.

100. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М., 1930.

101. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

102. Лосский Вл. Очерк мистического богословия Восточной церкви //Мистическое богословие. Киев, 1991.

103. Маилов А.И. Русская религиозная философия в «пути». Сергий Булгаков. СПб., 1993. .

104. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996.

105. Мандевиль Б. Басня о пчелах. М., 1974.

106. Массовая коммуникация в формировании современного социокультурного пространства. Круглый стол. //Социологические исследования. 2000. № 7.

107. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблемы происхождения архетипических символов //Вопросы философии. 1991. № 10. С. 41 -47.

108. Мелетинский Е.М. Мифологические теории XX в. на Западе. В кн.: Культурология XX века. Энциклопедия. В 2 т. СПб., 1998. Т. 2. С. 55 -60.

109. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М., 1976.

110. Новиков Н.В. Образы восточнославянской волшебной сказки. Л., 1974.

111. Обычаи и традиции русского народа. 2-е изд. испр. М., 1999.

112. Осаченко Ю.С., Дмитриева Л.В. Введение в философию мифа. М., 1994.

113. Очерки социальной философии /Под ред. К.С.Пигрова. СПб, 1998.

114. Перов В.Ю. Формирование предпосылок возникновения философии истории в английской моральной философии XVIII в. //Социальная философия и философия истории: Открытое общество и культура. В 2 ч. СПб., 1994. Ч. I. С. 36-39.

115. Перов В.Ю. Этика как морально-практическая философия //Мысль: Философия морали: теория и история: Сб. статей. СПб., 2000. Вып. 3. С. 3 14.

116. Петросян Д.И. Политическая этика: нормы и ценности. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1997.

117. Попов С.И. Критика современной буржуазной социологии. Изд. 2-е, доработ и расшир. М., 1976.

118. Попов С.И. Социальное познание и управление. М., 1983.

119. Попова И.М. Ценностные представления и «парадоксы» самосознания //Социологические исследования. 1984. № 4.

120. Порозов С.А. Диалектика истины и ценности в социальном познании. Автореф. дис. . канд. филос. наук. Минск, 1995.

121. Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М., 2001.

122. Почепцов Г.Г. Тоталитарный человек. Очерки тоталитарного символизма и мифологии. Киев, 1994.

123. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976.

124. Преображенский А.Г. Этимологический словарь русского языка. М., 1910-1914.

125. Прокопец О.Н. Культурные ценности региона средство формирования гражданской позиции личности. Автореф. дис. на соиск. уч. степени к.п.н. М., 1995.

126. Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки. СПб., 1996.

127. Пуляев В.Г., Шаронов В.В. Социальная антропология: Трудные пути становления. В кн.: Очерки социальной антропологии. СПб., 1995.

128. Радлов Э.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб., 1913.

129. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

130. Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев, 1987.

131. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981.

132. Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М., 1987.

133. Сарингулян К.С. Культура и регуляция деятельности. Ереван, 1986.

134. Сержантов В.Ф. Природа человека и его судьба. СПб., 1994.

135. Синдаловский Н.А. Мифология Петербурга: Очерки. СПб., 2002.

136. Ситарм К. и Когделл Р. Основы межкультурной коммуникации //Человек. 1992. № 2 5.

137. Славянская мифология: Энциклопедический словарь. М., 1995.-416 с.

138. Смирнов С.А. Культурный возраст человечества: Философское введение в психологию развития. Новосибирск, 2001.

139. Смирнова А.И. Русская натурфилософская проза 1960 -1980-х годов: философия, мифология, поэтика. Автореф. дис. д-ра. филол. наук. Воронеж, 1995.

140. Современный человек: цели, ценности, идеалы. Сборник /Вступ. статья П.Гуревича. М., 1988.

141. Соловьев А.И. Политическая коммуникация как особый тип информационно-коммуникативных обменов //Политические исследования. 2002. № 3. С. 5 18.

142. Соловьев B.C. Критика отвлеченных начал. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т.1.

143. Соловьев B.C. Мифологический процесс в древнем язычестве. Собр. соч.: В 10-ти т. СПб., 1911. Т. 1. С. 3-120.

144. Соловьев B.C. Оправдание добра. Соч.: В 2 т. М., 1988. Т. 1.

145. Солонин Ю.Н. Возрождение культуры России: аспекты очевидного и вероятного. В кн.: Возрождение культуры России: истоки и современность. По материалам Всероссийского научного семинара, Санкт-Петербург, 15-16 декабря 1992 г. СПб., 1993. С. 23 -30.

146. Стельмашук Г.В. Культура как предмет социально-философского познания: теоретико-методологический аспект. Автореф. дис. . д-ра филос. наук. СПб., 1999.

147. Стельмашук Г.В. Культурология. СПб., 2000.

148. Столович JI.H. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994.

149. Столович JI.H. Категория прекрасного и общественный идеал. М., 1969.

150. Субетто А.И. Мифы либерализма и судьба России. СПб., 2000.

151. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

152. Тахо-Годи А.А. Алексей Федорович Лосев. В кн.: Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993. С 5 30.

153. Тахо-Годи А.А. Греческая мифология. М., 1989.

154. Токарев С.А. Ранние формы религии. М., 1990.

155. Толстой Л.Н. Краткое изложение Евангелия. Поли. собр. соч.: В 90 т. Юбилейное издание. М.-Л., 1928 1958. Т. 24.

156. Толстой Л.Н. Собр. соч.: Публицистические произведения 1855 1909 гг. М., 1964. Т. 16.

157. Толстой Л.Н. Соединение и перевод четырех Евангелий. Полн. собр. соч.: В 90 т. Юбилейное издание. М.-Л., 1928 -1958. Т. 24.

158. Толстой Л.Н. Царство Божие внутри вас. Полн. собр. соч.: в 90 т. Юбилейное издание. М.-Л., 1928 1958. Т. 28.

159. Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифоэпического: Избранное. М., 1995.

160. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960.

161. Уледов А.К. Духовная жизнь общества. Проблемы методологии исследования. М., 1980.

162. Фаер С. Приемы стратегии и тактики предвыборной борьбы. СПб., 1998.

163. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М., 1914.

164. Флоровский Г. Человеческая мудрость и премудрость Божия: Из прошлого русской мысли. М., 1998.

165. Фольклор и культурная среда ГУЛАГа /Сост. В.С.Бахтин, Б.Н.Путилов; Ред. В.Ф. Лурье. СПб., 1994.

166. Фольклор и русская действительность: Русский фольклор. Т. XX. /Отв. ред. А.А.Горелов. Л., 1981.

167. Франк С.Л. Фр. Ницше и этика «Любви к дальнему». Соч. М., 1990.

168. Фрейд 3. Введение в психоанализ. СПб., 1999.

169. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь: Исследование магии и религии. М., 1980.

170. Хатчесон Ф. Исследования о происхождении наших идей красоты и добродетели //Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика. М., 1973.

171. Хоружий С.С. Арьергардный бой: Мысль и миф Алексея Лосева//Вопросы философии. 1992. № 10.

172. Хроленко А.Г. Семантика фольклорного слова. Воронеж, 1992.

173. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

174. Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. Тбилиси, 1984.

175. Человек и его ценности. В 2 ч. М., 1988.

176. Чередникова М.П. Современная русская детская мифология в контексте фактов традиционной культуры и детской психологии. Автореф. дис. . д-ра филол. наук. СПб., 1996.

177. Чернышев А. Современная советская мифология. М., 1992.

178. Чумиков А.Н. Креативные технологии «паблик рилейшнз». М., 1998.

179. Чухина J1.A. Человек и его ценностный мир в религиозной философии. Рига, 1980.

180. Шапаров Н.С. Краткая энциклопедия славянской мифологии. М., 2001.

181. Шашуков H.J1. Народная педагогика как фактор воспитания русского национального характера. Вологда, 1999.

182. Шеппинг Д.О. Мифы славянского язычества. М., 1997.

183. Шкуратов В.А. Историческая психология М., 1997.

184. Шпакова Р.П. Макс Вебер о проблеме ценностей в социологическом познании //Проблемы теоретической социологии/Ред. А.О.Бороноев. СПб., 1995.

185. Шпакова Р.П. Макс Вебер, прочитанный сегодня. СПб., 1997.

186. Юнг К.Г. Аналитическая психология. СПб., 1994.

187. Юнг К.Г. Архетип и символ. Подход к бессознательному. М., 1991.

188. Юнг К.Г. О современных мифах. М., 1994.

189. Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке //Вопросы философии. 1996. № 9. С. 59 68.

190. Яковенко И. Феномен социального лидера //Свободная мысль. 1994. №2. С. 62 -72.

191. Action theory and the condition. N. Y. 1978.

192. Malinowski B. Myth in primitive Psyhology. L., 1926.

193. Social system and the evolution of action theory. N. Y. L.,1977.российская

194. ГОСУДАРСТВЕННАЯ' БИБЛИОТЕКА1. Vb^HV ^ - ОСЬ