Процессы ремифологизации массового сознания в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Кроливецкая, Ирина Евгеньевна

• Кроливецкая, Ирина Евгеньевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кроливецкая, Ирина Евгеньевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА ПРОЦЕССА РЕМИФОЛОГИЗА-ЦИИ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

1.1 Эволюция мифа как феномена духовной жизни общества

1.2 Социальный миф: сущность и специфика

1.3 Мифологизация и ремифологизация массового сознания

ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА РЕМИФОЛОГИЗАЦИИ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА

2.1 Детерминанты социального мифотворчества

2.2 Технологии ремифологизации в условиях российского общества

2.3 Политический миф как средство манипуляции массовым сознанием

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Процессы ремифологизации массового сознания в современном российском обществе»

Актуальность темы исследования обусловлена происходящими на рубеже веков социально-политическими изменениями в мире и российском обществе, на фоне которых наблюдаются процессы мифологизации и реми-фологизации культуры и сознания.

Развитие социально-гуманитарных наук в XX веке внесло существенные коррективы в осмысление процессов духовной жизни современного общества, заставив пересмотреть многие устоявшиеся представления. Одной из наиболее значимых корректив такого рода, по нашему мнению, стало коренное изменение взглядов на природ}', сущность и социокультурные функции феномена мифотворчества и мифологизации сознания. Если до этого времени феномен мифотворчества и процессы мифологизации сознания были предметом исследований сравнительно узкого круга специалистов, рассматривавших их преимущественно в сравнительно-историческом и этнографическом аспекте, то к концу двадцатого"столетия массовое сознание рассматривается в современной социальной философии как сознание глубоко мифологизированное, подверженное манипуляции. Любой исследователь, задававшийся вопросом о природе социального бытия, непременно касался и вопроса о мифе, казалось бы, давно уже утратившего жизненную значимость. Многое в этом интересе к мифотворчеству и мифологическому сознанию у современных исследователей определяется познанным не больше, чем сам миф, процессом ремифологизации. Возвращение мифа, его спонтанное воспроизведение или сознательное конструирование становится определяющим фактором культурной динамики современного общества. Современный уровень научных знаний, как отметил B.C. Полосин, позволяет вполне рационально изучить процесс мифотворчества, саму его технологию, т.е. демифологизировать миф. Это необходимо для того, чтобы можно было разумно моделировать миф, вкладывая в содержательную символику образов и аллегорий. идеалы реального гуманизма, гармонии и национального и всечеловеческого, частного и общественного, прошлого и будущего, личной свободы и закона, порядка и справедливости, народовластия и государственности.1 Следует, однако, отметить, что все попытки «демифологизации» на протяжении XX века были безуспешны. Возможная причина этого в том, что наши реакции па происходящие события комплексны, логика в них не всегда занимает первое место и сознанию человека ближе миф, так как он описывает действительность более целостно, объединяя разом весь набор впечатлений, порожденных увиденным. Сознание оперирует символами, как и миф.

Процессы мифологизации сознания продолжают сопровождать современную жизнь, хотя они уже обладают иной природой, чем на протяжении предшествующего исторического развития общества. Изменение характера происхождения мифов связано с деятельностью определенного круга ученых, уловивших и ответивших на запрос политических элит, почувствовавших необходимость социальной мифологии. Наука дала ответы на многие вопросы, касающиеся функционирования, конструирования и восприятия мифов. Результатом стал сознательный процесс ремифологизации сознания.

Это и делает актуальной проблему социально-философского исследования мифологизации и ремифологизации в массовом сознании, процессов их создания и восприятия в современном российском обществе.

Степень разработанности темы Первые попытки выяснения причин появления мифов и их истолкования были предприняты еще в античности. Именно грекам принадлежат толкования мифов, как аллегории, иносказания. Различные интерпретации мифов мы находим у досократиков, пифагорейцев, и др. Эвгемер трактовал мифы рационалистически, видел в них историю народов, деяния и подвиги героев, первопредков. Платон считал его вымыслом, если не мог вычленить в мифе воспитательную функцию. Аристотель видел в мифологии поэтическое искусство, для которого оно являлось как источником удовольствия, так и источником познания.

1 Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999. с.15

Велика роль в постановке проблемы мифа в западной культуре Дж. Вико, который определил главные направления в изучении мифа, являясь одним из основоположников социологического подхода в исследовании мифа как художественного отражения бытия. В этом же направлении работали М.Вебер, Э. Дюркгейм, Н. Макиавелли, Д. Фрезер и др.

Д. Дидро, Л. Фейербах, К.Маркс и др. трактовали его как фантастическое отражение реальности, обусловленное сферой социально-классовых интересов и отношений.

Интерпретацией мифа как продукта волевого начала в психике человека занимались В. Вунд и Ф. Ницше.

3. Фрейд рассматривал миф как продукт психической деятельности человека. Его ученики, работая в этом направлении, стали понимать мифы «как массовые сновидения», выражения «коллективного подсознательного» (К.Г. Юнг).

К. Леви-Стросс изучал логические конструкции мифов, позволяющие соотносить их с другими мифами и устанавливать общие логические схемы. Такой подход в изучении мифов был назван структурализмом. К. Леви-Стросс не видел различий между мышлением древних, содержащимся в мифах, и мышлением современного человека. Его точка зрения противоположна мнению Л. Леви-Брюля. занимавшегося вопросами исторической эволюции мышления. Леви-Брюль считал, что мышление первобытного человека отлично от мышления современного человека. Он исследовал мифы с точки зрения психологии.

Достаточно глубоко изученным является социально-философский и культурологический аспекты проблематики мифа и мифотворчества. Социально-философский анализ предлагает выявление сущности, социокультурных функций мифа как формы духовной жизни, его связей и отношений с другими составляющими общественного сознания. Исследования в этой области связаны с именами Н. Автономовой, А.Ф. Лосева, Е.М. Мелетинского,

Б. Малиновского, М.И. Стеблин-Каменского, С.А. Токарева, О.М. Фрейден-берг, В.М Пивоева, К. Хюбнера, М. Элиаде и др.

В основу исследований политической 1\шфологии и политических мифов положены работы Г. Лебона и Г. Тар да. Ж. Сорель работал над теорией социальных мифов.

В XX столетии интерес к мифу усиливается в связи с ростом его влияния на общественное сознание. Массовое сознание, как составляющая общественного сознания, становится объектом социально-философского анализа. Огромный вклад в исследование массового сознания, как особого типа общественного сознания, его природы, основных характеристик, условий возникновения и функционирования, его соотношения с процессами, происходящими в обществе, сделали наши исследователи Б.А. Грушин и А.К. Уледов. Среди зарубежных авторов одно из первых мест занимает С. Московичи, исследовавший современное общество. В своих работах он пришел к выводу, что все социальные процессы в обществе детерминированы не только социальными, но и психическими факторами. Более того, психическое, по мнению С. Московичи, лежит в основе социального. Дж. Кэмпбелл указал на положительную роль мифов в развитии и реализации творческих возможностей личности и общества.

Большое внимание вопросам функционирования массового сознания уделяли Ж.Т. Тощенко, Ю.Г. Волков, Л.Г. Судас, С.В. Туманов, Е.И. Кукушкина, М.Б. Маринов, Е.Д. Павлова, М.Ю. Попов и др.

Влияние мифов и архетипов на массовое сознание исследуются в работах Д.В. Дондурея, В.В. Амелиной и др. Изучению современной мифологии посвящены работы Б.В. Кондакова, С.Ю. Неклюдова, Т.С.Ильиной и А.С. Топоркова, О.Ф. Смазновой, А.В. Чернышева, И.Ю. Филипповой и др.

М.В. Ахметова и Е.Е. Левкиевская рассматривают мифологические составляющие современных религиозных систем.

В последнее время широко распространен социологический подход к проблемам социальной мифологии и современного мифотворчества. Феномены современного мифотворческого процесса и социокультурные основания социальной мифологии исследуются как в теоретических, так и практических работах известных социологов, философов и культурологов П.С. Гу-ревича, Г.В. Осипова, Ж. Т. Тощенко, Л.Г. Ионина, Н.И. Соболевой, А.В. Ульяновского и др. Проблему ремифологизации сознания затрагивали в своих работах ростовские исследователи Е.Б. Ивушкина и Е.Е. Несмеянов.

Целостный анализ проблемы создания, развития и эффективности воздействия социального мифа и мифотворчества на массовое сознание представлен в работах А.В. Косова, в исследовании Т.Н. Ковалевой. Некоторые авторы выходят в плоскость технологий создания мифа (С.Г. Кара-Мурза).

В меньшей степени в рамках социологического подхода разработана проблема ремифологизации массового сознания. На позитивную ремифоло-гизацию исторического и социального опыта указывали Н.Бердяев, С. Булгаков, К. Леонтьев, И. Ильин. Попытки позитивной ремифологизации были представлены и в политико-философских исследованиях О.Шпенглера, К. Шмитта, Э. Юнгера. Н, Автономова видела в ремифологизации сознания одну из форм экспансии обыденного сознания.

В начале XX века формируется самостоятельная область исследования, предметом которой выступают социально-политические мифы. Одним из его основоположников бьгл ф. Ницше, признававший необходимость сознательного мифотворчества. Анализом феномена идеологии, которую отождествляли с мифологией, занимались К. Мангейм, В. Парето и др.

Р. Барт в ходе своих исследований пришел к выводу, что миф превращает историю в идеологию. Особенности современного мифа он увидел в регрессе от смысла к форме, в превращении знака (в языке) в обозначающее (в мифе). Барт в понятиях семиотики обосновывает рождение политических мифов, указав, что они носят искусственный характер. Э. Кассирер дал символическую интерпретацию мифа и увидел в нем исторически первую форму духовной культуры. Им были проанализированы черты мифологического сознания и восприятия. В политических мифах Э. Кассирер увидел жестокую и враждебную человеку силу, которая внедряется в идеологические конструкты, порождая учения-предтечи тоталитарных режимов.

Теоретическими исследованиями в области политической мифологии занимались К. Флад, В.Г. Полосин и др. Сегодня можно выделить тенденцию в изучении политического мифа современными авторами как инструмента манипуляции и акцентировании внимания на идеологическом манипулировании. К таким авторам относятся Ю.М. Загвозкина, С.А. Маничев, О.Н. Стрел ьник, И.М. Чудинова, Л.Г. Фишман, А. Цуладзе и др.

В работах А.Н. Кольева представлены результаты аналитического исследования взаимосвязи мифологического мировосприятия с политическим мышлением и практикой, раскрыты теоретико-методологические основы политической мифологии, освещены технологии конструирования политических мифов, а также механизмы их разрушения.

В работах С.В. Тихоновой рассматриваются основания нового социально-философского коммуникационного подхода к изучению социальной мифологии. Автор считает, что вне социальной коммуникации миф не существует. Только в процессе коммуникации возможно приобщение к мифу, вхождение в его реальность.

Таким образом, современный уровень научных знаний позволяет рационально и глубоко проанализировать условия и механизмы мифотворчества, роль мифа в общественном сознании. Эти вопросы нужно исследовать в контексте современного общественного сознания и культуры. Изучение мифа представляет значительный интерес в связи с проблемами функционирования мифологии в постсоветской культуре.

Цель диссертационной работы — выявление закономерностей процесса ремифологизации массового сознания российского общества.

Задачи исследования:

- исследовать эволюцию мифа как феномена духовной жизни общества;

- определить сущность и специфику современного социального мифа в процессе ремифологизации массового сознания;

- выявить факторы, обусловливающие процессы мифологизации и реми-фологизации массового сознания;

- выявить детерминанты социального мифотворчества;

- проанализировать технологии ремифологизации в условиях российского общества;

- исследовать политический миф как средство манипуляции массовым сознанием.

Объектом исследования в работе выступает массовое сознание современного российского общества.

Предметом исследования являются процессы мифологизация и реми-фологизация массового сознания современного российского общества.

Теоретико-методологической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии, социологии, психологии и культурологии, в которых рассматривается с различных исследовательских позиций социокультурная сторона таких явлений, как миф, мифология, социальное мифотворчество, мифологизация и ремифо-логизация массового сознания.

Философское исследование ремифологизации массового сознания современного российского общества основано на использовании целого комплекса философских и общенаучных методов: принципов объективности, всеобщей связи, противоречия и методов сравнительного анализа и синтеза, научного обобщения.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что:

1. Выявлено, что процесс ремифологизации общественного сознания проходил на протяжении всей истории развития человеческого общества. Предложено данный тип ремифологизации, захватывающий общественное сознание всей ойкумены, рассматривать как историко-культурный тип ремифологизации.

2. В результате исследования выявлены изменения современной социальной мифологии, предложено данный процесс рассматривать как социально-политический тип ремифологизации, протекающий в общественном сознании масс.

3. Установлена взаимосвязь процессов мифологизации и ремифологизации массового сознания в современном обществе; предложена классификация факторов, обусловливающих процессы мифологизации и ремифологизации.

4. Определены основные характеристики современного российского-мифотворчества.

5. Предложены технологии, применяемые при ремифологизации массового сознания; на основе анализа технологий ремифологизации советского и постсоветского периода выявлена преемственность в их использовании в условиях современного российского общества;

6. Обосновано обособление и переход некоторых технологических мифов в разряд архетипических, что позволяет использовать политический миф как средство манипуляции массовым сознанием.

Положения, выносимые на защит}': 1

1. Зарождение рационального знания в античности вызвало волну демистификации (демифологизации) сознания и перемещении мифологии в разряд вымышленного повествования. В греческой литературе мифу был придан релнпгозно-нравственный смысл, результатом стало его использование для решения актуальных общественных проблем. Те же функции миф выполнял в Древнем Риме. Становление христианской религии привело к качественно новым формам мифотворчества: миф становится основой догматов религиозной веры. В период Нового времени религиозные мифы вытесняются из сферы научного сознания, при этом социально-политическая мысль буквально пропитывается мифами, ставшими основой утопий, а позже идеологий. Культура XX века создала свой пласт мифологии, включающей в коллективную память новые достижения рационального знания, трансформируемые в узнаваемые образы для их состыковки с уже существующим социальным опытом. Адаптивные возможности мифа, выявленные в ходе историко-социальной ретроспективы, позволяют нам говорить о существовании историко-культурного типа ремифологизации.

2. В современных условиях мифы изменили свое содержание и функциональную направленность. В условиях неопределенности и неясности целей развития государства, давления взаимоисключающих требований социальный миф начинает действовать как защитный механизм, препятствующий распаду социума. Запускается механизм ремифологизации сознания. Проявляясь через символы, миф формирует доступную массовому сознанию модель реальности. Поэтому процесс ремифологизации массового сознания мы называем социально-политическим типом ремифологизации.

3. Манипулирование общественным и индивидуальным сознанием происходит посредством мифологизации с помощью определенного алгоритма. Процесс мифологизации сознания протекает параллельно процессу ремифологизации в современном обществе. Эти процессы обусловлены идеологическими, психологическими, интеллектуальными и социально-политическими факторами. К идеологическим факторам относятся: изменение привычной системы ценностей и попытка замещения их западной. Психологические факторы: последствия политики потребления вызывают неуверенность в будущем, отсутствие социальных идеалов, высокий уровень внушаемости. Интеллектуальные факторы: отсутствие достоверной информации о происходящих в обществе процессах, что приводит к созданию социальных мифов. Социально-политические факторы; традиционализация общественной жизни, стремление с самоидентификации.

4. Идеологизированность и манипулятивность являются главными характеристиками современной российской мифологии и социального мифотворчества. Мифы выбираются, конструируются и пропагандируются, исходя из того, как они должны влиять на социальное поведение людей. Манипулятивность мифа проявляется в скрытом психическом воздействии на массовое сознание. За оболочкой социальных мифов латентный интерес определенных социальных групп, заинтересованных в создании определенного впечатления или отношения к событию или лицу. Миф приобретает статус идеологического, когда подкрепляется научными обоснованиями. Миф приобретает кон-цептуальность, начинает строиться вокруг определенной идеи, апеллирует к социально-политическим теориям, использует социологические обоснования. Идеология в мифе определяется как элемент социальной реальности, равный по значению историческому событию. Отсутствие единой идеологии в российском обществе позволяет мифу принять на себя ее функции.

5. В качестве технологии ремифологизации применяется внедрение в массовое сознание стереотипов, опирающихся на бинарные оппозиции, выработанные народной традицией и сконструированные искусственно. Это позволяет внедрить в массовое сознание в упрощенной форме устойчивые представления о фактах действительности. Технология сознательного формирования мифов на основе культурных архетипов. Сакрализация с помощью национальной символики используется для придания веса и мифологизации событий и личностей. Наличие идеологического контроля наблюдается в деятельности новостных, общественно-политических и иных контент служб, поставляющих массовому сознанию откорректированную информацию по важнейшим общественным событиям. PR-технологии, подключаясь к уже записанной в массовом сознании информации, изменяют ее путем работы с мифологемами. Каналом воздействия: этих технологий стали средства массовой коммуникации. Имеет место преемственность в использовании технологий ремифологизации советского и постсоветского периода.

6. Политический миф для успешного манипулирования сознанием вплетается в существующие мировоззренческие установки через средства массовой коммуникации. Политическая мифология занимает место традиционной идеологии. В зависимости от задач, выполняемых политическими мифами, можно выделить технологические мифы, которые создаются для реализации сиюминутных политических задач, мифы, основанные на архетипах, их практически невозможно уничтожить, поскольку эти мифы глубоко укоренены в менталитете народа и технологические мифы, основанные на архетипах, которые создаются для реализации долгосрочных политических задач.

Теоретическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в процессе социально-философского анализа артикулирована проблема сознательной мифологизации и ремифологизации массового сознания. Результаты проведенного исследования позволяют в определенной степени расширить научные представления о сущности явлений, обозначаемых терминами «современная социальная мифология», «современное социальное мифотворчество», «ремифологизация массового сознания», что расширяет и уточняет представления о структурных компонентах социально-духовной сферы общества.

Практическая значимость исследования предопределена тем, что в работе сформулирован ряд вопросов и рекомендаций, необходимых для решения задач политического и социального управления. Выводы и положения диссертационной работы применимы также для чтения курсов по социальной философии, политологии и социологии, а также истории и культурологии я высших учебных заведениях и в системе повышения квалификации.

Апробация работы Основное содержание диссертационного исследования отражено в 7 опубликованных автором работах общим объемом 2,4 п. л.: из них три статьи - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных результатов диссертационных исследований (объем 1,4 пл.).

Материалы диссертации были обсуждены на научно-практических конференциях Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии (г. Зерноград, 2006, 2007, 2008, 2009), на заседании кафедры истории, философии и политологии Азово-Черноморской государственной агроинженерной академии.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы из 196 источников.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Кроливецкая, Ирина Евгеньевна

Основные выводы по второй главе диссертации:

1. Главными характеристиками современной российской мифологии и социального мифотворчества являются манипулятивность и идеологи-зированность. Манипулятивность мифа проявляется в скрытом психическом воздействии на массовое сознание. За оболочкой социальных мифов латентный интерес определенных социальных групп, заинтересованных в создании определенного впечатления или отношения к событию или лицу. Статус идеологического миф приобретает, когда подкрепляется научными (философскими и идеологическими) обоснованиями. Миф приобретает концепту-альность, начинает строиться вокруг определенной идеи, апеллирует к социально-политическим теориям, использует социологические обоснования. Идеология в мифе выступает в качестве элемента социальной реальности, равного по значению историческому событию. Запрет на создание единой идеологии в российском обществе позволяет мифу принять на себя ее функции.

2. Общественное сознание современного российского общества активно- ремифологизируетея в двух направлениях: в историко-культурном и социально-политическом. Этот процесс является управляемым и целенаправленным, на что указывает набор-технологий, которые используются при ремифологизации. В качестве технологий ремифологизации применяется внедрение стереотипов в массовое сознание, опирающихся на бинарные оппозиции, выработанные народной традицией и сконструированные искусственно. Это позволяет внедрить в массовое сознание в упрощенной форме устойчивые представления о фактах действительности. Технология сознательного формирования мифов на основе культурных архетипов. Сакрализация с помощью национальной символики используется для придания веса и мифологизации событий и личностей. Наличие идеологического контроля наблюдается в деятельности новостных, общественно-политических и иных контент служб, поставляющих массовому сознанию откорректированную информацию по важнейшим общественным событиям. PR-технологии, подключаясь к уже записанной в массовом сознании информации изменяют ее путем работы с мифологемами. Имеет место преемственность в использовании технологий ремифологизации советского и постсоветского периода.

3.Политический миф для решения задачи успешного манипулирования сознанием вплетается в существующие мировоззренческие установки через средства массовой коммуникации. В зависимости от задач, выполняемых политическими мифами, можно выделить технологические мифы, которые создаются для реализации сиюминутных политических задач, мифы, основанные на архетипах, их практически невозможно уничтожить, поскольку эти мифы глубоко укоренены в менталитете народа и технологические мифы, основанные на архетипах, которые создаются для реализации долгосрочных политических задач.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема мифологизации и ремифологизации сознания в современном российском обществе представляет теоретический и практический интерес, заслуживающий всестороннего изучения на основе комплексного применения методов социальной философии, социологии, политологии, культурологии и других социально-гуманитарных наук. В настоящем диссертационном исследовании была предпринята попытка исследования ряда существенных аспектов данной проблемы.

Функциональная направленность мифов в духовной жизни общества на протяжении истории хотя и менялась, однако сохраняла положительную тенденцию: миф помогал проникнуть в тайну бытия, внушал новые мысли и чувства, дарил надежду и побуждал жить полной жизнью. В XX и XXI веках миф становится формой духовного общения человека.

Мифология, основания которой лежат глубже рациональных схем в коллективном подсознательном, не изживает себя и ее присутствие в социальных процессах отмечается всеми исследователями, работавшими в этой области. Мифологическое сознание продолжает жить, его проявления с особой силой мы наблюдаем в обычаях, традициях, предрассудках, верованиях, архаических формах фольклора. При этом мифологическое сознание впитывает в себя реалии современной жизни и образует новый, присущий только современности пласт мифологирг, то есть духовная культура российского общества постсоветского периода, испытавшая на себе не только разрушение социальных устоев советского общества, но и вестернизацию, не в состоянии опереться на предложенные западной цивилизацией ценности и идеалы, она требует возврата к традиционным основаниям всех социальных общественных процессов - к мифологии. Отсюда вытекает обусловленность процессов ремифологизации культуры и массового сознания, социального мифотворчества. Возвращение к мифу связано, прежде всего, с невозможностью его замены другими способами познания, для массового сознания миф является наиболее доступным. Быстрые изменения, происходящие в современном обществе, осмыслить привычными схематизмами рационализма уже невозможно, а мифу такая задача по силам. Он становится способом освоения и преобразования действительности, особенно в периоды ломки социальных устоев. Таким образом, в процессе ремифологизации сознания можно выделить такие типы как: историко-культурный и социально-политический.

Современная мифология и мифотворчество характеризуются идеологи-зированностью и манипулятивностью. Детерминанты социального мифотворчества включают в себя онтологические, гносеологические, социальные, биологические потребности. Влияние на изменение процессов мифотворчества оказывает развитие средств массовой коммуникации.

Мифотворчество используется политическими элитами для духовно-нравственных изменений в обществе путем преднамеренной мифологизации массового сознания. Процесс мифологизации сознания протекает параллельно процессу ремифологизации в современном обществе.

Ремифологизация общественного сознания современного российского общества основывается на обыденном массовом сознании и происходит с помощью определенных алгоритмов и технологий. В своем исследовании мы пришли к выводу о преемственности в использовании технологий ремифологизации советского и постсоветского периода. К числу технологий ремифологизации можно отнести: использование стереотипов массового сознания, сознательное формирование мифов, национальную символику, идеологический контроль за умонастроениями, связи с общественностью — PR. Они используются как при конструировании социальных, так и политических мифов.

Политическая мифология в современном обществе стремится занять место традиционной идеологии. В зависимости от задач, выполняемых политическими мифами, можно выделить технологические мифы, основанные на архетипах, мифы, являющиеся естественными, основанные на архетипах и технологические мифы для выполнения сиюминутных задач. В многочисленных научных исследованиях было отмечено влияние древних архетипов и мифологических образов на массовое сознание.

Исследование процессов ремифологизации сознания имеет значение для решения задач политического и социального управления. Ремифологизация может иметь не только отрицательные, но и положительные стороны. Она может стать одним из средств восстановления нашего национального самосознания и самоидентификации.

В дальнейшем мы планируем продолжить исследование процессов мифологизации и ремифологизации различных форм общественного сознания. С нашей точки зрения, наиболее актуальным является изучение процессов, происходящих в религиозной сфере, так как и влияние церкви как социального института, и влияние религиозных иерархов возрастает, и роль религии как формы общественного сознания становится все более и более значимой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кроливецкая, Ирина Евгеньевна, 2010 год

1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли /Общ. ред. и предисл. П.С. Гуревича. — М.: Издательская группа «Прогресс» - «Политика», 1992.

2. Автономова Н. Рассудок. Разум. Рациональность. М.: Изд-во «Наука», 1988.

3. Автономова Н. Миф: хаос и логос. // http:scepsis.ru/library/id165.html

4. Арапов О.Г. Онтологические основания мифа и мифотворчества. Авто-реф. дисс. к. филос. н. Москва, 2008

5. Афанасьева А.И., Лиханова А.Б. Метаморфозы массового сознания россиян («Круглый стол») // Социологические исследования. 2009 №5.

6. Бабайцев А.В. Архетипические основания и тотемистические мотивы современной государственной символики. // Известия Высших Учебных Заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008 №5.

7. Балкин JI. Ренессансный миф о человеке // Вопросы литературы. 1971, №9

8. Барт Ролан. Мифологии. Пер. с фр., вступ. Ст. и коммент. С.Н. Зен-кина. - / М.: Изд-во им. Сабашниковых, 1996.

9. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Перевод с английского. Изд. 2-ое, испр. и доп. М.: Academia, 2004.

10. Белоусова М.М., Сасс О.Н. Молодежная мифология и субкультурные формы религиозности. // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2007. № 3.

11. З.Бессонов А.В. Пропаганда и манипуляция. / Реклама: внушение и манипуляция. «Бахрах-М», 2007.

12. Бронислав Малиновский. Магия, наука и религия. М.: «Рефл-бук», 1998.

13. Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцание и умозрение. — М.: Республика, 1994.

14. Бусыгина И.М. Какие ценности в цене? // Политические исследования 2004 №1.

15. П.Васильченко А. Арийский миф III Рейха. — М.: Яуза-Пресс, 2008.

16. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Мистика, религия, наука. М., 1990.

17. Гаджиев К.С. Заметки о тоталитарном сознании // Вестник Московского Университета. Сер. 12. 1991 - № 4.

18. Галумов Э.А. Международный имидж России (политический анализ): Автореф. дисс. докт. полит, наук. Москва, 2004

19. Гоготишвили JI.A. Мифология хаоса (о социально-исторической концепции А.Ф. Лосева) // Вопросы философии. 1993.- № 9.

20. Горшков М.К. Фобии, угрозы, страхи: социально-психологическое состояние российского общества // Социологические исследования. 2009 №7.

21. Горшков М.К. Российское общество в социологическом измерении. // Социологические исследования. 2009 №3.

22. Гришай Е.В. Формирование массового экологического сознания в современной России. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Нальчик, 2006

23. Грушин Б.А. Логические принципы исследования массового сознания //Вопросы философии. 1970. №8.

24. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987.

25. Гуревич П.С. Социальная мифология. — М.: мысль, 1983.

26. Гусейнов Г.Ч. Популярная геополитика и новая мифология. Современная российская мифология. Серия «Традиция-текст-фольклор: Типология и семиотика». М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005.

27. Дмитриева С.И. Мифологические представления русского народа & прошлом и настоящем (Былички и рассказы об НЛО). Современная российская мифология. Серия «Традиция-текст-фольклор: Типология и семиотика». М;: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005.

28. Дондурей Д.Б., Плискевич Н.М. Интеллигенция и антилиберальное мифотворчество. // Общественные науки и современность. 2008. №6.

29. Дондурей Д.В. Миф и современность СПб.: Аста, 1998.

30. Зарубина Н.Н. Мифология денег в российском обществе. // Общественные науки и современность. 2007. №4.

31. Зуева Т.М. Образы политической власти в массовом сознании. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Ростов-на-Дону 2002.

32. Иванов А.В. Мифы и метаморфозы тоталитарного рассудка // Вестник Московского Университета. — Сер. 7. 1991 № 3.

33. Р1ванова А.Е. Политическая идентичность россиян: анализ парадоксальной динамики. // Власть. 2009. №2

34. Ивушкина Е.Б. Миф и наука. Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ, 2003.

35. Ивушкина Е.Б., Несмеянов Е.Е. Современная мифология, Ростов н/Д: СКИАПП, 2000.

36. Игнатов А. Метафизические корни коммунизма // Вопросы философии. 1994 №Ь2.

37. Ильина Т.С., Топорков A.JI. Мифологическое в жизни современной русской деревни, http://www.rutnenta.ru/folklore/ilyna toporkov

38. Кара-Мурза С. Г. Потерянный разум. М.: Изд-во Эксмо; Изд-во Алгоритм, 2006.

39. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. (Серия: История России. Современный взгляд). — М.: Алгоритм, 2000.

40. Карл Густав Юнг О современных мифах. М., 1994

41. Кассирер Э. Иудаизм и современные политические мифы // Новый круг. 1992. № 2.

42. Кассирер Э. Техника политических мифов. // Октябрь. 1993. - № 7.

43. Кассирер Э. Техника современных политических мифов. // Вестник Московского Университета. — Сер. 12. 1994 № 5.

44. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. — М., 1997.

45. Кириленко Г.Г. «Мгновенная» мифология как технология жизни. // Вестник Московского Университета Сер. 7. 2007 №2.

46. Кириллова Н.Б. Мифотворчество а медиакультуре. // Общественные науки и современность. 2005. №5.

47. Ковалев A.M. Еще раз о формационном и цивилизационном подходах// Социологические исследования. 1996 №1.

48. Ковалева Т.И. Миф как феномен социальной реальности. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1999.

49. Козин Ш.К. Ахметов М.В. Мифологический мотив и манипулятивная деятельность на финансовых рынках. Современная российская мифология. Серия «Традиция-текст-фольклор: Типология и семиотика». М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005.

50. Колесников А.Н. о роли социологических технологий в предвыборной борьбе // Общественные науки и современность 1996 №1.

51. Кольев А.Н. Политическая мифология: Реализация социального опыта. -М.: Логос, 2003.

52. Корн М.Г. Миф в системе политической культуры. Автореф. дисс. к. филос. н. Москва, 2008

53. Косов А.В. Феноменологический анализ мифа как результат социальной мифологизации и ремифологизации. М.: Московский психолого-социальный институт, 2008.

54. Кукушкина Е.И. Логунова Л.Б. Мировоззрение, познание, практика. М., 1989.

55. Кукушкина Е.И. Массовое сознание как объект идеологического воздействия // Вестник МГУ. 1987. №2.

56. Кэмпбелл Дж. Мифы, в которых нам жить. Пер. с англ. Кирилл Семенов. К.: «София»; М.: ИД «Гелиос», 2002.

57. Кэмпбелл Дж. Тысячеликий герой. Пер. с англ. — М.: «Рефл-бук», «АСТ», К,: «Ваклер», 1997.

58. Ларин Е.И. Массовое сознание и массовая культура (на примере российского общества). Автореф. дисс. к. филос. н. Ростов-на-Дону, 2003.

59. Лебедев С.Д. Мифотворчество как социокультурный фактор функционирования современного технического знания. Автореф. дисс. к. филос. н. Белгород, 1996.

60. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

61. Леви-Строс К. Структурная антропология. М.: Наука. ГРВЛ, 1983.

62. Левкиевская Е.Е. Русская идея в контексте исторических мифологических моделей и механизмы их образования. Современная российская мифология. Серия «Традиция-текст-фольклор: Типология и семиотика». М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005.

63. Лезов С. Эрнст Кассирер и философия мифа. // Октябрь. 1993. - № 7.

64. Лимнатис Н. Манипулирование: сущность, проявления, пути снятия (философский и социально-политический анализ). М.: Экономическая демократия, 2000.

65. Лосев А.Ф. Бытие Имя Космос. МЛ 993.

66. Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М., 2001

67. Лосев А.Ф. Знак, символ, миф. М., 1982

68. Лосев А.Ф. Теория мифического мышления у Э. Кассирера. / Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998.

69. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию. // Вопросы философии 1992 №7.

70. Лубский Р.А. Политический менталитет: методологические проблемы изучения и российские реалии. Автореф. Дисс. К. филос. н. Ростов-на-Дону, 1999.

71. Лукин А.В., Лукин П.В. Мифы о российской политической культуре и российская история. Часть III Полис. 2009. №1.

72. Лукин А.В., Лукин Г1.В. Мифы о российской политической культуре и российская история. Часть IIИ Полис. 2009. №2.

73. Малеева М.А. Миф как социокультурный феномен. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Черкесск 2005.83 .Малиновский Б. Магия. Наука. Религия. М., 1998

74. Малицкий B.C. Этапы Эволюции идеологии. Гуманистический ежегодник. 8 / Отв. ред. Ю.Г. Волков. Ростов н/Д; М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2009

75. Мамардашвили М. Мой опыт нетипичен. СПб.: Азбука, 2000.

76. Маринов М.Б. Трансформации стратегии жизни личности в индивидуализирующемся обществе. М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2008

77. Массовая коммуникация и массовое сознание. Сборник научных статей. Выпуск IX / Под редакцией профессора Артемонова В.Л. М.: МГИМО-Университет МИД России, 2005.

78. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблема происхождения архетипических сюжетов. // Вопросы философии. — 1991. № 10.

79. Мелетинский Е.М. Миф и двадцатый век // Избранные статьи. Воспоминания. М., 1998.

80. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: РАН, 2000.

81. Мельник Г.С. Психологические эффекты СМИ. / Внушение и манипуляция. «Бахрах-М», 2007

82. Мехлер Г. Власть и магия PR / Перев. с нем. СПб.: Питер, 2004.

83. Мирская JT.A. Современная мифология и проблема души. Научное издание. Ростов-на-Дону. 1999.

84. Мирча Элиаде. Аспекты мифа. Пер. с фр. В.Большакова М.: «Инвест,-ППП», СТ «ППП», 1996.

85. Мирча Элиаде. Ностальгия по истокам М.: Институт общегуманитарных исследований, 2006.

86. Мифы этого мира: коллективная монография. М.: Изд. дом «Юность», 2008

87. Мифы общественного сознания и мифы об общественном сознании //http://www/liberal.ru/sitan/asp?Rel-181/

88. Моисеев Н.Н. Время определять национальные цели. — М.: Изд-во МНЭПУ, 1997.

89. Московичи С. Машина, творящая богов. / Пер. с фр. — М.: «Центр психологии и психотерапии», 1998.

90. Мощелков Е.Н. Переходные процессы в России: Опыт ретроспективного компаративного анализа социальной и политической динамики. М.: Изд-во МГУ, 1996.

91. ЮГНайдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. — 1994. № 2.

92. Наумов С.А. Игра как способ представления реальности публичных коммуникаций. // Вопросы философии. — 2008. №6.

93. Неклюдов С.Ю. Структура и функции мифа. Современная российская мифология. Серия «Традиция-текст-фольклор: Типология и семиотика». М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005.

94. Новый курс России: предпосылки и ориентиры. М. 1996

95. Норманн Д. «Символизм в мифологии». Пер. с анг. Издательство АДЕ «Золотой век», М., 1997.

96. Ольшанский Д.В., Пеньков В.Ф. Политический консалтинг. — СПб.: Питер, 2005.

97. Орлов Д. Переживание мифа // Человек. 1993. - № 4.

98. Орлов С.Б. Интеллигенция как мифологический феномен. Историко-социологический анализ. // Социологические исследования. 2001 №11.

99. Оруджев З.М., Кузнецова Т.В. Культура и цивилизация. // Вестник Московского Университета Сер. 7. 2008 №4.

100. ПО. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. / Москва, Издательство НОРМА, 2002.

101. Павлова Е.Д. Сознание в информационном пространстве. М.: Аса-demia, 2007.

102. Паин Э.А. Миф и социальная реальность. // Общественные науки и современность. 2007. №4.

103. Паниотова Т.С. Утопия в пространстве диалога культур. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2004.

104. Парето В. О применении социологических теорий // Социологические исследования. 2006 №1.

105. Петухов В.Б. Терроризм в информационно-семиотическом и мифологическом контексте. // Общественные науки и современность. 2008. №3.

106. Пивоев В. М. Мифологическое сознание как способ освоения мира. Петрозаводск: Карелия, 1991.

107. Пивоев В. М. Функции мифа в культуре. // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 7, Философия. 1993. №3.

108. Пименов А. Непрошедшее прошлое: к характеристике нетеистической религиозности // Религия. Магия. Миф. Современные философские исследования. М., 1997.

109. Пленко О.Ю. Мифы нации против мифов демократии: немецкая политическая традиция и нацизм. Спб.: Изд-во РХГИ, 1997.

110. Плотникова Т.В. Политическое поведение в России: цивилизационная модель и конативные стереотипы / Отв. ред. Ю.Г. Волков. — Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.

111. Поливаева Н.П. Трансформация массового сознания в условиях обновления политической системы. // Власть. 2008. №8

112. Полосин B.C. Миф. Религия. Государство. М.: Ладомир, 1999.

113. Понятийная форма в мифическом мышлении. Исследования библиотеки Варбурга. Пер. с нем. А.Н. Малинкина. / Избранное. Опыт о человеке. — М.: Гардарика, 1998.

114. Попов М.Ю. Векторный анализ социализации поколений. // Вестник РУДН. 2003. №4-5, с. 174-177.125.1Точепцов Г.Г. Как становятся президентами: избирательные технологии XX века. К.: Т-во «Знания», КОО, 1999.

115. Пущаев Ю.В. Либерализм, квазилиберальные мифы и свобода СМИ // Вопросы философии 2006 №8.

116. Реформирование России: мифы и реальность (1989 1994) М. 1994

117. Розин В.М. Путешествие в страну непривычного знания. // Знание за пределами науки. М. 1996.

118. Российское общество между мифом и религией: Историко-социологическийочерк. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.

119. Россия на рубеже веков. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИСиНП), 2000.

120. Россия: национальная стратегия и социальные приоритеты. М. 1997.

121. Рывкина Эгалитаризм массового сознания населения России как показатель конфликтности общества. // Социологические исследования. 2006. №1.

122. Сараскина Л.И. Русский-ум в поисках общей идеи. // Свободная мысль. 2008. №1

123. Саратов Г.А. Общественное мнение и общественное сознание: реальность и миф. // Общественные науки и современность. 2007. №4.

124. Сергеев В.М. Итоги выборов и эволюция российского политического сознания. // Политические исследования 2004 №1.

125. Системные изменения и общественное сознание в странах Восточной Европы: Сб. научн. трудов / регионал. проблем. Редколл.: Шаншиева Л.Н. (отв. ред.) и др. М., 2008.

126. Славин Б.Ф. Россия в поисках идеологии. // Свободная мысль 2008. №5

127. Смазнова О.Ф. Императив исторического служения как феномен современного мифотворчества. // Человек 2009. №2.

128. Смазнова О.Ф. Личность и миф (о субъекте мифической речи) // Вопросы философии 2008 №6.

129. Соболева Н.И. Социальная мифология: социокультурный аспект. // Социологические исследования. 1999 № 10.

130. Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина /Серия «Высшее образование». М.: Издательство «Весь Мир», 2001.

131. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М. 1995

132. Стеблин Каменский М.И. Миф. - Ленинград, 1976.j

133. Стрельник О.Н. Политическая идеология и мифология: конфликты на почве родства, http: // www. humanities, edu. ru /db/msg/46594

134. Струк E.H. Социальная адаптация к инновационным изменениям в современном обществе. // Вестник Московского Университета Сер. 8. 2008 №2.

135. Субботина Надежда Дмитриевна Суггестия и контрсуггестия в обществе. — М.: КомКнига, 2006.

136. Судас Л.Г. Массовое сознание: в поисках новой парадигмы. М., 1996.

137. Тарасов Р.Т. О проблеме легитимации новой идеологии в переходный период. // Власть. 2008. №5

138. Тард Г. Мнение и толпа. // Психология толп. М.: Институт психологии РАН; «КСП+», 1998

139. Тихонова Н.Е. Куда ведет коридор? (О социальной политике с позиций общественного мнения) // Общественные науки и современность 2006 №3

140. Тихонова Н.Е. Россияне на современном этапе социокультурной мо- ■ дернизации // Общественные науки и современность 2006 №1

141. Тихонова С.В., Афанасьев И.А. Общество риска: мифология одной парадигмы. // Человек 2009. №3.

142. Тихонова С.В. Мифологические основания социального феномена компьютерной игры. // Социальная политика и социология. 2009 № 1.

143. Тихонова С.В. Социальная мифология в коммуникационном пространстве современного общества. Автореф. дисс.на соискание уч. д. филос. н., Саратов, 2009

144. Тихонова С.В., Халин К.Е. Политическая мифология в сетевом обществе: от смерти политики к «умным толпам»? // Вестник Московского Университета Сер. 8. 2008 № 3.

145. Токарев С.А. Ранние формы религии. М.: Политиздат, 1990. — 622 е.: ил. — (Б-ка атеист, лит.).

146. Топорков A.J1. Мифы и мифология XX века: традиции и современное восприятие. http://www.lgz.ru/ archives/htmlarch/Ig 152005/Polosy/l i2.htm

147. Тощенко Ж.Т. Время мифов и пути их преодоления // Социологические исследования. 2006 №1

148. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек: монография М: ЮНИТИ-ДАНА, 2008

149. Узланер Д.А. Процесс рехристинизации в секуляризованном российском обществе // Социологические исследования. 2008 №8

150. Ульяновский А. Мифодизайн рекламы. СПб.: Институт личности, 1995.

151. Ульяновский. А. Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы. — СПб.: Питер, 2005.

152. Урманцев Ю.А. О формах постижения бытия. // Вопросы философии. -1993.-№3

153. Успенский Б.А., Лотман Ю.М. Миф имя — культура // Успенский Б.А. Избранные труды. Т.1. Семиотика истории. Семиотика культуры. -М., 1994.

154. Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России. // Вопросы философии 2005 №3

155. Филиппова И.Ю. Мифологизация массового сознания. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ставрополь 2002.

156. Фишман Л.Г. Политический миф и идеология: «опасное сближение»? // Полис. 2006. № 4.

157. Флад К. Политический миф. Теоретическое исследование / пер. с англ. А. Георгиева. М.: Прогресс-Традиция, 2004.

158. Фрезер-Д. Золотая ветвь: исследование магии-и религии. М. Политиздат, 1980.

159. Фрейд 3. Тотем и табу. Психология первобытной культуры и религии. -СПб.: Алетея, 1997.

160. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука. ГРВЛ, 1978.

161. Фурсов А. Огонь в парадной раме. http://www.lgz.ru/ archi ves/htmlarch/lg152005/Polosy/l l2.htm

162. Фурсов А.И. Мифы перестройки и мифы о перестройке // Социологические исследования. 2006 №1

163. Хайдеггер М. Господство субъекта в Новое Время. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

164. Хевеши М.А. Массовое общество в XX веке // Социологические исследования. 2001 №7

165. Храпов С.А. Трансформация Общественного сознания постсоветской России: социокультурные основания и кризисные тенденции. // Социальная политика и социология. 2008 №3

166. Хюбнер Курт — Прогресс от мифа, через логос, к науке? http; // ihtik. lib. ru

167. Хюбнер Курт Истина мифа: Пер. с нем. М.: Республика, 1996. — 448 с. - (Мыслители XX века).

168. Цуладзе А. Политическая мифология. — М.: Изд-во Эксмо, 2003.

169. Черепанова И.Ю. Прагматика суггестивных текстов (к вопросу о методике исследования) // Лингвистическая семантика и прагматика. Материалы V научной конференции по проблемам семантических исследований. 14-17 мая 1991г. -М. Харьков, 1991.

170. Чернышев А.В. Современное состояние советской мифологии. Современная российская мифология. Серия «Традиция-текст-фольклор: Типология и семиотика». М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005.

171. Чудинова И.М. Политические мифы // Социально-политический журнал. 1996. - № 6.

172. Шабаев Ю.П., Шилов Н.В., Садохин А.П. «Финно-угорский мир»: миф, макроидентичность, политический проект? // Общественные науки и современность. 2010 №1

173. Шаров К.С. Женская мода и тендерные мифологии. // Человек. 2008. №4

174. Шелов-Коведяев Ф.В. Сознание-миф-жизнь. // Общественные науки и современность. 2007. №4

175. Шиллер Г. Манипуляция и запрограммированное сознание. / Реклама: внушение и манипуляция. «Бахрах-М», 2007

176. Шемякина Е.М. Миф и символ: трансформация в измерении реальности. // Социальная политика и социология. 2008 №2

177. Юнг К.Г. Душа и миф. Шесть архетипов / К.Г. Юнг; Пер. А.А. Спек-тор. — Мн.: Харвест, 2004

178. Agadjanian A. Breakthroudh to Modernity, Apologia for Traditionalism: tne Russian Orthodox Vieu of Society und Culture in Comparative Perspective // Religion, State & Sjciety. 2003. - Vol. - 31 - №4.

179. Douglas S., Wind Y. The Myth of Globalization // В/ de Witt, P. Meyer (ed). Strategy. Process, Content, Context, An. International Perspective. Minntapolitis; St. Paul; New York; Los Angeles; San Francisco, 1994

180. Durkheim E. Les formes elemtntaires de la vie religieuse. P., 1912.

181. Falck. C. Myth, truth and literature: Towards a true post-modernism. / C. Falck. Cambridge ete: Cambridge univ press, 1989

182. Malinovsky B. Myth in Primitive Psychology. L., 1926

183. Merelman R.M. Culture and political Education // Micropolitics. 1981/ N1.

184. SampsonE. The image factor. London, 1994