Взаимоотношения международных финансовых организаций с Российской Федерацией тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Толстых, Дмитрий Витальевич

• Толстых, Дмитрий Витальевич
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Толстых, Дмитрий Витальевич

Введение.

Глава I. Международные финансовые организации как основные партнеры России в интеграции в мировое экономическое хозяйство.

1.1. Место международных финансовых организаций в мировой экономике

1.2. Место России в международных финансовых организациях в новых экономических условиях и правовые основы взаимодействия.

Глава II. Анализ взаимоотношений России с международными финансовыми организациями.

2.1. Исследование деятельности Группы Всемирного банка в России.5%

2.2. Трансформация взаимоотношений России с Международным валютным фондом.6

2.3. Региональные международные финансовые организации как стратегические партнеры России по развитию малого и среднего бизнеса.

2.4. Преимущества и недостатки сотрудничества России с международными финансовыми организациями.

Глава III. Способы повышения эффективности взаимодействия России с международными финансовыми организациями.9S

3.1. Перспективные направления развития взаимоотношений России с международными финансовыми организациями.9 &

3.2. Критерии отбора проектов, реализуемых в России совместно с международными финансовыми организациями.

3.3. Диверсификация механизмов взаимодействия России с международными финансовыми организациями.12.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношения международных финансовых организаций с Российской Федерацией»

Актуальность исследования. Глобализация мировой экономию! способствовала укреплению позиций международных инвесторов, действующих одновременно в целом ряде стран и способных влиять на экономическую ситуацию в странах операций. Во многих случаях их деятельность приводила к негативным последствиям. Обозначилось явное несоответствие между высоким уровнем развития международного финансового рынка и отсутствием надлежащей институциональной структуры его регулирования.

В то же время в России в последние пять лет происходят ключевые преобразования в налоговой, административной, социальной сфере, сфере земельных отношений, которые позволили поднять экономику России на новый, более качественный уровень, что подтверждается, в том числе повышением кредитного рейтинга России.

Однако в России сохраняется относительно высокий уровень инфляции, достаточно низкий уровень доходов большей части населения и их значительная дифференциация, слабость и уязвимость товарных рынков и банковской системы, недооценка и неразвитость фондового рынка, высокие административные барьеры, острая необходимость в реформе жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), образования, здравоохранения, культуры, снижение налоговой нагрузки на предприятия, борьба с теневой экономикой, совершенствование технологической структуры отечественной промышленности, перестройка структуры российского экспорта и т.д. В основе решения указанных проблем лежит необходимость дальнейшего ускорения экономического роста и реформирования реального сектора экономики.

Все вышеперечисленное выявило проблему совершенствования методов и механизмов сотрудничества нашей страны с международными финансовыми организациями (МФО), к наиболее влиятельным из которых можно причислить Международный валютный фонд (МВФ), членов группы Всемирного банка (ВБ): Международный банк реконструкции и развития (МБРР), Международную финансовую корпорацию (МФК), Многостороннее агентство по иностранным инвестиция (МАГИ), Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), Европейский инвестиционный банк (ЕИБ), Северный инвестиционный банк (СИБ), Межамериканский банк развития (МАБР), Азиатский банк реконструкции и развития (АзБР), Межгосударственный банк СНГ, Международный банк по экономическому содействию (МВЭС), Международный инвестиционный банк (МИБ).

Степень разработанности темы исследования. Несмотря на то, что в настоящее время существует множество трудов как отечественных, так и зарубежных авторов на тему взаимоотношения международных финансовых организаций с Российской Федерацией, все они носят либо ограниченный рассматриваемыми организациями характер, либо относятся к периоду зарождения и развития в России кризиса 1998г. и рассматривают данную проблему с точки зрения тяжелейшей экономический ситуации (минимальные золотовалютные резервы, катастрофический дефицит бюджета и т.д.), сложившейся в России в тот период.

Вместе с тем существуют отдельные работы, которые в той или иной степени отражают современные проблемы взаимодействия РФ с МФО. Так, например, Горшков А.И. в своем диссертационном исследовании «Проблемы участия Российской Федерации в деятельности МВФ и Всемирного банка» выявил позитивную роль участия Бреттон-Вудских институтов в развитии России.

Ушаков Д.А. в работе «Развитие отношений Российской Федерации с Международным валютным фондом» обосновал связь экономической стабильности России с займами крупнейших североамериканских МФО, также раскрыв механизм взаимодействия России с МВФ и предложив создать на федеральном уровне «Стратегический центр внешнеэкономической деятельности и урегулирования внешних долговых обязательств».

Ирпэк Я.А. в своей диссертационной работе «Роль Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития в решении проблемы задолженности развивающихся стран» детально рассмотрел роль МВФ и группы Всемирного банка в решении проблемы внешней задолженности России, выявив зависимость социальной стабильности РФ от экономической помощи рассматриваемых им организаций.

Наиболее систематически взаимоотношения РФ с МВФ исследованы Звоновой Е.А. в работах «Международный валютный фонд в мировых финансово-экономических отношениях» и «Сотрудничество России с МВФ и ВБ». Также проблематикой взаимодействия России с международными финансовыми организациями занимались: Евстигнеев. В., Гарафиев М.И., Грязных С.П., Захарова Е.В., Кузнецов B.C., Мазурова Е.К., Мельников В.Н., Павлов А.В., Шевчук В.А., Шейнин Э., Якубовский Е.О. и др. Однако новые тенденции в российской экономике требуют дальнейшего исследования данной темы.

Основные принципы деятельности МВФ четко определены в работах Дж. Оуттара (до середины 1999г. - представителя руководящего Директората МВФ), который указал на диверсификацию роли МВФ, например, участие в урегулировании конфликтов и восстановление постконфликтной экономики на трех уровнях: двустороннем уровне (отдельно с каждой страной-участницей конфликта), региональном уровне (например, Организация африканского единства) и международном уровне (Организация Объединенных Наций).

Бывший директор-распорядитель МВФ М. Камдессю определил новую позицию МВФ относительно списания долгов как несомненный импульс к экономическому росту. На наш взгляд, для понимания путей, выбираемых для развития МФО, значительную роль играют работы Карлоса Ф. Диас-Алехандро, в которых он на основании мирового опыта предоставления займов на государственном и частном уровнях определил одну из основных проблем, которую жизненно важно решать при переговорном процессе, -ограничение списка целей (чем больше целей, тем меньше вероятность их достижения).

Бывший президент Всемирного банка Эйнхорн Дж. в работе «Переопределение миссии Всемирного банка» обосновывает необходимость пересмотра основных задач и функций МБРР в связи с изменившимися условиями развития мировой экономики. Трудности, возникающие в международных финансовых организациях при предоставлении займов частным фирмам, определены в выступлении на семинаре, организованном Банком Франции в марте 2003 г., А. Гринспеном, председателем Федеральной резервной системы (ФРС) США.

Кроме того, проблемы функционирования международных финансовых организаций отражены в трудах следующих зарубежных авторов: Алтманна Дж., Бруно М., Дрисколла Д., Картапаниса А., Кейна С., Кляйна К.-Х., Лопес-Клароса А., Ошибы Р., Оуэна X., Родлауэра М., Сапира Ж., Сореля Ж.-М., Филлипса С., Хана М.С., Хендерсона Р. и др. Однако отмечается крайняя недостаточность анализа взаимоотношений России с европейскими региональными банками, а имеющиеся материалы носят скорее описательный характер, не оценивающий позитивные и негативные стороны взаимодействия. Наряду с этим во всех вышеперечисленных трудах нет обобщения правовой базы взаимодействия России с МФО.

Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы разработать систему совершенствования взаимоотношений России с международными финансовыми организациями с учетом накопленного как позитивного, так и негативного опыта сотрудничества, а также направления усиления роли России в этих организациях.

Задачи исследования. Цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач: определение роли и места международных финансовых организаций в развитии мирового хозяйства для понимания степени их влияния на интеграционные процессы и развитие стран с переходной экономикой; определение роли и места России в международный финансовых организациях, а также выявление специфики взаимодействия рассмотренных международных финансовых организаций с Россией; объединение нормативно-правовой базы по вопросу взаимодействия России с международными финансовыми организациями для определения соответствия степени законодательной проработки данного вопроса уровню задач, стоящих перед российской экономикой, а также для упрощения решения правовых вопросов, возникающих при взаимодействии России с международными финансовыми организациями; выявление международных финансовых организаций, с которыми Россия в настоящее время не взаимодействует, но участие в которых может содействовать дальнейшей стабилизации российской экономики и будет способствовать интеграции России в мировое хозяйство; определение позитивных и негативных сторон взаимодействия России с международными финансовыми организациями в целях их учета и использования для гармоничного развития экономики России; определение перспективных направлений сотрудничества России с международными финансовыми организациями; установка критериев отбора проектов, реализуемых в России при участии международных финансовых организаций, для повышения эффективности использования заемных средств; выявление и предложение наиболее эффективных механизмов сотрудничества России с международными финансовыми организациями.

Объектом исследования является система взаимоотношений международных финансовых организаций с Российской Федерацией.

Предметом исследования является система валютно-финансовых, кредитных и торговых отношений, возникающих в процессе взаимодействия международных финансовых организаций с Российской Федерацией.

Теоретической и методологической основой исследования являются работы российских и зарубежных авторов, опубликованные в монографических изданиях, учебных пособиях, ведущих экономических и научно-популярных журналах, а также информационные ресурсы электронной сети Интернет. Также были использованы учредительные документы рассматриваемых организаций. Исследование проводилось с применением диалектических методов анализа, принципов системного подхода, методов экономического анализа и статистического анализа.

При подготовке исследования были использованы публикации международных организаций (МФО), государственных учреждений, институтов, исследовательских центров, в том числе таких, как МВФ, МБРР, МФК, ЕБРР, ЕИБ, СИБ, МАБР, Федерального центра проектного финансирования (ФЦПФ), Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации (Минэкономразвития России), Аппарата Правительства Российской Федерации, Государственного комитета по статистике РФ (Госкомстат) и др.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые систематически исследованы взаимоотношения России со всеми МФО, имеющими определяющее значение для дальнейшей интеграции России в мировую экономику в новых экономических условиях.

Научная новизна состоит также в ряде предложений по перспективному и наиболее эффективному дальнейшему сотрудничеству, совершенствованию механизмов и критериев отбора проектов, реализуемых в России совместно с международными финансовыми организациями. Кроме этого, научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующем:

- выявлены позитивные и негативные стороны взаимодействия РФ с МФО;

- определена необходимость трансформации роли России в МВФ и группе Всемирного банка из страны-реципиента в страну-полноправного участника экономических исследований, проводимых данными организациями, а также возрастания ее роли при принятии управленческих решений;

- предложена система совершенствования взаимоотношений России с международными финансовыми организациями.

Практическая значимость исследования. Основные положения и выводы диссертации быть использованы: при формировании решений менеджерами относительно необходимости заимствования у МФО; помогут координации деятельности российских государственных органов при формировании бюджетной политики, в том числе, они будут полезны Минэкономразвития России, Минфину России и др., а так же частным предприятиям при формировании подходов к сотрудничеству.

Материалы диссертации представляют практический интерес для учебного процесса при освещении вопросов, связанных с оценкой взаимодействия МФО с Россией, в курсах «Внешнеэкономическая деятельность», «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», «Международная торговля», «Международные валютно-кредитные отношения».

Апробация исследования. Основные положения диссертационной работы изложены автором в научных работах по теме диссертации, в том числе в тезисах докладов и выступлений на Пятнадцатых Плехановских чтениях, посвященных глобализации в мировой экономике, в тезисах докладов Международных Плехановских чтений, в сборнике «Экономика и технология», Международных научно-практических конференциях ученых МАДИ (ТУ), МСХА, ЛНАУ в 2002 и 2003гг.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения. Объем текста диссертации составляет 156 страниц. Приложение содержит 7 рисунков и 2 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Толстых, Дмитрий Витальевич

Заключение

В ходе диссертационного исследования были сделаны следующие выводы:

1. Центральное место среди Бреттон-Вудских институтов занимает МВФ. Однако ВБ оказывает существенное влияние на формирование экономического курса развивающихся стран и стран с переходной экономикой, оставаясь важным источником их финансирования.

2. Постепенно происходит смещение приоритетов деятельности МБРР в сторону поддержки здравоохранения и образования. В последнее время наблюдался рост внимания к проблемам совершенствования механизмов государственного управления, бюджетных отношений, развитию финансового сектора.

3. Доля и значение бюджетозамещающих займов зависит от объема частных портфельных инвестиций и целевых инвестиций МФО, т.е. чем этих инвестиций больше, тем меньше размеры бюджетозамещающего финансирования, что подтверждается динамикой привлечения займов Россией у МФО.

4. Расширение сферы деятельности ВБ приводит к отвлечению существенных финансовых и кадровых ресурсов от традиционных задач ВБ и оказывает возрастающее давление на финансовое положение организации. Это, в свою очередь, может привести к повышению стоимости заимствований либо к пополнению капитала.

5. Антикризисные программы МВФ, которые были рассчитаны на преодоление исключительно макроэкономического кризиса и предполагали резкое повышение процентных ставок и бюджетные ограничения, оказались неэффективны, т.к. они не учитывали роль таких структурных факторов, как неустойчивость банковской системы, изъяны в системе корпоративного управления, чрезмерную зависимость банков от привлечения краткосрочных финансовых ресурсов из-за рубежа, а корпораций — от банковских кредитов. Кроме того, антикризисные меры оказались неэффективными вследствие отсутствия специальных знаний у специалистов МВФ.

6. Отмечается стремление МВФ снять с себя ответственность за возникновение и развитие кризисов, при том, что некоторые его решения стали причиной их дальнейшего распространения (например, рекомендации по девальвации в Таиланде).

7. Усложнение программ МВФ, в частности, за счет включения в них дополнительных стандартов и правил, а также прочих положений, касающихся повышения устойчивости к финансовым кризисам может привести к повышению стоимости кредитов МФВ, что снизит эффективность его деятельности.

8. Мы согласны с учеными, призывающими ограничить участие МВФ в долгосрочных программах трансформации и сконцентрировать усилия данной МФО на более эффективном регулировании международной финансовой системы.

9. МФО координируют операции как между собой, так и с отдельными странами-донорами.

10. Несмотря на то, что ЕИБ является общественным институтом, он остается наиболее закрытым из МФО, не допуская к информации даже страны операций.

11. Особенность СИБ состоит в том, что он финансирует общественные проекты и активно участвует в проектах, которые напрямую не поддерживаются правительствами.

12. Отличительной чертой деятельности ЧБТР является акцент на содействие и финансирование торговли в регионе. Этот инструмент используется ЧБТР для реализации целей экономического развития с одной стороны и регионального сотрудничества с другой.

13. МИБ, МБЭС и МТБ СНГ фактически копируют функции МБРР, МВФ и МТБ соответственно. В настоящее время данные МФО не осуществляют значительной инвестиционной деятельности.

14. Анализ макроэкономической ситуации в России позволил выявить наличие прогрессивных тенденций в развитии рыночных отношений (рост золотовалютные резервов, профицит бюджета, стабильно высокие цены на энергоресурсы, улучшение инвестиционного рейтинга страны ведущими аналитическими агентствами), но их уровень еще недостаточен для самостоятельного решения Россией всех внутренних проблем, что в совокупности с существованием на российском рынке множества рисков не позволят российской банковской системе осуществлять финансирование программ долгосрочного кредитования из собственных средств.

15. Анализ имеющейся нормативно-правовой базы позволил сделать вывод, что она не учитывает новые подходы к сотрудничеству и изменениям в законодательстве, осложненные отсутствием координации федеральных органов исполнительной власти и является недостаточной для максимально эффективного использования ресурсов МФО и управлению проектами.

16. Зарождение связей России с МФО имело целью финансирование процесса перехода к рыночной экономике.

17. Рассмотрев степень участия России в МФО (особенно в МВФ и ВБ), можно с уверенностью утверждать, что она могла бы быть выше, если бы не были упущены возможности представлять в них интересы бывших советских республик. Вместе с тем, отмечено, что данная политическая непредусмотрительность была характерна для Правительства РФ начала 90-х гг.

18. Исследование ретроспективы взаимоотношений России с МВФ выявило положительные стороны сотрудничества, а именно: предоставление отсрочки по кредитам (и процентам по кредитам) Парижского и

Лондонского клубов фактически осуществлялось только после получения одобрения от МВФ (так называемая взаимоувязка ("cross-conditionality")).

19. 1998г. показал, что крупные заимствования у МФО во избежание политической зависимости от стран, определяющих политику МФО, невозможны в условиях глубокого кризиса.

20. Определена высокая степень координации действий ВБ и Правительства РФ, т.к. первоочередные проблемы, стоящие перед Россией на пути дальнейшего интенсивного развития, отражены как в КАС'02, так и в правительственной Программе реформ на среднесрочную перспективу.

21. Сотрудничество МФК и МАГИ с российскими финансовыми организациями направлено на укрепление доверия международных инвесторов к российской финансовой системе, а также на помощь в доступе МСП к значительным кредитным ресурсам на длительный срок.

22. Одной из самой крупной МФО, в управлении которой Россия с момента ее основания играет важную роль, является ЕБРР. При этом Россия остается одновременно основной страной операций ЕБРР.

23. Развитие сотрудничества Российской Федерации с МФО может строиться не только на основе непосредственного членства в них, но также и на основе договорных отношений (например, сотрудничество с ЕИБ и СИБ).

24. Рассмотрение МФО, взаимодействующих с Россией, позволило разделить их по степени влияния на мировую экономику:

- трансконтинентальные: МВФ, ВБ;

- региональные: ЕБРР, ЧБТР, СИБ, ЕИБ, МБЭС, МИБ, МТБ, МАБР, АзБР. и по положению в данных МФО России:

- лидирующие позиции/основной учредитель: ЕБРР, МБЭС, МИБ, МТБ;

- полноправный член: МВФ, ВБ;

- на основе договорных отношений: СИБ, ЕИБ;

- не оформлено членство: МАБР, АзБР.

25. На основании анализа динамики привлечения инвестиционных и бюджетозамещающих займов с начала кредитных программ МБРР в России по конец 2003 г. была выявлена тенденция если не полного отказа от бюджетозамещающих займов, то их значительного сокращения (в 3 - 25 раз).

26. Изучение портфеля проектов гр. ВБ и ЕБРР в РФ позволило отметить стремление обеих сторон к его улучшению. Так, была закрыта значительная часть как инвестиционных, так и бюджетозамещающих займов (МБРР); отмечены проекты, имеющие неудовлетворительный рейтинг.

27. Исследование распределения инвестиционных займов МФО по Федеральным округам России позволило выявить огромный дисбаланс в пользу Центрального, Уральского и Северо-Западного округов. И если Южный федеральный округ в ближайшее время может рассчитывать на дополнительные инвестиции под гарантии МАГИ и со стороны ЧТБР (ввиду региональной специализации данной МФО), то для Дальневосточного федерального округа, с учетом глубокого кризиса ЖКХ, ситуация просто катастрофическая. Необходимо пересмотреть распределение займов по федеральным округам, сделав его более сбалансированным.

28. Во взаимоотношениях России с гр. ВБ, выделены как позитивные стороны:

• займы на структурную перестройку экономики (SAL) ускорили процесс осуществления структурных реформ в России;

• благодаря выполнению условий выделения угольных бюджетозамещающих займов удалось провести реструктуризацию угольной промышленности;

• условия выделения бюджетозамещающего займа в рамках проекта структурной перестройки системы социальной защиты дали импульс подготовительной работе по реформированию социального сектора;

• реформа межбюджетных отношений осуществляется, в первую очередь, благодаря реализации проекта технического содействия реформе региональных финансов. так и следующие негативные стороны сотрудничества:

• многие социально-экономические параметры трансформируются, и критерии предоставления займов престают быть адекватными социально-экономической ситуации;

• скорость выполнения условий предоставления транша не совпадает с временной потребностью этих средств для бюджета;

• оценка выполнения условий бюджетозамещающих займов в значительной степени зависит от квалификации экспертов ВБ, профессионализм которых не всегда соответствует уровню задач реформирования российской экономики;

• задержки в предоставлении средств бюджетозамещающих займов приводят к значительным дополнительным расходам федерального бюджета;

• низкая степень подготовки документов, необходимых для вступления соглашения о займе в силу;

• в проектах с большим числом различных компонентов возникает опасность размытости приоритетов или концентрации усилий по реализации на нескольких компонентах в ущерб остальным, которые остаются без должного внимания и в конечном итоге аннулируются;

• нет финансирования, обеспечивающего устойчивость результатов реализации проекта после завершения расходования средств займа;

• инвестиции МФО в реальный сектор российской экономики ориентированы на предприятия, производящие тару и упаковку. Деятельность данных предприятий наносит значительный вред окружающей среде.

29. Анализ взаимоотношений России с МВФ выявил их стабилизировавшийся характер. Привлечение огромных средств в период с 1992 г. по 1999 г. сменилось отказом России от заимствования у данной МФО. Мы полаем, что не последней причиной прекращения отношений стала очевидная неспособность специалистов МВФ определять экономические последствия использования финансовых инструментов. Однако стоит отметить, что и МВФ с 2000 г. по формальным признакам уже не мог предоставлять России займы, т.к. пороговые значения (ВВП на душу населения, внешний долг в ВВП, внешний долг к годовому экспорту) превысили уровень, при котором предоставляются займы.

30. Наиболее острым вопросом взаимоотношений России с МВФ на сегодняшний день остается стоимость кредитов. Эта МФО остается единственной из рассматриваемых, стоимость кредитов которой неизвестна. Ведь именно в стоимости кредитов и может крыться причина поддержания интересов России во время переговоров с международными клубами кредиторов и предоставления столь значительных займов без выполнения основных условий МВФ по структурной адаптации экономики России. С другой стороны, если кредиты МВФ выдавались под нормальные проценты (обычные для того периода), они служили расплатой развитых стран за недопуск российских производителей на свои внутренние и внешние рынки.

31. За последние четыре года Россия не получила от МВФ ни одного займа. На основании этого сделан вывод, что влияние Бреттон-Вудстких институтов на экономическое развитие России в настоящее время более ограничено, чем было до 2000 г. Данное положение дает основание считать, что Россия снижает влияние США на свою геополитику.

32. Анализ распределения займов МФО по секторам российской экономики показал их явное смещение в сторону энергетического и транспортного секторов. Несомненно, эти сектора являются жизненно важными для дальнейшего экономического роста России. Однако такие сектора, как здравоохранение и социальная защита, образование, финансовый сектор, охрана окружающей среды не менее, а в долгосрочной перспективе и более важны. Вместе с тем, инвестиции МФО в данные сектора не удовлетворяют потребностям нашей страны, учитывая, что именно эти сектора нуждаются в гораздо более значительных финансовых вливаниях.

33. Проблему привлечения иностранных инвестиций необходимо решать с помощью МАГИ, ресурсы которого предоставляются России в незначительных объемах в основном в финансовом и сельскохозяйственном секторах. Мы считаем, что более тесное сотрудничество России с МАГИ позволит аккумулировать на российском рынке значительные иностранные инвестиции без обеспечения их государственной гарантии, которые носят обременительный характер для федерального бюджета.

34. При перспективе увеличения инвестиций в деревообрабатывающую и горнодобывающую промышленность не прослеживается (кроме ППСИ) инициатив по улучшению экологической обстановки, а ведь вышеназванные отрасли наносят экосистемам существенный вред. Таким образом, отраслевая направленность МФК также подтверждает потребительский характер отношений ВБ к России.

35. Анализ взаимодействия России с ЕБРР выявил как их позитивное, так и негативное влияние сотрудничества с данной МФО на экономику нашей страны. Основной негативный фактор - активное лоббирование крупнейших доноров данной организации при проведении тендеров, что ослабляет позиции отечественных производителей на внутреннем рынке. 36. Определены следующие преимущества сотрудничества России с МФО:

1. Возможность проектного финансирования.

2. Конкурентоспособная стоимость заимствований.

3. Использование международного опыта и внедрение международных стандартов бухучета.

4. МФО за счет собственных бюджетов оказывают содействие в подготовке и мониторинге реализуемых странами-клиентами проектов.

5. МФО содействуют российским производителям в поиске новых рынков сбыта.

37. Анализ взаимодействия России с МФО позволил выделить также и негативные моменты сотрудничества:

1. Срок подготовки и вступления в силу займов не соответствует темпам реформ, проводимых в стране. Кроме того, Федеральному бюджету России нанесен ущерб в виде выплат группам реализации проектов на их операционные расходы.

2. Имеющаяся нормативно-правовая база, регулирующая подготовку и реализацию проектов с участием МФО, является недостаточной и требует изменений в связи с новыми подходами к сотрудничеству и изменениями в законодательстве.

3. Не выявлено прединвестиционных обоснований инвестиционных проектов.

4. Работа по проектам МФО осложняется отсутствием координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по сотрудничеству с МФО.

5. Отсутствует утвержденный порядок оценки эффективности проектов МФО.

6. МФО активно лоббируют интересы компаний из стран-доноров при проведении тендеров на участие в финансируемых ими проектах на территории России.

7. Наблюдается географическая и отраслевая асимметричность привлекаемых инвестиций.

8. Не разработан новый порядок работы с проектами, финансируемыми с привлечением займов и гарантий МФО в соответствии с новыми социально-экономическими задачами.

9. Система взглядов МФО на дальнейшее экономическое развитие России имеет свои недостатки.

38. Исследование взаимодействия России с ЕИБ и СИБ позволило нам выявить, что наибольший положительный эффект от сотрудничества с данными МФО Россия может получить от их участия в совместных крупномасштабных, средне- и долгосрочных проектах, что приведет к углублению интеграции российских предприятий в европейскую экономику и создаст новые рабочие места. Однако в настоящее время данные МФО финансируют проекты в наиболее развитых отраслях (металлургической и энергетической). Исключение составляет участие СИБ в экологических программах Северо-Запада России.

39. Для развития Южного региона России наибольшее влияние в перспективе может оказать участие в ЧБТР в качестве одного из главных учредителей при условии усиления позиций данной МФО в мировой экономике, в чем Россия должна ей содействовать посредством более активного участия в этих процессах органов федеральной власти. Это должно привести к закреплению экономических позиций России на Балканах.

40. Вступление России в МАБР и АзБР - один из наиболее эффективных шагов формирования новых механизмов взаимодействия со странами Азии и Латинской Америки в долгосрочной перспективе. Потенциальное вступление России в данные МФО отвечает интересам российских производителей и экспортеров энергетического оборудования и машиностроительной продукции, отдельных видов транспорта, проектных и строительных работ и услуг, консультационных и образовательных услуг.

41. Исследование проблемы реструктуризации задолженности перед МФО выявило как позитивные, так и негативные стороны данного вопроса. К позитивной можно отнести повышение рейтинга кредитоспособности и, как следствие, приток иностранных инвестиций и сокращение стоимости долга. К негативной стороне реструктуризации задолженности относится увеличение самой задолженности (проценты по долгам); реструктуризация обычно происходит в обмен на уступки в геополитике (например, участие Польши, Украины и других стран в войне США против Ирака); потеря части международного рынка под влиянием стран-доноров МФО и как следствие произойдет снижение темпов экономического роста и полная зависимость от финансовых «инъекций» и от стран, «делающих уколы». Поэтому, учитывая сложившуюся благоприятную ситуацию на рынке энергоресурсов, необходимо не пролонгировать кредитные соглашения, а погашать займы по опережающему графику. В случае резкого падения цен на нефть у России, во-первых, будут значительно уменьшены долговые обязательства, во-вторых, можно рассмотреть возможность реструктуризации долга по германскому варианту, а также «вспомнить» о своих должниках.

42. С учетом первоочередных задач по реформированию российской экономики, а также возможностей каждой МФО оказывать такое эффективное содействие, выделены следующие основные перспективные направления взаимодействия России с МФО:

- крупные инфраструктурные проекты;

- институциональные преобразования в сфере государственного управления;

- смягчение социального и экологического воздействия структурных реформ, проводимых на федеральном уровне; корпоративный сектор; финансовый сектор; развитие МСП; содействие интеграции России в мировую экономику и использование членства в МФО для продвижения геополитических интересов России;

- усиление позиций России в МФО как акционера.

43. Для эффективного использования средств МФО необходимо установить следующие критерии отбора проектов: специальные ограничения (относятся к государственной тайне и безопасности), основные (социально-экономическая направленность проекта с условием долгосрочного и устойчивого эффекта при наличии преимуществ западных программ перед российскими возможностями с соблюдением российских и мировых экологических норм) и дополнительные критерии (для снижения нагрузки на федеральный бюджет при экспортоориентированной или импортозамещающей направленности проект должен реализовываться с наибольшей финансовой и социальной отдачей при использовании специалистов, обладающих опытом в конкретной сфере с условием, что наибольшая добавленная стоимость проекта будет произведена на территории РФ).

44. Исследование российского и международного опыта взаимодействия с МФО позволило предложить следующие механизмы сотрудничества:

- Механизм гибкого финансирования проектов МФО с обеспечением высокой (50% и выше) доли российского софинансирования;

- Механизм предоставления гарантий со стороны МФО;

- Механизм ФИФ;

- Механизм гарантийных операций с частичным покрытием рисков;

- Механизмы проектов, обеспечивающих эффективное использование бюджетных средств для целей поддержки малого и среднего предпринимательства;

- Механизм инвестирования средств МФО в российской валюте;

- Механизм совместного использования бюджетного и частного финансирования, который особенно эффективно, по нашему мнению, может применяться для проектов в тех отраслях, где роль частного сектора должна возрастать.

45. Государственная поддержка в форме суверенных займов должна предоставляться только в случаях наличия обоснованных конкурентных возможностей и преимуществ использования средств займов МФО перед альтернативными источниками финансирования и соответствовать предложенным основным критериям отбора проектов, финансируемых МФО.

46. Для успешного развития взаимоотношений России с МФО необходимо четко определить долгосрочные цели и зафиксировать их в соответствующих документах. Также, в условиях экономического роста, необходимо развивать финансовую и экономическую независимость России и направить усилия на укрепление своих позиций в МФО как акционера, что, несомненно, будет способствовать вступлению в ВТО и росту влияния России на развивающиеся страны через политику МФО, проводимую в них.

47. Учитывая новую экономическую ситуацию, взаимодействие России с МФО должно строиться на принципах разумной минимизации суверенных заимствований и диверсификации механизмов сотрудничества, а финансирование важнейших инфраструктурных проектов должно, по возможности, производиться из средств федерального бюджета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Толстых, Дмитрий Витальевич, 2004 год

1. Андрианов В.Д. Деятельность Международной финансовой корпорации в России // Бюллетень иностранной коммерческой информации -М.: 1999. N 151. С. 1-3.

2. Величенков А. Куда идем мы с МВФ? // Российский экономический журнал. М., 1996. - N 8. - С. 3-14.

3. Вопросы экономики. 1999. № 5. - С. 75, 89.

4. Гарафиев М.И. Членство в Международном валютном фонде / Казанский гос. ун-т им. В.И.Ульянова-Ленина. Казань: 1993. - 11 с.

5. ГоршковА. О развитии отношений СССР с МВФ и МБРР// Внешняя торговля. М.: 1991. N 8. С. 31-35.

6. Горшков А.И. Проблемы участия Российской Федерации в деятельности МВФ и Всемирного банка : Автореф. дис. .канд. экон. наук / Дипломат, акад. МИД Российской Федерации. М., 1992. -16 с.

7. Грязных С.П. Европейский банк реконструкции и развития // Деньги и кредит. М.: 1990. N 9. С. 51-55.

8. Грязных С.П. СССР и бреттон-вудские организации // Деньги и кредит. -М.: 1991. N2. С. 59-66

9. Дехтяренко Г., Раков В. Новый кредитный институт в Европе // Внешняя торговля. М.: 1990. N 8. С. 9-11.

10. Дьякова Е.Е. Основные принципы и направления деятельности Европейского банка реконструкции и развития: Дис. канд. экон. наук /Московский государственный университет (МГУ). М.: 2002. - 139 с.

11. Европейский Банк Реконструкции и Развития «Годовой отчет за2000 год».

12. Европейский Банк Реконструкции и Развития «Годовой отчет за2001 год».

13. Европейский Банк Реконструкции и Развития «Годовой отчет за2002 год».

14. Европейский Банк Реконструкции и Развития «Годовой отчет за2003 год».

15. Европейский Банк Реконструкции и Развития «Финансовый отчет за 2001 год».

16. Европейский Банк Реконструкции и Развития «Финансовый отчет за 2002 год».

17. Европейский Банк Реконструкции и Развития «Финансовый отчет за 2003 год».

18. Евстигнеев В. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР // Мировая экономика и международные отношения. М.: 1996. N 5 . С. 5-16.

19. Евстигнеев. В. Россия и кредитная политика МВФ и МБРР // Мировая экономика и международные отношения. М.: 1996. N 6. С. 17-26.

20. Захарова Е.В. МБРР и Россия: стратегия сотрудничества // Финансово-макроэкономические аспекты экономики России на современном этапе.-М., 2000. С. 31-38.

21. Звонова Е.А., Международный валютный фонд в мировых финансово-экономических отношениях. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 2000.201 с.

22. Зевин JI. МВФ и Россия: 8 лет трудного диалога // Мировая экономика и международные отношения. М., 2001. -N4. - С. 14-20.

23. Иванов С. И., Тимофеева И. В.// Российская Федерация: системная трансформация и кредиты МВФ. СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2000. - 40 с.

24. Ирпэк Я.А. Роль Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития в решении проблемызадолженности развивающихся стран : Автореф. дис. канд. экон. наук / Дипломат, акад. МИД СССР. М.: 1990. - 14 сх

25. Казанский А.В. Меры МВФ по предотвращению мирового финансового кризиса // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер. 5, Экономика. СПб.: 2000. - Вып. 1. - С. 114-117.

26. Коноплянник А.А. Стабилизационный кредит МВФ: его последствия для экономики России // Энергия = Energy. -М.: 1997. -N2. -С. 10-14

27. Кузнецов B.C. Международный валютный фонд и мирохозяйственные связи//МГИМО (Ун-т). М.: РОССПЭН, 2001. - С. 55-94.

28. Кузьмичев В. Правительство против контроля МВФ. Независимая газета, 29.03.2001.

29. Левина Л.А. Правовое положение международного валютного фонда и Всемирного банка. М.: Легат, 1996. - С. 56-72.

30. Легкобытов К. Большая поддержка малого бизнеса // Экономика и жизнь : Московский выпуск. М.: 1998. - N 1. - С. 6.

31. Лобанцова С.Н. МАБР крупнейший региональный банк мира (политика, механизмы, опыты). - М.: 1998.

32. Лопес-Кларос А. Международный валютный фонд нуждается в реформировании // Проблемы теории и практики управления. М.: 2002. - N 5.-С. 8-12.

33. Лощилин А.А. Деятельность МФК в России // США : Экономика. Политика. Идеология. М.: 1996. - N 12. - С. 104-107.

34. Лукина И.В. Международный валютный фонд: история и современность // Деньги и кредит, М., 1992. - N 4. - С. 76-80.

35. Мазурова Е.К. Роль международных организаций в регулировании глобальных экономических процессов // Вестник Московского ун-та. Сер. 6, Экономика. М.: 2002. - N 4. - С. 34-56.

36. Материалы к встрече Министра экономического развития и торговли Российской Федерации Г.О. Грефа с Президентом Европейского Банка Реконструкции и Развития, МЭРТ РФ. М.: 2000.

37. Мельников В.Н. Россия и международные валютно-финансовые институты: трудное взаимодействие // Вестник научных информ. / Ин-т международных экономических и политических исследований РАН. М.:2000.-N4.-С. 3-19.

38. Михеев В. В чем не прав МВФ? : (Опыт преодоления финансового кризиса в Азии: уроки для России) // Проблемы Дальнего Востока. М.: 1998. - N 6. - С. 40-51.

39. Надлежащее управление. Роль МВФ Международный валютный фонд Вашингтон, округ Колумбия, США.: 1997.

40. Наумовский JI. ЕБРР работает в России // Внешняя торговля. -М.: 1994.-N9.-С. 11-15.

41. Общие аналитические материалы по портфелю проектов МБРР в РФ// Ежегодная сессия Советов Управляющих Всемирного банка и МВФ 2124 сентября 2003 года г. Дубай (ОАЭ). М.: 2003.

42. Павлов А.В.; Александровский Е.Э. Оценка портфеля займов Всемирного банка // Финансы. М.: 1997. - N 16. - С. 52-54.

43. Попов. Г. Модель международного валютного фонда перехода к рынку // Вопросы экономики. М.: 1993. - N 2. - С. 69-74.

44. Политика России в области внешних заимствований// Бюро экон. анализа. М.: 2001. С. 56-58.

45. Реформа международной финансовой системы / Авт. коллектив: Астапович А.З. (руководитель), Ватанабэ Ц., Мягков Е.Б., Панич М., Проскурякова Т.А., Сырмолотов Д.В.; Бюро экон. анализа. — М.: ТЕИС,2001.

46. Российская Федерация Доклад персонала МВФ для консультаций 2000 года// МВФ, SM/00/196 (R), 23 августа 2000 года.

47. Сарафанов М. Международный валютный фонд основные направления деятельности // Внешняя торговля. - М.: 1990. - N 8 . - С. 34-37.

48. Система отчетности должников Всемирного Банка. Руководство по использованию // Международный Банк Реконструкции и Развития департамент международных экономических проблем отдел долга и международных финансов. Вашингтон: 1993.

49. Солоненко В. Международный банк реконструкции и развития // ФИН. бизнес. М.: 2000. - N 4. - С. 21 -26.

50. Сотрудничество России с Международным валютным фондом и Всемирным банком // О-во и экономика. М.: 1996. - N 7. - С. 140-175.

51. Сотрудничество России с Международным валютным фондом и Всемирным банком // О-во и экономика. М.: 1996. - N8.-С. 83-123.

52. Сотрудничество Российской Федерации с международными финансовыми организациями в условиях профицита государственного бюджета // ФЦПФ. М.: 2004. - 96с.

53. Сотрудничество с Международным валютным фондом в 2000 году// МЭРТ РФ. М.: 2001.

54. Статьи соглашения Международного валютного фонда, Международный валютный фонд. Вашингтон, округ Колумбия, США: 1994.

55. Стратегия деятельности группы Всемирного Банка в Российской Федерации, Всемирный Банк, 2000год.

56. Стратегия деятельности группы Всемирного Банка в Российской Федерации, Всемирный Банк, 2002год.

57. Тимофеева И.В. Стагфляция в условиях переходной экономики и роль кредитов МФВ в ее преодолении (на материалах России) Автореф. дис. канд. экон. наук // Пед. Ун-т им. А.И. Герцена. С-Пб.: 1999. -18 с.

58. Толстых Д.В. Анализ текущей деятельности группы Всемирного

59. Банка в Российской Федерации // Экономика и технология: Научные труды. Вып. 15.-М.:Изд-воРос. экон. акад., 2003, 236с., С. 73-76.

60. Ушаков Д.А. Развитие отношений Российской Федерации с Международным валютным фондом : Автореф. дис. канд. наук; Экономические науки : 08.00.14 / Моск. ун-т потреб, кооп. М.: 2000. - 24 с, схем.

61. Финансы и развитие, публикация Международного валютного фонда, июнь 1999 года. Специальный выпуск.

62. Финансы и развитие. Публикация Международного валютного фонда, сентябрь 2000 года. С. 20-23.

63. Шамрин А.; Якобсон, К. Международные инвестиционные займы // Экономика и жизнь. -М.: 1996. -N49. -С. 40.

64. Шевчук В.А. Международные финансовые институты: политика в секторе экономической инфраструктуры. М.: Анкил. 1999. - С. 72-74.

65. Шейнин Э. Поможет ли ЕБРР экономическим реформам в России? // Внешняя торговля. М.: 1992. - N 11/12. - С. 48-51.

66. Шестаков С. Политика МВФ и экономические интересы России // Вестник научной информации / Ин-т междунар. экон. и полит, исслед. РАН. -М., 1997.-N3.-С. 3-18.

67. Якубовский Е.О. Основные направления деятельности Всемирного Банка в Российской Федерации / МГУ им. М.В. Ломоносова. -М.: МАКС Пресс, 2001. 14 с.

68. Altmann J. IMF conditionally: The wrong party pays the bill // Intereconomics. Hamburg, 1990. - Vol. 25, N 3. - P. 122-125.

69. Artus P.; Cartapanis A.; Fontagne L. // Reconstruire l'architecture du systeme financier international Rev. econ. P., 2001. - Vol. 52, N 2. - P. 199-200

70. BichselA. The World Bank and the International Monetary Fund from the perspective of the executive directors from developing countries // J. of world trade. Geneve, 1994. -Vol. 28, N 6. - P. 141-167.

71. Bird G. Changing partners: perspectives and policies of the Bretton Woods institutions // Third world quart. L., 1994 . - Vol. 15, N 3. - P. 483-503.

72. Bruno M. Stabilization and reform in Eastern Europe. A preliminary evaluation// Staff papers / IMF . Wash., 1992. - Vol. 39, N 4. - P. 741-777.

73. Cheney D.M. Stronger crisis management role, more resources for IMF endorsed // IMF survey. Wash., 1995. - Vol. 24, N 20. - P. 313-316.

74. Cherbourg J. Dette, la guerre silencieuse // Inprecor. -Montreuil, 1990. N 313. - P. 7-11.

75. Common themes characterize IMF assistance to economies in transition // IMF survey. Wash., 1994. - Vol. 23, N 8. - P. 114-116.

76. Einhorn J. Redefinir la Mission de la Banque mondiale // Problemes econ. P., 2002. - № 2743. - P. 20-24.

77. Geithner says IMF needs better tools to help emerging markets prevent and limit crises // IMF Survey. Wash., 2003. - Vol.32, № 21. - P. 345348.

78. Global finance: As the IMF convenes, it faces a world of money in turmoil // Business week. N.Y., 1990. - Oct. 1, N 3172. - P. 27-35.

79. Global financial instability // J. of econ. perspectives. Princeton, 1999.-Vol. 13, N4.-P. 3-84.

80. Goldstein M., Isard P., Masson P.R., Taylor M.P. // Policy issues in the evolving international monetary system Wash.: IMF , 1992. - VII,. -Occasional paper / Intern, monetary fund., P. 68-72.

81. Henderson R. European finance. L. etc.: McGraw-Hill, 1993 . - XXI, P.272-280.

82. IMF financing helps members pursue sound policies // IMF survey . -Wash., 1998. Vol. 27, suppl. - P. 16-20.

83. IMF provides resources to help members adjust // IMF survey. Wash., 1994. Vol. 23, suppl. on the IMF. - P. 11-15.

84. IMF's anniversary marked by response to crisis, rethinking of its role // IMF survey. Wash., 1995. - Vol. 24, N 17. - P. 265-268

85. Jonas J. International Monetary Fund after the financial crises of the 1990s // Prague economic papers. Prague, 2001. -Vol. 10, N 1. - P. 51-65.

86. Jordan A. Le modele de reforme preconise par le FMI en Russie:entre inertie et changement I I Rev. d'etudes comparatives Est-Ouest. P., 2001. -Vol. 32, N 2. - P. 197-223.

87. Kane S. The IMF at 50: Entering a new era? // IMF survey. -Wash., 1994. Aug. 8. - Vol. 23, N 16. - P. 249-252.

88. Khan M.S.; Montiel P.; Haque N.U. Adjustment with growth: Relating the analytical approaches of the IMF and the World bank // J. of development economics. Amsterdam, 1990. - Vol. 32, N 1. - P. 155-179.

89. Kleine K.-H.; Thien E. The role of the IMF and the World Bank in the former Eastern bloc countries // Intereconomics. Hamburg, 1992. - Vol. 27, N 1. -P. 20-27.

90. La Banque mondiale et la reforme de 11 etat dans les pays en developpement // Problemes econ. P., 1991.-26 dec. - N 2255. - P. 6-11.

91. Lane Т.; Phillips S. Does IMF financing result in moral hazard?. -Wash.: IMF, 2000. 38 p., fig. - (IMF working paper/ Intern, monetary fund; WP/00/168).

92. Minton-Beddoes Z. Why the IMF needs reform // Foreign affairs. -N.Y., 1995. Vol. 74, N 3. - P. 123-133.

93. Oshiba R. The World Bank under R. McNamara and A.W. Clausen (4): Sectoral allocation in the World Bank // Hitotsubashi journal of law and politics. Tokyo, 1990. - Vol. 18, N 1. - P. 15-63.

94. Owen H. The World bank : is 50 years enough? // Foreign affairs . -N.Y., 1994. Vol. 73, N 5. - P. 97-108.

95. Pauly L.W. The political foundations of multilateral economic surveillance // Intern, j. Toronto, 1992. - Vol. 47, N 2. - P. 293-327.

96. Rodlauer M. The experience with IMF-Supported reform programs in Central and Eastern Europe // J. of comparative economics . N.Y., 1995. - Vol. 20, N1.-P. 95-115.

97. Salda A.C.M. Historical dictionary of the World Bank. Lanham (Md); L.: Scarecrow press, 1997. - XXIV, - Intern, organizations ser.; N 11.1. P.XV.

98. SanfordJ. Alternative ways to fund the International Development Association (IDA) // World development. Oxford etc., 1997. - Vol. 25, N 3. - P. 297-310.

99. Sapir J. Le FMI et la Russie: conditionnalite sous influences // Critique international^ P., 2000. - N 6. - P. 12-19.

100. Sorel J.-M. Le FMI et la Russie : La continuite dans l'incertitude // J. du droit intern. P., 1995. - A. 122, N 4. - P. 917-930.

101. Srinivasan K. IMF consults widely as it refines proposed sovereign debt plan // IMF Survey. Washington, 2003. - Vol. 32, № 3. - P.33.

102. The IMF's financing reinforces its surveillance // IMF survey. -Wash., 1996. Vol. 25, N 3. - P. 41-46.