Эффективность использования кредитов международных валютно-кредитных организаций в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Суровцев, Антон Борисович

• Суровцев, Антон Борисович
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Суровцев, Антон Борисович

Введение

Глава I. Формирование и развитие межгосударственных валютно-кредитных организаций, их роль в регулировании валютной сферы

1.1. Сущность регулирования валютной системы, его уровни и формы.

1.2. Бреттон-вудсские валютно-кредитные институты и их трансформация.

1.3. Пути перехода к рыночной экономике и роль в их выборе международных валютно-кредитных институтов.

Глава И. Россия и межгосударственные валютно-кредитные организации

2.1. Сотрудничество между МВФ, МБРР и Россией

2.2. Виды, условия предоставления кредитов МБРР и реализация проектов, финансируемых за счет средств Банка.

2.3. Политика заимствований Российской Федерации у МБРР и перспективы сотрудничества в этой области.

Глава. Ш. Проблемы эффективности использования кредитов МБРР в условиях перехода России к рыночной экономике. 105 3.1 Факторы, влияющие на эффективность реализации проектов МБРР.

3.2. «Проблемные проекты» Банка в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эффективность использования кредитов международных валютно-кредитных организаций в Российской Федерации»

Главная отличительная черта современного периода — переход России от командно-административной системы к рыночной экономике и ее стремление интегрироваться в систему мирохозяйственных связей.

При реформировании экономики и интеграции в мировое хозяйство Россия заинтересована в получении внешних ресурсов, источниками которых, в первую очередь, являются международные валютно-кредитные организации.

Однако заимствование у международных финансовых организаций может стать фактором, провоцирующим правительства стран с переходной экономикой наращивать внешние ресурсы, не сообразуясь с реальными возможностями их возврата. Под давлением отраслевых лобби правительство не может ограничить соответствующие расходные статьи и вынуждено идти на их закрытие «связанным» финансированием, обременяя бюджет новыми долговыми обязательствами, сужая возможности будущего развития национальной экономики за счет роста непроизводительных расходов и социальных проблем.

Данная ситуация порождает и другую проблему — привлеченные средства не в состоянии привести к решению первоочередных общегосударственных инвестиционных или инфраструктурных задач. Более того, некоторые займы, полученные от международных валютно-кредитных организаций, либо приостановлены, либо предложены к сокращению вследствие неудовлетворительной ситуации с освоением выделенных ресурсов. Таких проектов довольно много, что свидетельствует о слабой организации работы по их проработке.

Российские экономисты внесли большой вклад в изучение новых явлений и тенденций в деятельности международных валютно-кредитных организаций. Однако аспект регулирования валютно-кредитной сферы через данные организации, их место и роль в процессе перехода России к рыночной экономике не привлек должного внимания исследователей. В российской экономической литературе отсутствуют работы, в которых данные вопросы освещались бы в обобщенном, комплексном виде. Рассматривались лишь отдельные вопросы, которые охватывали период до дефолта 1998 г. Между тем после дефолта в механизме регулирования валютно-кредитной сферы и во взаимоотношениях между международными организациями и Россией произошли глубокие изменения, которые требуют дальнейшего теоретического осмысления и разработки. В этих условиях возникает ряд сложных вопросов:

- ослабевает ли международная валютно-кредитная система в современных условиях регулирования?

- изменилась ли политика России в отношении международных валютно-кредитных организаций?

- выгодно ли России максимизировать заимствования в международных валютно-кредитных организациях?

- какова эффективность новых инструментов (консультационная помощь, гарантийные операции) международных валютно-кредитных организаций?

По этой причине исследование новых явлений в регулировании международной валютно-кредитной системы, критериев выбора проектов и повышения эффективности использования инструментов международных институтов для широких преобразований в переходной экономике России является весьма актуальной задачей, как с теоретической, так и практической точек зрения.

Работая над данной темой, автор не стремился рассмотреть абсолютно все стороны деятельности международных валютно-кредитных организаций.

В центре анализа — получение внешних ресурсов от международных валютно-кредитных организаций, прежде всего, Международного банка реконструкции и развития (МБРР).

Накопление обширной информации без должной систематизации не способствует углублению понимания новых явлений. В этой связи основная цель работы — раскрыть сущность регулирования валютной системы и роль кредитов МВФ и МБРР в процессе реформирования экономики России в обобщенном и систематизированном виде. Достижение поставленной цели осуществляется в диссертационной работе путем решения ряда взаимосвязанных задач:

- осмысление сущности регулирования валютной системы, его уровней и форм с учетом современных особенностей и модификаций;

- выявление степени взаимосвязи Бреттон-вудсских институтов с механизмом перехода России к рыночной экономике;

- изучение эволюции форм регулирования и установление перспектив и последствий изменения соотношения между межгосударственным регулированием и рыночной стихией;

- определение основных тенденций в российской политике в отношении внешних заимствований у МБРР;

- исследование эффективности инструментов, которые предлагает МБРР России;

- разработка предложений усовершенствования схемы управления инвестиционными проектами, финансируемыми за счет МБРР.

Объект исследования — кредиты международных финансовых организаций, прежде всего МБРР, и их эффективность в условиях перехода России к рыночной экономике.

Предметом исследования являются отношения, возникающие в процессе организации кредитов международных валютно-кредитных организаций, реализации проектов, финансируемых за счет заимствованных средств, контроля за их обоснованным использованием и погашения займов в связи с реализацией поставленных целей и решением задач по реформированию российской экономики.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют положения общей экономической теории, теории международных экономических и финансовых отношений. Среди отечественных ученых, занимающихся исследованием различных аспектов проблемы внешних заимствований и их эффективности, следует назвать: Богомолова О.Т., Борисова С.М., Булатова A.C., Вардомского Л.Б., Гринберга P.C., Долгова С.И., Дюмулен И.И., Евстегнеева Р.Н., Иванова И.Д., Красавину JI.H., Преснякова В.Ю., Рыбалкина В.Е., Фаминского И.П., Хесина Е.С., Шохина А.Н., Шенаева В.Н., Шишкова Ю.В. и других авторов.

В процессе работы над диссертацией автором были изучены также монографии и статьи иностранных ученых-экономистов, занимающихся вопросами международных финансовых отношений. Среди них Ж. Аттали, Дж. Багхвати, П. Линдерт, Дж. Сорос., М. Портер, Дж. Тобин, К. Эрроу Л., С. Фишер. Дж. Стиглиц и др.

Основными источниками статистических материалов, использованных в диссертации, послужили специализированные периодические и справочные издания зарубежных стран и международных организаций. Среди них: Международный валютный фонд, Мировой банк, Европейский Союз. Широко применялись материалы специальных докладов и тематических обзоров, подготовленные экспертами указанных международных организаций. В процессе исследований использовались законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам привлечения иностранных займов, прямых иностранных инвестиций, а также инструкции Центрального банка России, материалы отчетов Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Счетной палаты и других ведомств, связанных с процессом реализации политики внешних заимствований в России. Изучались монографические работы и статьи в периодических изданиях отечественных и зарубежных экономистов, материалы конференций, семинаров и симпозиумов по проблемам международных валютно-финансовых отношений.

Диссертационное исследование основано на системном подходе к изучаемым проблемам и диалектическом методе анализа факторов, влияющих на эффективность использования займов международных валютно-кредитных институтов. В качестве инструментария применялись методы анализа и синтеза научной и информационной базы, восхождения от абстрактного к конкретному и другие.

Научная новизна работы заключается в том, что это комплексное специальное исследование, посвященное новым явлениям, тенденциям, роли международных валютно-кредитных организаций в процессе перехода России к рыночной экономике, включающие в себе ряд методологических, теоретических, практических аспектов. Такой подход позволил получить соискателю новые научные результаты:

- раскрыты основные формы взаимодействия Российской Федерации с Международным Валютным Фондом и Международным Банком Реконструкции и Развития и их неоднозначное воздействие на процессы реформирования российской экономики; доказано, что вступление России в МВФ и десятилетнее сотрудничество с ним, не принесло значительной пользы в деле реформирования экономики и имело преимущественно отрицательные последствия, выразившееся в значительном увеличении внешней задолженности; сотрудничество с МБРР имело определенные позитивные результаты, но значительно ниже имеющихся возможностей; обоснована необходимость оценки эффективности кредитов МБРР не по количественным, а по качественным показателям, соответствию целям и задачам реформирования национальной экономики; выявлены основные причины, оказывающие отрицательное влияние на эффективность реализации проектов Банка в России (большинство проектов не являются приоритетными для экономики России; при подготовке проектов преобладают подходы МБРР к их решению, которые не учитывают специфику России; отсутствие подробных технико-экономических обоснований для привлечения кредитов; длительные сроки реализации проектов; нецелевое использование кредитов; задолженность конечных получателей по проектам; большие расходы ГРП на ведение проектов); доказана необходимость внесения изменений в процесс руководства проектами Банка в России посредством включения групп реализации проектов в структуру министерств, курирующих реализацию кредитуемых проектов, для осуществления последующего контроля за достижением поставленных целей и задач, а также использования управленческого опыта для последующего распределения соответствующих бюджетных средств; определены направления более эффективного сотрудничества Российской Федерации с МБРР, посредством переноса акцентов с прямого кредитования на развитие информационного обеспечения правовых аспектов реформ, изменений в законодательстве (прежде всего налоговом) и происходящих институциональных преобразований путем проведения семинаров, конференций, тренингов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Вывод о том, что десятилетнее сотрудничество России с МВФ не принесло ей большой пользы в деле реформирования и развития экономики, имело преимущественно отрицательные последствия и было в основном направленно на усиление долговой зависимости России от МВФ и его основных акционеров, прежде всего США. Реформирование по рецептам «Вашингтонского консенсуса» способствовало развалу российской экономики и увеличению ее отставания от развитых стран. Рекомендации МВФ были направлены, прежде всего, на аккумуляцию Россией средств для погашения задолженности, как самому Фонду, так и другим западным кредиторам.

2. Раскрытие комплекса причин, обуславливающих отрицательное воздействие на эффективность реализации проектов МБРР в России. Основная и наиболее важная причина - большинство кредитуемых проектов не являлись и не являются приоритетными для развития экономики России.

3. Необходимость перехода от количественных к качественным показателям в оценке эффективности кредитов МБРР Российской Федерации.

4. Обоснование путей более эффективного сотрудничества Российской Федерации с Международным Банком Реконструкции и Развития, в том числе изменение системы отбора кредитуемых объектов, механизма их кредитования и обслуживания долга.

Практическая значимость работы состоит в возможности применения основных выводов и предложений, касающихся совершенствования механизма проработки и реализации проектов, реализуемых за счет средств МБРР. Положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке стратегии привлечения, как новых внешних займов в российскую экономику, так и совершенствования системы использования уже привлеченных с целью дальнейшего формирования макроэкономических предпосылок устойчивого экономического роста. Материалы диссертации также могут найти применение в учебном процессе высших учебных заведении при чтении курсов по финансовым дисциплинам.

Апробация и внедрение результатов исследования. Рекомендации и предложения по вопросам совершенствования использования внешних займов международных финансовых институтов и усиления контроля за их целевым использованием российскими заемщиками, нашли отражение в практической деятельности ряда коммерческих банков.

Материалы диссертации используются в процессе преподавания курса «Деньги, кредит, банки» и «Международные финансы» кафедры конкретной экономики и финансов Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Основные результаты исследования были положены в основу выступления диссертанта на «круглом столе», организованном Финансовой академией при Правительстве РФ по теме: «Внешняя задолженность России и проблемы ее урегулирования» (г. Москва, февраль 2001г.), а также на конференциях и совещаниях, проводимых Центральным Банком РФ, Министерством финансов РФ в период с апреля 1999 по сентябрь 2001 года.

Публикации. По проблемам исследования автором опубликовано 2 статьи общим объемом — 1,0 п. л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Суровцев, Антон Борисович

-138-Заключение

Выполненный в данной работе комплексный анализ позволяет сделать ряд заключительных выводов.

I. Главная цель регулирования с помощью корректирующих и компенсирующих мер — стабилизация валютной системы, которая является важным фактором достижения устойчивых темпов экономического роста.

Несмотря на усиление корректирующих и компенсирующих мер регулирование в России остается малоэффективным. Во-первых, механизм регулирования воплощает противодействующие начала — стихийно-рыночное и регулируемое, столкновение между которыми не обеспечивает победу последнего, поскольку борьба происходит в условиях господства частной собственности. Во-вторых, само регулирование внутренне неоднородно. Оно состоит из двух частей: государственного и олигархического. Они существенно отличаются друг от друга. Олигархи опираются на силу, которую им дает владение огромными финансовыми ресурсами. Государство, помимо этого, располагает правовыми и политическими средствами для достижения своих целей. Кроме того, деятельность олигархов и государственное вмешательство распространяются на различные сферы воспроизводственного процесса. Олигархи выступают в роли непосредственных субъектов регулирования производственной сферы, а государство осуществляет свою деятельность преимущественно на уровне надстроечных отношений, а также сферы обмена, включающей и валютную. Последняя обладает большей податливостью к регулированию, чем сфера производства. В результате процессы регулирования в производстве отстают от валютной сферы. Но для получения положительного эффекта необходимо согласованное регулирование всех сфер воспроизводственного процесса.

И. В условиях взаимозависимости государств национальная валютная политика одних стран может оказывать отрицательное воздействие на другие страны, что создает объективную необходимость прибегать к механизму межгосударственного регулирования через МВФ и МБРР.

Проделанные расчеты показали, что Россия с 1993 г. нехватку ликвидных средств пыталась решить за счет роста компенсирующих мер регулирования. С 1993 г. МВФ предоставил России кредитов свыше 19 млрд. долл., что сделало ее крупнейшим его должником. Трансформация перехода России к рыночной экономике происходила при воздействии на нее рекомендаций Международного валютного фонда. Они сводились к ограниченному кругу первоочередных задач: приведению в равновесие платежеспособного спроса и предложения товара (прежде всего, путем отпуска цен), либерализации внешней торговли и финансовых потоков, приватизации государственной собственности и ограничению вмешательства государства в экономику, т.е. к методам «шоковой терапии».

Исследование показало, что стратегия «шоковой терапии» не дала положительных результатов, так как она не учитывала национальную специфику России. Напротив, данная стратегия усугубила инфляцию, бюджетный дефицит, дефицит платежного баланса, рост внешней задолженности, породила долларизацию экономики.

Долларизация сферы обращения ослабила и исказила связь между денежной массой и инфляцией; осложнила выбор оптимального режима валютного курса; повысила уязвимость банковской системы, валютных резервов и валютного курса к изменениям на валютном, фондовом рынках; привела к бегству капитала.

Отсутствие жесткого валютного и экспортного контроля вызвало массовый вывоз за границу, причем по бросовым демпинговым ценам, оказавшихся ненужными в сворачивающемся производстве сырья и материалов, внутренние цены на которые поначалу были существенно ниже мировых. Валютная выручка в страну по большей части не возвращалась, с нее не выплачивались налоги государству.

Все это привело к дефолту 1998 г., который дал толчок к модификации форм регулирования через МВФ.

В переговорах с Фондом следует активизировать российскую экономическую дипломатию для более четкого формирования позиции страны в отношении процессов ее реформирования с учетом национальной специфики. Акцент должен делаться не на расширение кредитных возможностей, а на лучшую координацию деятельности Фонда в российской экономике, усиление его роли в реструктуризации внешней задолженности и привлечение частного капитала в Россию, прежде всего, прямых производственных инвестиций.

III. Отношения России с МБРР развивались более благополучно, чем с МВФ. Проведенные расчеты показали, что с 1992 г. по настоящее время привлечено займов на сумму 11,4 млрд. долл. США, из которых 8 млрд. долл. уже использовано: 5 млрд. долл. ушло в бюджет, 3 млрд. долл. — в текущие инвестиционные проекты.

Повышенный спрос на бюджетозамещающие займы был связан с недостатком средств для финансирования бюджетного дефицита. В связи с этим значительная часть средств направлялась на платежи по внутреннему и внешнему долгу и покрытие бюджетного дефицита.

Займы МБРР были выгоднее соответствующих кредитов МВФ. Последнему возвращают по несколько миллиардов долларов ежегодно, а Банку платят пока проценты. Следовательно, Россия села на финансовую иглу, что приводит к росту ее внешнего долга.

Что касается инвестиционных займов, то часть из них сыграла положительную роль.

В Москве была создана система технического содержания мостов, соответствующая мировому уровню. Данную систему следовало бы продавать в другие страны (например, СНГ), что приносило бы доходы России.

Кредиты Банка способствовали развитию общественного транспорта в разных городах России.

Средства МБРР способствуют улучшению водоснабжения и канализации в 14 российских городах и теплоснабжению в 9 городах.

Займы Банка использовались при реструктуризации угольного сектора и ликвидации нефтяного загрязнения в Республике Коми. Кроме того, МБРР оказал положительное влияние на ведение переговоров с российскими кредиторами о реструктуризации внешней задолженности (кредиторами Парижского и Лондонского Клубов).

IV. Несмотря на то, что кредиты Банка в какой-то мере содействовали решению финансовых, структурных и иных сложных проблем переходной экономики России, центральным вопросом остается эффективное их использование.

Проведенный анализ выявил ряд причин, которые оказали отрицательное влияние на эффективность реализации проектов Банка в России.

К ним относятся:

- отсутствие фактора приоритетности для экономики страны;

- плохая проработка проектов на стадии их подготовки;

- неэффективное расходование кредитов;

- длительные сроки реализации проектов;

- задолженность конечных получателей по проектам;

- нецелевое использование кредитов.

МБРР предпочитает, чтобы подготовка и реализация проектов осуществлялась непосредственно министерствами. Однако в России эти функции возложены на группы реализации проектов (ГРП). ГРП может быть создана для реализации одного или ряда проектов. Основную ответственность за подготовку проекта несет заемщик, хотя МБРР оказывает помощь в данном вопросе.

Анализ данной проблемы показал:

- большинство проектов не являются приоритетными для экономики России;

- при подготовке проектов преобладают подходы МБРР к их решению, которые не учитывают специфику России;

- отсутствие подробных технико-экономических обоснований для привлечения кредитов;

- большие расходы ГРП на ведение проектов.

Все перечисленные факторы снижают эффективное использование кредитов Банка. Например, из израсходованных 8 млрд. долл. около одного млрд. долл. ушло на оплату международным и российским специалистам групп сопровождения проектов (2%) и на техническое содействие (10%).

На эффективность использования заемных средств оказывает влияние фактор срочности. Начиная с 1992 г. ни один из проектов не был закрыт в первоначально установленные сроки (все проекты имели одно или несколько продлений).

Исследования сроков реализации всех закрытых проектов показало, что средний фактический срок реализации проекта составил 5,75 г. (первоначально планируемый средний срок реализации — 3,02 г., средний срок всех продлений — 2,73 г.). Следовательно, для завершения проектов требовалось продлевать займы на сроки, сравнимые с первоначально запланированными. По портфелю действующих инвестиционных проектов первоначально планируемый срок реализации составляет 4,7 г. (т.е. первоначальные сроки реализации выросли на 1,7 г. по сравнению с закрытыми проектами). Что касается бюджетозамещающих проектов, то средний срок их реализации составляет 1,9 г., средний срок продления — 0,6 г.

Следствием длительных, сроков реализации проектов является:

- плата за резервирование средств от 0,25 до 0,75 % от основной суммы неиспользованных средств независимо от того, реализуется этот проект или нет;

- увеличение операционных расходов на содержание ГРП, каждый дополнительный год функционирования которых обходится более 10 млн. долл.

Анализ портфеля проектов, финансируемых за счет займов МБРР, показал, что по соглашениям они включают софинансирование Российской стороны в среднем на 10% от общей суммы займов. Кроме того, Россия должна оплачивать таможенные расходы за ввозимые по проектам товары и оборудование, хранение их на таможенных складах, а также налоги. В результате доля софинансирования возрастает еще приблизительно на 10%. В соглашения включены расплывчатые формулировки, по которым сложно судить о конкретной сумме, вносимой Российской стороной. Использование заемных средств при софинансировании осуществляется в виде субзаймов по проектам. Объем субзаймов составляет более 50% от средств, полученных Россией от Банка. Средства осваиваются в рамках субзаймов слабо. Например, из 17 проектов по 11 освоение средств субзаймов ниже среднего показателя (65%).

Другим фактором, который оказывает отрицательное влияние на эффективность реализации проектов, является задолженность конечных получателей кредитов МБРР. К основным причинам несвоевременности расчетов субзаемщиков перед федеральным бюджетом следует отнести:

-144- нестабильная финансово-экономическая ситуация в стране;

- слабая финансовая дисциплина предприятий-заемщиков кредитных ресурсов;

- тяжелое финансовое положение субъектов Российской Федерации, являющихся как заемщиками, так и поручителями по обязательствам предприятий перед Федеральным бюджетом.

По состоянию на 1.10.2000 г. просроченная задолженность субзаемщиков составила 220 млн. долл. США, в том числе (млн. долл.):

- коммерческих банков — 83;

- субъектов Российской Федерации и административных образований — 26,8;

- частных предприятий — 26.

Возврат основного долга по займам Банка за счет средств Федерального бюджета начался в 1999 г. и продолжится до 2015 г. Пик платежей падает на 2004-2005 гг.

По предварительным расчетам, обслуживание заимствований России в МБРР до окончательных расчетов по предоставленным кредитам составит около 8 млрд. долл. США. Следовательно, России предстоит выплатить двойную сумму заимствованных средств, что потребует от правительства мобилизации ресурсов для этой цели. В этих условиях необходимо повысить эффективность применения заемных средств и использовать другие инструменты МБРР.

Наряду с выводами на защиту выносятся следующие рекомендации:

1. Необходимо сократить объем заимствований в МБРР. Оценивать взаимоотношения России с Банком не по «валу», а по качеству.

2. Усилить сотрудничество с МБРР по линии аналитической и консультативной помощи.

3. Увеличить гарантийные операции Банка, позволяющие иностранным инвесторам работать в России с большей уверенностью.

4. Изменить малоэффективную и дорогостоящую систему управления проектами. Судьба групп управления проектом печальна. Проект закончился, группа распалась. Руководить проектом должно специальное подразделение того или иного министерства. Институциональная память и управленческий опыт оставались бы в нем и распространялись на все случаи распределения бюджетных средств. В этой связи должна быть отработана юридическая сторона, которая позволила бы вступать в прямые контрактные отношения между министерством и МБРР.

5. В целях защиты интересов России при разработке стратегии поэтапной экономической реформы необходимо: учитывать сложившиеся с МБРР отношения, добиваясь повышения их эффективности; создать четкую законодательную базу, регулирующую взаимоотношения с внешними кредиторами. Осуществление предложенных выше мер позволит Правительству и Центральному Банку Российской Федерации, своевременно и в полном объеме выполнять принятые на себя обязательства по внешним займам. При этом погашение задолженности по кредитам МБРР не должно приводить к ухудшению макроэкономической ситуации в России.

6. При использовании средств по субзаймам возникают две взаимосвязанные проблемы: сильное отставание в освоении средств субзаймов и невыполнение субзаемщиками своих обязательств перед Минфином России, что связано с нехваткой профессиональных кадров. Поэтому необходимо готовить профессиональные кадры для управления муниципальными и региональными финансами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Суровцев, Антон Борисович, 2002 год

1. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

2. Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 2 марта, 26 марта 1998 г.).

3. Федеральный закон от 9. июля 1999 г. «О введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации».

4. Федеральный закон от 26 ноября 1998 г. № 181-ФЗ «О Бюджете развития Российской Федерации».

5. Указ Президента Российской Федерации от 8 ноября 1993 г. № 1849 «О порядке принятия решений по вопросам заключения международных договоров Российской Федерации о предоставлении и получении государственных займов и кредитов».

6. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 1997 г. № 773 «О предоставлении гарантий или поручительств по займам и кредитам».

7. Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 22 мая 1992 г. № 2815-1 «О вступлении Российской Федерации в Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития».

8. Постановление Совета Министров — Правительства Российской

9. Федерации от 20 июня 1993 г. № 582 «О порядке импорта оборудования, приборов и материалов для федеральных государственных нужд».

10. Постановление Совета Министров Правительства Российской Федерации от 26 июня 1993 г. № 603 «О Программе ускоренного привлечения и использования займов МБРР на 1993-1994 годы».

11. Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 16 октября 1993 г. № 1060 «Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов» (с изменениями и дополнениями от 27 декабря 1994 г.).

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 4 апреля 1994 г. № 277 «Об организации работы с иностранными инвестициями и консультационно-техническом содействии» (с изменениями и дополнениями от 2 июня 1995 года).

13. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июня 1994 г. № 696 «О подписании соглашения между Российской Федерацией и МБРР о займе для финансирования проекта по развитию финансовых учреждений».

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июня 1994 г. № 744 «О порядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на конкурсной основе».

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 3 ноября1994 г. № 1203 «Об утверждении Соглашений Российской Федерации с МБРР и ЕБРР о займах для финансирования проекта по развитию финансовых учреждений».

16. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня1995 г. № 545 «О Федеральном центре проектного финансирования» (с изменениями от 11 августа 1995 г.).

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 ноября1997 г. № 1443 «О подготовке специалистов по организации и проведению торгов (конкурсов) на закупку продукции для государственных нужд».

18. Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1998 г. № 935 «О правительственной комиссии по вопросам финансовой и денежно-кредитной политики (с изменениями и дополнениями от 24 ноября 1998 г.).

19. Постановление Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1999 г. № 378 «Об оперативном управлении Бюджетом развития».

20. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 декабря 1999 г. № 1425 «О внесении изменений соглашения между Российской Федерацией и МБРР о займе для финансирования проекта по развитию финансовых учреждений».

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 1992 г. № 2815-1 «О вступлении Российской Федерации в Международныйвалютный фонд. Международный банк реконструкции и развития и Международную ассоциацию развития».

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 октября 1993 г. № 1060 «Об организации работы, связанной с привлечением и использованием иностранных кредитов», (в ред. Постановления Правительства № 1428 от 27 декабря 1994 г.).

23. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3 июня 1998 г. № 725-р «Об организации и проведении торгов (конкурсов) по размещению заказов на закупку товаров, работ и услуг для федеральных государственных нужд».

24. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 ноября 1998 г. № 1642-р

25. Приказ Минфина России от 24 марта 1997 г. № 224 «О создании эффективной системы управления государственным долгом».

26. Приказ Минфина России от 6 января 1998 г. № 1н «О бюджетной классификации Российской федерации» (с изменениями и дополнениями от 3 июня, 4 и 30 ноября, 22 декабря 1998 г., 27 января 1999 г.).

27. Приказ Минфина России от 18 сентября 1998 г. № 183 «О создании рабочей группы по вопросам управления государственным долгом Российской Федерации».

28. Приказ Минфина России от 25 сентября 1998 г. № 189 г. «Об обеспечении сохранности средств федерального бюджета на специальных счетах, открытых в рамках проектов МБРР и ЕБРР».

29. Приказ Минфина России от 2 февраля 1999 г. № 26 «Об усилении контроля за целевым использованием и возвратом в федеральный бюджет средств займов и грантов, предоставленных Российской Федерации».

30. Письмо Минфина России от 12 октября 1998 г. № 27-00-06/1134 «О необходимости перевода специальных счетов, открытых в рамках проекта, финансируемого за счет средств Займа МБРР, в учреждения Сбербанка России или Внешэкономбанка России».

31. Письмо Минфина России от 16 марта 1998 г. № 01-10/06-905 «О проекте Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации на 1999 год и на период до 2001 года».

32. Положение о Комиссии по инвестиционным конкурсам при Минэкономики России (утв. Минэкономики России).

33. Письмо Минэкономики России от 21 апреля 1996 г. № ЯУ-203/8-384 «О Методических рекомендациях о порядке организации и проведения конкурсов по размещению централизованных инвестиционных ресурсов».

34. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (утв. Госстроем России, Минэкономики России, Минфином России, Госкомпромом России 31 марта 1994 г. №7-12/47).

35. Инструкция по бухгалтерскому учету исполнения бюджетов (утверждена приказом Минфина России от 17 февраля 1999 г. № 15н).

36. Инструкция Центрального Банка Российской Федерации от 26 июля 1995 г. № 30 «О порядке осуществления валютного контроля за обоснованностью платежей в иностранной валюте за импортируемые товары».

37. Письмо ГТК РФ от 23 февраля 1996 г. № 01-15/3209 «О некоторых вопросах организации валютного контроля» (с изменениями и дополнениями от 30 апреля, 7 августа, 10 декабря 1996 г., 12 мая 1997 г., 11 февраля 1999г.).

38. Письмо ГТК РФ от 11 февраля 1999 г. № 11-15/3407 «О дополнении к письмам ГТК России от 23.02.96 г. № 01-15/3209, от 30.04.96 г. № 14-16/7753 и от 07.08.96 г. № 14-16/14139, от 10.12.96 г. № 14-16/21976, от 12.05.97 г. №1415/8640».

39. Указание Банка России от 26 августа 1998 г. № 328-У «О введениивременных ограничений на осуществление резидентами операций, связанных с движением капитала».

40. Письмо Госналогслужбы России от 2 июня 1994 г. № ВГ-4-06/68н «О некоторых вопросах налогообложения иностранных инвестиций».

41. Письмо Госкомцен России и Минфина России от 21 мая 1993 г. №№ 01-17/705-06, 63 «Порядок расчетов и дотирования импорта при централизованных импортных закупках».

42. Постановление Госкомстата России от 30 декабря 1997 г. № 91 «Об утверждении формы федерального государственного статистического наблюдения за иностранными инвестициями» (с изменениями и дополнениями от 11 сентября 1998 г.).

43. Статьи соглашения МБРР 1945 г. (с поправками, внесенными резолюциями, вступившими в силу 17 декабря 1965 г. и 16 февраля 1989 г)

44. Соглашение о займе между Российской Федерацией и МБРР от 22 июня 1994 г. по Проекту развития финансовых учреждений и дополнения к нему.

45. Соглашение о займе между Российской Федерацией и ЕБРР от 1 августа 1994 г. по Проекту развития финансовых учреждений и дополнения к нему.

46. Анулова Г.Н. Международные валютно-финансовые организации и развивающиеся страны. —М.: Наука, 1988.

47. Бартенев С.А. Экономические теории и школы. — М.: 1996.

48. Белорусов А.С. Противоречия и тенденции интернационализации капиталистического производства. —М.: 1989.

49. Бердяев Н. Новое средневековье. —М.: Феникс, 1990.

50. Богатырев А.Г. Инвестиционное право. — М.: 1992.

51. Богомолов О.Т. Глобализация — вызов мировому экономическомупорядку.— M.: ИМЭПИ РАН, 1999.

52. Богомолов О.Т. Моя летопись переходного времени. — М.: Экономика, 2000.

53. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. — М.: 1997.

54. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. — М.: Мысль, 1991.

55. Буренин А.Н. Рынки производных финансовых инструментов.1. М.:ИНФРА-М, 1996.

56. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов. — М.: ФКК,1998.

57. Былиняк С.А. Развивающиеся страны: мирохозяйственные проблемы во взаимозависимом мире.— М.: Наука, 1990.

58. Быков А.Н. Мировой финансовый кризис и уроки для России: Вопросы антикризисного регулирования.—М.: Эпикон, 1999.

59. Валовая Т.Д. Проблемы формирования экономического и валютного союза. —М.: ИД «Экономическая газета», 1994.

60. Валютный рынок и валютное регулирование/Под ред. Платоновой И.Н. — М.: БЕК, 1996.

61. Вельяминов Г.М. Основы международного экономического права.—М.: 1994.

62. Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. — М.: 1997.

63. Восьмой обзор портфеля проектов, финансируемых Всемирным банком в Российской Федерации. — М.: Постоянное представительство Всемирного банка в России, 2001.

64. Глазьев С.Ю. Геноцид. — М.: Терра, 1998.

65. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. — М.: 1969.

66. Грайверз Б.З. Международный банк и развивающиеся страны.1. М.: Наука, 1972.

67. Деньги, кредит, банки /Под ред. Лаврушина О.И. — М.:

68. Финансы и статистика, 1998.

69. Долгов С. И. Глобализация экономики: новое слово или новое явление ? — М.: Экономика, 1998.

70. Допсон Э. Долг и инвестиции для субъектов Российской Федерации. — М.: Институт экономики переходного периода, 2000.

71. Долгов С.И., Покровский А.И., Денисов Г.М. Ключ к действующим правилам и процедурам в сфере внешнеэкономической деятельности.—М.: 1996.

72. Дюмулен И.И. Всемирная торговая организация. —М.: 1997.

73. Европа и Россия/Под. ред. В. М. Кудрова, В. Н. Шенаева, Л. Н. Володина. — М.: 1996.

74. Ершов М.В. Валютно-финансовый механизм в современном мире. — М.: Экономика, 2000.

75. Ишаев В.И. Международное сотрудничество: региональный аспект. — Владивосток: Дальнаука, 1999.

76. Киреев А.П. Международная экономика. — М.: ИМО, 1997.

77. Корнай Я. Путь к свободной экономике. — М.: Экономика,1990.

78. Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина. — М.: 1997.

79. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. — М.: 1997.

80. Левина Л.А. Правовое положение Международного валютного фонда и Всемирного банка. — М.: Легат, 1996.

81. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей.— М.: 1992.

82. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. — М.: 2000.

83. Макконнелл КР., Брю СЛ. Экономикс. Т. 1-2.—М: Республика, 1992.

84. Максимова Л.М., Носкова И.Я. Международные экономические отношения.—М.: 1995.

85. Международные валютно-кредитные и финансовые отношения./Под ред. Л.Красавиной. — М.: Финансы и статистика, 2000.-15492. Международные экономические отношения/Под ред. В.Е. Рыбалкина. — М.: 1998.

86. Международные экономические отношения. Учебник, 3-е изд. — М.:ЮНИТИ, 1999.

87. Международный валютный фонд и Международный банк для реконструкции и развития: Учебное пособие/Под ред. И.Д. Злобина. — М.: Всесоюзный заочный финансово-экономический институт, 1947.

88. Моисеев A.A. Международные кредитно-финансовые организации: Правовые аспекты деятельности.—М.:Изд. «МНИМП», 1999.

89. Нухович Э.С., Смитиенко Б.М., Эскиндаров М.А. Мировая экономика на рубеже XX—XXI веков. — М.: 1995.

90. Общие аналитические материалы по портфелю проектов МБРР в Российской Федерации (К ежегодной сессии Комитета по развитию в г. Вашингтоне, 29-30 апреля 2001 г.). — М.: ФЦПФ, 2001.

91. Общие условия, распространяемые на соглашения о займах и гарантиях в рамках моновалютных займов от 1.01.1995 г. — Вашингтон, Округ Колумбия: Группа Всемирного банка, 1995.

92. Основные условия предоставления займов МБРР. — Вашингтон, Округ Колумбия: Международный банк реконструкции и развития, 1999.

93. Основы внешнеэкономических знаний./Под ред. И. П. Фаминского. — М.: 1994.

94. Основы международного бизнеса./Под ред. С.И. Долгова. — М.: 1997.

95. Петраков Н.Я. Демократизация хозяйственного механизма. —1. М.: Экономика, 1998.

96. Платонова И.Н. Валютное регулирование в современной мировой экономике. —М.: изд-во Финансовой академии, 1999.

97. Портер М. Международная конкуренция. — М.: 1993.

98. Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б. Клейнера. — М.: Информэлектро, 1999.

99. Реформы глазами американских и российских ученых. Группа экономических преобразований / Под ред. О.Т. Богомолова. — М.: 1996.

100. Россия: внешнеэкономические связи в условиях перехода к рынку/Под ред. И.П. Фаминского. — М.: 1993.

101. Россия-2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. — М.: ММВБ. 1999.

102. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. — М.: Прогресс, 1994.

103. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1975.

104. Современный рынок и государство (К 100-летию со дня рождения JI. Эрхарда). Материалы международной научно-практической конференции 4-5 марта 1997./Под ред. А.Г. Грязновой, Б.Е. Зарицкого, Б.М. Смитиенко. — М.: 1997.

105. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. Пер. с англ. —М.: ИНФРА-М, 1999.

106. Стадниченко А.И. Валютные потрясения на Западе. — М.: Прогресс, 1995.

107. Федякина J1.H. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования. — М.: Дело и сервис, 1998.

108. Филаточев И.В. Концепции «открытой экономики». — М.: Наука, 1991.

109. Халевинский А.И. Реформирование бреттон-вудсских институтов. — М.: 1999.

110. Чижов К.Я. Международные валютно-финансовыеорганизации капитализма. — М.: Международные отношения, 1986.

111. Шенаев В.Н. Деньги, валюта и платежный баланс России. — М.: 1996.

112. Шенаев В.Н. Концепция экономического развития России в теории и на практике. — М.: Институт Европы РАН, 1997.

113. Щербанин Ю.А. и др. Международные экономические отношения. Интеграция. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

114. Шишков Ю.В. Мировая экономика: нарастающий процесс глобализации. — М.: 1998.

115. Экономическая теория национальной экономики и мирового хозяйства. Уч. пособие / Под. ред. А.Г. Грязновой и Т.В. Чечелевой. — М.: ЮНИТИ. 1998.

116. Экономика внешних связей России./Под редакцией A.C. Булатова. — М.: 1995.

117. Ясперс К. Смысл и назначение истории. — М.: 1994.

118. Абалкин JI. «Экономические реалии и абстрактные схемы» (О концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации)//Вопросы экономики — М., № 12,1996.

119. Абалкин Л.И. Назревшие перемены//Вопросы экономики, № 6,1998.

120. Абалкин Л.И. Размышления о стратегии и тактике экономической реформы // Вопросы экономики, № 5,1993.

121. Абалкин Л.И. Экономические реалии и абстрактные схемы (о концептуальных основах монетаристской программы финансовой стабилизации) // Вопросы экономики, № 12,1996,.

122. Аникин A.B. Валютный курс рубля и экономические интересы России // МЭиМО, №5, 1995.

123. Аникин. А., Федоров В., Бойко С. Динамика и регулирование курса российского рубля в свете мирового опыта // Российский экономический журнал, №2, 1996.

124. Богомолов О.Т. Вызов мировому порядку // Независимая газета 2000.27 янв. с.З.

125. Богомолов О.Т. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона // Экономист, №1,1998.

126. Борисов С.М. Конвертируемость рубля в кризисной ситуации // Деньги и кредит, 1999, № 1.

127. Быков А.Н. Трудный путь к открытой рыночной экономике // Politekonom, 1997, № 3-4.

128. Борисов С. М. Мировая экономическая и валютная ситуация в 90-х годах: Статистическое обозрение // Деньги и кредит — М., 1998, № 5.

129. Величенков А. Куда идем мы с МВФ? // Российский экономический журнал — 1996, № 8.

130. Величенков А. Снова к сюжету: российская реформа под диктовку МВФ // Российский экономический журнал — 1998, № 4.

131. Вишневский Б. Куда исчезают кредиты // Новая газета. 2001, №10. (653).

132. Всемирный банк приспосабливается к новым условиям в странах с переходной экономикой: Интервью с вице-президентом Всемирного банка Йоханнесом Линном // Экономический бюллетень в странах с переходной экономикой «Трансформация». 2000. февраль.

133. Гончарова О. Торговые барьеры на пути к свободной международной торговле // Российский экономический журнал, 1994, № 8.

134. Гринберг P.C. Прагматики с Востока // Эксперт, 2000, № 6.

135. Давыдов О. Присоединение России к ГАТТ/ВТО — новый этап в освоении мировых рынков // Внешняя торговля, 1996, №1-2.

136. Делягин М. Как отличить жесткую финансовую политику от мягкой // Эксперт, 1996, №31.

137. Долгов С.И. Единая валюта в странах Европейского Союза — евро: проблемы и перспективы.// Деньги и кредит. 1998. №7.

138. Долгов С.И. и др. Зарубежная практика регулированиявнешней торговли // Международный бизнес России, 1994. №13.

139. М. Погорелый. Евро валюта «Соединенных Штатов Европы» // Ревизор, 1996, № 9.

140. Дэвид Ширрефф. Европейский валютный союз: взгляд из Европы, Америки, Азии // Деловая Сибирь, 1997. №2.

141. Евстигнеева Д., Евстигнеев Р. Куда же ведут реформы? Размышления по поводу статьи Дж. Стиглица // Вопросы экономики, № 9,1999.

142. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис // Вопросы экономики, 1998, №11.

143. Иовчук С.М. Конкурентоспособность отечественных товаров на мировом рынке: тенденции спада и линия укрепления // Проблемы прогнозирования, 1999, №1.

144. Козлов H.H. Монетарная политика после монетаризма // Деньги и кредит, 1997, №1.

145. Колодко Гж. В. Экономический неолиберализм уже почти не при чем. // Трансформация, 1998, выпуск 9, № 3.

146. Колодко Гж. В. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопросы экономики, № 9,1999.

147. Концепция среднесрочной программы правительства РФ на 1997-2000 годы // Вопросы экономики, 1997, №1.

148. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) // Вопросы экономики, 1997, № 12.

149. Косикова Л. Торговля стран СНГ: серьезные проблемы.//Интерлинк, 1993, № 2.

150. Кузнецов В. Что такое глобализация?//Мировая экономика и международные отношения. 1998, № 8.

151. Львов Д.С. Экономическая наука и экономическая политика//Экономист, №6. 1998.

152. Меньшиков С. Взгляд на реформы и регулированиеэкономики//Вопросы экономики, 1997, № 6

153. Мильнер Б.З. Фактор доверия при проведении экономических реформ//Вопросы экономики, №4, 1998.

154. Нужна ли Европе общая валюта? // Открытый урок №.35, 1996.

155. Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблемы современности//Вопросы экономики, 1998. №8.

156. Панфиленко О. Н. МВФ и страны третьего мира: что далыие?//Коммерсант, 1994, №5.

157. Пиндер Дж. К широкому федеративному сообществу: прочный симбиоз Востока и Запада Европы.//Мировая экономика и международные отношения, 1991, №2.

158. Пичугин Б. Расширение ЕЭС на «Восток» и интересы России.//Внешняя торговля, 1996, № 1-2.

159. Пряхин Н. Международные торговые объединения и организации // Российский экономический журнал, 1993, №2.

160. Радченко Л. Банки в международной торговле//Российский экономический журнал, 1995, № 6.

161. Россия в цифрах. — М.: Госкомстат России, 1997.

162. Российский статистический ежегодник.— М., Финансы и статистика, 1991.

163. Сенчагов В. Денежная масса и факторы ее формирования//Вопросы экономики, 1997, № 10.

164. Содружество Независимых Государств в 1995 г. Краткий справочник предварительных статистических итогов. — М.: 1996.

165. Смыслов Д.В. Куда идет мировая валютная система?//Мировая экономика и международные отношения , 1997, № 7, № 8.

166. Эллерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны//Вопросы экономики, 1999, № 8.

167. Яременко Ю., Узяков М., Ксенофонтов М. Экономические реформы в России: анализ результатов и необходимостьальтернативы.//Ро1кекопот, 1996, №4.

168. Яременко Ю.В. Правильно ли поставлен диагноз // Экономические науки. 1991. №1

169. A. F. Alkhafaji, Competitive Global Management. Kuala Lumpur,1996.

170. A.M. El-Agraa, The Economics of the European Community.— N.Y.: Singapore, 1990.

171. Articles of Agreement (As amended through February 16, 1989).

172. Washington D.C.: International Bank for Reconstruction and Development, 1998.

173. Brien R. Global Financial Integration: the end of geography.— L/,1992.

174. Buckley, Multinational Finance.— Wilshire (U.K.), 1992.

175. С. M. Dent, The Europiean Economy. The Global Context.— London, 1997.

176. D. Carrean, Т. Flory, P. Juilliard. Droit International Economique. 3-em ed. — Paris, 1990.

177. D. D. Hale. Lessons from the Mexican Peso Crisis of 1995 for International Economic Policy. — Chicago. JASC/USNCPIESS. 1995.

178. D. S. Kidwell, R. L. Peterson, Financial Institutions, Markets and Money. — The Dryden Press (USA), 1990.

179. D. Henwood, Wall Street. How It Works and for Whom.— N.Y.:1997.

180. Daniels P. W., Lever W. F. (ed.)The Global Economy in Transition1.: 1996.

181. E. Nevin. The Economics of Europe. — London, 1990.

182. Financial Reporting and Auditing of Projects Financed by the World Bank. — Washington, D.C.: The World Group, 1999.

183. Fisher B. Globalization and the Competitiveness of Regional Blocks in Comparative Perspective. —Hamburg, 1998.

184. G. Schwarzenberger. The Principles and Standards of International Economic Law. — A.W. Sijthoff, Leyden, 1996.

185. Guemeri P., Padoan P. C. The Political Economy of European Integration.— L/: Noble Books, 1993.

186. IBRD Financial Products: The Fixed Spread Loans (FSL). — Washington, D.C.: IBRD Financial Products and Services Department, 1999.

187. H.B. Schafer. Die Entwicklungslander im Zeitalter der Globalisierung. — Berlin, 1996.

188. H. P. Martin, Die Globalisierungsfalle. — Rowohlf, 1997.

189. Hanchler, D. Messner (Hrsg.), Globale Trends.— München, 1998.

190. Henwood Dr Wall Street. How It Works and for Whom. — N.Y.1997.

191. Hulsbomer, V. Sach (Hrsg.), Globalisierung — eine Satellitenqufhahme. — Frankfurt-am-Main, 1997.

192. J. Gray. False Dawn: The Delusions of Global Capitalism. — London, 1998.

193. K M. Frenkel, D. Bender (Hrsg.), GATT und neue Welthandelsordnung. — Wiesbaden, 1996.

194. Lame Taylor & John Etwell. International Capital Markets and The Future of Economic Policy. Preprint, 1998.

195. Levitt Th. The Globalization of Market // B. de Witt, R.Meyer (ed.). Strategy. Process, Content, Context. An International Perspective. — Minneapolis, St.Paul, New YORK, Los-Angeles, San-Francisco, 1994.

196. Loan and Hedging Products: Training Program. — Washington, D.C.: IBRD Financial Products and Services Department, 1999.

197. Management's Discussion and Analysis and Financial Statements. — Washington, D.C.: IBRD, 1999.

198. Memorandum of President of the International Bank for Reconstruction and Development and the International Finance Corporation to the Executive Directors on a Country Assistance Strategy of the World Bank

199. Group for Russian Federation. — Washington, D.C.: The World Bank Group, 1999.

200. Marie Lavigne. The Economics of Transition. — London, 1995.

201. Paul Hirst & Grahame Thomson. Globalization in Question. — Cambridge, Oxford, 1996.

202. P.E. Hudec. The GATT Legal System and World Trade Diplomacy. 3d. Ed. 1990.

203. P.W. Daniels and W.F. Level. The Global economy in Transition. — London, 1996.

204. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. The Free Press. —N.Y.:1980.

205. Quintart, R. Zisswiller. Theorie de la finance. — Paris, 1990.

206. RH. Hasse. The European Central Bank. — Gütersloh. 1990.

207. R. O'Brien. Global financial integration, the end of geography. — London.: 1992.

208. R. Smith, J. Walter. Global Banking. — N.Y.: 1997.

209. Working Paper of the Center of Russian and Eastern European Studies. — Poland, Getenberg, 1995.

210. Urban Sabine (ed.). Europe in the Global Competition. — Wiesbaden, 1997.

211. A Survey of Multinationals: Big is Back, The Economist, June 24,1995.218. //Business Week, October 26, 1998.219. //Business Week, July 27,1998.

212. Croatian National Bank, Annual Report 1997. Zagreb, 1998.221. //EBRD Press Release, March 11,1999.222. //Financial Times, January 24,1990.223. //Paris Match, 10 Septembre 1998.

213. IMF. Stanley Fisher. The Russian Economy at the Start of 1998, January 9,1998.

214. IMF. Public Information Notice , 99/3, January 22,1999.226. //International Herald Tribune, June 16, 1999.227. //International Monetary Fund. Vol.26/ September 1997.

215. International Monetary Issues for the 1990. U.N. — N.Y.: 1998.229. //Internationale Politik. 1998. № 5.

216. J. Stiglitz. More Instruments and Broader Goals: Moving towards the Post-Washington Consensus. WIDER Annual Lectures 2. — Helsinki, UNO/WIDER, 1998.

217. J. Stiglitz. Keynote address whither reform? Ten gears of the transition.//World Bank. June 1999.232. //News week. October 12,1998.233. //The Economist, April, 1998.234. //The Economist, October 17, 1998.

218. The Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations: The Legal Texts. — Geneva, 1995.

219. The World Bank Atlas. Wash. 1996.

220. The World Bank. External affairs Department. Questions and Answers. Spring 1996.

221. OECD Economic surveys, Russian Federation. —Paris, 1997.

222. OECD, Trade Relations with Economies in Transition. Paris, 28 May 1998.

223. UNCTAD Review, 1995. U.N., N.Y.: 1995.

224. UNCTAD, International Monetary and Financial Issues for the 1990s. U.N. — N.Y.: 1998.

225. UNCTAD, The Growth of Domestic Capital Markets. Geneva, 18 March. 1998.

226. UNCTAD. The Growth of Domestic Capital Markets. 1998.27-28 May.

227. World Economic Outlook. May 1998/ IMF. Wash

228. World Economic Outlook. May 1999. IMF, Wash., 1999.

229. World Investment Report, 1994.

230. World Investment Report 1997. U.N. — N.Y.: 1997.