Взаимоотношения институтов центра и субъектов федерации в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Петухов, Алексей Валентинович

• Петухов, Алексей Валентинович
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Петухов, Алексей Валентинович

Введение

1. Институты центра и субъектов федерации в условиях системной трансформации российского общества.

1.1. Понятие социального института, типология и функции социальных институтов в переходный период общественного развития.

1.2. Взаимоотношения институтов центра и субъектов как структурная основа российской федеративной системы.

2. Институционализация отношений «центр-субъект» как социально-политический процесс.

2.1. Оформление конституционно-правовых механизмов отношений центра и субъектов в Российской Федерации.

2.2. Противоречия в системе отношений «центр-субъект» в период становления федерализма.

4~, 3. Модернизация отношений центра и субъектов федерации как основа реинтеграции российской государственности.

3.1. Реформирование отношений «центр-субъект» в контексте социального управления на государственном уровне.

3.2. Создание института федеральных округов как фактор социально-территориальной интеграции государства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимоотношения институтов центра и субъектов федерации в современной России»

Актуальность исследования. Современное общество не может существовать без сложных социальных связей и взаимодействий. Особую роль играют взаимодействия и связи, обеспечивающие самые важные потребности индивида, социальной группы, общества в целом. Эти взаимодействия и связи институционализированы и носят устойчивый характер.

В процессе модернизации Россия на рубеже XX-XXI столетий вступила в период перехода от тоталитаризма к демократии. Основная его сущность заключается в преобразовании тоталитарного государства с его централизованной мобилизационной системой хозяйствования в современное государство, правовое и демократическое, с развитым гражданским обществом и эффективно функционирующей рыночной экономикой. Изменения, происходящие в российском обществе за последние годы, охватили все стороны его жизнедеятельности: произошли фундаментальные перемены в экономике, политике, трансформировалась социальная структура. Это повлекло за собой и трансформацию всей системы социальных институтов. Изменились структура, функции институтов, принципы взаимоотношений социальных институтов и общества.

Разновидностью социальных институтов являются политические институты. Большинство отечественных и зарубежных социологов относят политические институты к одним из пяти основных (важнейших) социальных институтов. Каждый из них осуществляет определенный вид политической деятельности и представляет социальную общность, слой, группу, в этой сфере управления обществом. Важнейшим политическим институтом является государство, а характер взаимоотношений между институтами власти центра и образующих государство территориальных единиц является важнейшим фактором, определяющим деятельность любого государства.

Взаимоотношения центральных и местных институтов власти являются одним из основных факторов целостности и устойчивости вообще любых государственных образований. Это доказывается историческим опытом таких стран, как

Испания, Франция, Германия, США, Канада, где значительные успехи в достижении стабильности и устойчивости государства, экономического процветания и решения многих социальных проблем, в большей мере были связаны с эффективным проведением административных реформ, регулирующих взаимоотношения центральных и местных институтов власти.

Именно поэтому всестороннее изучение проблем, связанных с отношениями институтов центра и субъектов представляет актуальную исследовательскую проблему.

Степень изученности проблемы. Социология придает исключительно большое внимание изучению социальных институтов общества. Социальный институт занимает центральное место в системно-структурном анализе общественной жизни. Как указывал Э. Гидденс социальные институты «цементируют общественную жизнь. Они обеспечивают общие соглашения, выработанные людьми в общении друг, с другом и при содействии которых достигается преемственность поколений».1

Первым предложил науке термин «социальный институт» английский социолог Герберт Спенсер, подробно изучивший и описавший шесть типов социальных институтов. Согласно учению Г. Спенсера, любые социальные институты обеспечивают возможность членам общества, социальных групп удовлетворять свои потребности. Это одна из главнейших функций социальных институтов. Институты упорядочивают социальные отношения, согласуют их, объединяют отдельных индивидов, социальные группы и организации в одно системное целое -общество, обеспечивая его развитие.2

Э. Дюркгейм рассматривал институт как синоним всякой социальной регуляции, то есть как инструмент социального принуждения.3 Американский социолог и экономист Торстейн Веблен рассматривал эволюцию общества как процесс естественного отбора социальных институтов, которые по своей природе не отличаются от обычных способов реагирования на стимулы, создаваемые внешними

1 Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999.

2 Спенсер Г. Основания социологии: в 2 т. - СПб.: Изд. И.И. Билибина, 1877. Т. 2.

3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1990. изменениями.4 Известный американский социолог П. Бергер называет институтом обособленный комплекс социальных действий, например юридический закон, социальный класс, брак, организационно оформленную религию.5 Дж. Бернард и JI. Томпсон определяют институт как совокупность норм и образцов поведения. Это сложная конфигурация обычаев, традиций верований, установок, правил-регуляторов и законов, которые имеют определенную цель и выполняют определенные функции.6

В социологии большое внимание уделяется исследованию такого социального института как государство. Э. Дюркгейм считал государство продуктом развитых, структурно дифференцированных обществ. Его главная задача - «думать» и «действовать» за все остальное общество. Более того, государство, по утверждению Дюркгейма, не только выражает общественное мнение, но и является органом, влияющим на природу общества и характер социальных изменений. При этом именно взаимоотношения властных институтов центра и составляющих государство социально-территориальных образований, оказывают большое влияние на жизнь всего общества.

За последние пятнадцать лет различные аспекты взаимоотношений институтов центра и субъектов Российской Федерации стали объектом пристального внимания многих исследователей в области права, политологии, этнологии и экономики.

Ряд фундаментальных работ посвящен проблемам перехода от унитарного государства, при этом большинством исследователей этот переход характеризуется как становление федерализма в Российской Федерации. Основными темами работ в этой области стали: понятие и структура конституционных основ российского федерализма и этапы его становления (труды Р.Г. Абдулатипова, А.Н. Ари-нина, И.В. Бахлова, Л.Ф. Болтенковой, С. Валентей. Г.В. Марченко JI.M. Карапео тяна А.Е. Козлова, И.А Умновой и др.) ; отдельные аспекты проблемы - государ

4 Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

5 Бергер П. Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива. - М.: Аспект Пресс, 1996.

6 См.: Добренькое В.И., Кравченко А.И. Социология в 3 т. Т. 3: Социальные институты и процессы. - М.: ИНФРА-М,2000.

7 См.: Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. - СПб.: Алетейя, 2001.

8 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. - М.: Республика, 1994; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1. - М.: Республика 1992; Аринин А.Н. Российская государственственный суверенитет Российской Федерации, чему посвящены исследования Р.Г. Абдулатипова, Д.Л. Златопольского, В.В. Мамонов, И.А. Умновой и др.9; вопросы статуса субъектов федерации и разграничение предметов ведения и полномочий, в том числе в рамках договорного процесса между федеральным центром и субъектами федерации (работы С.А. Авакяна, Л.Ф. Болтенковой, М.В Глигич-Золотаревой, Н.М. Добрынина, В.В. Иванова, Э. Тадевосяна, В.А. Черепанова, И.А. Умновой В.Е. Чиркина и др.)10.

Особо можно отметит концепцию политико-территориальной организации общества как системы, разработанную Д.В. Доленко. Одним из аспектов данной ность и проблемы федерализма. - М.: РАН, 1997; Аринин А.Н., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М.: ТОО Интелтех, 1999; Бахлов И.В. От империи к федерации: историко-политологический анализ трансформации имперских систем в федеративные. - Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та. 2004; Он же Современное федеративное государство: Опыт методологии анализа механизма федеративных отношений. - Саранск.: «Краен. Окт.», 1999; Болтенкова Л.Ф. Асимметричность федерации: реальность для России // Регионология. 1994. №1; Валентей С. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000. №1; Он же Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. №1; Карапетян Л.М. К вопросу о «моделях» федерализма: Критический обзор // Государство и право. 1996. №12; Он же Федеративное устройство Российского государства. - М.: Изд-во «Норма», 2001; Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. - М.: ИНИОН РАН, 1996; Он же Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. - М.: ИНИОН РАН, 1994; Умнова И.А. Природа федерации и российская государственность // Федерализм. 1998. №3; Она же Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства // Федерализм, 1998. №3.

9 Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета: перспективы человека, нации, государства. - М.: Славянский диалог, 1995; Он же Федералогия: Учеб. Пособие. - СПб.: Питер, 2004; Златопольский Д.Л. Возрождение федеративного государства: проблема государственного суверенитета // Вестник московского университета. Серия 11. Право. 1995. №2; Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность - главные принципы современной российской государственности // Государство и право. 2004. №4; Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. - M.: Дело, 2000.

10 Авакян С.А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения // Вестник Мос-ков. ун-та. Серия 11. Право. 2003. №2; Он же Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: РЮ-ИД, 1997; Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. №1; Болтенкова Л.Ф., Лавриненко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Регионология. 1996. №2; Глигич-Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник Моск. ун-та. Сер. «Право». 1999. №1; Она же Разграничение предметов ведения и полномочий между уровнями публичной власти: зарубежный опыт // Журнал российского права. 2003. №4; Она же Федерация в России, проблемы и перспективы. М. 1999; Она же Эволюция правового статуса края, области как субъекта Российской Федерации // Государство и право. 1994. № 8-9; Добрынин Н.М. К вопросу о разграничении предметов совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов // Государство и право. 2004. №5; Он же Конституционно-правовые основы отношений края или области с входящими в их состав автономными округами. - Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1998; Иванов В.В Внутрифедеративные договоры 1998 года: новые шаги в сторону индивидуализации федеративных отношений // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. №2;. Он же «Сложносоставные» субъекты Российской Федерации: конституционная реальность и проблемы регулирования внутренних отношений. - Красноярск: Красноярск, гос. аграрный ун-т. 1998; Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. №3; Он же О моделировании в теории федерализма и проблема асимметричной федерации // Государство и право. 1997. №8; Он же Российский Федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. №10; Умнова ИЛ. Современная российская модель разделения власти между федерацией и субъектами. (Актуальные правовые проблемы). М.: ИНИОН РАН, 1996; Черепанов B.A. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. - М.: МЗ-ПРЕСС, 2003; Чиркин В.Е. Государственная власть субъекта федерации // Государство и право. 2000. №10; Он же Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. №8-9. концепции является анализ форм территориальной организации институтов вла

Реформированию взаимоотношений институтов центра и субъектов федерации, в связи с проводимыми в последние годы реформами, созданию института федеральных округов, посвящены работы Э. Алаева, А.В. Безрукова, А. Бусыгина, Н.В. Варламова, М. Глигич-Золотаревой, Н.М. Добрынина, Б. Лагутенко, В.Н.

1 9

Лысенко, Р.Ф. Туровского, С. Хурсевича, В.Е. Чиркина, Ю. Шарова и др. .

Однако в большинстве из перечисленных исследований не достаточно анализируются возможные пути модернизации российской федеративной модели и взаимоотношений институтов центра и субъектов, отсутствует комплекс мер, способствующий созданию четко работающей федеративной системы, а также оптимизации взаимоотношений институтов центра и субъектов. Признавая несовершенство российской системы взаимоотношений «центр-субъект», авторы часто уходят от конкретных предложений по ее реформированию, ограничиваясь слишком широким, общим очертанием возможных путей, зачастую далеких от политических реалий и политической практики, существующих в России. Пополнить в определенной мере этот существенный пробел призвана настоящая диссертационная работа.

11 Доленко Д. В. Политика и территория. Основы политического регионоведения. - Саранск, Изд-во Мордов. ун-та, 2000; Он же Территориальное устройство общества и политическая власть: Диссертация на соискание ученой степени доктора политических наук. - М., 1996; Он же Территориальное устройство общества: социально-политический анализ. - Саранск. 1993; Он же Федерализм в контексте российской модернизации // Регионология. 2001. №2.

12 Алаев Э. Федеральные округа - новация в территориальном статусе России // Федерализм. 2000. №4; Безруков А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? // Журнал российского права. 2001. №12; Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее. // Федерализм. 2003. №3; Варламова Н.В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика. - М.: Ин-т. права и публичной политики, 2001; Глигич-Золотарева M.B. Законодательная база федеративных отношений: перспектива совершенствования // Журнал российского права. 2002. №7; Она же Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы // Федерализм 2003. №2; Она же Укрупнение субъектов федерации: pro et contra // Федерализм. 2002. №1; Добрынин Н.М. Новый федерализм: модель будущего государственного устройства Российской Федерации. - Новосибирск: Наука, 2003; Лагутенко Б. Как обустроить «асимметричную» Россию // Независимая газета, 2000. 24 октября; Он же Россия нуждается в административно-территориальной реформе // Федерализм. 2001. №4; Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России // Федерализм. 2002. №3; Туровский Р.Ф. Баланс отношений «центр-регионы» как основа территориально-государственного строительства // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №12; 2004. №1; Он же Основы и перспективы региональных политических исследований // Полис. 2001. №1; Он же Федеральные округа: политико-географический подход в теории и на практике // Федерализм. 2003. №1; Хурсевич С. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма // Федерализм. 2000. №4; Чиркин В.Е. Новые подходы к теории современного государства и федерализма // Общественные науки и современность. 2003. №3; Он же Новый российский федерализм: стратегия и тактика // Право и политика. 2000. №12; Шаров Ю. Российский федерализм: начать структурные изменения // Федерализм 2000. №3.

Объектом исследования является федеративная система взаимоотношений институтов центра и субъектов федерации.

Предметом исследования выступает реализация федеративных принципов отношений институтов центра и субъектов "в Российской Федерации в период трансформации российской государственности (1991-2003 гг.), социально-политические отношения, возникающие в процессе деятельности институтов федерального центра и субъектов федерации.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа социально-политических отношений «центр-субъект», выявить проблемы и противоречия в данных взаимоотношениях, определить пути и механизмы их разрешения для обеспечения устойчивого развития взаимоотношений институтов центра и субъектов федерации в условиях трансформации российского общества. Общая цель исследования реализуется постановкой и решением следующих проблемно-исследовательских задач:

- раскрыть сущность понятия «социальный институт», рассмотреть типологию и функции социальных институтов в переходный период общественного развития;

- рассмотреть политические институты общества, в частности, институт центра и субъекта федеративного государства;

- проанализировать влияние институтов власти на формирование и трансформацию социально-территориальной структуры общества;

- раскрыть сущность федеративной системы территориальной организации общества, рассмотреть особенности российской федеративной системы;

- раскрыть этапы институционализации отношений центра и субъектов в Российской Федерации;

- выявит противоречия в системе отношений «центр-субъект»;

- определить возможные условия оптимизации отношений между федеральным центром и субъектами России, пути укрепления российской государственности;

- рассмотреть реформирование отношений «центр-субъекты» в системе федеративных отношений РФ в связи с инициативами Президента России В.В. Путина;

- выявить роль института федеральных округов и полномочных представителей Президента РФ в гармонизации отношений институтов центра и субъектов, возможные пути реформирования системы политико-территориальной организации России.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных исследователей в области социологии, политологии, экономики, теории государства и права. Анализ осуществлялся на основе и в сочетании диалектических принципов: историзма, объективности и системности.

Одним из основных в данной работе является институциональный подход, позволяющий выделять и рассматривать социально-политические процессы и отношения, в которых участвуют институты, выполняющие общественно значимые функции, а также действуют нормы, регулирующие отношения между данными институтами.

В процессе исследования автор использовал специальные методы анализа, характерные для социологической науки: логический, сравнительный, структурно-функциональный, системный в соответствии с которым, взаимоотношения «центр-субъект» рассматриваются как целостная система. Кроме того, в работе использована концепция американского социолога Эдварда Шилза, изложенная в труде «Общество и общества: макросоциологический подход», которая рассматривает общество через призму взаимоотношений центра и периферии (составных частей государства).

Эмпирической базой исследования являются нормативно-правовые акты, принимаемые высшими органами политической власти Российской Федерации и субъектов: Конституция Российской Федерации, конституции и уставы субъектов федерации, федеральные и региональные законы, законопроекты и поправки к ним, указы Президента и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также официальные выступления Президента, глав субъектов федерации, анализ материалов периодических изданий.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- развитие системы отношений институтов центра и субъектов России рассматривается как два этапа. Первый этап (1990-е гг.) — этап противостояния субъектов центру, характеризующийся ослаблением центра, проявлением сепаратистских тенденций, разрушением единого экономического пространства и правового поля, что привело к дисбалансу всей системы отношений «центр-субъект». Второй этап (2000-е гг.) - этап усиления власти центра, преодоление негативных последствий дезинтеграции, создание четко работающей вертикали власти, устранение противоречий в отношениях институтов центра и субъектов федерации;

- выявляются особенности, изучаются некоторые закономерности и устойчивые тенденции, имевшие место в процессе развития отношений «центр-субъект» (например: суверенизация, сепаратизм, децентрализация, дезинтеграция, реинтеграция), характеризуется сущность этих тенденций;

- раскрывается и обосновывается взаимная связь между такими процессами как децентрализация и дезинтеграции общества, и влияние этих процессов на взаимоотношения институтов центра и субъектов;

- анализируется сущность и деятельность института федеральных округов и полномочных представителей Президента РФ, их роль в реинтеграции социально-территориальных общностей и стабилизации общественных отношений в России;

- формулируются выводы, касающиеся условий оптимизации отношений «центр-субъект», а также оптимального соотношения властных и управленческих полномочий институтов центра и субъектов;

- предлагаются конкретные рекомендации по выработке концепции устойчивой модели дальнейшего развития взаимоотношений институтов центра и субъектов.

Практическая значимость исследования связана с возможностью использовать содержащиеся в нем факты и выводы при изучении социальных институтов, в частности, института государства, институтов центра и субъектов федерации, при подготовке обобщающих трудов научного и учебно-методического характера по социологии и политологии.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Политические институты играют ведущую роль в формировании социально-территориальных общностей людей, что является одним из факторов социальной дифференциации общества и социальных различий. Органы власти выступают в качестве институциональных предпосылок, дающих территориальной общности возможность выступать в роли субъекта общественных отношений. В России роль основных политических институтов социально-территориальных общностей играют институты субъектов федерации, а характер их взаимоотношений с институтами власти центра, оказывает влияние на все общественные процессы;

2. Сложившаяся в России система отношений «центр-субъект» нуждается в совершенствовании. Сформировавшаяся в 1990-е гг. практика не способствует развитию нормальных взаимоотношений институтов центра и субъектов, составляющих основу любой государственной системы;

3. Для налаживания эффективных отношений «центр-субъект» требуется реализация комплекса мер, обеспечивающих четкое разграничение предметов ведения между федеральным центром и субъектами, решение вопроса, связанного со статусом субъектов;

4. Усиление роли центра, создание четко работающей вертикали власти -это необходимое условие для устранения последствий безудержной децентрализации первого этапа становления российской государственности, условие сохранения и укрепления российского государства в период его социально-политической трансформации. Этому призваны способствовать проводимые Президентом В.В. Путиным реформы, способствующие формированию нового типа взаимоотношений между центром и субъектами и реформированию системы территориальных устройства;

5. Эффективное развитие Российской Федерации, гармонизация отношений «центр-субъект» возможны только при построении симметричной модели территориального устройства общества, в которой все образования реально обладали бы равными правами и возможностями, при реформировании политико-территориального деления РФ, или укрупнении субъектов с сокращением их численности;

6. Важнейшим фактором гармонизации отношений в системе взаимоотношений «центр-субъект» явилось создание института федеральных округов и полномочных представителей Президента РФ, что способствовало устранению многих противоречий и конфликтных моментов из взаимоотношений институтов центра и субъектов, содействовало оптимизации данных отношений, развитию их на качественно новой основе.

Апробация исследования. Основные положения диссертации были отражены в докладах и сообщениях автора на ежегодных Огаревских и Сафаргалиев-ских научных чтениях, проводимых в Мордовском государственном университете имени Н.П. Огарева (2000-2004 гг.)

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Петухов, Алексей Валентинович

Заключение.

В конце 80-х годов произошла трансформация российского общества, затронувшая все сферы общества. Произошли фундаментальные перемены в экономике, политике, трансформировалась социальная структура, при этом в ходе трансформации социальные институты оказались неспособны удовлетворить потребности изменяющегося общества. Институциональный кризис в нашей стране потребовал трансформации всей системы социальных институтов изменения их структуры, функций, принципов взаимоотношений социальных институтов и общества.

Процесс трансформации взаимоотношений центральных и региональных институтов власти связан с построений новой модели федеративных отношений, новой системы взаимоотношений институтов центра и субъектов. Цель нового федерализма как модели взаимоотношений центра и субъектов федерации - создание политической инфраструктуры для социально-экономического развития всех социально-территориальных общностей, а эффективность системы напрямую зависит от дееспособности ее элементов.

В начале 1990-х гг. в России возник политический кризис, который явился следствием политики центра направленной на децентрализацию общества и государства. С началом периода обретения Российской Федерацией в июне 1990 года своего суверенитета и борьбой с союзным центром - автономные республики и другие виды автономий также выразили стремление обрести большую степень государственной самостоятельности. В связи с намерением кардинально расширить права автономных республик возник теоретический постулат об их суверенитете. Данный период был метко назван «парадом суверенитетов». Он нанес государственности России первую, но ощутимую «брешь», а во взаимоотношения центра и субъектов внес конфликтную форму выражения своих интересов.

К особенностям этапа можно отнести такие черты, как директивная централизация с элементами широкой деконцентрации исполнительной власти на территориях, подконтрольных центру - ее последующими сбоями и общим ослаблением; постепенное повышение статуса «непривилегированных» субъектов; продолжение актов захвата федерального имущества, находящегося на территории республик. Это приводит к углублению инициативной децентрализации на неконтролируемых территориях; усугублению неспособности федеральных властей противостоять сепаратистским и конфликтогенным процессам на Северном Кавказе, широкой децентрализации системы распределения полномочий. Попытка центра распространять на республики действие института представителей президента встречает жесткое сопротивление.

Важной вехой в процессе формирования взаимоотношений между центром и субъектами стало разработка и подписание 31 марта 1992 года Федеративного договора, в котором впервые были сформулированы, хотя и в самой эскизной форме, контуры схемы взаимоотношений между федеральным центром и субъектами федерации. Федеративный договор открыл новый этап развития федеративных отношений в России, положив начало формированию основ реального федерализма. Договором предусмотрено разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов федерации. Подписание Федеративного договора расширило состав субъектов федерации: теперь ими стали не только республики, но и территориальные образования - сфера федеративных отношений распространилась на всю территорию государства.

Последующий период после подписания Федеративного Договора можно охарактеризовать как период противостояния центра и субъектов. В республиках начинается активная законотворческая деятельность. Принимаются новые Конституции. Для первых конституций принятых республиками, характерен чрезвычайно высокий уровень ожиданий от реализации идеи республиканского суверенитета. Многие вопросы конституционного определения решались без учета федеральной конституции.

Основными характерными чертами этого этапа были жесткая централизация исполнительной власти с элементами ее широкой деконцентрации, оформление «президентской» схемы организации государственной власти в субъектах; создание проекта непоследовательной конституционной федерализации, проекта радикальной муниципализации, а также попытки центра прекратить процесс неконтролируемой децентрализации. Последнему должно было послужить принятие в декабре 1993 года Конституции РФ.

Перечни основных конституционных принципов Российской Федерации можно свести в обобщающий ряд следующим образом: государственный суверенитет; единство системы государственной власти; равноправие субъектов Российской Федерации и определение их конституционно-правового статуса; единство конституционно-правовой системы; разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами; разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов федерации; равноправие и самоопределение народов Российской Федерации. Однако реализация на практике многих из этих принципов, вызвала жесткое сопротивление со стороны субъектов. Многие положения российской Конституции ими неоднократно нарушались, что вносило дисбаланс в отношения субъектов с центром.

Характер противоречий между центром и субъектами федерации не ограничивался только различным юридическим толкованием федерализма, а относится к различному пониманию социально-политического и социокультурного будущего России или ее идентичности. Органами власти субъектов было принято много актов, по-разному определяющих правовой статус личности в различных сферах общественной жизни, в области регулирования прав и свобод человека (многие права и свободы граждан были связаны с гражданством этих республик). В ряде случаев противоречащими российской Конституции были и вопросы внешнеэкономических и международных отношений, гражданства субъектов, а также судоустройства. Конституции и уставы субъектов содержали положения, противоречащие основополагающим принципам взаимоотношений между субъектами и центром, закрепленными в Конституции РФ.

При этом сама Конституция Российской Федерации содержит в себе ряд противоречий и двусмысленностей, которые являются результатом непростого компромисса между региональными элитами и центром.

В основу построения Российской Федерации был положен национально-территориальный принцип выделения субъектов федерации, что сразу поместило Россию в разряд потенциально неустойчивых государственных образований. В Конституции РФ заложены весьма противоречивые нормы, касающиеся статуса субъектов федерации, допускается различие в статусах республик, краев, областей и автономных округов. Обращает на себя внимание неполнота конституционного регулирования системы принципов федерализма (ч. 3 ст. 5). Не прописаны четко положения, связанные с суверенитетом субъектов. Конституция РФ, не наделяя явно субъекты федерации суверенитетом, неявно признает его наличие у субъектов в ст. 73. Также весьма серьезный пробел в Конституции РФ - неопределенность в основах ответственности органов государственной власти и должностных лиц федерации и ее субъектов за несоблюдение Конституции РФ, федеральных законов, неисполнение решений судов (возможность применения институтов федерального вмешательства, досрочного роспуска органа государственной власти, отстранения от должности).

Все эти противоречия негативно сказывались на взаимоотношениях институтов центра и субъектов, и гармонизация отношений в системе «центр-субъект» требовала их незамедлительного разрешения. Это нашло отражение в новой политике центра, направленной на модернизацию отношений «центр-субъект». Были приняты ряд федеральных законов: «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации», «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» с изменениями и дополнениями, «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания РФ», Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Цель принятия данных законов - усиление контроля центра за деятельностью субъектов федерации.

13 мая 2000 Президент России подписал Указ № 849 «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе», который открыл новый этап в процессе построения баланса в системе отношений центра и субъектов. Согласно данному Указу, на территории страны образовано семь федеральных округов. Федеральные округа не входят в систему политико-территориального деления страны, они не являются субъектами федерации. Институт федеральных округов представляет собой промежуточный управленческий уровень, характерный для большой и административно раздробленной страны. Он имеет особое значение на кризисном этапе развития российской государственности как страховочный элемент централизованного антикризисного управления. В то же время, система федеральных округов объективно необходима для оптимизации территориально-государственного строительства в России на длительную перспективу.

Что касается института полномочных представителей, то центр с их помощью пытался решить следующие основные задачи: приведение законодательства субъектов федерации в соответствие с Конституцией России и федеральным законодательством; проведение через полпредов необходимых антикризисных мероприятий, предотвращающих техногенные катастрофы и социальные катаклизмы; проведение в субъектах назревших и не всегда популярных социально-экономических реформ; «чистка» региональных органов власти; в перспективе укрупнение субъектов федерации на базе федеральных округов; развитие межрегиональной интеграции.

Полномочные представители президента в семи федеральных округах решили главную задачу - укрепление государства. Они помогли «скрепить» государство в единое целое, восстановить единство правового и отчасти экономического пространства страны. Наибольшего успеха полпреды добились в приведении в соответствие регионального законодательства с федеральным, фактически можно сказать о восстановлении единого правового пространства Российской Федерации.

На наш взгляд, правомерно ставить вопросы о легитимности института федеральных округов и института полномочных представителей Президента, об «укреплении» вертикали исполнительной власти особенно в такой тяжелый переходный период российской государственности. Федеральные округа и представители Президента на практика подтвердили свою незаменимость в деле укрепления российской государственности, создании единого правового поля. Они и дальше будут способствовать формированию нового типа отношений между центром и субъектами, становлению нового российского федерализма приведут всю систему государственной власти в соответствие с требованиями времени, что позволит обеспечить перевод федеративных отношений на конституционно-правовое поле и заложить тем самым предпосылки для устойчивого развития федерации в будущем.

Рассмотренные в данной работе противоречия в системе отношений «центр-субъект» негативно сказываются на всей системе взаимоотношения институтов центра и субъектов РФ. Для модернизации данных отношений необходимо руководствоваться следующими ориентирами.

Во-первых. Необходимо четкое закрепление суверенитета Российской Федерации, который должен осуществляться федерацией при гарантированном участии субъектов федерации или совместно с ними. Необходим юридически четкий запрет сецессии, четкое определение статуса субъектов.

Во-вторых. Федерация в России должна модернизироваться на территориальной основе. Все вопросы, связанные с самоопредением народов (этносов) и реализацией их самобытности, необходимо четко отделить от решения вопросов принадлежности территории, которые решаются вне связи этносов с территориями их традиционного (и нетрадиционного) проживания, а это отнюдь не предполагает упразднения субъектов образованных по национальному признаку.

В-третьих. Федерация в России должна быть симметричной, основанной на равноправии ее членов (основаниями для отказа от принципа равноправия могут быть только факторы естественной специфики отдельных субъектов Федерации), что со временем может стать предпосылкой для пересмотра субъектного состава Российской Федерации и возможного реформирования политико-территориального устройства России.

В-четвертых. Федеративное устройство России должно иметь своей основе и постоянно поддерживать такой баланс централизации и децентрализации власти и ресурсов, который позволил бы ей развиваться далее в качестве единого «организма», с одной стороны, и «освободить» инициативу на местах - с другой. Именно такая модель, как показывает мировая практика, наиболее эффективна и устойчива. Для этого необходимо четкое разграничение предметов ведения и полномочий между центром и субъектами, создание эффективной исполнительной вертикали власти и четко действующей судебной системы.

В-пятых. Устранение противоречий существующих в Конституции России и приведение законодательства субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией и законодательством РФ. Это должны быть не разовые акции, г проводимые по мере накопления в субъектах нарушений. Необходимо создать четкую систему контроля за региональным нормотворчеством, с полной информационной базой всего регионального законодательства и средствами контроля за устранением нарушений и противоречий из региональной практики.

В-шестых. Дальнейшее проведение начатых реформ по модернизации федеративных отношений. Эффективная интеграция федеральных округов в систему государственного управления страны, усиления контроля полномочными представителями Президента за исполнением федеральных нормативно-правовых актов, налаживание эффективной системы взаимоотношений между центром и субъектами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Петухов, Алексей Валентинович, 2005 год

1. Конституция РФ. М.: «Проспект», 2000. - 48 с.

2. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. — М.: Сов. Россия, 1986. — 46 с.

3. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №2.

4. Федеративный Договор 31 марта 1992 г. // Федеративный Договор. Документы. Комментарии. М.: ИНИОН, 1992. - С. 10-52.

5. Федеральный конституционный закон «О чрезвычайном положении» 30 мая 2001 г. (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // Российская газета. 2001. 2 июня.

6. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» 17 декабря 2001 г. №6-ФКЗ // Российская газета. 2001. 20 декабря.

7. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 28 авг. 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №35. Ст. 3506.

8. Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ» 24 июня 1999 г. № 119 // Российская газета. 1999. 30 июня. С.З.

9. Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» 31 мая 2002 г. №62-ФЗ (с изменениями от 11 ноября 2003 г.) // Российская газета. 2002. 5 июня.

10. Указ Президента «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» 22 августа 1991 г. №75 // Российская газета. 1991. 31августа.

11. Указ Президента РФ «О полномочном представителе Президента РФ в федеральном округе» 13 мая 2000 г. //Российская газета. 2000. 16 мая.

12. Указ Президента РФ «Об организации системы органов исполнительной власти в Чеченской Республике» (с изменениями от 19 января 2001 г., 16 мая 2002 г., 6 ноября 2002 г.) // Российская газета. 2000. 10 июня.

13. Постановление Съезда народных депутатов СССР «О разграничении функций управления организациями на территории РСФСР (основы нового Союзного договора)» 22 июня 1990 г. // Справочно-правовая система «Гарант».

14. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О Федеративном Договоре» 17 июля 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №7. С. 27.

15. Постановление ВС РСФСР «О конкурсе на лучший вариант проекта Федеративного Договора РСФСР» 6 августа 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. №7. С. 31

16. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе (утв. Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. №849). // Справочно-правовая система «Гарант».

17. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Российская газета. 1996. 1 мая.

18. Абдулатипов, Р.Г. Опыт федерализма / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтен-кова. М.: Республика, 1994. - 317 с.

19. Аберкромби, Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Холл, Б. Тернер. Казань: Из-во Казан. Ун-та, 1997. - 420 с.

20. Авакян, С.А. Изменение статуса субъекта Российской Федерации: проблемы и пути их решения / С.А. Авакян // Вестник Московск. ун-та. Серия 11. Право. 2003. - №2. - С. 18-37.

21. Авакян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность / С.А. Авакян.-М.:РЮИД, 1997.-348 с.

22. Апаев, Э. Федеральные округа новация в территориальном статусе России / Э. Алаев // Федерализм. - 2000. - №4. - С. 169-182.

23. Апексеев, С.В. Идеологические ориентиры России. / С.В. Алексеев, В.Л.

24. Каламанов, А.Г. Черненко. М.: 1998.

25. Андрусенко, JI. Вертикаль власти усиливается / JI. Андрусенко // Новая газета. 2000. 2 августа.

26. Анурин, В.Ф. Основы социологических знаний / В.Ф. Анурин. Н-Новгород: ИСИ ННГУ, 1998 - 268 с.

27. Аринин, А.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А.Н. Аринин, Г.В. Марченко. -М.: Интелтех, 1999.

28. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации / М.В. Баг-лай. М.: Наука, 1998. - 380 с.

29. Байкова, Т. О некоторых особенностях российского федерализма / Т. Байкова // Право и жизнь. 1999. - № 24. - С. 43-54.

30. Барахова, А. В Ингушетии все равно проведут референдум / А. Барахова //Коммерсантъ-daily. 1998. - №27. - 18 февраля.

31. Барниц, Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер / Н. Барниц. // Государство и право. 2001. - №5. - С. 10-30.

32. Бахлов, И.В. Механизм федеративных отношений: специфика России и опыт Австрии / И.В. Бахлов // Обновляющая Россия: формирование нового гуманитарного пространства: Материалы Меркушкин, науч. чтений. Сб. статей. Саранск, 1997. С. 66-68.

33. Бахлов, И.В. Взаимоотношения центра и регионов в условиях федерализма: вопросы методологии / И.В. Бахлов //-Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы. Материалы I Сафаргалиевских научных чтений. Саранск, 1997. С. 179-182.

34. Безруков, А.В. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? / А.В. Безруков // Журнал российского права. — 2001.-№12.-С. 12-26.

35. Бергер, П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / П.Л. Бергер. М.: Аспект Пресс, 1996. - 348 с.

36. Бергреен-Меркель, И. Европейский Союз / И. Бергреен-Меркель, Н. Краксенбергер. Мюнхен: 1997. - 456 с.

37. Болтенкова, Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия / Л.Ф. Болтенкова // Федерализм. 1996. -№1.-С. 34-52.

38. Бондарь, Н.С. Конституция, конституционный контроль и социальные противоречия современного общества / Н.С. Бондарь // Журнал российского права. -2003. -№11. -С. 17-24.

39. Бусыгин, А. Федеральные округа: настоящее и будущее / А. Бусыгин // Федерализм. 2003. - №3. С. 52-88.

40. Вагин, В. Эволюция конфликтов и противоречий федеральных властей и властей субъекта федерации в сфере административного управления / В. Вагин // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России. М.: 1997. - С. 168-179.

41. Валентей, С.Д. Федерализм: российская история и реальность / С.Д. Ва-лентей. М.: 1998, с. 52, 111-112;

42. Васильева, Т. Конституционный конфликт: противоречия Конституции Российской Федерации и конституции (устава) региона / Т. Васильева // Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия.-М.: 1997.-С. 52-74

43. Веблен, Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс. 1984. - 354 с.

44. Виатр, Е.Д. Конституционная ответственность в Польше после 1988 г. / Е.Д. Виатр // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1996. -№2.-С 12-15.

45. Волков, Ю.Г. Российский федерализм / Ю.Г. Волков // Власть. 2002. -№7. - С. 58-72.

46. Волков, Ю.Г. Социология: Учебник / Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, В.Н. Нечипуренко, А.В. Попов. М.: Гардарики, 2003. - 512 с.

47. Волков, Ю.Г. Социология: Учебник для вузов / Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. М.: Гардарики, 1998. - 432 с.

48. Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 704с.ний: перспективы совершенствования / М.В. Глигич-Золотарева // Журнал российского права. 2002. - №7. - С.48-56.

49. Глигич-Золотарева, М.В. Конституция России о федеративном устройстве: былое и думы / М.В. Глигич-Золотарева // Федерализм. 2003. - №2. - С. 48.

50. Глигич-Золотарева, М.В. Укрупнение субъектов Федерации: Pro et contra / М.В. Глигич-Золотарева // Федерализм. 2002. - №1. - С. 93-108.

51. Гордон, JI.A. Развилки и ловушки переходного периода / JI.A. Гордон, Н.Н. Искалевич. // Полис. 1995. - №4 - С. 83-92.

52. Градовский, А.Д. История местного самоуправления в России. // Собр.у соч. Т. 2. / А.Д. Градовский. С-Пб.: 1899. - 422 с.

53. Гребенникова, А.В. Центр регионы: роль модели договорных отношений / А.В. Гребенникова // Полития. - 1999. - № 3. - с.34.

54. Дмитриев, А.В. Где живет советский человек: социальные проблемы управления расселением / А.В. Дмитриев, A.M. Лола, М.Н. Межевич. М.: Мысль, 1998.-256 с.

55. Дмитриев, Ю. К вопросу о делимости государственного суверенитета / Ю. Дмитриев, О. Хишиткуев // Право и жизнь. 1996. - №10. - С. 3-11.

56. Добрынин, Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы / Н.М. Добрынин // Государство и право. 2003. - №11. - С. 85-90.

57. Доленко, Д.В. Особенности российского федерализма / Д.В. Доленко // Российская провинция: история, культура, наука: Материалы II-III Сафаргалиев. науч. чтений. Саранск, 1998. С. 431-436.

58. Доленко, Д. В. Политика и территория. Основы политического регионо-ведения / Д.В. Доленко. Саранск, 2000. - 264 с.г •

59. Доленко, Д.В. Территориальное устройство общества: социальнополитический анализ /Д.В. Доленко. Саранск: НИИ Регионологии, 1995. - 100 с.

60. Доленко, Д.В. Федеративное устройство России: проблемы и альтернативы // Регионология. 1993. - № 1. - С. 27-52.

61. Доленко, Д.В. Федерализм в контексте российской модернизации // Регионология. 2001.- №2. С. 17-29.

62. Домрин, А.Н. Федеральная интервенция в дела субъектов федерации. Зарубежный опыт правового регулирования / А.Н. Домрин // Журнал российского права. 1998. - №3. - С. 98-114/.

63. Дюргейм, Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / Э. Дюркгейм. М.: Наука, 1990. - 546 с.

64. Замятин, Д.Н. Пространство российского федерализма / Д.Н. Замятин, Н.Ю. Замятина // Полис. 2000. - №5. - С. 98-110.

65. Заславская, Т.И. Теоретические вопросы исследования социально-территориальной структуры советского общества / Т.И. Заславская. Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1983. - 215 с.

66. Затея Президента пока не ясна // Информ-Регион. 2000. 31 августа.94.3ахаров, А.А. "Исполнительный федерализм" в современной России / А.А. Захаров//Полис. 2001. - N4. - С. 122-131.

67. Ибрагимбейли, Х.М. Затянувшийся спор / Х.М. Ибрагимбейли // Независимая газета. 1996. - 12 ноября.

68. Иванов, В.В. Вопросы теории государственного устройства / В.В. Иванов //Журнал российского права. 2002. - №1. - С. 91-100.

69. Игнатов, В. Региональные аспекты укрепления российской государственности / В. Игнатов // Власть. 2003. - №6. - С. 3-11.

70. Игнатов, В. Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации сквозь призму взглядов ученых и практиков / В. Игнатов, А. Понеделков // Власть. 2002. - №7. - С.47-52.

71. Интервью председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.В. Баглая // Российская газета. 2000. 20 июля.

72. Интервью с начальником Управления по надзору за законностью постановлений судов по гражданским делам Генеральной прокуратуры РФ Вячеславом Тарасенко//Российская газета. 1998. 26 марта.

73. Интервью с М. Шаймиевым // Независимая газета. 1992. 27 марта.

74. Интервью с президентом Республики Башкортостан М. Рахимовым // Сегодня. 1994. 13 авг. С. 10

75. Интервью с Президентом Республики Саха (Якутия) М. Николаевым // Независимая газета. 1994. 5 марта.

76. Казанцев. Ю.А. Государственное (конституционное) право Российской Федерации / Ю.А. Казанцев, В.Г. Стрекозов. М., Юрист, 1995. - 412 с.

77. Карапетян, JI.M. К вопросу о «моделях» федерализма (критический обозрение которых публикаций) / JI.M. Карапетян // Государство и право. 1996. -№12. С- 53-65.

78. Карапетян, JI.M. Международная практика федерализма и проблемы российской Федерации / JI.M. Карапетян // Федерализм. 2001. - №1. - С. 67-90.

79. Карапетян, JI.M. Российский федерализм: равноправие субъектов и асимметрия / JI.M. Карапетян, B.C. Эбзеев // Государство и право. 1995. - №3. -С. 3-12.

80. Карапетян, JI.M. Федеративное устройство Российского государства /

81. JI.M. Карапетян. — M.: изд-во «Норма», 2001. 352 с.

82. Катанян, К. Республики недовольны судебной системой России / К. Катанян // Независимая газета. 1998. №77. 30 апреля. С.2.

83. Кезерова, А. Судьи тоже хотят хорошо жить / А. Кезерова // НГ-регионы. 1998. №12. Июнь. С. 2.

84. Коваленко, А.И. Конституционное право России / А.И. Коваленко. М.: Норма, 1997.-526 с.

85. Козлова, Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII-XIX вв. / Н.Ю Козлова. М.: Наука, 1988.- 144 с.

86. Козлова, Е.И. Конституционное право России / Е.И. Козлова, О.Е. Ку-тафин. М.: Юристь, 1995. - 479 с.

87. Комаров, М.С. Введение в социологию / М.С. Комаров М.: Наука, 1994.-346 с.

88. Кондрашев, А.А. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: проблемы теории и реализации в конституции Российской Федерации / А.А. Кондрашев. // Государство и право. 2000. - №2. С. 7-13 с.

89. Конституции республик в составе Российской Федерации (сборник документов). М.: Манускрипт, 1995. - 348 с.

90. Конституционное право зарубежных стран / Под ред. Б.А. Страшуна. -М.: БЕК, 1995.-425 с.

91. Кравченко, А.И. Социология: учеб / А.И. Кравченко. М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 536 с.

92. Кравченко, А.И. Социология: Учебник для вузов / А.И. Кравченко. -М.: Академический Проект, 2000. 382 с.

93. Курганов, С.И. Социология для юристов: Учеб. Пособие для вузов. -М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2000. 255 с.

94. Лавров, А. Конфликты в российской модели бюджетного федерализма / А. Лавров // Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М.: 1997. - С. 101-131.

95. Лагутенко, Б. Как обустроить «ассиметричную» Россию / Б. Лагутенко // Независимая газета. 2000. 24 октября.

96. Лагутенко, Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе / Б. Лагутенко // Федерализм. 2001. - №4. - С.

97. Лексин, В.Н. Экономико-правовое регулирование территориального развития / В.Н. Лексин, А.И. Сытников. М.: Наука, 1991. - 284 с.

98. Лысенко В.Н. От Татарстана до Чбчни: становление нового российского федерализма / В.Н. Лысенко. М.: Ин-т совр. политики. 1995. - 246 с.

99. Лысенко, В.Н «Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России» / В.Н. Лысенко // Федерализм. 2002. - №3. - С. 149164.

100. Лысенко, В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России / В.Н. Лысенко. М.: Ин-т совр. политики, 1995. - 220 с.

101. Лысенко, В.Н. Развитие федерации и Конституция России / В.Н. Лысенко // Государство и право. 1997.- №8. - С. 8-16.

102. Марченко, М.Н. Сравнительное исследование проблем федерализма / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. 1993. -№ 1.С. 42-49.

103. Медведев, Н.П. Национальная политика России. От унитаризма к федерализму / Н.П. Медведев. М.: Юридическая литература, 1993. - 246 с.

104. Медведев, Н.П. Политический консенсус: теория и практика / Н.П. Медведев М.: Юридическая литература, 1999. - 272 с.

105. Медведев, Н.П. Федеративный Договор и органы власти в российском государстве /Н.П. Медведев // Регионология. 1992. - № 1. - С. 10-16.

106. Международное право в документах. М.: Юридическая литература, 1982.-856 с.

107. Межевич, М.Н. Становление социальной географии СССР и зарубежных стран / М.Н. Межевич. JL: Изд-во ГО СССР, 1985. 325 с.

108. Мелкумов. А.А. Канадский федерализм: теория и практика / А.А. Мел-кумов. М.: Юрист, - 1998. - 345 с.

109. Мертон, Р. Явные и латентные функции. Американская социологическая мысль. Тексты / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Прогресс. 1984. - 542 с.

110. Мирзоев, П. Верховный суд РФ встал на защиту Конституции. Назначать глав местной администрации не позволено даже региональным лидерам. / П. Мирзоев // Русский телеграф. 1998. 28 марта.

111. Митрохин, С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду / С. Митрохин // Федерализм. 1997. - №1. — С. 113-137.

112. Митрохин, С. Российский федерализм: история болезни / С. Митрохин //Независимая газета. 1998. 25 сентября.

113. Моммен, А. Заявка Путина на власть: конец российского федерализма? / А. Момен. // Полис. 2000. - №5. - С. 70-80.

114. Мухамедшин, Ф.Х. Проблемы формирования отношений нового типа. Политико-правовые аспекты / Ф.Х. Мухамедшин // Государство и право. 1994.-№3.-С. 51-59.

115. Нестеров, Ю. Городской Совет Ленинграда Санкт-Петербурга в 19901993 годах / Ю. Нестеров. // Политический мониторинг. — 1994. - №3 - С.78-106.

116. Неужели послепутчевская Россия есть Россия имперская? // Независимая газета. 1991. - 31 октяб. - С. 2.

117. Новые конституции стран Восточной Европы и Азии (1989-1992) / Под ред. Д.Л. Златопольского. М.: Наука, 1996. 346 с.

118. Общая и прикладная социология. Учебное пособие / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. М.: МГСУ: Изд-во «Союз». 1997. - 427 с.

119. Общая социология Учебное пособие / Под общ. ред. Проф. А.Г. Эфен-диева. М.: ИНФРА-М, 2002. - 654 с.

120. Осипов, А.Г. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства / А.Г. Осипов. // Федерализм. 1996. - № 3. - С. 116-128.

121. Осипова, Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма / Е.В. Осипова. СПб.:1. Алетейя. 2001.-330 с.

122. Основные положения региональной политики в Российской Федерации // Российская газета. 1996. 11 июня. С. 2-3.

123. Остром, В. Смысл американского федерализма: что такое самоуправляющееся общество / В. Остром. М.: «Арена». 1993. - 320 с.

124. Павленко, С. Новый федерализм. Интрига и контринтрига. Распад и рождение государств / С. Павленко // Pro et Contra. 1997. с.37.

125. Петров, Н.В. Региональный сепаратизм и дезинтеграция России: (опыт оценки различных категорий риска) / Н.В. Петров, А.И. Трейвиш // Россия и СНГ: Дезинтеграционные и интеграционные процессы. М.: Пилитиздат, 1995. - 222 с.

126. Подберезкин, А. Международный опыт и особенности российского федерализма. Глава: «Федерация и конфедерация» / А. Подберезкин // http: // www. nailed, ru

127. Политология: Энциклопедический словарь / Отв. ред. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431с.

128. Полищук, Л.И. Российский федерализм и экономическое неравенство / Л.И. Полищук // Региональная социально-экономическая асимметрия и способы ее выравнивания. М.: 1998. С. 143-145.

129. Постнова, В. Куда кривая выведет? / В. Постнова // Независимая газета. 2000. 11 апреля.

130. Предложение о поправках к преамбуле и гл. 3-8 Конституции Российской Федерации. Фонд «ИНДЕМ» //Независимая газета. 1999. 19 августа.

131. Процесс согласования как политическая проблема (Обзор «круглых столов» Совета Федерации) // Полис. 1996. - №4. - С. 16-32.

132. Путин, В.В. Власть должна быть работающей / В.В. Путин // Российекая газета. 2000. 19 мая. С. 1-2.

133. Путин, В.В. Выступление в Государственной Думе ФС РФ 14 сентября 1999 г. / В.В. Путин // Коммерсантъ. 1999. 15 сентября.

134. Путин, В.В. Какую Россию мы строим / В.В. Путин. // Российская газета. 2000. - 11 июля. - С.2.

135. Путин, В.В. Россия на рубеже тысячелетий / В.В. Путин // Независимая газета. 1999. 30 декабря. С. 2.

136. Россель, Э. «В третье тысячелетие войдем одной из ведущих держав мира» / Э. Россель. // Регион-эксперт. 1999. : №20-21. - С. 34-42.

137. Российская социологическая энциклопедия. М.: Наука, 1998. - 546 с.

138. Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. -М.: 1998.-456 с.

139. Салинов, И.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе / И.М. Салинов // Государство и право. 2000. - №5. - С. 85-87.

140. Саликов, М.С. Конституционный федерализм России: опыт десятилетнего развития / М.С. Саликов // Федерализм. 2003. - №3. - С.5-18.

141. Салмин, А. Российская Федерация и федерация в России / А. Салмин // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2. - С.40-60.

142. Салмин, А. Российская Федерация и федерация в России / А. Салмин // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №3. - С. 18-36.

143. Саначев, И. Приморский край: феодальное княжество или субъект федерации / И. Саначев // Российские регионы. 1998. - №10-11. С. 18-28.

144. Смирнягин, JI. Типология региональных конфликтов в современной России / JI. Смирнягин // Эволюция взаимоотношений Центра и регионов России: от конфликтов к поиску согласия. М.: 1997. - С. 11-29.

145. Современный буржуазный федерализм. М.: Наука, 1978. - 417 с.

146. Современные зарубежные конституции. — М.: МЮИ, 1992. 70 с.

147. Современный политический процесс в России. Учебно-справочное пособие. Часть 1.- М.: Наука,1995, 347 с.

148. Соколова, А. Территория нелюбви / А. Соколова. // Новое время. 1998.27.-С. 13-19.

149. Солодухин, Ю. Конституционные основы российского федерализма: неразрешенные проблемы / Ю. Солодухин // Федерализм. 2003. - №2. - С. 21-38.

150. Социология / Под. ред. А.Н. Елсукова. — 2-е изд., исправ. — Мн.: Тетра-Системс, 2000. 544 с.

151. Социология. Наука об обществе. Учебное пособие / Под общ. ред. проф. В.П. Андрущенко, проф. Н.И. Горлача. Харьков: ИМП «Рубикон», 1996. -688 с.

152. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. — М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1998. 349 с.

153. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 407 с.

154. Спенсер, Г. Основания социологии: в 2 т. Т.2. / Г. Спенсер. СПб.: Изд. И.И. Билибина, 1877.

155. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы (открытый доклад). М.: Гуманитарный политологический центр "Стратегия", 1996. -264 с.

156. Столяров, М.В. Россия в пути / М.В. Столяров. Казань: 1998. 268 с.

157. Стрельнов, А.А. Восстановление властной вертикали фактор экономического роста / А.А. Стрельнов // Проблемы теории и практики управления. — 2001.-№4.-С. 26-41.

158. Строев, Е. Размышления о Центральной России / Е. Строев. // Этнопо-литический вестник-1996. №1.- с. 27-32.

159. Строев, Е. Проблемы развития российского федерализма / Е. Строев, В. Шумейко. "Круглый стол" Совета Федерации 4.07.1996 г. М.: 1996. 349 с.

160. Тадевосян, Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации // Государство и право. 2002. - №3. - С. 17-26.

161. Титов, Г. Лужков заплатил судам 42 млн. рублей / Г. Титов // Коммер-caHTb-daily. 1999. 5 февраля.

162. Терехов, И. Разве не Ельцин предлагал нам суверенитет? Интервью с

163. И.о. председателя комиссии по законодательству ВС Кабардино-балкарской ССР / И. Терехов. // Независимая газета. 1991. — 5 нояб. - С. 3.

164. Тощенко, Ж.Т. Социология: Общий курс / Ж.Т. Тощенко. М.: Юрайт-М, 2001.-527 с.

165. Треивиш, А.И. Новые тенденции-в развитии регионов России и их асимметрия / А.И. Трейвиш // Регион 1999. Экономика и социология.- М.: 1999. с.75.

166. Туровский, Р.Ф. Баланс отношений «центр-регионы» как основа территориально-государственного строительства / Р.Ф. Туровский // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №12. - С.52-65.

167. Туровский, Р.Ф. Основы и перспективы региональных политических исследований / Р.Ф. Туровский // Полис. 2001. - №1. - С. 138-156.

168. Туровский, Р.Ф. Региональная идентичность в современной России / Р.Ф. Туровский // Российское общество: становление демократических ценностей?-М.: Гендальф, 1999.-е. 87-136.

169. Туровский, Р.Ф. Политическая география / Р.Ф. Туровский. Смоленск: Изад-во СГУ. 1999.

170. Туровский, Р. Федеральные округа: политико-географический подход в теории и на практике / Р.Ф. Туровский // Федерализм. 2003. - №1. - С 217-250.

171. Умнова, А.И. Конституционно-правовая реформа и актуальные аспекты гармонизации двухуровневого законодательства в РФ (1993-1998) / А.И. Умнова // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. — 1999. №1. -С. 8-17.

172. Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма / И.А. Умнова. М.: Дело, 1998. - 304 с.

173. Умнова, И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: проблемы совершенствования и тенденции эволюции / И.А. Умнова // Государство и право. 1999. - №11. - С. 5-12.

174. Умнова, И.А. Современный российский федерализм: состояние и тенденции развития / И.А. Умнова // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. М.: РАН, 1999. № 4. - С. 46-51.

175. Умнова, И.А. Федерализм и конституционное правосудие в России / И.А. Умнова // Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. -М.: РАН, 1999. -№3.

176. Умнова, И.А. Эволюция статуса края, области как субъекта российской федерации / И.А. Умнова // Государство и право. 1992. - №8-9. - С. 41-54.

177. Ушаков, Н.А. Суверенитет и его воплощение во внутригосударственном и международном праве / Н.А. Ушаков // Московский журнал международного права. 1994. - №2. - С. 11-17.

178. Федерализм. Энциклопедический словарь. М.: Норма, 1997. - 344 с.

179. Федеративный Договор. Документы. Комментарии. М.: ИНИОН, 1992.-592 с.

180. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М.: ИНИОН, 1994. - 256 с.

181. Федосов, П.А. Перспективы российского федерализма: федеральные округа / П.А. Федосов // Полис. 2002. - №4. - С. 159-183.

182. Фролов, С.С. Социология: Учебник. 3-е изд., доп. / С.С. Фролов. - М.: Гардарики, 2001. - 344 с.

183. Халипов, В.Ф. Власть: Кратологический словарь / В.Ф. Халипов. М.: Наука. 1997.-582 с.

184. Хасбулатов, Р.И. Не рвать Россию суверенитетами / Р.И. Хасбулатов // Известия. 1991. 12 марта. С. 3.

185. Хурсевич, С. Роль федеральных округов в развитии российского федерализма / С. Хурсевич // Федерализм. 2000. - №4. - С. 173-192.

186. Чернобель, Г.Т. Противоречия и пробелы в конституциях и уставах субъектов федерации необходимо преодолеть / Г.Т. Чернобель // Журнал российского права. 1991.- №4. - С. 48-57.

187. Чертков, А.Н. Четкость и единообразие конституционно-правовых понятий и разграничение компетенции / А.Н. Чертков // Журнал российского права. 2004. - №2. - С. 35-39.

188. Чиркин, В.Е. Государственная власть субъекта федерации / В.Е. Чир-кин // Государство и право. 2000. - №10. - С. 5-12.

189. Чиркин, В.Е. Закрыть Америку? / В.Е. Чиркин. // Государство и право. -1997.-№2.- С.118-132.

190. Чиркин, В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ / В.Е. Чиркин //Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 150-158.

191. Чиркин, В.Е. Основы сравнительного государствоведения /В.Е. Чиркин. М.: «Артикул», 1997. - 352 с.

192. Чиркин, В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ / В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 150-158.

193. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Вып. 2. М.: ИНИОН, 1988.213 с.

194. Что делать? Региональная идея региональный федерализм. Проблемы, направления, пути развития. - М.: 1997. - с.5.

195. Шаймиев, М. Договору Татарстана с Россией 5 лет. Что дальше? / М. Шаймиев//Российская газета. 1999. 13 февраля.

196. Шаров, Ю. Российский федерализм: начаты структурные изменения / Ю. Шаров. // Федерализм. 2000. - №3. - С. 67-80.

197. Шилз, Э. Общество и общества: макросоциологический подход / Э. Шилз // Американская социология: перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972.-С. 341-359.

198. Щепанский, Я. Элементарные понятия социологии. Пер. с польск. / Я. Щепанский. М.: Прогресс, 1969. - 344 с.

199. Энциклопедический социологический словарь / Под общ. ред. Г.В. Осипова. М.: Наука, 1995. - 676 с.

200. Юсуповский, A.M. Федерализм: возможно ли «второе дыхание»? / A.M. Юсуповский // Политая. 1999. - №3. - С. 5-13.

201. Deuerlein, Е. Foederalismus. Die historischen und philosophischen Grundlagen des foederativen Prinzips/ E. Deuerlein Bonn: Sieg-Post Druckerei, 1972. -416s.

202. Easton, D. The Political System. / D. Easton, New York: Knopf, 1981.274c.

203. Frenkel, M. Foederalismus und Bundesstaat. Bd. 1. Foederalismus: Sustem, Recht u. Probleme des Bundesstaates im" Spannungsfeld von Demokratie u. Foederalismus. / M. Frenkel. Bern: H. Lang, 1984. 278s.

204. Holtman, E. Politik-Lexikon / E. Holtman Wien 1991. s. 125.

205. Kinsky, F. Foederalismus als Ordnungsmodell fuer Europa / F. Kinsky // Foederalismus und Regionalismus in europaeischer Perspektive / Hrsgn. Von S. Huber. Wien: Braumueller, 1988. S. 25-31.

206. Laufer, H. Das foederative Suestem der Bundesrepublik Deutschland / H. Laufer. Muenchen.: 1992. S. 106.

207. Meyer, P. OfFentling forvaltning / P. Meyer. Kobenhavn, 1982.

208. Pernthaler, P. Foederalismus und Regionalismus: Ein Ansatz zur Ueberwindung ihrer Gegesatze / P. Pernthaler // Foederalismus und Regionalismus in europaeischer Perspektive / Hrsgn. Von S. Huber. Wien: Braumueller, 1988. S. 13-22.

209. Popov, V. Fiscal federalism im Russia: Rules Versus Electoral Politics / V. Popov // Program on New Approaches to Russian Securiiti. Nizny Novgorod: Academic Conference Paper. 2001.

210. Reagan, M. The new federalism / M. Reagan. N.Y.: Oxford Univ. Press.175 p.

211. Schmuck, O. Die Europaesche Einigung als Herausforderung fuer politische Bildung / O. Schmuck. // Politische Bildung fuer Europa Bonn. 1991. S. 11-46.

212. Sturm, R. Regionen. Staat und Politik / R. Sturm. Bonn. 1991. 726 s.