Конституционно-правовые аспекты экономического федерализма в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Хвощин, Алексей Александрович

• Хвощин, Алексей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Хвощин, Алексей Александрович

С11ИСОК Г1РИ1 \Я IЫХ СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. КОНСГИГУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ И РЕГИОНАЛЫ ЮЙ ПОЛИ ГИКИ В РОССИИ.

1.1. Понятие и сущностные признаки экономического федерализма.

1.2. Генезис современной модели распределения экономических ресурсов государства в Российской Федерации.

1.3. Федеративные отношения в России и региональная. социально-экономическая политика.

ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФЕДЕРАЛИЗМ И КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФЕДЕРАТИВНЫХ ОТНОШЕНИЙ В

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Современная реформа федеративных отношений и перспективы экономического федерализма в России.

2.2.1 Управления совершенствования экономики федеративных отношений в Российской Федерации.

2.3. Ор1анизационно-правовые механизмы согласования социальноэкономической политики Российской Федерации и ее субъекюв.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Конституционно-правовые аспекты экономического федерализма в Российской Федерации»

Одной из ключевых задач строительства российской государственности является формирование эффективной и внутренне непротиворечивой модели балансирования и согласования интересов федерации и ее субъектов и, в соответствии с этим, такой конструкции экономическою механизма федерации, «экономического федерализма», которая обеспечит устойчивость государства, его целостность и сохранность перед лицом любых будущих испытаний. Настоящая работа представляет собой опыг системного описания российского экономического федерализма и выяснения того, каким должен быть механизм взаимодействия региональных и центральной властей, позволяющий достичь наибольшей согласованности их экономических интересов и, вместе с тем, обеспечить все предпосылки эффективного государственного управления.

В федеративном государстве проблема формирования экономической основы власти и управления приобретает особый характер. Центральной составляющей федерализма является принцип согласованности. Однако ею действие будет искажено в отсутствие реализации другого базового начала федеративной государственности - самостоятельности и независимости уровней власти и управления в решении подведомственных им задач. Распределенный характер I осударственной власти выдвигает на первый план вопрос формирования экономической основы самостоятельной деятельности властных уровней, без которой федеративное государство не может считаться федеративным.

Таким образом, практическая реализация основополагающих принципов федерализма, в том числе, предполагает адекватную «федератзован-ную» систему формирования ресурсного потенциала публичной власти и управления на всех уровнях федерации. И это не только вопрос распределения экономических ресурсов. Важнейшим элементом этой системы являются гарантии и процедуры учета и согласования общенациональных и региональных интересов, самостоятельная и, вместе с тем, совместная деятельность федерации и ее субъектов в разработке и реализации поли гики социально-экономического развития государства.

Исследователями современного российского федерализма в качестве бесспорной истины утверждается, что «российский федерализм дочжен основываться на определенном экономическом базисе»1. Поэтому, наряду с общими проблемами федерализма, в России активно обсуждаются проблемы и так называемого «экономического федерализма».

В последнее время внимание к этой сфере взаимоотношений федерального ценгра и субъектов федерации вновь актуализировалось по следующим причинам: во-первых, не решена проблема бюджетной обеспеченности полномочий, переданных на уровень субъектов федерации в соответствии с федеральным законом № 199-ФЗ от 31 декабря 2005 г., что делает невозможным их исполнение во многих субъектах федерации без федеральной финансовой помощи; во-вторых, по-прежнему отсутствует согласованная и сбалансированная по интересам всех уровней власти и управления политика регионального социально-экономическою развития, направленная на удвоение валового внутреннего продукта и, как следствие, рост благосостояния населения; в-третьих, не преодолена высокая степень социально-экономической дифференциации субъектов федерации; в-четвертых, не выработан организационно-правовой механизм совершенствования федеративного устройства государства.

Важное значение приобретает исследование проблем адаптации конституционно-правовой конструкции экономического федерализма в России в условиях перманентного совершенствования федеративных отношений.

Решение указанных задач требует глубокой исследовательской работы, направленной на системное описание российского экономического федерализма и выяснения того, каким должен быть механизм взаимодействия региональных и центральной властей, позволяющий достичь наибольшей согласованности их экономических интересов и, вместе с тем, обеспечить все предпосылки эффективного государственного управления. В основе такого исследо

1 Зоютарева М В Констнт>ш1онние основы >креи к.ния российской 1ос)ларственности // Доклад на ссми-наре «Экономические факторы федерализации России» Казань, 2 октября 2000 г, Валешсй С Экономические пробпемы станотения российского федерализма/С Валентен // Фетерализм -1999 -№1 - С 99116 вания должно лежать ясное понимание того, что представляет собой экономический федерализм как составляющая и одна из основ федеративного государства. С помощью сопоставления отраженных в идеальной концепции сущностных признаков явления и примеров его реального воплощения в федеративных государствах возможно определить пути, способствующие развитию в стране экономического федерализма.

Объект исследования - общественные отношения, образующие в своей совокупности конституционно-правовую модель экономического федерализма в Российской Федерации.

Предмет исследования - проблемы теории и практики российского экономического федерализма, система правовых норм, регулирующих деятельность и взаимодействие органов власти и управления в сфере экономики федеративных отношений и региональной социально-экономической политики.

Цель исследования - разработка конституционно-правовой концептуальной модели экономическою федерализма.

Основные задачи исследования. Достижение поставленной цели диссертационного исследования предполагает решение следующих задач:

1) определение понятия «экономический федерализм», сферы отношений экономического федерализма;

2) анализ правовой основы и формирования экономики федеративных отношений в России (1991-2003 гг.);

3) изучение правового регулирования сложившейся в стране системы управления региональным развитием и согласования интересов федеральных и региональных властей в сфере региональной социально-экономической политики (в исторической динамике);

4) выявление особенностей процессов реформирования федеративных отношений в целом и, в частности, системы экономического федерализма в России (2003-2006 гг.), их законодательного обеспечения;

5) сравнительно-правовой анализ отношений экономического федерализма в зарубежных федерациях;

6) прогнозирование направлений трансформации отечественного экономического федерализма и его перспектив;

7) выработка предложений по совершенствованию конституционно-правовых механизмов согласования экономических интересов и социально-экономической политики федерации и ее субъектов как основных подсистем эффективной конституционно-правовой модели российского экономического федерализма.

Степень научной разработанности темы.

Совокупность вопросов, формирующих проблемное поле в рамках изучения экономического федерализма, достаточно разнообразна и находится «на стыке» отраслевых научных дисциплин: юриспруденции, экономических и социологических наук, политологии.

Различные составляющие экономического федерализма становились объектом внимания множества авторов.

Так, сфера бюджетного федерализма в стране с начала 1990-х гг. подвергалась наиболее полному и тщательному изучению как российскими, шк и зарубежными авторами, которыми было издано значительное количество работ по данной теме. Среди них - К.Ю. Багратуни, К.К. Баранова, А.Г. Бирюков, Дж. Бо и Х.М. Васкес, K.M. Бухвальд, М.В. Глигич-Золотарева, В. Го-регляд, М. Делягин, П.И. Евсеев, А.Г. Игудин, В.И. Климанов, В.В. Клисто-рин, Г.А. Ковалева, Н. Крылова, А. Лавров, Б.Л. Лавровский, В.Н. Лексин, Дж. Лигвак, Л. Лыкова, Г. Мейер, Э.В. Пешина, С.Н. Рябухин, Д. Сазерлэнд, С.П. Сазонов, К.Х. Третнер, И. Трунин, A.B. Улюкаев, И.А. Умнова, В.Б. Христенко, С. Хурсевич, А. Чебанова, А.Н. Швецов, Ю.Г. Швецов, М.И. Яндиев и др.

Проблема соотношения федеративной формы государственного устройства и управления государственной собственностью в России оказалась менее изучена. Среди работ, в которых специально уделяется внимание этому аспекту федеративных отношений или он рассматривается в числе прочих, научные труды К.Л. Атапова, Е.М. Бухвальда, В.В. Гошуляк, В.Н. Лексина, Г1.Д. Половинкина, Э.В. Талапиной, А.Н. Швецова и др.

Кроме того, следует отметить исследования многих ученых - специалистов в различных областях научною знания - юриспруденции, экономике, политологии, социологии и философии, - посвященпые изучению проблем государственной региональной политики (в том числе в управлении социально-экономическим развитием): Р.Г. Абдулатипова, Э.Б. Алаева, А.Н. Аринина, М. Афанасьева, A.B. Безрукова, А. Бим, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, К. Вартапетова, М. Гамбаряна, В. Глазычева, М.В. Глигич-Золотаревой, В. Го-регляда, А.Г. Гранберга, В. Иванова, П. Иванова, А. Капустина, В.В. Климано-ва, В.И. Клисторина, О. Крыштановской, В.А. Крюкова, О.В. Кузнецовой, Б. Лагутенко, II.И. Лариной, B.II. Лексина, В.Н. Лысенко, Г.В. Марченко, A.B. Мазурова, В.А. May, М.Ю. Махотаевой, А.Н. Медушевского, JI.B. Мельниковой, Н. Михеевой, В.А. Нехаева, Э.А. Паина, О.С. Пчелинцева, С.Н. Ря-бухина, В.Е. Селиверстова, Н. Смородинской, С.С. Собянина, М.В. Столярова, A.C. Суспицина, С. Тейлор, И.Л. Тимониной, В.Э. Тоскуниной, Р. Туровского, A.B. Улюкаева, И.А. Умновой, В.А. Филиппова, Р. Хакимова, О.В. Черковца, A.I I. Швецова, Ю.Г. Швецова и др.

Перечень был бы неполным без упоминания юристов (включая юристов-конституционалистов), в трудах которых так или иначе исследовались вопросы экономического федерализма: С.А. Авакьяна, A.C. Автономова, A.B. Безрукова, Л.Ф. Болтенковой, Г.А. Гаджиева, М.В. Глигич-Золотаревой, U.M. Добрынина, JI.M. Карапетяна, А. Н. Кокотова, Б.С. Крылова, Л.В. Лазарева, В.И. Лафитско-го, И. Лексина, В.О. Лучина, C.B. Морозова, М. Саликова, С.С. Собянина, М.В. Столярова, Э.В. Тадевосяна, Э.В. Талапиной, IO.A. Тихомирова, М.С. Тихонова, И.А. Умновой, М.Х. Фарукшина, Т.Я. Хабриевой, Г.Н. Чеботарева, В.А. Черепанова, АЛ I. Черткова, В.Е. Чиркина и др.

В то же время, проникая в суть конституционно-правовых аспектов экономического федерализма, многие исследователи, так и не предложили своею видения интегрированной модели экономического федерализма. Исключения составляют работы А.Н. Аринина и Г.В. Марченко2, монография Н.М. Добры

1 Аринин А II Уроки и пробими станотения российского фелер&чизма / А H Аринин, Г В Марченко M ТОО «Интечтех», 1999 234 с нина3, в какой-то мерс труды В.Н. Лексина и А.Н. Швецова4. Однако и в исследованиях указанных авторов не представлена в полном объеме целостная, непротиворечивая, конституционно установленная и закрепленная модель экономического федерализма.

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования.

В диссертационном исследовании использовалась совокупность подходов и методов научного познания.

Базовым стал системный подход, позволяющий составить комплексное и полное представление об изучаемом явлении, объекте на основе выявления и описания его сущностных характеристик.

Активно применялись генетический подход и диалектический метод, которые дают возможность определить последовательность и логику развертывания изучаемых событий во времени, выявить направления развития тех или иных процессов.

В работе над диссертацией использовались также следующие методы: историко-сравнительиый и историко-правовой, формально-юридический, сравните 1ьно-правовой и пр.

Формулировка и уточнение определений фигурирующих в работе понятий осуществлялась в соответствии с законами логики и правилами лингвистики.

Сущностная особенность формирования отношений экономического федерализма как объекта научного исследования заключается в комплексном характере рассматриваемых явлений. Федерализм как научную категорию нельзя однозначно причислить к какой-то одной конкретной области знания; она является объектом исследования целого ряда научных дисциплин: политологии, теории права, теории систем, теории управления, менеджмента, экономической теории, теории государственного регулирования экономики, регионоведения (ре1ионалистики). Поэтому, проводя изучение какой-либо

3 Добрынин П VI Новый федерализм Модель будущего тсу ларствениого устройства Российской Федерации /Н М Добрынин Новосибирск Наука, 2003 468 с

4 Лексин В II Государство и регионы 1еория и практика государственного регулирования территориального развития /ВН Лексин, ЛИ Шпиюв Изл стереотипное М Эдиториал УРСС, 2002 368 с одной из сторон взаимоотношений уровней власти и управления в государстве, по необходимости, так, или иначе, приходится затрагивать все существенные для характеристики исследуемого явления стороны объекта. Таким образом, методология изучения проблем экономического федерализма должна базироваться на совмещении результатов и достижений разноплановых, но объединенных единством объекта и главной цели исследований.

Содержание и результаты диссертации основываются на анализе теоретических трудов и имеющих прикладную ориентацию работ, связанных с исследованием отдельных, наиболее «проблемных» направлений развития отечественного федерализма, - С. Л. Авакьяна, A.B. Безрукова, Г.А. Гаджие-ва, М.В. Глигич-Золотаревой, Н.М.Добрынина, В. Иванова, JI.M. Карапегя-на, Л.В.Лазарева, В.И. Лафитскою, В.Н. Лысенко, И.А. Умновой, М.Х. Фа-рукшина, Р. Хакимова, В.А. Черепанова, А.Н. Черткова и других ученых.

Теоретической и научно-практической основой исследования в области экономики федеративных отношений и государственного управления peino-нальным социально-экономическим развитием послужили труды таких ученых (и практических работников), как К.К. Баранова, Дж. Бо и Х.М. Васкес, Е.М. Бухвальд, А.Г. Гранберг, А. Золотарева, А.Г. Игудин, Л.М. Капустина, В.И. Клисторин, О.В. Кузнецова, А. Лавров, Б.Л. Лавровский, Н.И. Ларина, В.Н. Лексин, В.А. May, С.Н. Рябухин, В.Е. Селиверстов, В.Э. Тоскунина, И. Трунин, A.B. Улюкаев, В.А. Филиппов, В.Б. Христенко, С. Хурсевич, A.II. Швецов, Ю.Г. Швецов, М.И. Яндиев, и многих других исследователей.

Кроме того, в изучении различных аспектов управления государственной собственностью значительную пользу принесло знакомство с работами Е.М. Бухвальда, В.В. Гошуляк, П.Д. Половинкина, Э.В. Талапиной.

На формирование позиции автора относительно тенденций и перспективных направлений развития государственного устройства и системы iocy-дарственного управления непосредственное влияние оказало изучение pa6oi Р.Г. Абдулатипова, А.Н. Аринина и Г.В. Марченко, М. Афанасьева, В. Гла-зычева, А.II. Медушевского, О. Крыштановской, Р. Туровского и др.

Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на анализе обширного массива правовых актов: Конституции Российской Федерации, конституций и уставов субъектов Российской Федерации, федеральных законов, законов субъектов федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актов и методических документов, актов конституционного правосудия, конституций и законов некоторых зарубежных государств, статистических данных. Указанные источники составляют документальную и фактологическую базу исследования.

Научная повита исследования.

Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют следующие основные положения, выносимые на защиту:

1. В работе сформулировано определение понятия «экономический федерализм».

Экономический федерализм - это децентрализованная система обеспечения социально-эконо шческого развития территориально-дифференциро-ванного общества и ресурсных возможностей территориально распределенных уровней пубчичной власти, обладающих собственными полномочиями по регулированию социально-экономического развития и экономической базой, формируемой и управчяемой ими в условиях реализации принципов самостоятельности, взаимодействия и взаимного учета экономических интересов федерации и ее субъектов.

Понятие экономического федерализма включает в свой состав следующие структурные элементы:

Экономический федерализм

Экономический механизм федеративных отношений

Экономика федеративных отношении

Бюджетнь и (финансовь и) федерализм

Налогово бюджетный (налоговс. и) федерализм

Фиска льнь и федерализм

Федерализм в управлении публичной собственностью I

Федерализм региональны эконоыическ! з управлении и социальном развитием

2. В исследовании выделены три группы базовых принципов экономического федерализма, которые образуют совокупность конституционно-правовых аспектов его функционирования и развития: первая группа - принципы бюджетно1 о федерализма; вторая группа - принципы экономического федерализма в управлении публичной собственностью; третья группа - принципы экономического федерализма в региональной социально-экономической политике.

3. В диссертационном исследовании на примере развития федеративных отношений в государстве установлена прямая зависимость степени по-штической и административной централизации в отношениях разчичных территориальных уровней власти и управления от степени централизации эконо мики отношений между ними, а также от согласованности и сбалансированности региональной социально-экономической политики.

4. На основе сравнительно-правового анализа отечественного и зарубежного опыта развития экономического федерализма предлагается установив в Конституции Российской Федерации нормы, укрепляющие позиции субъектов федерации за счет последовательного внедрения в практику отношений между уровнями власти и управления принципов экономического федерализма.

В Конституции следует зафиксировать правовую модель экономики федеративных отношений и конституционно-правовую основу механизма согласования региональных и федеральных социально-экономических приоритетов и интересов.

5. Обосновывается необходимость разработки и заключения между Российской Федерацией и ее субъектами ещтго Договора об основах экономики федеративных отношений для установления системного равновесия федеративной конструкции государства; представлены перечень и характеристика основных положений, которые должны найти в нем свое закрепление. Договор как средство достижения согласия по вопросам экономики федеративных отношений должен стать баюй для разработки и внесения изменений и дополнений в Конституцию.

6. Ар^ментируется обязательность применения двусторонних соглашений о социа чьно-эконо мическом развитии между Российской Федерацией и ее субъектами как постоянно действующего механизма согласования интересов в сфере управ чения социально-экономическим развитием государства и регионов, установчения между ними баланса

В соглашениях следует отразить: во-первых, специфику географических и природно-климатических условий на территории субъекта федерации, транспортной и иной ипфраструкгуры; во-вторых, особенности развития экономической системы субъекта федерации и совокупность мер, направленных на повышение инвестиционной привлекательности, стимулирование социально-экономического развития субъектов федерации и наращивание их экономического потенциала; в-третьих, место и роль субъекта федерации в реализации стратегии развития производительных сил страны; в-четвертых, систему минимальных социальных стандартов конкретного субъекта федерации; в-пятых, договоренности о ресурсном обеспечении устойчивости функционирования социально-экономической сферы субъекта федерации, а также направления, условия и способы предоставления федеральной помощи в случае ее необходимости.

7. Излагается концепция и авторская позиция по вопросу использования двусторонних согчашений о социально-экономическом развитии между Российской Федерацией и ее субъектами в качестве конституирующего эче-мента общей системы управчения страной Кроме функции согласования интересов федерации и ее субъектов в системе управления, соглашения будут выполнять роль инструмента совместной разработки и осуществления долгосрочной Стратегии регионального развития государства, а также стратегий, концепций и программ социально-экономического развития субъектов федерации. При этом базой их реализации могу г стать средства Стабилизационного фонда Российской Федерации.

Научно-практическая значимость исс.1едования определяется, прежде всего, возможностью применить сформулированные в диссертации выводы для выработки концептуальной конституционно-правовой модели экономического федерализма.

Представляется, что исследование будет иметь научно-практическое значение в силу того, что базой для его проведения послужили данные, результаты и достижения нескольких научных дисциплин (правовые дисциплины, политология, регионалистика, экономические дисциплины, социология) в смежной для них области. По мнению автора, узкоспециальные разработки могут лишь прояснить отдельные черты изучаемого явления, но полноценной основой для формулировки идей и концепций, ориентированных на практическое воплощение, они служить не могуг и нуждаются, как правило, в расширении и дополнении.

Апробация результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, изложенные в диссертации, формировались в процессе многолетней работы над темой исследования и получили отражение в публикациях автора.

Результаты диссертационного исследования использовались в авторских учебных и учебно-методических разработках в рамках учебного процесса в Институте государства и права Тюменского государственного университета (дисциплины «Система государственного и муниципального управления», «Планирование и программирование регионального развития»).

Структура и объем исследования.

Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложений, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов. Объем диссертационною исследования без приложений, списка использованной литературы и правовых актов составляет 192 страницы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Хвощин, Алексей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

После периода относительной децентрализации 1990-х гг., вызванной одновременным ослаблением политической и экономической системы России, федеральные органы власти снова постепенно сконцентрировали в своих руках всю полноту контроля над экономическими ресурсами федерации, управленческих полномочий в регулировании социально-экономического развития. Но это не пока стало предпосылкой динамичного социально-экономического развития в силу содержательной слабости общегосударственной peí иональной политики. А те положительные эффекты, которые проявились в российском обществе, коснулись ограниченного круга территорий и отраслей.

Право распоряжаться всеми финансовыми ресурсами и государственной собственностью в результате последовательных реформ экономики федеративных отношений в 1994-1995, 1998-1999, 2003-2004 гг. сконцентрировано в руках центрального правительства. С помощью этого достигается главная задача - осуществление контролируемого их перераспределения. Это является самой надежной основой формирующейся высокоцентрализованной системы государственной власти и управления в стране, без которой установленные на уровне федеральною законодательства механизмы контроля и влияния вряд ли будут работать должным образом. На базе централизации экономической наше публичное управление органично перешло (вернулось) в состояние значительной политической и административной централизации. Ее экономической первоосновой служит установленная в Налоговом кодексе система налогов и сборов и распределение решениями федеральных органов власти всех налоговых доходов между уровнями бюджетной системы на базе «постоянных» нормативов, сегодня обозначенных в Бюджетном кодексе России.

Аналогичная ситуация складывается в сфере региональной социально-экономической политики. Идущая по следам централизации экономики федеративных отношений в России государственно-политическая и административная централизация закономерно способствует формированию и закреплению, опять же, высокоцентрализованных механизмов управления региональным социально-экономическим развитием. В условиях явной недостаточности собственных ресурсов для финансирования потребностей регионального социально-экономического развития субъекты федерации прямо зависят от федерального финансирования этих мероприятий из сконцентрированных на федеральном уровне бюджетных средств. Решение о таком финансировании принимается не по согласованию, а, скорее, императивно федеральным центром - в основном, органами исполнительной власти.

Предложения по установлению конституционной основы экономического федерализма звучали с начала 1990-х гг.359. Но создаваемая в процессе современных реформ федерализма в стране система экономических взаимоотношений между уровнями публичной власти и управления, взаимодействия в сфере разработки и реализации региональной социально-экономической политики имеет вектор развития, ведущий в сторону от формирования экономического федерализма как составляющей федеративных отношений. Внимание и усилия акцентируются на обеспечении единства системы публичного управления, подчеркиваются и активно проводятся в жизнь принципы единства социально-экономической системы страны, единства основ государственной политики социально-экономического развития. Но при этом почти полностью игнорируются ряд других, не менее важных для становления экономического федерализма принципов: экономическая и организационная самостоятельность властей различного уровня, бюджетная самостоятельность и самодостаточность, принципы согласования интересов центральной и субнациональных властей. Формирующаяся система больше напоминает не федеративную система сотрудничества, а значительно централизованную унитарную систему, не предполагающую включения в свой состав принципов и механизмов экономическою федерализма.

Эти изменения в целом позволяют говорить о постепенном формировании в стране крайне централизованного варианта федеративного государ

Предложения по поволу необходимости отражения в будущей Конституции устройства финансовой системы государственной власти с учетом наличия трех ее уровней, об управлении экономикой в переходный нериол высказывались, например, еще в 1993 г главами республик в составе Российской Федерации, см Заявление Совета глав республик II Российская газета 1993 28 мая ства, даже более близкого к унитарной конструкции государственного устройства, чем государства автономий в Италии и Испании.

Можно рассматривать высокий уровень концентрации властных и управленческих полномочий на федеральном уровне как явление временное. Объективные потребности в децентрализованной государственной власти и управленческом аппарате с необходимостью вызовут изменения в сторону увеличения объемов полномочий и ресурсов, которыми располагают региональные и местные власти.

После того как региональные и местные органы оказались вновь встроены во «властную вертикаль», действительно можно ожидать расширения их компетенции. Но уже сейчас видно, что на более низкие уровни передаются только полномочия, связанные с исполнением административных функций. Административная самостоятельность властей субъектов федерации за счет этого, возможно, повысилась, а вот о независимости говорить не приходится. Полномочия по принятию решений сконцентрированы на верхнем уровне государственной власти, в центре. Легко заметить, что осуществляется передача функций и их обеспечения, не децентрализация власти как таковая. При этом переданные полномочия содержат изъятые у субъектов ранее и вернувшиеся к ним теперь, только в другом качестве, права и обязанности. О децентрализации в сфере экономики взаимоотношений властей всех уровней сегодня юворить вообще сложно, здесь налицо очевидная аналогия с системой распределения ресурсов, существовавшей в СССР.

Такая модель федеративных отношений формально вполне соответствует Конституции 1993 г., допускающей значительную степень централизации функций и полномочий на уровне федерации. Здесь обнаруживается явное сходство с опытом федеративных отношений в ФРГ. Только при этом не установлено никаких гарантий реализации на практике федеративного принципа государственного устройства. Особо следует отметить, что отечественная Конституция не устанавливает никаких механизмов согласования общенациональных и региональных политических и экономических интересов. Отсутствие юридических и организационных гарантий федерализма в Российской Федерации как серьезный дефект федеративных отношений - прямое следствие, в том числе, фактической экономической слабости и бесправия субъектов федерации.

О согласовании взаимодействия как таковом в подобной схеме речи не идет. Невозможно воспринимать как попытки создания подобных механизмов образование Государственного Совета при Президенте России, Советов при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах. Их работа в большей степени заключается не в согласовании интересов, а в координации командного типа. С учетом изменения порядка принятия должности главами субъектов федерации эти структуры стали не ареной согласования интересов федерации и регионов, а административным органом, в рамках которого Президент (полномочные представители Президента) взаимодействуете подчиненными (губернаторами).

В стране складывается новый вариант административно-командной системы. Созданные институты и организационные «инструменты согласования интересов» работают не как формы согласования и взаимной координации деятельности, а как вертикально ориентированные структуры командного типа. В лучшем случае они обеспечивают обоснование решений, принимаемых наверху властной пирамиды (а это именно жестко иерархизированная командная пирамида, пусть и с несколько «деформированной» архитектурой).

Уже намечаются попытки воссоздания единых и согласованных механизмов управления развитием страны в целом и региональным развитием в частности, но при этом избранное федеральным центром направление реформ имеет вектор, направленный, скорее, в сторону экономического диктата центральных органов федерации в вопросах распределения ресурсов, прежде всего финансовых. Это представляется в корне неверным. Напротив, в практике взаимоотношений федерального центра и властей субъектов федерации следовало бы последовательно придерживаться согласительных механизмов и процедур, способствующих действительному, а не просто декларируемому согласованию общенациональных и региональных интересов. Представляется, что наиболее адекватным механизмом согласования является договорный.

Основополагающее решение о распределении и основах управления экономическими ресурсами федерации должно приниматься в виде многостороннего договора между федеральным центром и субъектами федерации по образцу Федеративного договора, с участием и исполнительных, и законодательных органов власти. Подготовка, заключение и утверждение такого договора, несомненно, трудный и длительный процесс, но он позволит прояснить, учесть и реализовать на практике и общефедеральные, и региональные интересы. При этом вполне можно следовать процедуре, аналогичной заключению договора о разграничении полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами.

В Договоре об основах экономических 01 ношений Российской Федерации и ее субъектов должны найти свое закрепление:

1) основы разграничения бюджетных доходов, определение принципов налогообложения, в том числе:

• право субъектов федерации и местного самоуправления на самостоятельное налогообложение;

• положение о самодостаточности бюджетов как обеспеченность их расходов собственными бюджетными доходами и, соответственно, минимизация трансфертной поддержки;

• принцип стабильности распределение бюджетных доходов;

• принцип поощрения эффективной налоговой и бюджетной, экономической политики (полезный эффект не должен «вычерпываться» из региональной экономической системы вышестоящими бюджетами);

• принцип законности: налоги, сборы и иные бюджетные доходы должны устанавливаться в надлежащем законном порядке;

• принцип экономической эффективности и целесообразности (недопустимость установления налогов, не оправдывающих расходов по их сбору);

• недопущение чрезмерной нагрузки на экономику;

• единство экономического пространства и свобода перемещения товаров и услуг в национальных границах;

• принцип единства основ государственной социально-экономической политики (в том числе и налоговой). Это означает, в частности, при прочих равных условиях, недопущение «вычерпывания» эффекта снижения налогов одним уровнем власти и управления путем повышения налоговых ставок другим;

• принцип взаимного учета и согласования экономических интересов. Необходимо недвусмысленно закрепить право субъектов федерации и муниципалитетов на самостоятельное установление налогов и сборов и в соответствии с ним в дальнейшем переопределить системы федеральных, региональных и местных налогов и сборов. Нужно сделать систему региональных и местных налогов менее жесткой и регламентированной на уровне федерации, более адаптивной. Но это решение не должно быть поспешным, предварительно требуется проведение детального, с участием региональных органов и широкого круга научных и общественных организаций, исследования.

Альтернативой, хотя, на наш взгляд, не равнозначной, может стать установление в Договоре об основах экономических отношений Российской Федерации и ее субъектов пропорций распределения существующих налогов между уровнями бюджетной системы, обоснованных с точки зрения бюджетной обеспеченности. В этом случае вообще закономерно было бы уйти от изначального деления налогов на федеральные, региональные и муниципальные, тем более что сегодня это мало что дает.

2) воплощение принципа обеспеченности задач ресурсами и установление процедур надлежащего ресурсного обеспечения при наделении полномочиями.

Должно быть закреплено положение о следовании финансовых ресурсов за задачами и процедуры его реализации, в соответствии с которыми передача полномочий должна сопровождаться передачей соответствующих ресурсов, если только стороны не доюворятся об ином. Разграничение предметов ведения и полномочий должно проводиться таким образом, чтобы тот уровень власти, которому они отдаются, был в состоянии их исполнять. Принципиально не должно вестись речи о возможности переопределения полномочий того или иного уровня власти без надлежащей оценки потребности в ресурсах для их исполнения и выделения, при необходимости, для этого достаточного объема средств;

3) основы бюджетного выравнивания и стимулирования.

Следует установить цели и задачи, направления, формы финансового выравнивания и условия предоставления помощи, закрепить основы механизма согласования позиций федерации и субъектов в процессе распределения финансовых средств в рамках бюджетного выравнивания. Необходимо, наконец, перейти от собственно «уравнительной» модели бюджетного выравнивания к «стимулирующей». Рационально будет дополнить систему бюджетного выравнивания положениями, касающимися так называемого «налогового стимулирования» (например, возврат на территорию (оставление) части суммы сверхпланового сбора налогов). Конечно, это потребует дальнейшей тщательной проработки четких критериев такого стимулирования и конкретных его форм.

После установления таким образом основ доходной обеспеченности бюджетов всех уровней потребуется внести соответствующие изменения в Бюджетный и Налоговый кодексы. Потребуется переопределить понятие «собственные доходы бюджета» в Бюджетном кодексе с точки зрения отражения изменившейся ситуации. В их состав имеет смысл включать только доходы от поступающих в соответствии с согласованной схемой распределения налоговых поступлений налогов и сборов, доходы от публичной собственности. В этом случае институт временной финансовой администрации приобретает некоторый смысл;

4) основы управления публичной собственностью.

Требуется установить основные принципы разграничения объектов публичной собственности и управления ими, а также механизм выявления и согласования интересов в процессе принятия решений по распоряжению важнейшими объектами iосударственной собственности, основы процедуры разграничения объектов собственности и полномочий по управлению ими.

Более последовательным было бы внесение в дальнейшем изменений в действующую Конституцию путем дополнения ее соответствующей главой, определяющей основы формирования и функционирования экономики федеративных отношений, откорректировав корреспондирующие нормы. Текст конституционных поправок должен быть разработан на базе положений Договора.

Когда мы говорим о необходимости существования механизма управления региональным социально-экономическим развитием, то следует ясно осознавать, что он не должен стать очередной проекцией в настоящее советскою Госплана, дискредитировавшего себя в управлении социально-экономическим развитием СССР. Действительно, возврат к практике разработки общегосударственной концепции, стратегии и плана развития является важным условием повышения эффективности региональной политики. Но следует учесть серьезные просчеты и пагубные решения советского прошлого, извлечь из них полезные уроки. Необходимо формирование скоординированной и, вместе с тем, децентрализованной системы управления региональным социально-экономическим развитием, в рамках которой будет взаимосочетаться самостоятельная деятельность центральных, региональных и местных властей.

Определяя содержание положений, устанавливающих основы разработки и реализации региональной социально-экономической политики, следует формализовать принципы создания организационно! о механизма согласования региональных и федеральных социально-экономических приоритетов и интересов (см параграф 1 1). В этом отношении значительный интерес представляет разрабатывавшийся в рамках проекта ТАСИС «Поддержка экономического федерализма и государственно-правового регулирования экономики» - EDRUS 9704 Кодекс Основных принципов федеративных экономических отношений в Российской Федерации360.

Представляется, что базовые положения экономического федерализма следовало бы после обсуждения, в том числе, с органами власти субъектов федерации, разработав на их основе проект поправок в Конституцию, включить в состав Конституции отдельной главой, наряду с положениями об основах экономики федеративных отношений.

360 Проем Кодекса можно найти на сайте проекта «Региональные и муниципальные финансы» http //wwwgmf ru, раздет «Проекты международной помощи», проект «Погзержка экономического федерализма и государственно-правового регулирования экономики»

189

Для реального функционирования принципов координации и согласования политики федеральных и региональных властей целесообразно внедрить в практику государственного управления региональным развитием в России механизмы, схожие с механизмами контрактного планирования развития территорий, хорошо зарекомендовавшие себя и в унитарном (Франция), и в федеративном (Канада) государствах. Речь идет о СРЕИ. - «контрактах планирования» во Франции или «Общих соглашениях по развитию» в Канаде361. Для федеративных государств они представляют все же несколько больший интерес, поскольку сущностно соответствуют смыслу федерализма как разделенного сотрудничества, потребностям децентрализации публичного управления.

Наша страна имеет собственный, весьма полезный в этом смысле опыт организации и системы планирования территориального развития в советский период отечественной истории, и договорных процедур между федеральным центром и субъектами федерации, между субъектами федерации с начала 1990-х гг. Требуется их совмещение с учетом зарубежного опыга.

Договорное урегулирование отношений между уровнями государственной власти и управления, по нашему мнению, как способ согласования интересов и социально-экономической политики федеральных и региональных властей в современных условиях является весьма востребованным. Систему разработки и реализации региональной социально-экономической политики, стратегии территориального развития страны целесообразно было бы выстраивать именно на основе отечественного варианта соглашений о социально-экономическом развитии между Российской Федерацией и ее субъектами. В эту систему необходимо встраивать все остальные инструменты управления региональным развитием (см. Приложение 7).

В двухсторонних соглашениях о социально-экономическом развитии, заключаемых со всеми субъектами федерации, должны найти свое отражение:

361 О «контрактах [панирования» см , например Региональное развитие опыт России и I вроиейскою Союза /Р>к авт кол-ва и отп ред А Г Гранберг М Экономика, 2000 С 128-131, Тейлор С Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода опыт Западной Рвропы / С Тейлор // Регион экономика и социопогия 2000 №1.С 23-29 Об «Общих соглашения о развитии» см , например Государство и экономика Канады / Отв ред Л А Баграмов М Наука, 1986 С 186-191

190 во-первых, специфика географических и природно-климатических условий на территории субъекта федерации, транспортной и иной инфраструктуры; во-вторых, особенности развития экономической системы субъекта федерации и совокупность мер, направленных на повышение инвестиционной привлекательности, стимулирование социально-экономического развития субъектов федерации и наращивание их экономического потенциала; в-третьих, место и роль субъекта федерации в реализации стратегии развития производительных сил страны; в-четвертых, система минимальных социальных стандартов с учетом специфики конкретного субъекта федерации; в-пятых, договоренности о ресурсном обеспечении устойчивого развития социально-экономической сферы субъекта федерации, а также направления, условия и способы предоставления федеральной помощи в случае ее необходимости.

В рамках выработки таких соглашений, в соответствии с предложениями, обоснованными в диссертационном исследовании, органично обретают свое место Государственный Совет, полномочные представители Президента в федеральных округах и «воссозданное» в 2004 г. Министерство регионального развития.

Немаловажную роль будет играть определение единого комплекса стандартов, методов и моделей, реализующих алгоритм обработки и представления информации в процессе формализации приоритетов социально-экономического развития Российской Федерации и регионов, а также определение комплекса технических (в том числе и программных) средств, на основе которых эти модели будут функционировать. Понадобится создание общероссийской глобальной информационной системы программирования регионального развития, мониторинга региональных ситуаций. В ее рамках потребуется большая работа по объединению уже имеющихся на региональном уровне разработок.

Наконец, необходимо адекватное финансово-экономическое обеспечение региональной политики, управления социально-экономическим развитием. Здесь важную роль сегодня может сыграть, в том числе, централизован

191 ное государственное финансирование за счет средств профицита федерального бюджета. Его полезный эффект должен распределяться по всей бюджетной вертикали в виде наращивания инвестиционных расходов бюджета. Наиболее перспективным является аккумулирование средств в федеральном и региональных (на уровне субъектов федерации) фондах региональна о развития. В них следует объединить средства по финансированию мероприятий регионального социально-экономического развития, в отличие от существующей практики их довольно запутанного малопрозрачного распределения между различными бюджетными статьями.

В случае последовательной реализации названных мер можно будет надеяться, что в нашей стране будет действительно создана жизнеспособная система широкого сотрудничества властей всех уровней. В противном случае Российская Федерация будет и далее представлять собой яркий пример несовпадения унитарного характера внутригосударственных взаимоотношений властей различного организационно-территориального уровня с обозначенной конституционно федеративной формой государственного устройства. Тогда имеет смысл задуматься и над возможностью изменения формы государственного устройства на унитарную. Иначе высока вероятность того, что в следующий раз маятник государственных преобразований, взяв разбег в сторону централизации, качнется в сторону децентрализации слишком сильно под влиянием противоречий, провоцируемых несовпадением провозглашенного федерализма с реализованной на практике унитарной конструкцией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Хвощин, Алексей Александрович, 2007 год

1. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: Прил. к журналу «Молодая гвардия» № 10. М.: Молодая гвардия, 1977;

2. Конституция (Основной закон) Российской Федерации России ред. От 10 декабря 1992 г. // Свод законов РСФСР. 1988. Т. 1.С. 13;

3. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит. 1993. 64 е.;

4. Российская Федерация. Законы. О Конституционном Суде Российской Федерации: федер. конст. закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447;

5. Российская Федерация. Законы. О правительстве Российской Федерации: федер. конст. закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ: по сост. на 1 июня 2005 г. // СЗ РФ. 1997. №51. Ст. 5712;

6. Российская Федерация. Законы. О чрезвычайном положении: федер. конст. закон от 30 мая 2001 г. № З-ФКЗ ред. от 7 марта 2005 г. // СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2277;

7. Российская Федерация. Законы. О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации: федер. конст. закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ ред. от 31 октября 2005 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4916;

8. СССР. Законы. Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик: закон от 10 апреля 1990 N 1421-1 // Ведомости СИД и ВС СССР. 1990. № 16. Ст. 270;

9. СССР. Законы. О разграничении полномочий между СССР и субъектами федерации: закон от 26 апреля 1990 г. // Ведомости СПД и ВС СССР. 1990. № 19. Ст. 329;

10. СССР. Законы. Об экономической самостоятельности Литовской ССР, Латвийской ССР и Эстонской ССР: закон от 27 ноября 1989 г. // Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 25. Ст. 490;

11. Российская Федерация. Законы. Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР: закон РСФСР от 31 октября 1990 г. № 293-1 // Ведомости ВС РСФСР. 1990. № 22. Ст. 260;

12. Российская Федерация. Законы. О налоге на прибыль предприятий: закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2116-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 525;

13. Российская Федерация. Законы. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2118-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 527;

14. Российская Федерация. Законы. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 17341 по сост. на 10 июля 1996 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 46.1. Ст. 1543;

15. Российская Федерация. Законы. О недрах: закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 по сост. на 15 апреля 2006 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834;

16. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в налоговую систему России: закон Российской Федерации от 16 июля 1992 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1976;

17. Российская Федерация. Законы. О бюджетной системе Российской Федерации на 1992 год: закон Российской Федерации от 17 июля 1992 г. № 3331-1 // Ведомости С! IД и ВС РФ. 1992. № 34. Ст. 1980;

18. Российская Федерация. Законы. О республиканском бюджете Российской Федерации на 1993 год: закон Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4966-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 22. Ст. 794;

19. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 1994 год: фе-дер. закон от 1 июля 1994 г. № 9-ФЗ по состоянию на 31 марта 1995 г. // СЗ РФ. 1994 г. № 10. Ст. 1108;

20. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 1995 год: фе-дер. закон от 31 марта 1995 Г.№39-Ф3//С3 РФ. 1995. № 14. Ст. 1213;

21. Российская Федерация. Законы. О государственной поддержке малого предпринимательства: федер закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ ред. от 2 февраля 2006 г. // СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343;

22. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 1996 юд: федер. закон от 31 декабря 1995 г. № 228-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 21;

23. Российская Федерация. Законы. О государственном прогнозировании иразработке программ социально-экономического развития Российской Федерации: федер. закон от 23 июня 1995 г. № 115-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 30. ст. 2871;

24. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 1997 год: федер. закон от 26 февраля 1997 г. № 29-ФЗ //СЗ РФ. 1997. № 9. Ст. 1012;

25. Российская Федерация. Законы. О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации: федер. закон от 21 июля 1997 г. № 123-Ф3 // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3595;

26. Российская Федерация. Законы. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: федер. закон от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464;

27. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 1998 год: федер. закон от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 13. Ст. 1464;

28. Российская Федерация. Законы. Бюджетный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ ред. от 2 февраля 2006 г. // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3823;

29. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ ред. от 2 февраля 2006 г. // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824;

30. Российская Федерация. Законы. О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации: федер. закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ // СЗ РФ. № 2. С г. 231;

31. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О Прокуратуре Российской Федерации»: федер. закон от 10 февраля 1999 г. № 31 -ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 7. Ст. 878;

32. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 1999 год: федер. закон от 22 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1093;

33. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов федерации: федер. закон от 17 декабря 1999 г. № 211 -ФЗ // СЗ РФ. 1999. №51. Ст. 6286;

34. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2000 год: федер. закон от 31 декабря 1999 г. № 227-ФЗ // СЗ РФ. 2000. № 1 (ч. 1). Ст. 10;

35. Российская Федерация. Законы. О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: федер. закон от 5 августа 2000 № 113-Ф3 ред. от 27 июля 2006 г. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3336;

36. Российская Федерация. Законы. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 5 августа 2000 № 117-ФЗ ред. от 30 июня 2006 г. // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340;

37. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2001 год: федер. закон от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 1 (ч. 1). Ст. 2;

38. Российская Федерация. Законы. О политических партиях: федер. закон ог 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ ред. от 31.12.2005. // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950;

39. Российская Федерация. Законы. О разграничении государственной собственности на землю: федер. закон от 17 июля 2001 г. № 101-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 30. Ст. 3060;

40. Российская Федерация. Законы. О приватизации государственного и муниципального имущества: федер. закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ // СЗ1. РФ. 2002. №4. Ст. 251;

41. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2002 год: фе-дер. закон от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 53 (ч. 1). Ст. 5030;

42. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2003 год: федер. закон от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 52 (ч. 1). Ст. 5132;

43. Российская Федерация. Законы. Об общих принципах организации местного самоуправления: федер. закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 ред. от 3 июня 2006 г. // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822;

44. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2004 год: федер. закон от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 52 (ч. 1). Ст. 5038;

45. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений: федер. закон от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ // СЗ РФ. 2004. № 34. Ст.3535;

46. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2005 год: федер. закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 // СЗ РФ. 2004. № 52 (ч. 1). Ст. 5277;

47. Российская Федерация. Законы. Об особых экономических зонах в Российской Федерации: федер. закон от 22 июля 2005 г. № 116-ФЗ ред. о г 3 июня 2006 г. // СЗ РФ. 2005. № 30 (ч. 2). Ст. 3127;

48. Российская Федерация. Законы. О внесении изменения в статью 241 части второй Налогового кодекса Российской Федерации: федер. закон от 6 декабря 2005 г. № 158-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 50. Ст. 5249;

49. Российская Федерация. Законы. О федеральном бюджете на 2006 год: федер. закон от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 52 (ч. 2). С г. 5602;

50. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий: федер. закон от 31 декабря 2005 г. № 199-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 1. Ст. 10;

51. Российская Федерация. Съезд народных депутатов. О механизме народовластия в РСФСР: постановление I Съезда народных депутатов РСФСР от 20 июня 1990 г. // ВВС РСФСР. 1990. № 4. Ст. 52;

52. Российская Федерация. Совет народных депутатов. Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы: постановление Совета народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1455;

53. Российская Федерация. Верховный Совет. О собственности общесоюзных и межреспубликанских организаций и фондов на территории РСФСР: постановление ВС РСФСР от 27 сентября 1991 г. № 1692-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №42. Ст. 1325;

54. Российская Федерация. Верховный Совет. О мерах по обеспечению сбора и поступлений налоговых платежей в республиканский бюджет Российской Федерации: постановление от 10 июля 1992 г. № 3256-1 // Российская газета. 1992. 14 августа;

55. Российская Федерация. Президент. О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР: указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 г. № 75 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 34. Ст. 1146;

56. Российская Федерация. Президент. О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 22 декабря 1993 г. № 2265 // САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5071;

57. Российская Федерация. Президент. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): Указ Президента Рос. Федерации от28 февраля 1995 г. № 221 // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 859;

58. Российская Федерация. Президент. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от3 июня 1996 г. № 803 // СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2756;

59. Российская Федерация. Президент. О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента Рос. Федерации от 13 мая 2000 г. № 849 // СЗ РФ. 2000. № 20. Ст. 2112;

60. Российская Федерация. Президент. О структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Рос. Федерации от 17 мая 2000 г. № 867 // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168;

61. Российская Федерация. Президент. О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от4 июня 2001 г. № 644 // СЗ РФ. 2001. № 24. Ст. 2416;

62. Российская Федерация. Президент. Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 31 июля 2000 г. № 1415 ред. от24 ноября 2000 г. //СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3342;

63. Российская Федерация. Президент. О Государственном совете Российской

64. Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 1 сентября 2000 г. № 1602 // СЗ РФ. 2000. № 36. Ст. 3633. Прил.: Положение о Государственном совете Российской Федерации;

65. Российская Федерация. Президент. О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 4 июня 2001 г. № 644 Электронный ресурс. / Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант*»;

66. Российская Федерация. Президент. Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Рос. Федерации ог 16 ок1яб-ря 2001 г. № 1230 // СЗ РФ. 2001. №43. Ст. 4071;

67. Российская Федерация. Президент. О Государственной инвестиционной корпорации: Указ Президента Рос. Федерации от 6 февраля 2003 г. № 135 // СЗ РФ. 2003. №6. Ст. 512;

68. Российская Федерация. Президент. О советах при полномочных представителях Президента Российской Федерации в федеральных округах: Указ Президента Рос. Федерации от 24 марта 2005 г. № 337 // СЗ РФ. 2005. № 13. Ст. 1139;

69. Российская Федерация. Президент. О секретаре Государственного Совета

70. Российской Федерации: распоряжение Президента Рос. Федерации от 1 сентября 2000 г. № 386-рп // Российская газета. 2000. 5 сентября;

71. Российская Федерация. Правительство. О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов): постановление Правительства Рос. Федерации от 7 марта 1995 г. № 239 // СЗ РФ. 1995. №11. Ст. 997;

72. Российская Федерация. Правительство. О Концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июля 1998 г. № 862 // СЗ

73. РФ. 1998. № 32. Ст. 3905. Прил.: Концепция реформирования межбюджетных отношений на 1999-2001 годы;

74. Российская Федерация. Генеральная прокуратура. Об образовании управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах: приказ Генеральной прокуратуры Рос. Федерации от 5 июня 2000 г.

75. Электронный ресурс. / Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант*-»;

76. Республика Адыгея. Законы. Конституция Республики Адыгея: принята Законодат. Собр. (Хасэ) Респ. Адыгея 10 марта 1995 г. ред. от 21 апреля 2005 г. // Ведомости Законодат. Собр. (Хасэ) Парламента Респ. Адыгея. 1995. № 16. С. 2-24;

77. Республика Алтай. Законы. Конституция Республики Алтай от 7 июня 1997 г. № 21-3: закон Гос. Собр. Эл Курултай Респ. Алтай от 7 июня 1997 г. № 21-4 ред. от 12 января 2006 г. // Ведомости Гос. Собр. - Эл Курултай Респ. Алтай. 1997. № 20. С. 9-47;

78. Республика Башкортостан. Законы. Конституция Республики Башкортостан: закон Респ. Башкортостан от 24 декабря 1993 г. ред. от 3 декабря 2002 г. // Изв. Башкортостана. 1993. 6 января;

79. Республика Бурятия. Законы. Конституция Республики Бурятия: принята Верхов. Советом Респ. Бурятия 22 февраля 1994 г. ред. от 2 мая 2006 г. // Конституции респ. в составе Рос. Федерации. М., 1995. № 1. С. 5-34;

80. Республика Дагестан. Законы. Конституция Республики Дагестан: принята Констигуц. Собр. Респ. Дагестан 26 июля 1994 г. //Дагест. правда. 1994. 3 августа;

81. Республика Дагестан. Конституция Республики Дагестан: принята Конституционным Собранием 10 июня 2003 г. ред. от 4 апреля 2006 г. // Собр. законодательства Респ. Дагестан. 2003. № 7. Ст. 503;

82. Республика Ингушетия. Законы. Конституция Респ. Ингушетия: принята всенар. голосованием 27 февраля 1994 г. ред. от 14 июня 2005 г. // Конституции респ. в составе Рос. Федерации. М., 1995. № 1. С. 63-81;

83. Республика Карелия. Законы. Конституция Республики Карелия: принята Верхов. Советом Карел. АССР 30 мая 1978 г. ред. от 17 февраля 2006 г. // Конституции респ. в составе Рос. Федерации. М., 1995. № 1. С. 129-151;

84. Республика Коми. Законы. Конституция Республики Коми: закон Респ. Коми от 17 февраля 1994 г. № XII-18/9 ред. от 4 ноября 2002 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Коми. 1994. № 2. Ст. 21;

85. Республика Марий Эл. Законы. Конституция Республики Марий Эл: принята Конституц. Собр. Респ. Марий Эл 24 июня 1995 г. ред. от 29 июня 2005 г. // Марийская правда. 1995. 7 июля;

86. Республика Мордовия. Законы. Конституция Республики Мордовия: принята Конституц. Собр. Респ. Мордовия 21 сентября 1995 г. ред. от 26 апреля 2006 г. // Изв. Мордовии. 1995. 22 сентября;

87. Республика Саха (Якутия). Законы. Конституция Республики Саха (Якутия): принята постановлением Верхов. Совета Респ. Саха (Якутия) от 4 апр. 1992 г. № 908-XII ред. от 25 апреля 2006 г. // Якутские ведомости. 1992. 26 апреля;

88. Республика Северная Осетия Алания. Конституция Республики Северная Осетия - Алания: принята Верхов. Советом Респ. Сев. Осетия 12 ноября 1994 г. ред. от 31 мая 2005 г. // Конституции респ. в составе Рос. Федерации. М., 1995. № 1.С. 177-204;

89. Республика Татарстан. Конституция Республики Татарстан: принята Верхов. Советом Респ. Татарстан 6 ноября 1992 г. ред. от 14 марта 2005 г. // Конституции респ. в составе Рос. Федерации. М., 1995. № 1. С. 205-236;

90. Республика Тыва. Конституция Республики Тыва: принята Постановлением Верхов. Совета Респ. Тыва 21 октября 1993 г. // Тувинская правда. 1993. 2 ноября;

91. Республика Тыва. Конституция Республики Тыва: принята на референдуме Республики Тыва 6 мая 2001 г. ред. от 28 декабря 2005 г. // Тувинская правда. 2001. 15 мая;

92. Удмуртская республика. Конституция Удмуртской Республики: Принята Верхов. Советом Удмурт. Респ. 7 декабря 1994 г. ред. от 29 декабря 2005 г. //Изв. Удмуртской Респ. 1994. 21 декабря;

93. Республика Хакасия. Конституция Республики Хакасия: принята Верхов. Советом Респ. Хакасия 25 мая 1995 г. ред. от 14 ноября 2005 г. // Вестн. Хакасии. 1995. №25. С. 2-11;

94. Чувашская Республика. Конституция Чувашской Республики: ввод, законом Чуваш. Авт. Совет. Социалист. Респ. от 31 мая 1978 г. по сост. на 24 ноября 1993 г. // Чебоксары, 1993. 46 е.;

95. Чувашская Республика. Конституция Чувашской Республики: Принята Государственным советом Чувашской Республики 30 ноября 2000 г. ред. о г 17 апреля 2005 г. // Собр. законодательства Чувашской Респ. 2000. № 11-12. Ст. 442;

96. Амурская область. Устав Амурской области: закон Амурской области от13 декабря 1995 г. № 40-03 ред. от 1 сентября 2005 г. // Амурская правда. 1995. 20 декабря. № 295-296;

97. Архангельская область. Устав Архангельской области: Принят Решением Арханг. обл. Собр. депутатов от 23 мая 1995 г. № 36 ред. от 21 июля 2005 г. // Волна: Прил. к газ. «Правда Севера». 1995. 2 июня;

98. Астраханская область. Устав Астраханской области от 28 марта 1997 г. № 6: Принят Астрах, обл. Представ. Собр. 26 февр. 1997 г. ред. от 7 ноября 2005 г. // Астраханские изв. 1997. № 15;

99. Белгородская область. Устав Белгородской области: Принят областной Думой 20 апреля 1995 г. по сост. на 13 мая 2002 г. // Белгородская правда. 1995.20 мая. № 57-68;

100. Белгородская область. Устав Белгородской области: Закон Белгородской области от 31 декабря 2003 г. № 108 ред. от 18 ноября 2005 г. // Белгородские изв. 2004. 10 января. № 4-5;

101. Брянская область. Устав Брянской области: принят Постановлением Брян. обл. Думы от 26 января 1996 г. ред. от 30 декабря 2005 г. // Информ. бюл. / Брян. обл. Дума. 1996. № 5. С. 6-29;

102. Волгоградская область. Устав Волгоградской области: закон Волгоградской области от 17 июля 1996 г. № 73-ОД ред. от 9 марта 2006 г. // Волгоградская правда. 1996. 1 августа;

103. Вологодская область. Устав Вологодской области от 18 октября 2001 г. № 716-03: принят Постановлением Законодат. Собр. Волог. обл. от 3 октября 2001 г. № 481 ред. от 30 марта 2006 г. // Красный Север. 2001. 23 октября;

104. Воронежская область. Устав Воронежской области от 20 июля 1995 г. № 23-3: по сост. на 23 сентября 1996 г. // Собр. законодательства Воронеж, обл.: Сб. норматив, актов / Воронеж, обл. Дума; Администрация Воронеж, обл. Воронеж, 1997. Т. 1. С. 5-41;

105. Воронежская область. Устав Воронежской области: закон Воронежской области от 2 июля 2001 г. № 11-1П-03 ред. от 30 ноября 2005 г. // Коммуна. 2001. 5 июля;

106. Еврейская автономная область. Устав Еврейской автономной области от 8 октября 1997 г. № 40-03: принят Постановлением Законодат. Собр. Евр. авт. обл. от 8 октября 1997 г. № 91-3 ред. от 29 марта 2006 г. // Биробиджанская звезда. 1997. 4 ноября;

107. Ивановская область. Устав Ивановской области: закон от 8 мая 1996 г. № 20-03: принят Законодат. Собр. Иван. обл. 26 марта 1996 г. ред. от 10 мая 2006 г. // Собр. законодательства Ивановской обл. 1996. № 3 (52);

108. Иркутская область. Устав Иркутской области от 10 февраля 1995 г. № 34: принят Постановлением ЗС от 19 января 1995 г. № 8/1-ЗС ред. от 12 января 2006 г. //Восточно-Сибирская правда. 1995. 14 февраля;

109. Калининградская область. Устав Калининградской области: принят Ка-линингр. обл. Думой 28 декабря 1995 г.: ввод, законом Калинингр. обл. от 18 января 1996 г. № 30 ред. от 29 сентября 2005 г. // Янтарный край. 1996. 26 января;

110. Камчатская область. Устав Камчатской области от 1 января 1997 г. № 68: Принят Законодат. Собр. Камч. обл. 30 октября 1996 г. ред. от 22 июня 2004 г. // Официальные Ведомости. 1997. 17 января. № 2;

111. Кемеровская область. Устав Кемеровской области от 5 июня 1997 г. № Ю-ОЗ: принят Законодат. Собр. Кемер. обл. 9 апреля 1997 г. ред. от 8 февраля 2006 г. // Кузбасс. 1997. 11 июня;

112. Кировская область. Устав Кировской области от 27 марта 1996 г. № 1230: Принят Постановлением Кир. обл. Думы от 29 февраля 1996 г. № 18/39 ред. от 30 июня 2005 г. // Вятский край. 1996. 9 апреля;

113. Корякский автономный округ. Устав Корякского автономного округа от 19 декабря 1997 г. ред. от 1 апреля 2005 г. // Народовластие. 1997. 27 декабря; 31 декабря; 1998. 7 января;

114. Костромская область. Устав Костромской области от 7 июля 1995 г. № 9: принят Решением Костром, обл. Думы от 29 июня 1995 г. № 106 ред. от 3 апреля 2006 г. // Костром, край. 1995. 13 июля;

115. Краснодарский край. Устав Краснодарского края: принят Краснод. краев. Советом нар. депутатов 10 ноября 1993 г. ред. от 6 июня 2006 г. // Кубанские новости. 1993. 10 ноября;

116. Красноярский край. Устав Красноярского края: принят Постановлением Законодат. Собр. Краснояр. края от 29 февраля 1996 г. № 8-252 ред. от 2 февраля 2006 г. // Красноярский рабочий. 1996. 29 марта;

117. Курганская область. Устав Курганской области: закон Курганской области от 16 декабря 1994 г. № 1 ред. от 5 декабря 2005 г. // Новый мир. 1994. 21 декабря;

118. Курская область. Устав Курской области: принят Решением Курск, обл. Думы от 2 ноября 1995 г. № 52 // Вестн. Администрации: Прил. к газ. «Курск, правда» / Администрация Курск, обл. 1995. № 17;

119. Курская область. Устав Курской области: закон Курской области от 2 октября 2001 г. № 67-ЗКО ред. от 19 октября 2005 г. // Курская правда. 001. 5 октября;

120. Ленинградская область. Устав Ленинградской области: Закон Ленинградской области от 27 октября 94 № 6-03 ред. от 29 декабря 2005 г. // Вестн. Правительства Ленингр. обл. 1997. № 7. С. 1-10.

121. Липецкая область. Устав Липецкой области от 09.04.2003 N 46-03: Принят постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 27.03.2003 N 222-ric) ред. от 18 апреля 2006 г. // Липецкая газета. 2003. 17 апреля;

122. Магаданская область. Устав Магаданской области: закон Магаданской области от 28 декабря 2001 г. № 218-03 ред. от 29 апреля 2006 г. // Магаданская правда. 2001. 29 декабря;

123. Москва. Устав г. Москва: принят Постановлением Моск. гор. Думы от 7 июля 1995 г. № 44 ред. от 15 февраля 2006 г. // Ведомости Моск. Думы. 1995. №4. С. 4-59;

124. Московская область. Устав Московской области от 11 дек. 1996 г. № 55/96-03: принят Моск. обл. Думой 4 дек. 1996 г. ред. от 6 апреля 2006 г. // Подмосковные изв. 1996. 18 декабря;

125. Мурманская область. Устав Мурманской области: принят Постановлением Мурм. обл. Думы от 26 ноября 1997 г. № 729 ред. от 31 марта 2006 г. // Уставы краев, обл., городов федер. значения, авт. обл., авт. окр. Рос. Федерации. М., 1998. № 6. С. 244-282;

126. Ненецкий автономный округ. Устав Ненецкого автономного округа: принят Постановлением Собр. депутатов Ненец, авт. окр. от 11 сентября 1995 г. № 24-п ред. от 28 марта 2006 г. // Няръяна-Вындер. 1995. № 145-146;

127. Новгородская область. Устав Новгородской области от 3 сентября 1994 г. № 2-03: принят Новгор. обл. Думой 24 августа 1994 г. ред. от 3 апреля 2006 г. // Новгородские ведомости. 2001. 27 марта;

128. Омская область. Устав Омской области: принят Постановлением Зако-нодат. Собр. Омской обл. от 26 декабря 1995 г. № 193 ред. от 4 мая 2005 г. // Ведомости Законодат. Собр. Омской обл. 1995. № 6. Ст. 155;

129. Оренбургская область. Устав Оренбургской области: принят Решением Законодат. Собр. Оренбург, обл. от 19 октября 1994 г. // Бюл. Законодаг. Собр. / Законодат. Собр. Оренбург, обл. 1994. 19 октября. С. 8-56;

130. Оренбургская область. Устав (Основной закон) Оренбургской области: закон Оренбургской области от 20 ноября 2000 г. № 724/213-03 ред. от И ноября 2005 г. // Южный Урал. 2000. 22 декабря;

131. Орловская область. Устав (Основной закон) Орловской области от 26 февраля 1996 г. № 7-03: принят Орл. обл. Думой 26 февраля 1996 г. ред. от 29 декабря 2005 г. // Орловская правда. 1996. 2 марта;

132. Пензенская область. Устав Пензенской области: принят Законодат. Собр. Пенз. обл. 10 сентября 1996 г. ред. от 10 апреля 2006 г. // Пензенские вести. 1996. 13 сентября;

133. Пермская область. Устав Пермской области: принят Решением Законодат. Собр. Перм. обл. от 6 октября 1994 г. № 89 ред. от 6 июня 2005 г. // Бюл. Законодат. Собр. и администрации Перм. обл. 1994. № 5;

134. Приморский край. Устав Приморского края от 6 октября 1995 г. № 14-КЗ: приня1 Думой Прим. края 12 сентября 1995 г. ред. от 10 мая 2005 г. // Уставы краев, обл., городов федер. значения, авт. обл., авт. окр. Рос. Федерации. М., 1997. №3. С. 9-47;

135. Псковская область. Устав Псков, обл. от 29 декабря 1994 г. № 9-03: при-ня i Постановлением Собр. депутатов Псков, обл. от 21 декабря 1994 г. № 29 // Информ. вестн. обл. Собр. депутатов / Псков, обл. Собр. депутатов. 19941995. №5. С. 11-27;

136. Псковская область. Устав Псковской области от 12 апреля 2001 г. № 1-У: принят Псковским областным Собранием депу1атов 29 марга 2001 г. ред. от18 ноября 2005 г. //Губернские ведомости. 2001. 18 апреля. №11;

137. Рязанская область. Устав Рязанской области от 28 октября 1998 г. № 1203: Принят Постановлением Ряз. обл. Думы от 19 октября 1998 г. № 179 ред. от 4 июня 2001 г. // Рязанские Ведомости. 1998. 29 октября;

138. Рязанская область. Устав (Основной закон) Рязанской области от 18 ноября 2005 г. № 115-03: принят Постановлением Ряз. обл. Думы от 2 ноября2005 г. № 710-1У // Рязанские Ведомости. 2005. 22 ноября;

139. Самарская область. Устав (Основной закон) Самарской области: принят Решением Самар. Губерн. Думы от 21 дек. 1995 г. № 142 ред. от 6 марта2006 г. // Волжская коммуна. 1996. 5 января;

140. Санкт-Петербург. Устав Санкт-Петербурга: принят Законодат. Собр. Санкт-Петербурга 14 января 1998 г. ред. от 12 июля 2005 г. // Вестн. Законодат. Собр. Санкт-Петербурга. 1998. 3 июня. № 5-6;

141. Саратовская область. Устав Саратовской области: принят Постановлением Сарат. обл. Думы от 11 апреля 1995 г. ред. от 20 декабря 2002 г. // Земля Саратовская. 1995. 18 апреля;

142. Саратовская область. Устав Саратовской области: закон Саратовской области от 2 июня 2005 г. № 46-ЗСО ред. от 29 марта 2006 г. // Неделя области. 2005. 4 июня. Спецвыпуск;

143. Сахалинская область. Устав Сахалинской области от 18 января 1996 г. № 17 по сост. на 22 июля 1999 г. // Губерн. ведомости / Сахал. обл. Дума; Администрация Сахал. обл. 1999. 12 октября;

144. Сахалинская область. Устав Сахалинской области от 9 июля 2001 г. № 270: принят Сахалинской областной Думой 28 июня 2001 г. ред. от 14 октября 2005 г. // Губернские ведомости. 2001. 11 июля;

145. Свердловская область. Устав Свердловской области: закон Свердловской области от 5 декабря 1994 г. № 13-03: Принят Свердл. обл. Думой 25ноября 1994 г. ред. от 18 января 2006 г. // Областная газета. 1994. 7 декабря;

146. Смоленская область. Устав Смоленской области: принят Смол. обл. Думой 22 сентября 1995 г.//Рабочий путь. 1995. 12 октября;

147. Смоленская область. Устав Смоленской области: закон Смоленской области от 15 мая 2001 № 37-з 25 апреля 2006 г. // Рабочий путь. 2001. 24 мая;

148. Ставропольский край. Устав Ставропольского края: закон Ставропольского края от 12 октября 1994 г. № 6-КЗ ред. от 20 июня 2005 г. // Сб. законов и др. правовых актов Ставроп. края. 1997. № 11-12. Ст. 506;

149. Тамбовская область. Устав (Основной закон) Тамбовской области Российской Федерации: принят Постановлением Тамб. обл. Думы от 30 ноября1994 г. № 84 ред. от 31 марта 2006 г. // Тамбовская жизнь. 1994. 6 декабря;

150. Тверская область. Устав Тверской области: принят Постановлением За-конодат. Собр. Твер. обл. от 5 ноября 1996 г. № 436 ред. от 15 ноября 2005 г. // Тверские Ведомости. 1998. 4-10 декабря;

151. Томская область. Устав (Основной закон) Томской области от 31 июля1995 г.: принят Решением Гос. Думы Том. обл. от 26 июля 1995 г. № 136 ред. от 12 апреля 2006 г. //Томский вестн. 1995. 30 августа;

152. Тульская область. Устав Тульской области от 3 ноября 1995 г.: принят Тул. обл. Думой 28 сент. 1995 г. // Вестн. Тул. обл. Думы. 1995. № 8. С. 2169;

153. Тульская область. Устав Тульской области от 12 ноября 2001 г. № 265-ЗТО: принят постановлением Тул. обл. Думы от 1 ноября 2001 г. № 18/382 // Тульские изв. 2001. 20 ноября

154. Тюменская область. Устав Тюменской области от 30 июня 1995 г.: принят Постановлением Тюм. обл. Думы от 15 июня 1995 г. № 191 ред. от 3 июня 2005 г. //Тюменские изв. 1995. 15 июля;

155. Ульяновская область. Устав Ульяновской области от 6 сентября 1996 г.

156. УО: Принят Законодат. Собр. Ульян, обл. 5 сентября 1996 г. ред. от 7 октября 2002 г. // Информ. бюл. законодат. собр. Ульян, обл. 1996. Сентябрь. №7;

157. Хабаровский край. Устав Хабаровского края: утвержден постановлением Хабар, краев. Думы 30 ноября 1995 г. № 150 ред. от 26 апреля 2006 г. // Тихоокеанская звезда. 1996. 13 января; 16 января;

158. Ханты-Мансийский автономный округ. Устав Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 1995 г. № 4-03: Принят Решением Думы Ханты-Манс. авт. окр. от 26 апреля 1995 г. № 66 ред. от 22 ноября 2005 г. // Новости Югры. 2005. 23 апреля; 26 апреля;

159. Челябинская область. Устав Челябинской области: принят постановлениями Челяб. обл. Думы от 13 апреля 1995 г. № 162, от I июля 1995 г. № 171 ред. от 24 февраля 2005 г. // Челябинский рабочий. 1995. 22 июня;

160. Читинская область. Устав Читинской области от 6 июня 1995 г. № 14-ЗЧО: Принят Чит. обл. Думой 1 июня 1995 г. ред. от 19 октября 2005 г. // Забайкальский рабочий. 1995. 15 июня;

161. Чукотский автономный округ. Устав Чукотского автономного округа от28 ноября 1997 г. № 26-03: принят Постановлением Думы Чукот. авт. окр. от29 октября 1997 г. № 130 ред. от 7 февраля 2006 г. // Крайний Север / Адм. Чукот. авт. окр. 1997. 19 декабря;

162. Ямало-Ненецкий автономный округ. Устав Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 декабря 1998 г. № 56-ЗАО: принят Постановлением Гос.

163. Думы Ямало-Ненец. авт. окр. от 27 дек. 1998 г. № 527 ред. от 28 декабря 2005 г. // Ведомости Гос. Думы Ямало-Ненец. авт. окр. 1998. Декабрь. № 10/1;

164. Ярославская область. Устав Ярославской области: закон Ярославской области от 23 мая 1995 г. № 5-3 ред. от 19 декабря 2005 г. // Северный край. 1995. 7 июля;

165. Республика Мордовия. Об управлении государственной собственностью Республики Мордовия: закон Республики Мордовия от 28 января 2000 г.

166. П ред. от 7 июля 2003 г. [Электронный ресурс] / Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант!-»: база «Региональное законодательство»;

167. Российская Федерация и Хабаровский край. Договор. О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти

168. Российской Федерации и органами государственной власти Хабаровского края от 24 апреля 1996 г. Электронный ресурс. / Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант+»;

169. Российская Федерация и Красноярский край, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Эвенкийский автономные округа. Договор. О разграничении предметов ведения и полномочий от 1 ноября 1997 г. // Российские вести. 1997. 27 ноября;

170. Правительство Российской Федерации и Правительство Республики Татарстан. По вопросам собственности: соглашение от 22 июня 1993 г. Электронный ресурс. / Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант», база «Peí иональное законодательство»;

171. Правительство Российской Федерации и Правительство Республики Татарстан. О взаимном делегировании предметов ведения и полномочий в оборонных отраслях промышленности: соглашение от 22 июня 1993 г. // Вестник ВАС РФ. 1994. №6;

172. Правительство Российской Федерации и Правительство Республики Саха (Якутия). В области бюджетных отношений: соглашение от 28 июня 1995 г. Электронный ресурс. / Режим доступа: Справочная правовая система

173. Консультант*», база «Региональное законодательство»;

174. Правительство Российской Федерации и администрация Краснодарского края. О разграничении полномочий в области санаторно-курортного лечения, отдыха и туризма: соглашение от 30 января 1996 г. Электронный ресурс. /

175. Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант*», база «Региональное законодательство»;

176. Правительство Российской Федерации и администрация Иркутской области. О разграничении полномочий по вопросам развития районов Севера области: соглашение от 27 мая 1996 г. // Российская газета (Бизнес в России). 1996. 29 июня;

177. Правительство Российской Федерации и администрация Иркутской области. О разграничении полномочий в вопросах бюджетной и налоговой политики: соглашение от 27 мая 1996 г. // Российская газета (Бизнес в России). 1996. 29 июня;

178. Правительство Российской Федерации и администрация Иркутской области. О разграничении полномочий в области транспорта, связи и дорожного хозяйства: соглашение от 27 мая 1996 г. // Российская газета (Бизнес в России). 1996. 29 июня;

179. Правительство Российской Федерации и администрация Иркутской области. О разграничении полномочий в сфере оборонной промышленности: соглашение от 27 мая 1996 г. // Российская газета (Бизнес в России). 1996. 29 июня;

180. Правительство Российской Федерации и администрация Ростовской области. О разграничении полномочий при решении вопросов регулирования миграционных процессов: соглашение от 29 мая 1996 г. // Российская газета (Экономический союз). 1996. 17 августа;

181. Правительство Российской Федерации и администрация Ростовской области. О разграничении полномочий в сфере межбюджетных отношений: соглашение от 29 мая 1996 г. // Российская газета (Экономический союз). 1996. 17 ав1-уста;

182. Правительство Российской Федерации и администрация Ростовской области. О разграничении полномочий в сфере управления государственной собственностью: соглашение от 29 мая 1996 г. // Российская газета (Экономический союз). 1996. 17 августа;

183. Правительство Российской Федерации и администрация Ростовской области. О разграничении полномочий в области развития агропромышленного комплекса: соглашение от 29 мая 1996 г. // Российская газета (Экономический союз). 1996. 17 августа;

184. Правительство Российской Федерации и администрация Ростовской области. Об организации таможенного дела на территории Ростовской области: соглашение от 29 мая 1996 г. // Российская газета (Экономический союз). 1996. 17 августа;

185. Правительство Российской Федерации и администрация Нижеюродской области. О разграничении полномочий в вопросах межбюджетных отношений: соглашение от 8 июня 1996 г. // Российская газета (Экономический союз). 1996. 3 августа;

186. Правительство Российской Федерации и администрация Нижегородской области. О разграничении полномочий в инвестиционной деятельности и структурной политике: соглашение от 8 июня 1996 г. // Российская газета (Экономический союз). 1996. 3 августа;

187. Правительство Российской Федерации и администрация Нижегородской области. О разграничении полномочий в области развития агропромышленного комплекса: соглашение от 8 июня 1996 г. // Российская газета (Экономический союз). 1996. 3 августа;

188. Правительство Российской Федерации и администрация Красноярского края. О разграничении полномочий в сфере развития угольной отрасли на территории Красноярского края: соглашение от 10 апреля 1999 г. // Российская газета. 1999. 15 апреля;

189. Региональное законодательство»;

190. Министерство экономического развития Российской Федерации и администрация Тюменской области. О передаче осуществления полномочий по лицензированию турагентской деятельности: соглашение от 28 марта 2002 г. № 230/44 // Тюменские изв. 2002. 8 июля;

191. Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-П // СЗ РФ. 1995. №49. Ст. 4868;

192. По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основною Закона) Алтайского края: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П // СЗ РФ. 1996. № 4. Ст. 409;

193. Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 22 апреля 1996 г. № 10-П//СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253;

194. Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. № 5;

195. Российская Федерация. Конституционный Суд. По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Рос. Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П // СЗ РФ. 1998. №3. Ст. 429;

196. Конституционного Суда Российской Федерации. 2003. № 1;

197. Российская Федерация. Конституционный Суд. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Сахалинской областной Думы о проверке конституционности частей первой и второй статьи 16 закона Российской Федерации

198. О реабилитации жертв политических репрессий»: определение Конституционного Суда Рос. Федерации от 1 декабря 2005 г. № 462-0 // СЗ РФ. 2006. № 6. Ст. 733;

199. Проекты законов и иных правовых акюв

200. Проект федерального закона № 96700167-2 «О принципах федерализма в России» (внесен в 1997 г. депутатом Государственной Думы В.И. Варенниковым) Электронный ресурс. / Режим доступа: Справочная правовая система «Консультант*»;

201. А.И. Салием, Н.И. Шаклеиным и другими (всего 94 депутата)) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.Iegislature.ru/rnonitor/amendconst/ 98055264.html;

202. A.Н. Арининым, В.Н. Лысенко, А.Г. Мартыновым, Н.П. Медведевым, С.Н. Решульским, В.А. Учителем, С.Н. Фалалеевым, A.B. Шишловым) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.legislature.ru/monitor/ raznoglasiya/raznoglasiya.html;

203. Проект федерального закона № 18259-3 «Об основах государственного регулирования регионального развития в Российской Федерации» (внесен в 2000 г. депутатами Государственной Думы Л.А. Иванченко, Ю.М. Коневым,

204. B.И. Бородаем, В.И. Гришиным и М.Е. Бугерой) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.legislature.ru/monitor/regregrazv/regregrazv.html;

205. Проект федерального закона № 91010-3 «Об основах федеральной поддержки депрессивных территорий Российской Федерации» (внесен в 2001 г. депутатами Государственной Думы Л.А. Иванченко, О.В. Морозовым,

206. A.A. Климовым, B.C. Шурчановым, В.Д. Гребенюком и Ю.М. Коневым) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.legislature.ru/monitor/ raznoe/91010-3.html;

207. Проект федерального закона № 68749-3 «О федеральных целевых программах региональною развития» (внесен в 2001 г. депутатами Государственной Думы Л.А. Иванченко, B.C. Шурчановым, Ю.М. Коневым и

208. B.И. Гришиным) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.legislature.ru/monitor/regregrazv/68749.html;

209. В. Шейным) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.legislature.ru/monitor/granitsysubektov/208899.html.1. Специальная литература

210. Административно-территориальное устройство России: История и современность / A.B. Пыжиков, И.Н. Данилевский, И.Л. Андреев и др.; отв. ред. А.В Пыжиков. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. 320 е.;

211. Анализ бюджетной задолженности в Российской Федерации: Способы погашения и методы профилактики ее возникновения / Баткибеков С., Золотарева А., Киреева А. и др. М.: Институт экономики переходного периода, 2003. 337 е.;

212. Аринин А.Н. Российский федерализм и гражданское общество / А.Н. Аринин. М.: Изд-во Государственной Думы, 1999. 56 е.;

213. Аринин А.Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма /

214. A.Н. Аринин, Г.В. Марченко. М.: ТОО «Интелтех», 1999. 234 е.;

215. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии / К.К. Баранова. М.: Дело и сервис, 2000. 240 е.;

216. Баренбойм П.Д. Конституционная экономика: Учебник для юридических и экономических ВУЗов / П.Д. Баренбойм, Г.А. Гаджиев, В.И. Лафитский,

217. B.А. May. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2006. 528 е.;

218. Буржуазная конституция на современном этапе: Основные тенденции. М.: Наука, 1983.216 с.;

219. Буров М.П. Регулирование процессов экономической интеграции субъектов Российской Федерации: роль и место межрегиональных органов власти и общественных структур / М.П. Буров. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2006. 222 е.;

220. Васкес Х.М. Россия: переход к новому федерализму: Учеб. материалы Инта Всемирного Банка. Сер. «Бюджетно-налоговая децентрализация» / Х.М. Васкес, Дж. Бо. М.: Весь Мир, 2002. 120 е.;

221. Ю.Введенский В.Г. Россия: испытание федерализмом: (Теория и практика отечественного и зарубежного опыта) / В.Г. Введенский, АЛО. Горохов. М.: Серебряные нити, 2002. 128 е.;

222. П.Величко A.M. Философия русской государственности / A.M. Величко. СПб.: Изд-во юрид. ин-та, 2001. 336 е.;

223. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ 1ражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации) / Г.А. Гаджиев. М.: Юристъ, 2004. 286 е.;

224. Галицкая C.B. Теория и практика бюджетного федерализма / C.B. Галиц-кая. М.: Экзамен, 2002. 128 е.;

225. Гладкий Ю.Н. Основы региональной политики: Учеб. / Ю.Н. Гладкий,

226. A.И. Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. 659 е.;

227. Глигич-Золотарева М.В. Правовые основы федерализма / М.В. Глигич-Золотарева. М.: Юристъ, 2006. 422 е.;

228. Голубцов В.Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства / В.Г. Голубцов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юридический центр Пресс, 2005. 249 е.;

229. Государство и экономика Канады / Отв. ред. JI.A. Баграмов. М.: Наука, 1986. 320 е.;

230. Государственное право Германии в 2-х т. Сокр. перевод нем. семитомн. изд-я: Пер. с нем. / Ин-т гос-ва и права РАН; редкол.: Б.Н. Топорнин (отв. ред.), Б.М. Лазарев, Ю.П. Урьяс. М., 1994. Т. 2. 320 е.;

231. Гошуляк В.В. Институт собственности в конституционном праве России /

232. B.В. Гошуляк. М.: Российский гуманитарный научный фонд, 2003. 166 е.;

233. Гошуляк В.В. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации / В.В. Гошуляк, Л.Е. Ховрина, Т.И. Геворкян. М.: Альфа-М, 2006. 240 е.;

234. Гутник В.П. Политика хозяйственного порядка в Германии / В.П. Гутник; ИМЭиМО РАН. М.: Экономика, 2002. 271 е.;

235. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Паука, 2003. 468 е.;

236. Добрынин Н.М. Российский федерализм: становление, современное состояние, перспективы / Н.М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2005. 429 е.: ил. 12.;

237. Жученко Л.А. Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики / A.A. Жу-ченко. М.: Авиаиздат, 2001. 148 е.;

238. Защита прав местного самоуправления органами конституционного правосудия России / В.А. Максимов, A.B. Павлушкин, В.А. Сивицкий, Б.А. Шаповалов; под ред. Т.Г. Морщаковой. М.: ООО «Городец-издат», 2003. Т. 1. 480 е.;

239. Карапетян J1.M. Федеративное устройство Российского государства / JI.M. Карапетян. М.: НОРМА, 2001. 352 е.;

240. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России / В.В. Климанов. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2004. 296 е.;

241. Кольев А.Н. Нация и государство: Теории консервативной реконструкции / А.Н. Кольев. М.: Логос, 2005. 800 е.;

242. Конституции зарубежных государств: Учеб. пособие. 2-е изд., исправ. и дои. М.: БЕК, 1997.586 с.;

243. Конюхова И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития / И.А. Конюхова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. 592 е.;

244. ЗККремнев П.П. Распад СССР: международно-правовые проблемы / П.П. Кремиев. М.: Зерцало-М, 2005. 256 е.;

245. Крыштановская О. Анатомия российской элиты / О. Крыштановская. М.: Захаров, 2005. 384 е.;

246. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. Изд. 2-е, стереотипное / О.В. Кузнецова. М.: Едиториал УРСС, 2004. 304 е.;

247. Кутафин O.E. Источники конституционного права Российской Федерации / O.E. Кутафин. М.: Юрист, 2002. 348 е.;

248. Лазарев JI.B. Правовые позиции Конституционного Суда России / JI.B. Лазарев. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; Формула права, 2003. 528 е.;

249. Лафитский В.И. Основы конституционного строя США / В.И. Лафитский. М.: НОРМА, 1998. 272 е.;

250. Лексин В.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, A.II. Швецов. Изд. стереотипное. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 368 е.;

251. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации: Проблемы реализации / В.О. Лучин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 687 е.;

252. Мазуров A.B. Конституция и общественная практика / A.B. Мазуров. М.: Юридическая фирма «Частное право», 2004. 364 е.;

253. Медушевский А.Н. Демократия и авторитаризм: Российский конституционализм в сравнительной перспективе / А.Н. Медушевский. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. 650 е.;

254. Основы национальных и федеративных отношений: Учеб. / Под общ. ред. Р.Г. Абдулатипова. М.: Изд-во РАГС, 2001. 352 е.;

255. Переходная экономика: аспекты, российские проблемы, мировой опыт / ИМЭиМО РАН; отв. ред. В.А. Мартынов, B.C. Автономов, И.М. Осадчая. М.: Экономика, 2004. 719 с.;

256. Плотникова О.В. Международное сотрудничество регионов: концептуальные подходы / О.В. Плотникова. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005. 356 е.;

257. Половинкин П.Д. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики / П.Д. Половинкин, A.B. Савченко. М.: Экономика, 2000. 221 е.;

258. Портер М. Конкуренция. Пер. с англ. / М. Портер. М.: Издательский дом1. Вильяме», 2001. 495 е.;

259. Портер М. Японская экономическая модель: может ли Япония конкурировать? / М. Портер, X. Такеути, М. Сакакибара. М.: Альпина Бизнес Бук, 2005. 262 е.;

260. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития / О.С. Пчелинцев; Ин-т народнохозяйственного прогнозирования РАН. М.: Наука, 2004. 258 е.;

261. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Рук. авт. кол-ва и отв. ред. А.Г. Гранберг. М.: Экономика, 2000. 435 е.;

262. Региональные особенности реформаторской деятельности / Под общ. ред. д.э.н., проф. A.A. Мерцалова. Орел: Изд-во ОРАГС, 2003. 260 е.;

263. Регионы России: Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2003. 895 е.;

264. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003.700 с.;

265. Россия и ее регионы в XX веке: территория расселение - миграции / Под ред. О. Глезер, П. Полянина. М.: ОГИ, 2005. 816 с.: ил., карт.;

266. Рыбаков С.А. Особые экономические зоны в России: Налоговые льготы и преимущества / С.А. Рыбаков, H.A. Орлова. М.: Вершина, 2006. 248 е.: ил., табл.;

267. Селищев A.C. Китайская экономика в XXI веке / A.C. Селищев, H.A. Се-лищев. СПб.: Питер, 2004. 240 е.;

268. Статистика социальной сферы. 1995: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1996;

269. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственною сектора: Пер. с англ. / Дж.Ю. Стиглиц. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997. 720 е.;

270. Столяров М.В. Компетенция власти: разграничение предметов ведения и полномочий между федерацией и ее субъектами в условиях реформирования: Учеб. пособие / М.В. Столяров. 2-е изд. М.: Изд-во РАГС, 2006. 326 е.;

271. Талапина Э.В. Управление государственной собственностью / Э.В. Тала-пина. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 455 е.;

272. Тимоиина И.Л. Япония: региональная экономика и политика / И.Л. Тимо-нина. М.: Ин-т востоковедения РАИ, 2002. 379 е.;

273. Токвиль А. де. Демократия в Америке: Пер с англ. / А. де Токвиль. М.: Прогресс, 1992. 534 е., 16 е.: ил.;

274. Улюкаев A.B. Проблемы государственной бюджетной политики: Науч,-практич. пособие / A.B. Улюкаев. М.: Дело, 2004. 544 е.;

275. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практич. пособие / И.А. Умнова. М.: Дело, 1998. 280 е.;

276. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб.-практич. пособие / И.А. Умнова. 2-е изд., испр. и доп. М.: Дело, 2000. 304 е.;

277. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: (Актуальные правовые проблемы) / И.А. Умнова; ИНИОН РАН; отв. ред. В.П. Сергеев. М., 1996. 60 е.;

278. Управление государственной собственностью: Учеб. / Под ред. д-ра экон. наук, проф. В. И. Кошкина. Изд-е расшир. и доп. М.: ЭКМОС, 2002. 664 е.;

279. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт / М.Х. Фарукшин. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1998. 336 е.;

280. Федерализм: теория, институты, отношения: (Сравнительно-правовое исследование) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юристъ, 2001. 376 е.;

281. Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. 640 е.;

282. Федеральная реформа 2000-2003. / Под ред. Н. Петрова; Моск. Обществ. Науч. Фонд; Carnegie Corporation of New York. T. 1. Федеральные округа. M., 2003. 500 е.;

283. Федеративная республика Германия: Конституция и законодательные акты: Пер. с нем. / Редкол. В.А. Туманов (пред.) и др., сост. Т.Г. Морщакова; Под ред. и со вступ. ст. Ю.П. Урьяса. М.: Прогресс, 1991. 472 е.;

284. Федеративный договор: Документы. Комментарий / Болтенкова Л.Ф., Гаджиев Г.А., Крылов Б.С., Тихомиров Ю.А.; Редкол.: Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Тихомиров Ю.А. М.: Республика, 1994. 127 е.;

285. Финансовая система и экономика / Под ред. В.В. Нестерова, Н.С. Желторотова. M.: Финансы и статистика, 2004. 432 е.: ил.;

286. Финансы России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. 308 е.;

287. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы / В.Б. Христенко. М.: Дело, 2002. 608 е.;

288. Черепанов В.А Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами / В.А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. 437 е.;

289. Черепанов В.А. Теория федерализма: Учеб. пособие / В.А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС, 2003. 320 е.;

290. Яндиев М.И. Финансы регионов / М.И. Яндиев. М.: Финансы и статистика, 2002. 240 с.

291. Диссертации и авторефераты диссертаций

292. Барышников E.H. Причины и условия развития федерализма в странах мира: (Конституционно-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / E.H. Барышников. Тюмень, 2002. 19 е.;

293. Добрынин U.M. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации: Автореф. дис. . докт. юрид. наук: 12.00.02 /Н.М. Добрынин. Тюмень, 2004. 48 е.;

294. Маран В.Л. Формирование единого социально-экономического пространства на основе экономического федерализма: Дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / В.Л. Маран. М., 2002. 172 е.;

295. Морозов C.B. Бюджетный федерализм в Российской Федерации: (Конституционно-правовой аспект): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / C.B. Морозов. Санкт-Петербург, 2002. 183 е.;

296. Сироткин М.В. Особенности федерализма на современном этапе развития России: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / М.В. Сироткин. Москва, 2005. 226 с.;

297. Сопова И.В. Бюджетный федерализм: теория и российская практика: Лвтореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.05 / И.В. Сопова. Новосибирск, 2004. 19 е.;

298. Тихонов М.С. Экономические основы американского федерализма: (Конституционно-правовые аспекты): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 / М.С. Тихонов. Москва, 2002. 184 е.;

299. Филиппов В.Л. Информационное обеспечение программирования социально-экономического развития региона: Дис. . канд. социол. наук: 22.00.04 / В.Л. Филиппов. Тюмень, 2001. 173 е.;

300. Чванов А.Г. Совершенствование российского федерализма на современном этапе: (Правовые аспекты): Дис. канд. юрид. наук: 12.00.02 / А.Г. Чванов. Москва, 2005. 205 с.1. Статьи

301. Абросимова Е.Б. Международная конференция «Конституционные проблемы федерализма и регионализма» (сентябрь 1994 г., г. Москва) / Е.Б. Абросимова // Государство и право. 1994. № 3. С. 142-154;

302. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России / С.А. Авакьян //Журнал российского права. 1997. № 7. С. 51-69;

303. Аксенова Е. Как ослабить финансовую напряженность между центром и регионами / Е. Аксенова//Федерализм. 1999. № 2. С. 119-140;

304. Алаев Э. В поисках разумной региональной политики / Э. Алаев // Федерализм. 2002. № 2. С. 79-94;

305. Алексашенко С. Жесткая финансовая политика в России: первые попытки ипервые результаты / С. Алексашенко // Вопросы экономики. 1992. № 12. С. 41-53;

306. Амелин В.В. Региональное законодательство: проблемы и пути приведения в соответствие с федеральными законами: (Пример Поволжья) / В.В. Амелин // Казанский федералист. 2004. № 1 (9). С. 77-82;

307. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 гг. // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 42-77;

308. П.Астапов K.JI. Управление государственной собственностью в Российской Федерации / K.JI. Астапов // Законодательство и экономика. 2002. № 12. С. 4-И;

309. М.Багратуни К.Ю. Регулирование межбюджетных отношений в странах с федеративным государственным устройством / К.Ю. Багратуни // Проблемы прогнозирования. 2003. № I. С.88-94.

310. Бадовский Д.В. Система федеральных округов и институт полномочных представителей Президента Российской Федерации: Современное состояние и проблемы развития / Д.В. Бадовский // Федерализм в России / Под ред. Р. Хакимова. Казань, 2001. С. 72-78;

311. Бари Д. Новый федерализм и парадоксы регионального суверенитета в России /Д. Бари // Федерализм: российское и международное измерение: (Опытсравнительного анализа) / Под ред. Р. Хакимова. Казань: 2004. С. 174-199;

312. Барциц И.Н. Институт федерального вмешательства: потребность в разработке и система мер/И.Н. Барциц// Государство и право. 2001. № 5. С. 21-30;

313. Безруков А. Реформы и судьба российского федерализма / А. Безруков // Федерализм. № 3. С. 115-128;

314. Безруков A.B. Образование нового субъекта Российской Федерации: пермский опыт и перспективы Красноярского края / A.B. Безруков // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. С. 7-9;

315. Безруков A.B. Усиление централизации: совершенствование или разрушение российского федерализма? / A.B. Безруков // Журнал российского права. 2001. № 12. С. 27-32;

316. Берг О. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года / О. Берг // Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 144-152;

317. Березин М.Ю. Разграничение налоговых полномочий в федеративном государстве / М.Ю. Березин // Государство и право. 2006. № 1. С. 45-53;

318. Бессарабов В. Прокуратура России: Федерализм и конституционная законность / В. Бессарабов, А. Рыбчинский // Законность. 2001. № 7. С. 2-5;

319. Бим А. Экономическая политика в условиях кризиса государственности и неопределенности экономических стратегий / А. Бим // Вопросы экономики. 1993. №9. С. 48-60;

320. Бирюков А.Г. О методологии распределения Фонда регионального развития / А.Г. Бирюков // Финансы. 2004. № 5. С. 11-15;

321. Бирюков А.Г. О практике использования дифференцированных нормативов распределения налогов и сборов между субъектами Российской Федерации / А.Г. Бирюков // Финансы. 2003. № 11. С. 17-20;

322. Бирюков А.Г. О сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в 2004 г. / А.Г. Бирюков // Финансы. 2004. № 2. С. 7-10;

323. Бланкенагель А. Концепция единой системы исполнительной власти, часть 2 статьи 77 Конституции Российской Федерации какая система, а где единство? / А. Бланкенагель // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1 (54). С. 123-128;

324. Бланкенагель А. Распределение компетенции и государственность немецких земель: Три небольших урока для федеративных государств / А. Бланкенагель // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2003. №3 (44). С. 52-59;

325. Бобоев М. Налоговая политика России на современном этапе / М. Бобоев, В. Кашин // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 54-69;

326. Бойцова В. Стабильность системы «кооперативного федерализма» в Германии / В. Бойцова, JI. Бойцова // Федерализм. 1999. № 2. С. 227 242;

327. Болгенкова JÏ. Правовые аспекты оптимизации федеративных отношений в Российской Федерации / J1. Болтенкова // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1 (50). С. 161-166;

328. Борисов С. Внешнеполитическая деятельность российских регионов как атрибут их политической самоидентификации / С. Борисов // Чго хотят регионы России? / Под ред. А. Малашенко; Моск. Центр Карнеги. М.: Гендальф, 1999. С. 12-25;

329. Буланин П.Д. Трансферты против сецессии: опыт Дании и России / Н.Д. Буланин, А.Н. Щарбак // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № U.C. 78-85;

330. Бусыгин А. Федеральные округа: настоящее и будущее / А. Бусыгин // Федерализм. 2003. № 3. С. 73-88;

331. Бухвальд Е. Межбюджетные отношения в субъекте федерации: время ответственных преобразований / Е. Бухвальд, Н. Фролова // Федерализм. 2003. № 1.С. 173-200;

332. Бухвальд Е. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития / Е. Бухвальд, А. Игудин // Федерализм. 2002. № 2. С. 143162;

333. Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами / Е. Бухвальд // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 97-111;

334. Бухвальд Е. Финансовые взаимоотношения федерального центра и регионов / Е. Бухвальд, А. Игудин // Федерализм. 2002. № 2. С. 163-194;

335. Бухвальд Е.М. Межбюджетное регулирование в России: Время альтернатив бюджетного федерализма / Е.М. Бухвальд, А.Г. Игудин // Федерализм. 2000. №4. С. 113-136;

336. Бухвальд Е.М. Межбюджетные отношения: текущее состояние и основные тенденции развития / Е.М. Бухвальд, А.Г. Игудин // Федерализм. 2002. № 2. С. 143-162;

337. Бухвальд Е.М. Перспективы российского федерализма / Е.М. Бухвальд // Проблемы прогнозирования. 1998. № 4. С. 70-77;

338. Буянова М.Э. Региональное устройство российского государства: От Петра I до наших дней / М.Э. Буянова // ЭКО. № 7. С. 68-81;

339. Валентей С. Три вызова России / С. Валентей // Федерализм. 2000. № 4. С. 17-32;

340. Валентей С. Экономические проблемы становления российского федерализма / С. Валентей // Федерализм. 1999. № 1. С. 99-116;

341. Варламова Н.В. Российская Федерация и ее субъекты: Проблема укрепления государственности: (по материалам «круглого стола», ИГиП РАН, 12 октября 2000 г.) / Н.В. Варламова, Е.В. Скурко // Государство и право. 2001. № 7.1. С. 88-107;

342. Вартапетов К.С. Зарубежный опыт определения расходных потребностей субнациональных бюджетов / К.С. Вартапетов // Финансы. 2006. № 1. С. 7779;

343. Васильева Т. Разрешение правовых коллизий между федерацией и субъектами федерации / Т. Васильева // Конституционное право: ВосточноЕвропейское обозрение. 2002. № 1 (38). С. 105-118;

344. Велетминский И. В зоне недоступности / И. Велетминский // Российская газета. 2005. 13 октября;

345. Вешняков Г.В. Конституционное регулирование федеративных отношений / Г.В. Вешняков // Государство и право. 1998. № 2. С. 20-28;

346. Виленский А. Региональное квазивексельное обращение в российской экономике/А. Виленский // Федерализм. 1998. № 3. С. 205-216;

347. Владимир Жириновский: «Я болею за Родину»: (Интервью с В.В. Жириновским)//Аргументы и факты. 2003. № 33 (1190);

348. Владимир Путин: Госсовет «расширенное правительство» // Уральский федеральный округ (общественно-политический журнал). 2006. Сентябрь-октябрь. С.52-55;

349. Владимиров Д. Поправки для ленивых / Д. Владимиров // Российская газета. 2005. 6 октября;

350. Воробьев А. Скудные дотации делят в интересах регионов / А. Воробьев // Российская газета. 1993. 20 июля;

351. Гаджикурбанов Д.М. Проблемы обеспечения финансового выравнивания в федеративном государстве / Д.М. Гаджикурбанов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № I. С. 34-45;

352. Галицких О. Дотянуться до власти / О. Галицких, О. Тропкина // Российская газета. 2005. 24 августа;

353. Гамбарян М. Экономика и выборы: опыт количественного анализа / М. Гамбарян, В. May// Вопросы экономики. 1997. № 4. С. 111-129;

354. Глазычев В. Ловушка регионального подхода / В. Глазычев // Логос. 2005. № 1 (46). С. 102-123;

355. Глигич-Золотарева М. Временная финансовая администрация как политико-правовой институт / М. Глигич-Золотарева // Федерализм. 2004. № I. С. II1-128;

356. Глигич-Золотарева М.В. О судьбах федерализма в России / М.В. Глигич-Золотарева // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 2. С. 22-27;

357. Глигич-Золотарева М.В. Разграничение компетенции между федеральным и региональным уровнями публичной власти в России: проблемы и перспективы /М.В. Глигич-Золотарева//Казанский федералист. 2004. № 1. С. 4-13;

358. Глигич-Золотарева М.В. Укрупнение субъектов федерации: pro et contra / М.В. Глигич-Золотарева // Федерализм. 2002. № 1. С. 93-108;

359. Гончаров И.В. Федеральное вмешательство как способ контроля Российской Федерации за деятельностью своих субъектов / И.В. Гончаров // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 2. С. 25-27;

360. Горегляд В. Финансовые проблемы региональной политики в России / В. Горегляд // Федерализм. 2002. № 4. С. 5-38;

361. Горохов А. Российский федерализм: кризис и возможная альтернатива / А. Горохов // Москва: Журнал русской культуры. 2000. № 4. 149-163;

362. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономическою развития России: от идеи к реализации / А.Г. Гранберг // Вопросы экономики. 2001. №9. С. 15-27;

363. Гранберг А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя / А.Г. Гранберг// Регион: экономика и социология. 2004. № I. С. 26-56;

364. Гранкин И.В. Конституционно-правовое регулирование формирования палат Федерального Собрания Российской Федерации и пути его совершенствования / И.В. Гранкин // Журнал российского права. 2005. № 8. С. 23-31;

365. Гришина И.В. Прогнозирование инвестиционных процессов в регионах

366. России: методика и опыт разработки среднесрочного прогноза / И.В. Гришина // Экономика и управление. 2006. № 2. С. 45-51;

367. Губернаторы готовы оценить свою работу статистически // Коммерсантъ. 2006. 11 августа;

368. Гумерова A.A. Интеграционный ресурс развития экономики / A.A. Гумеро-ва, Н.И. Ларина//Регион: экономика и социология. 2003. № 2. С. 173-191;

369. Дворцов В.И. Регионам необходимо организационно-экономическое объединение / В.И. Дворцов // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 4. С. 22-29;

370. Евсеев П.И. Проблемы правового регулирования полномочий субъектов федерации в сфере бюджетных отношений / П.И. Евсеев, A.A. Ябулганов // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 44-55;

371. Елисеев Б.П. Договоры и соглашения между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации: решение или порождение проблем? / Б.П. Елисеев// Государство и право. 1999. № 4. С. 5-13;

372. Еремеева Л. Проблемы бюджетного федерализма / Л. Еремеева // Федерализм. 2002. №3. С. 81-102;

373. Ермилов В.Г. Проблемы доходной базы бюджетов субъектов федерации / В.Г. Ермилов // Финансы. 2005. № 8. С. 17-21;

374. Золотарева А.Б. Правовые проблемы регулирования статуса несостоятельности регионов и муниципальных образований / А.Б. Золотарева // Финансы. 2004. № 8. С. 20-23;

375. Золотарева М.В. Договорное право против конституционных устоев федерации / М.В. Золотарева//Федерализм. 1998. № 4. С. 91-114; 89.Зорькин В.Д. Россия и ее Конституция / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. 2003. № U.C. 3-9;

376. Иванов A.M., Боярский М.Г. Бюджеты субъектов федерации и приоритеты социальной политики / A.M. Иванов, М.Г. Боярский // Финансы. 2004. № 8. С. 18-19;

377. Иванов В. Внутрифедеральные договоры 1998 г.: новые шаги в сторону индивидуализации федеративных отношений / В. Иванов // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 1999. № 2. С. 47-57;

378. Иванов П. Каким быть завтра федерализму в России? / П. Иванов // Федерализм. 1999. №3. С. 33-48;

379. Иванова М.В. Особенности влияния налоговою законодательства на формирование бюджетов субъектов Российской Федерации / М.В. Иванова // Финансы. 2006. № 3. С. 24-26;

380. Иванченко JI.A. Регионы в системе российского федерализма / JI.A. Иванченко, В.И. Засько // Экономика и управление. 2005. № 3. С. 15-18;

381. Игудин А.Г. Бюджетный процесс: новые подходы к согласованию интересов центра и мест / А.Г. Игудин // Проблемы прогнозирования. № 3. С. 60-66;

382. Игудин А.Г. Межбюджетные отношения и реформа местного самоуправления / А.Г. Игудин // Финансы. 2006. № 7. С. 11-15;

383. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений / А.Г. Игудин // Финансы. 2003. № 5. С. 8-11 ;

384. Ильинский И.П. Новое федеративное устройство России / И.П. Ильинский,

385. B.C. Крылов, H.A. Михалева// Государство и право. 1992. № 11. С. 29-37;

386. Ишаев В.И. Федеральная макроэкономическая политика и регионы / В.И. Ишаев// Проблемы прогнозирования. 2001. № 5. С. 3-8;

387. Казаков А. Законодательное обеспечение региональной политик в Российской Федерации / А. Казаков // Федерализм. 2003. № 1. С. 5-24;

388. Казанцев C.B. Будем объединяться? / C.B. Казанцев // ЭКО. 2004. № 6.1. C. 21-31;

389. Камышев Д. Демократический процессор / Д. Камышев, П. Черников // Аналитический еженедельник «Коммерсантъ ВЛАСТЬ». 2005. 4 июля;

390. Капитонова Ю.В. Федеральный округ: координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью / Ю.В. Капитонова // Журнал российского права. 2002. № 1. С. 66-69;

391. Капустина Л.М. Эволюция развития отношений «Центр регионы» и сценарии развития федеративных отношений в России / Л.М. Капустина // Федерализм в России / Под ред. Р. Хакимова. Казань, 2001. С. 65-71;

392. Караваев В.П. Бюджетный федерализм в инвестиционной политике России / В.Г1. Караваев // Проблемы прогнозирования. 1995. № 6. 61-67;

393. Карапетян Л. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного суда России / Л. Карапетян // Российская юстиция. 2001. № 10. С. 32-33;

394. Киммельман С. Стабилизационный фонд и экономический рост / С. Киммельман, С. Андрюшин // Вопросы экономики. 2005. № U.C. 70-83;

395. Климанов В. Межбюджетные отношения в России на современном этапе / В. Климанов, А. Лавров// Вопросы экономики. 2004. № 11. С. 111-125;

396. Климантов С.Б. Перспективы социальной политики в бюджете 2006 г.: Меняем курс или уточняем прежний? / С.Б. Климантов, М.К. Ковалевич // ЭКО. 2005. № U.C. 5-14;

397. Клисторин В. Денежные суррогаты: экономические и социальные последствия / В. Клисторин, В. Черкасский // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 52-57;

398. Клисторин В.И. Диагностика региональных финансов / В.И. Клисторин //

399. Регион: экономика и социология. 2004. № 2. С. 3-22;

400. Клисторин В.И. Российский федерализм: программы и инициативы / В.И. Клисторин // Регион: экономика и социология. 2005. № 3. С. 3-16;

401. Клисторин В.И. Трансформации федерализма и региональной политики в России на рубеже веков / В.И. Клисторин, В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2002. № 3. С. 3-33;

402. Клисторин В.И. Экономические основания бюджетного федерализма /

403. B.И. Клисторин // Регион: экономика и социология. 2001. № 4. С. 18-34;

404. Ковалева Г. Стратегия преобразований и регулирования межбюджетных отношений в России / Г. Ковалева, Э. Пешина // Федерализм. 2001. № 4.1. C.119-140;

405. Ковалева Г.А. Применение социальных норм и финансовых нормативов в Свердловской области / Г.А. Ковалева, Э.В. Пешина // Российский экономический журнал. 1999. № 7. С. 35^3;

406. Ковина И. Два пишем один в уме, или Нужна ли России административно-территориальная реформа: (Интервью с губернатором Кемеровской области Тулеевым А.Г.) / И. Ковина // Российская газета, 2004. 23 марта;

407. Колесников А. Член партии с 2000 года / А. Колесников // Известия. 2000. 18 июля;

408. Колесниченко А. Губернаторы-«двоечники» / А. Колесниченко // Аргументы и факты. 2006. 20-26 сентября;

409. Колесниченко А. Последняя попытка КПРФ против отмены губернаторских выборов / А. Колесниченко // Новые известия. 2004. 25 октября;

410. Колибаб К.Е. Договоры Российской Федерации с ее субъектами о разграничении предметов ведения и полномочий: Необходимо участие законодателей / К.Е. Колибаб //Журнал российского права. 1998. № 8. С. 3-13;

411. Коломак Е.А. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов / Е.А. Коломак, Т.В. Сумская // Регион: экономика и социология. 2000. № 3. С. 133-143;

412. Кондрашев A.A. Конституционно-правовые способы федерального принуждения: Проблемы теории и реализации в Конституции Российской Федерации / A.A. Кондрашев // Государство и право. 2000. № 2. С. 10-15;

413. Кондрашев A.A. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования / A.A. Кондрашев // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 1.С. 33-37;

414. Кондрашова JI. КНР: выбор региональных приоритетов / J1. Кондрашова // Проблемы Дальнего Востока. 2005. № 1. С. 81-94;

415. Концепция среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997-2000 гг.: Структурная перестройка и экономический рост// Вопросы экономики. 1997. № 1. С. 67-160;

416. Королев С. Финансовый федерализм в начале XXI века / С. Королев // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 4. С. 138-149;

417. Костюков А.Н. История развития местных налогов и сборов в России / А.Н. Костюков, И.В. Глазунова // История государства и права. 2003. № 1. С. 56-63;

418. Кравченко П.Д. Как формировалась региональная промышленная политика в КНР? / П.Д. Кравченко // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 6. С. 49-56;

419. Крохина Ю.А. Финансово-правовые аспекты разграничения бюджетных доходов / Ю.А. Крохина // Российский юридический журнал. 2001. № 4. С. 108-115;

420. Крылова Н.С. Налоговое регулирование в федеративных государствах: конституционно-правовые аспекты / Н.С. Крылова // Государство и право. 2001. №6. С. 66-73;

421. Крюков В.А. Недропользование и социально-экономическое развитие сырьевых территорий с позиций российского федерализма / В.А. Крюков, А.И.

422. Токарев // Регион: экономика и социология. 2003. № 2. С. 15-36;

423. Кудрин А. Стабилизационный фонд: зарубежный и российский опыт/ А. Кудрин // Вопросы экономики. 2006. № 2. С. 28-45;

424. Кудрин А.Л. Экономическим развитием России можно гордиться / А.Л. Кудрин // ЭКО. 2004. № 3. С. 2-9;

425. Кузнецова О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития / О. Кузнецова // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 143-154;

426. Кузнецова О. Распределение финансовой власти в федеративном государстве: опыт России / О. Кузнецова // Конституционное право: ВосточноЕвропейское обозрение. 2003. № 3 (44). С. 46-51;

427. Кузнецова О. Экономическое развитие и статус субъектов Российской Федерации / О. Кузнецова // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2002. № 1 (38). С. 119-125;

428. Курманов М.М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе / М.М. Курманов // Государство и право. 2004. № 10. С. 52-56;

429. Кучер А.Н. Внешнеэкономическая деятельность Российской Федерации и субъектов Федерации: проблема разграничения полномочий / А.Н. Кучер // Государство и право. 1998. № 11. С. 80-86;

430. Кучин П.С. Собственность субъекта федерации: миф или реальность? / П.С. Кучин // ЭКО. 2000. № 5. С. 70-7;

431. Лавров А. Возможные направления оптимизации бюджетных расходов субъектов федерации / А. Лавров, В. Климанов // Федерализм. 2003. № 1. С. 201-216;

432. Лавров А. Реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» / А. Лавров, Д. Сазерлэнд, Дж. Литвак // Вопросы экономики. 2001 .№ 4. С. 32-51;

433. Лавровский Б. Трансфертный механизм: преодолен ли кризис? / Б. Лавровский, Е. Постникова // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 84-96;

434. Лавровский Б.Л. Свойства современного трансфертного механизма / Б.Л. Лавровский, Е.А. Постникова, Е.Ю. Губарева // Регион: экономика и социология. 2005. № 1. С. 32-55;

435. Лавровский Б.Л., Шильцин Е.А. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность / Б.Л. Лавровский, Е.А. Шильцин // ЭКО. 2005. № 4. С. 8393;

436. Лагутенко Б. Россия нуждается в административно-территориальной реформе/Б. Лагутенко //Федерализм. 2001. № 1.С. 111-126;

437. Лаженцев В. Экономический федерализм и региональная политика / В. Лаженцев // Федерализм. 2004. № 3. С. 37-50.

438. Лапаева В.В. Разграничение законодательных полномочий федерации и ее субъектов / В.В. Лапаева // Журнал российского права. 2003. № U.C. 1024;

439. Ларина Н.И. Воспроизводственный аспект в региональной политике / 11.И. Ларина // Регион: экономика и социология. 2003. № 3. С. 39-51 ;

440. Ларина Н.И. Интеграция экономической политики на фоне глобализации и регионализации / Н.И. Ларина // Регион: экономика и социология. 2002. № 2. С. 3-24;

441. Лексин В. Проблемы согласования интересов и организации взаимодействий в системе федеративных отношений / В. Лексин, А. Швецов // Федерализм. 2003. №2. С. 97-122;

442. Лексин В.Н. Бюджетный федерализм: диалектика централизации и децентрализации: (материалы к лекциям и семинарам) / В.Н.Лексин, А.Н. Швецов // Российский экономический журнал. 2002. № 7. С. 53-77;

443. Лексин В.Н. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем / В.Н. Лексин, В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 1999. №4. С. 3-31;

444. Лексин И. Договорное регулирование федеративных отношений в России: новые решения и новые проблемы / Лексин И. // Российский экономический журнал. 1999. № 8. С. 60-71;

445. Лексин И. Конституционное значение понятия «единая система исполнительной власти» / И. Лексин // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1 (54). С. 119-122;

446. Лексин И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа / И. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. С. 55-74;

447. Лесников Г. Ассоциации экономического взаимодействия и развитие федеративных отношений / Г. Лесников // Обозреватель-Observer. 1997. № 3-4. С. 86-87;

448. Лисица В.Н. Разграничение права государственной собственности на природные ресурсы / В.Н. Лисица // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. № 2. С. 59-63;

449. Лужков Ю. Актуальные проблемы развития отечественного федерализма / Ю. Лужков // Федерализм. 1998. № 4. С. 5-16;

450. Лыкова Л. Государственный долг субъектов Российской Федерации: текущая ситуация и перспективы / Л. Лыкова, Н. Крылова, А. Чебанова // Федерализм. 1999. №3. С. 91-120;

451. Лыкова Л. Дифференциация субъектов Российской Федерации: роль налоговых механизмов / Л. Лыкова // Федерализм. 2005. № 4. С. 155-178;

452. Лысенко В.Н. Развитие федеральных округов и будущее федеративного устройства России / В.Н. Лысенко // Журнал российского права. 1997. № 4.1. С. 33-40;

453. Майкеселл Дж. Распределение налогов на природные ресурсы в Российской Федерации // Федерализм. 1998. № 4. С. 233-244;

454. Мамонов В.В. Государственный суверенитет и территориальная целостность главные принципы современной российской государственности / В.В. Мамонов // Государство и право. 2004. № 4. С. 5-12;

455. Мартышин О.В. Конституция Российской Федерации 1993 г. как памятник эпохи / О.В. Мартышин // Государство и право. 2004. № 4. С. 13-16;

456. Марьяненко В.П. Налоговая политика как инструмент стимулирования инновационной деятельности / В.П. Марьяненко // Экономика и управление. 2006. №. 1.С. 121-124;

457. Махотаева М.Ю. Место целеполагания в системе государственного и муниципального управления / М.Ю. Махотаева // Экономика и управление. 2006. №2. С. 110-113;

458. Медушевский А. Аграрная реформа в России в условиях правовой нестабильности / А. Медушевский // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2004. № 2. С. 172-185;

459. Мейер Г. Распределение финансовой власти в федеративном государстве / Г. Мейер // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. № 3. С. 39-45;

460. Мельников Р. Федеральная региональная экономическая политика: стратегические альтернативы и пути реализации / Р. Мельников // Федерализм. 2006. № 2. С. 47-62;

461. Мельникова Л.В. Движение региональных инвестиций: диффузия роста или углубление неравенства? / Л.В. Мельникова // ЭКО. 2006. № 1. С. 34-59;

462. Мирошин Б.В. Согласительные парламентские процедуры как форма участия регионов в федеральном законодательном процессе / Б.В. Мирошин // Журнал российского права. 1998. № 7. С. 61-64;

463. Митрохина Ю.А. Финансовый механизм развития Рязанской области / Ю.А. Митрохина // Региональная экономика: теория и практика. 2006. № 5. С. 52-55;

464. Михайлова И. Всем сестрам по серьгам / И. Михайлова // Российская газета. 2002. 29 октября;

465. Морозова Л.А. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: (по материалам «круглого стола», г. Тула, сентябрь 1998 г.) / Л.А. Морозова // Государство и право. 1999. № 2. С. 23-31 ;

466. Мухамметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа / Ф.Х. Мухамметшин // Государство и право. 1994. № 3. С. 49-59;

467. Назаров B.C. Проблемы распределения бюджетных полномочий между различными уровнями бюджетной системы страны / B.C. Назаров // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 1. С. 34-45;

468. Нам нужна новая Конституция: (Интервью гл. ред. журнала А.И. Ковлера с А.И. Лукьяновым, председателем комитета Государственной Думы по законодательству и судебной реформе) // Государство и право. 1999. № 12. С. 6-11;

469. Насыров И. Международные связи субъектов: причины, цели, формы / И. Пасыров // Федерализм: российское и международное измерение: (Опыт сравнительного анализа) / Под ред. Р. Хакимова; Казанский ин-т федерализма. Казань, 2004. С. 315-341;

470. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ // Журнал российского права. 2005. № 2. С. 3-20;

471. Невинский В.В. Конституция Российской Федерации: испытание мировым опытом / В.В. Невинский // Журнал российского права. 2003. № 11. С. 6579;

472. Невинский В.В. Централизация государственно-правового регулирования в России: Условия, пределы / В.В. Невинский // Российский юридический журнал. 2006. № 1. С. 68-73;

473. Пекипелов А.Д. Управление государственными активами: В поисках рыночной альтернативы / А.Д. Некипелов // Управление собственностью. 2003. № 1. С. 32-41;

474. Некрасов С.И. Федеральные округа новое звено в вертикали российской власти / С.И. Некрасов // Журнал российского права. 2001. № U.C. 18-24;

475. Немова JI.A. Роль государства в экономике Канады / Л.А. Немова // США. Канада. Экономика-Политика-Культура. 2005. № 3. С. 39 60;

476. Нетреба Т. Ловушка для избранных // Аргументы и факты. 2006. № 39 (1352);

477. Нехаев В.А. Некоторые проблемы проведения экономических реформ в условиях становления федеративного государства в России / В.А. Нехаев // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений. М.: ИНИОН РАН, 1998. С. 144-154;

478. Новоселов В.И. Административные договоры / В.И. Новоселов // Конституционное и муниципальное право. 1999. № 1. С. 14-16;

479. Осейчук В.И. О необходимости нового этапа конституционной реформы в России / В.И. Осейчук // Конституционное и муниципальное право. 2006. № 5. С. 6-11;

480. Отечественная экономика: проблемы, пути возрождения: (материалы IV Российского экономического форума, проведенного Национальным экономическим советом в г. Екатеринбурге) // Российский экономический журнал. 1999. №5-6. С. 3-37;

481. Павлушкин А. Основные направления регламентации взаимодействия федеральных органов власти и законодательных органов субъектов РФ / А. Павлушкин // Федерализм. 2003. № 3. С. 39-54;

482. Паин Э.А. Новые административные реформы и их влияние на этнополи-тические процессы в России / Э.А. Паин // Федерализм: российское и международное измерения: (Опыт сравнительного анализа) / Под ред. P.C. Хакимова. Казань, 2004. С. 648-670;

483. Петров Н.В. Полпреды в системе федеральной исполнительной власти / Н.В. Петров // Казанский федералист. 2004. № 4. С. 85-114;

484. Петрова Г.В. О конституционных основах налогово-бюджетного федерализма и межбюджетных отношений / Г.В. Петрова // Журнал российского права. 2003. № 1.С. 29-38;

485. Программа углубления экономических реформ Правительства Российской Федерации: (Проект, представленный 3 июля 1992 г. на совместном заседании Правительства и ВС РФ) // Вопросы экономики. 1992. № 8. С. 3-190;

486. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия / В.В. Путин // Российская газета. 1999. 31 декабря;

487. Пчелинцев О. Региональные условия и проблемы экономического роста / О. Пчелинцев, М. Минченко// Федерализм. 2005. № 1. С. 5-31;

488. Пчелинцев О.С. Новые тенденции развития регионов России и экономическая политика федерального центра / О.С. Пчелинцев, А.Н. Аринян, М.С. Верхунова, Е.М. Щербакова // Проблемы прогнозирования. 1998. № 3. С. 120— 134;

489. Пчелинцев О.С. Условия формирования региональной политики / О.С. Пчелинцев, А.Н. Аринян, М.С. Верхунова, Н.Н. Ноздрина, Г.С. Ронкин, Е.М. Щербакова // Проблемы прогнозирования. 1996. № 2. С. 54-69;

490. Ремиханова Д.А. Совершенствование механизмов регулирования межбюджетных отношений на уровне субъектов федерации / Д.А. Ремиханова, Г.М. Шарапутдинов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 3. С. 26-34;

491. Российская Конституция: взгляд из Италии: (Интервью гл. ред. журнала с проф. М. Ганино) // Государство и право. 1999. № 6. С. 5-10;

492. Рубцов Б.Б. Государственные финансы и их место в экономике современной Австралии / Б.Б. Рубцов // Австралия и Океания в современном мире: Сб. ст. / Отв. ред. В.В. Малаховский. М.: Гл. ред-я вост. лит-ры изд-ва «Наука», 1982. С. 8-25;

493. Рубченко М. Точки роста или черные дыры / М. Рубченко, Е. Шохина, С. Шошкин // Эксперт. 2002. № 28. С. 36-39;

494. Рябухин С.Н. Межбюджетные отношения и региональные бюджеты в 2005 г. / С.Н. Рябухин // ЭКО. 2004. № 4. С. 144-154;

495. Рябухин С.Н. Региональный аспект приватизации государственной собственности /С.Н. Рябухин//ЭКО. 2004. № 7. С. 2-13;

496. Рябухин С.Н. Целевые программы развития регионов / С.Н. Рябухин //1. ЭКО. 2003. №4. С. 15-20;

497. Сабитова Н.М. Проблемы бюджетных выравниваний / Н.М. Сабитова // Современный федерализм: опыт и перспективы: (по материалам российско-канадской конф., июнь 1996 г., г. Казань). Казань: Изд-во Гос. Совета респ. Татарстан, 1996. С. 198-202;

498. Сабуров Е. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения / Е. Сабуров, Н. Тимошенко, Л. Чернявский // Вопросы экономики. 2000. № 1. С. 56-70;

499. Сазонов С.П. Проблемы формирования регионального бюджета в условиях изменений в налогово-бюджетном законодательстве / С.П. Сазонов, Э.Л. Пашнанов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 10. С. 4045;

500. Сазонов С.П. Финансовое обеспечение регионов: Взаимоотношение федерального и регионального бюджетов / С.П. Сазонов // Финансы. 2004. № 10. С. 7-11;

501. Саква Р. Российский федерализм на перепутье / Р. Саква // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 1 (50). С. 173-182;

502. Саликов М. «Позиции» и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: До и после решения дела о «назначении» губернаторов / М. Саликов // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 2 (55). С. 160-166;

503. Саликов М. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе / М. Саликов // Сравнительное консти гуционное обозрение. 2005. № 1 (50). С. 167-172;

504. Салихов I1I.M. Некоторые аспекты программирования регионального социально-экономического развития Российской Федерации / Ш.М. Салихов // Региональная экономика: теория и практика. 2005. № 7. С. 4М8;

505. Салмин А. М. Союз после Союза: Проблемы упорядочения национально-государственных отношений в бывшем СССР / A.M. Салмин // Политические исследования. 1992. № 1-2. С. 40;

506. Сахиева P.A. Опыт субъектов Российской Федерации в заключении и реализации внутригосударственных договоров и соглашений / P.A. Сахиева // Казанский федералист. 2003. № 2. С. 45-53;

507. Селиванов И. Эмиссия и цены / И. Селиванов // Вопросы экономики. 1992. № 12. С. 90-99;

508. Селиверстов В.Е. Федерализм и региональная политика в России в условиях укрепления вертикали власти / В.Е. Селиверстов // Регион: экономика и социология. 2004. № 1. С. 26-56;

509. Семенов Г. Рационализация взаимоотношений между федеральным и региональными бюджетами: Пути обновления налогово-бюджетного федерализма / Г. Семенов // Вопросы экономики. 1994. № 9. С. 38-51;

510. Сергеев А. Разграничение компетенции Российской Федерации и ее субъектов: мифы и реальность / А. Сергеев // Федерализм. 2005. № 2. С. 107-132;

511. Сергеев Ю. Вместо 89 регионов 28 губерний? / Ю. Сергеев // Комсомольская правда. 2002. 19 ноября;

512. Сергунин A.A. Региональный фактор в российской внешней политике: правовые аспекты / A.A. Сергунин // Федерализм в России / Под. ред. Р. Хаки-мова. Казань, 2001. С. 100-115;

513. Серова Е. Особенности государственной поддержки аграрного сектора в России / Е. Серова // Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 88-100;

514. Силуанов А.Г. Межбюджетные отношения: направления совершенствования / А.Г. Силуанов // Финансы. 2004. № 6. С. 3-6;

515. Симачев Ю.В. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики? / Ю.В. Симачев, A.A. Соколов, М.Ю. Горст // Российский экономический журнал. 2002. № 8. С. 3-11;

516. Симонян Г.Р. Механизм обеспечения интересов субъектов Российской Федерации в деятельности федеральных органов государственной власти / Г.Р.

517. Симонян // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 44-52;

518. Синельников-Мурылев С. Государственные финансы в 1993 г. / С. Си-нельников-Мурылев, С. Титов, JI. Анисимова // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 43-59;

519. Сишоков В.Н. О форме федерации в России / В.Н. Синюков // Государство и право. 1993. № 5. С. 28-35.

520. Смородинская Н. Свободные экономические зоны: Мировой опыт и российские перспективы / II. Смородинская, А. Капустин // Вопросы экономики. 1994. № 12. 126-140;

521. Собянин С. Централизация и децентрализация в современном федеративном государстве: (Сравнительно-правовой анализ) / С. Собянин // Федерализм. 2006. № 2. С. 63-88;

522. Собянин С.С. Правовое регулирование экономического развития субъектов Российской Федерации / С.С. Собянин // Журнал российского права. 2005. №7. С. 3-12;

523. Солодухин Ю.Н. Конституционные основы российского федерализма: Нерешенные проблемы / Ю.Н. Солодухин // Федерализм. 2003. № 2. С. 21-36;

524. Социальные проекты под контроль // Уральский федеральный округ (общественно-политический журнал). 2006. Январь-февраль С. 4-7;

525. Столяров М.В. Интерес к конституционной реформе связан с поиском выхода из кризиса / М.В. Столяров // Федерализм. 2003. № 2. С. 67-84;

526. Стронгина МЛ. Политика инвестиций в регионах России / M.JI. Строн-гина // Проблемы прогнозирования. 1995. № 6. С. 68-80;

527. Сумленный С. Политическая система Германии накануне радикального передела / С. Сумленный // Эксперт. 2005. № 36 (482). С. 24.

528. Суспицин A.C. Подход к комплексной оценке влияния государственной политики на региональное развитие / A.C. Суспицин // Регион: экономика и социология. 2000. № 3. С. 42-60;

529. Сутягин B.C. О соотношении научных прогнозов и государственных программ социально-экономического развития / B.C. Сутягин // Проблемы прогнозирования. 1998. № 1.С. 3-11;

530. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации / Э.В. Тадевосян // Государство и право. 2002. № 3. С. 17-26;

531. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм / Э.В. Тадевосян // Государство и право. 1996. № 10. С. 12-13;

532. Талапина Э.В. Вопросы организации управления государственной собственностью / Э.В. Талапина//Журнал российского права. 2001. № 3. С. 64-73;

533. Тарасенко O.A. Налоговый кодекс и общие принципы налогообложения и сборов / O.A. Тарасенко // Право и политика. 2002. № 1. С. 68-74;

534. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно-целевого подхода: опыт Западной Европы / С. Тейлор // Регион: экономика и социология. 2000. № 1. С. 3-36;

535. Тирмастэ М.-Л. Ненецкий порядок / М.-Л. Тирмастэ, О. Ильина, И. Поче-чикин // Коммерсантъ. 2006. 20 мая;

536. Титова Т.П. Асимметричность конституционной модели Российского Федерализма / Т.П. Титова // Российская Федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений: Проблемно-тематический сб. М.: ИНИОН РАН, 1998. С. 26-34;

537. Тихомиров Ю. Правовое регулирование экономики: Федеративные аспекты / Ю. Тихомиров // Федерализм. 2002. № 3. С. 23-36;

538. Тихомиров Ю.А. О влиянии административной реформы на федеративные отношения / Ю.А. Тихомиров // Сравнительное конституционное обозрение. 2006. № 1 (54). С. 129-135;

539. Тоскунина В.Э. Программно-целевой подход к управлению социально-экономическими процессами в регионе / В.Э. Тоскунина // Регион: экономика и социология. 2004. № 2. С. 23-^6;

540. Третнер К.Х. О методике распределения Федерального фонда финансовой поддержки регионов / К.Х. Третнер // Финансы. 2004. № 9. С. 14-18;

541. Туровский Р. Бремя пространства как политическая проблема России / Р. Туровский //Логос. 2005. № 2 (47). С. 124-171;

542. Туровский Р. Федеральные округа: политико-географический подход в теории и на практике//Федерализм. 2003. № 1. С. 217-250;

543. Улюкаев A.B. Государственные финансы и региональное развитие / A.B. Улюкаев // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 4-17;

544. Умнова И.А. Конституционно-правовые аспекты бюджетно-финансового федерализма/И.А. Умнова//Федерализм. 1999. № 1.С. 135-155;

545. Умнова И.А. Современная конституционная модель российского федерализма: Проблема совершенствования и тенденции эволюции / И.А. Умнова // Государство и право. 1999.№ U.C. 5-12;

546. Усс A.B. Российский федерализм: Приоритеты развития / A.B. Усс // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 15-20;

547. Федеративные межбюджетные отношения: Современные тенденции и перспективы: (обзор ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. № 5. С. 84-102;

548. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 3. С. 89-100. Приложения;

549. Филиппенко А. Новые аспекты развития российской региональной политики / А. Филиппенко // Федерализм. 2006. № 1. С. 17-32;

550. Филиппов В. Деэтнизация территорий в новейшей истории России /

551. В. Филиппов // Федерализм. 2006. № 1. С. 125-142;

552. Филиппов В.А. Решение задач административного управления в рамках Региональной информационной системы Тюменской области / В.А. Филиппов // Проблемы информатизации. 1996. № 4. С. 48-52;

553. Филиппов В.Р. Реформирование российской государственности: Политизация этничности или деэтнизация политики? / В.Р. Филиппов // Казанский федералист. 2002. № 1. С. 17-34;

554. Филиппова H.A. «Федеративное вмешательство» и «федеративный процесс» как категории конституционного права / H.A. Филиппова // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 8. С. 12-17;

555. Фокин A.B. Этнические проблемы теории и практики федерализма / A.B. Фокин // Современный федерализм: опыт и перспективы: (по материалам российско-канадской конф., июнь 1996 г., г. Казань). Казань: Изд-во Гос. Совета респ. Татарстан, 1996. С. 94-96.

556. Форсайт К. Аборигены и горнодобывающая промышленность / К. Форсайт, Д. Тиранти // Австралия и мировой капитализм / Пер. с англ. М.: Наука, 1986. С. 104-106;

557. Фосскуле А. Система исполнительной власти в Федеративной Республике Германии / А. Фосскуле // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2004. № 1 (46). С. 81-91;

558. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции: возможность и необходимость / Т.Я. Хабриева // Журнал российского права. 2003. № U.C. 20-32;

559. Хакимов Р. Конституция Российской Федерации и опыт договорных отношений / Р. Хакимов // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 2003. №4. С. 126-131;

560. Хан Г.М. Реформирование российского федерализма / Г.М. Хан // Конституционное право: Восточно-Европейское обозрение. 2001. № 2 (35). С. 916;

561. Хасаев Г.Р. К применению автоматизированных средств прогнозирования регионального развития / Г.Р. Хасаев, Л.А. Иванова, В.А. Цыбатов, Е.Л. Пова-рова // Российский экономический журнал. 2000. № 2. С. 79-86;

562. Хвощин A.A. Вопросы экономического федерализма в решениях Конституционного Суда России / A.A. Хвощин // Проблемы права. 2004. № 1. С. 213216;

563. Хоменко В.В. «Договор РТ и РФ.» от 15 февраля 1994 г. и экономическое развитие Татарстана / В.В. Хоменко // Казанский федералист. 2002. № 2. С.12-20;

564. Хурсевич С. О некоторых условиях результативности реформы межбюджетных отношений / С. Хурсевич // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 127— 138;

565. Хурсевич С. Перспективы стимулирования субъектов Российской Федерации к достижению бюджетной самодостаточности / С. Хурсевич, Е. Дмит-ришина // Федерализм. 1999. № 2. С. 243-254;

566. Хэнсон Ф. Федерализм с российским лицом: Региональное неравенство, административные функции и региональные бюджеты // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2. С. 126;

567. Чародеев Г. Губернаторам добавят 114 полномочий, а государству вернут монополию на спирт / Г. Чародеев // Труд. 2005. 5 июля;

568. Черепанов В. Дело об отмене выборов руководителей субъекта Российской Федерации / В. Черепанов // Федерализм. 2006. № 2. С. 105-124;

569. Черепанов В. Договоры с федерацией: «за» и «против» / В. Черепанов // Федерализм. 2003. № 1. С. 25^6;

570. Черепанов В. Федеративная реформа в России / В. Черепанов // Федерализм. 2005. №3. С. 95-114;

571. Черепанов В.Л. Договор в конституционном праве Российской Федерации / В.А. Черепанов // Государство и право. 2003. № 8. 19-26;

572. Черепанов В.А. О мониторинге правых основ федеративной реформы /

573. B.А. Черепанов// Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5. С. 2-5;

574. Черковец О.В. Экономика и политика федеративного государства: (материалы к лекциям и семинарам) / О.В. Черковец // Российский экономический журнал. 2002. № 7. С. 43-52;

575. Черная И.П. Дальневосточная модель приграничного сотрудничества: источник роста или тупик развития? / И.П. Черная // ЭКО. 2006. С. 68-81;

576. Чернега Ю. Восстановление неконституционного порядка / Ю. Чернега // Аналитический еженедельник «Коммерсантъ-ВЛАСТЬ». 2005. 14 ноября;

577. Чернявский А. Бюджетная децентрализация в странах с переходной экономикой / А. Чернявский, К. Вартапетов // Вопросы экономики. 2004. № U.C. 126-141;

578. Чертков А. Механизмы расширения полномочий органов государственной власти субъектов федерации / А. Чертков // Федерализм. 2006. № 1.1. C. 125-144;

579. Чертков А.Н. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: Правовые аспекты / А.Н. Чертков // Журнал российского права. 2005. № 11. С. 31-39.

580. Чертков А.Н. Древнерусская Федерация / А.Н. Чертков // Журнал российского права. 2000. № 3. С. 152-159;

581. Чертков А.Н. Практика Конституционного Суда Российской Федерации в решении правовых проблем федеративных отношений / А.Н. Чертков // Право и политика. 2005. № 10;

582. Чиркин В.Е. Федерация и ее субъекты: модели разделения полномочий / В.Е. Чиркин // Право и политика. 2002. № 1. С. 40-45;

583. Шабаев Ю.П. Этносоциальные последствия объединения регионов: (Из опыта формирования Пермского края) / Ю.П. Шабаев // СОЦИС. № 3. С. 64

584. Шарипов Ш.И. Стратегия регионального развития: выравнивание или поляризация? / Ш.И. Шарипов // Региональная экономика: теория и практика. 2006. №2. С. 19-23;

585. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики / А. Швецов // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 73-83;

586. Швецов 10. Эволюция российского бюджетного федерализма / Ю. Швецов // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 76-83;

587. Швецов Ю.Г. Ог федерализма к бюджетному феодализму / Ю.Г. Швецов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. № 1. С. 38-48;

588. Швецов Ю.Г. Федеральные целевые программы на региональном уровне: проблемы и перспективы / Ю.Г. Швецов // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. № 4. С. 29-32;

589. Швецов Ю.Г. Финансовая помощь как ведущая конструкция системы бюджетного федерализма регулирования в Российской федерации / Ю.Г. Швецов, О.В. Бутакова // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2005. № 8. С. 28-35;

590. Шмат В.В. Лукавые игры па карте России / В.В. Шмат // ЭКО. 2006. № 8. С. 46-62;

591. Шпак В. Плохо управляемая демократия // Время новостей. 2003. 7 октября;

592. Шуба В.Б. Бюджетный федерализм: взгляд зарубежных исследователей / В.Б. Шуба // Финансы. 2004. № 8. С. 24-26;

593. Элейзер Д.Дж. Сравнительный федерализм / Д.Дж. Элейзер // Полис. 1995. №5. С. 106-115;

594. World Wide Constitutions (Конституции стран мира) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://concourt.am/wwconst/constit/consts21.htm;

595. Бахвалова М. Россия вкладывает в себя // Деловая газета «Взгляд». 2005. 1 августа Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.v7glyad.ru/ economy/2005/8/l/2764.html;

596. В России будет создан новый субъект РФ // Деловая газета «Взгляд». 2006. 10 октября Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.vz.rU/news/2006/l 0/10/52196.html.

597. Геращенко Е. Инвестфонд будет всему вопреки // Деловая газета «Взгляд». 2005. 22 октября Электронный ресурс. / Режим доступа: http://vz.rU/economy/2005/l 0/22/10528.html;

598. Геращенко Е. Новые проекты Инвестфонда // Деловая газета «Взгляд». 2006. 3 июля Электронный ресурс. / Режим доступа: http://vzglyad.ru/ economy/2006/7/3/39960.html;

599. Ю.Гужвин А. Роль межрегиональных ассоциаций в развитии сотрудничества регионов // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6 Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.ptpu.rU/issues/698//10698.htm;

600. Делягин М. Трансферты. Ищи лукавство в методике // Российская газета (Российская БИЗНПС-газета). 2000. 8 августа Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.rg.rU/bussines/financ/l09.э^т.

601. Дмитриева О. Прибайкалье объединяется // Деловая газета «Взгляд». 2006. 17 апреля Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.vz.ru/politics/ 2006/4/17/30253.Ьпп1;

602. Н.Иванов В. О губернаторской реформе // Деловая газета «Взгляд». 2006. 12 сентября Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.vz.ru/columns/ 2006/9/12/48684.Ьип1.

603. Иванов В. О губернаторской реформе -2 II Деловая газета «Взгляд». 2006. 21 сентября Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.vz.ru/ со1итпз/2006/9/21/49686.html.

604. Информационно-аналитический комплекс «Бюджетная система Российской Федерации» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.budgetrf.ru;

605. Ковалев Г.С. Проблемы становления института полномочных представителей РФ (опубликовано 02.12.2004) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://humanities.edu.ru/db/msg/13759.

606. Концепции Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, разработанной в Министерстве регионального развития России Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.minregion.ru;

607. Лавров А., Христенко В. Экономика и политика российского бюджетного федерализма (опубликовано на сайте Министерства финансов России) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.minfin.ru/offinf/93.htm;

608. Малышева Ю. Россию ждет катастрофа // Деловая газета «Взгляд». 2006. 29 сентября Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.vz.ru/politics/ 2006/9/29/50891.html.

609. Материалы проекта ТАСИС EDRUS 9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии». Электронный ресурс. / Режим доступа: http://ieie.nsc.ru/~tacis/.

610. Махлин М. Центр делится доходами // Российская газета (Российская БНЗНЕС-газета). 2003. 25 марта Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.rg.ru/bussines/fmanc/585.shtm;

611. Парламентаризм в России: Федеральное Собрание 1993-1995 гг. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 1996. 238 с. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.legislature.ru/books/parll996/parll996.html;

612. Парламентаризм в России: Федеральное Собрание в 1996-1999 гг. М.: Фонд развития парламентаризма в России, 2000. 376 с. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.legislature.ru/books/parl2000/ parl2000.html;

613. Половинкин П.Д. Управление государственной собственностью в условиях трансформации экономики: проблемы теории и практики Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.rags.ru/ragspub/content/polovinkin.shtm;

614. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2000-2006 гг. Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.kremlin.ru/sdocs/appears.shtml?type=63372;

615. Проект «Региональные и муниципальные финансы в России» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.gmf.ru;

616. Путин отказывается от принципов личной преданности при назначении губернаторов // УралПолит.Яи. 2004. 11 ноября Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.uralpolit.ru/news/7ailH3860;

617. Романчева И. «Единая Россия» выиграла выборы // Деловая газета «Взгляд». 2006. 9 октября Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.vz.rU/politics/2006/10/9/52074.html;

618. Россия: мониторинг, анализ, прогноз. 1994-2005 гг. (Научно-исследовательский институт социальных систем) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.niiss.ru/rusindex.shtml;

619. Савинов Л.В. О социально-политических рисках и угрозах, связанных с объединением субъектов федерации: (На примере Усть-Ордынского Бурят-ско1 о автономного округа и Иркутской области) Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.kazanfed.ru/papersM/;

620. Скворцов Д. Инвестфонд разделили на четверых // Деловая газета «Взгляд». 2006. 15 июня Электронный ресурс. / Режим доступа: http://vz.rU/economy/2006/6/l 5/37615.html;

621. Труиин И.В. Оценка межрегиональных различий в обоснованных бюджетных потребностях субъектов Российской Федерации Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.budgetrf.ru/Publications/Analysis/iet/expiet truninprog2/expiettruninprog2000.htm;

622. Центр экономических и политических исследований (ЭПИцентр). Программа «Нижегородский пролог» Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.yabloko.ru/Publ/Prolog/pr-0.html;

623. The budget for fiscal year 2008, historical tables. Washington, U.S. government printing office, 2007 Электронный ресурс. / Режим доступа: http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2008/.

624. Обеспечение единства Обеспечение самостоятельности субъектов федерации Сохранение баланса