Российский федерализм: зарождение, становление, развитие тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Гаранжа, Анатолий Петрович

• Гаранжа, Анатолий Петрович
• кандидат юридических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Гаранжа, Анатолий Петрович

Введение.

Глава I. Истоки российского федерализма.

§ 1. Зарождение протофедерализма в России до 1917 г.

§2. Квазифедерализм в РСФСР и СССР: возникновение, сущность, развитие

Глава II. Становление и развитие федерализма в демократической России

§1. Переходные модели российского федерализма в 1990-1993 гг.

§2. Развитие российского федерализма на основе Конституции 1993 года.

§3. Реформа федерализма в России в XXI веке.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Российский федерализм: зарождение, становление, развитие»

Актуальность темы исследования. Важнейшей теоретической и практической проблемой современного этапа развития Российского государства выступает становление и развитие федерализма. От его успешного развития зависят результаты глубоких преобразований, идущих уже около двух десятилетий в политической, экономической, социальной, духовной сферах. От того как будет развиваться российский федерализм фактически зависит судьба всей России. Достаточно убедительно об этом заявлено в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию 2001 года: «По-настоящему сильное государство - это еще и прочная Федерация»1.

Для ответа на вопросы, какой федерализм строится в России и что нужно предпринять обществу и государству для формирования развитого федерализма, возникает насущная потребность в теоретическом анализе генезиса и эволюции российского федерализма, определении его особенностей и специфики развития. Актуальность этой проблематики весьма резко обозначил Президент Российской Федерации В. В. Путин в своем первом Послании Федеральному Собранию 8 июля 2000 г.: «Мы все время говорим о Федерации и ее укреплении, годами говорим. Однако надо признать: у нас еще нет полноценного федеративного государства. Хочу это подчеркнуть у нас есть, у нас создано децентрализованное государство»".

Такой итог развития российского федерализма в конце XX века достаточно закономерен, так как это обуславливалось целым рядом причин: переходом от одного общественного строя к другому, неразвитостью демократических институтов государства, отсутствием гражданского общества, усложнением федеративных отношений этнонациональной проблематикой, теоретической неподготовленностью власти и общества строить развитый федерализм, отсутствием четкой концепции формирования федерализма, наконец, неполнотой конститу

1 Российская газета. 2001. 4 апреля.

2 Российская газета. 2000. 11 июля. ционного и законодательного регулирования федеративных отношений. Многие из названных причин сохранились и сегодня. Их перечень, к сожалению, пополнился в начале XXI столетия и другими, что будет рассмотрено в данной работе.

Неудивительно, что среди определенной части исследователей российского федерализма имеет место следующая позиция: «Федеративная реформа, проводимая в настоящее время, не снимает противоречий между федеральным центром и территориями, а наоборот способствует их обострению. Федеральная государственная власть превращается в абсолютную и безграничную, что не свойственно для правового государства любой формы, тем более федеративного. Тем самым нарушается конституционный баланс федеральной и региональной властей, происходит неизбежное развертывание и обострение противоречий между Российской Федерацией и ее субъектами»1.

Все это придает дополнительную актуальность исследованию российского федерализма. Актуальность данной темы проявляется также в том, что в конституционно-правовой науке нет единообразия в понимании содержания понятия «федерализм».

Так, Ю. В. Ким отмечает: «в течение более чем двух столетий после появления «конституционных федераций» наука не выработала ни удовлетворительного определения понятия федерализма, ни приемлемой системы критериев для надежной и убедительной идентификации федеративного строя»2.

М. В. Глигич-Золотарева и Н. М. Добрынин полагают, что «неразрешенными остаются многие ключевые проблемы федерализма, несмотря на то, что отечественная правовая наука занимается ими уже более 100 лет. Среди множества дефиниций федерализма и федераций в литературе нет таких, которые, как нам представляется, адекватно описывали бы данные феномены»3.

1 Черепанов В.А. Теория российского федерализма. Учебное пособие. М.: МЗ-Пресс. 2005. С.7.

2 Ким Ю.В. Федеративная идея и федеративный принцип // Федерализм. 2008. №2.

0,21.

3 Глигич-Золотарева М.В., Добрынин Н.М. Федеративное право: pro et contra // Государство и право. 2008. №11. С.23-33.

Авторы энциклопедии «Федерализм» определяют его как «теорию и практику одной из распространенных форм политической самоорганизации общества»1.

Авторы монографии «Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовое исследование)» отмечают в федерализме три основных элемента.

Первый элемент материальный - само государство с его территорией, населением, государственной властью.

Второй элемент организационный. Федерализм — особый способ организации, он более подвижен, неодинаков в разных государствах и может изменяться в одном и том же государстве.

Третий элемент - релятивный. Это особого рода отношения в федеративном государстве: между федерацией и ее субъектами, между субъектами и, в отдельных случаях, с несубъектами. В таких отношениях много слагаемых, но главное в них - отношения, связанные с распределением и осуществлением го2 сударственнои власти .

Авторами указанной монографии федеративное государство характеризуется как союзно-государственная организация, состоящая из государств или государственных образований, опирающихся на принцип согласия, основанная одновременно на целостности государственной власти и ее вертикальным разделением между федерацией и ее членами при верховенстве федерации.

Таким образом, в данном определении выделяются несколько элементов:

- территориальный элемент (федеративное государство имеет территорию и население);

- организационный элемент (федеративное государство - это организация)

1 Федерализм: Энциклопедия. М.: Изд-во МГУ, 2000. С.550.

2 Федерализм: теория, институты, отношения (сравнительно-правовые исследования) / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. С.31.

- особый состав организации (государства и государственные образования);

- элемент согласия;

- особый вертикальный характер распределения государственной власти;

- элемент верховенства федерального центра.

На наш взгляд, это определение следует дополнить еще одним элементом: разделение государственной власти по вертикали порождает нередко коллизии и даже конфликты, постоянно происходит перераспределение компетенции, усиливается либо роль федерального центра, либо субъектов федерации, идут процессы централизации и децентрализации.

Самый фундаментальный из дореволюционных российских исследователей федерализма А. С. Ященко в начале XX века в работе «Теория федерализма: Опыт синтетической теории права и государства», определяя федерализм как «создание коллективной власти» отмечает, что «при федерализме независимые части соглашаются, объединяются; отношение юридическое существует между отдельными частями, центральная власть есть лишь объединение участвующих в ее образовании частей»1.

Известный зарубежный исследователь федерализма Д. Элазар выделяет широкое и узкое понимание федерализма. В узком смысле федерализм — это взаимоотношения между разными уровнями государственной власти, ее функционирование по всей вертикали между федеральным центром и субъектами федерации; в широком — сочетание самоуправления и долевого управления через конституционное соучастие во власти на основе децентрализации2.

Российский государствовед JI. Ф. Болтенкова дает 26 определений федерализма3. Канадский политолог У. Стюарт насчитал у различных авторов

1 Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912.841 с.

2 Элазар Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. №5. С. 106.

3 Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М. 2004. С.5-7.

267 определений федерализма1. Имеющиеся расхождения в понимании федерализма вполне закономерны.

По мнению большинства исследователей, федерализм является многомерным явлением. В нем имеются не только правовые, но и исторические, политические, экономические, фискальные, культурные, идеологические, этнические и другие аспекты. В силу многосторонности федерализма для познания всех его сторон требуется усилия не только юристов, но и экономистов, финансистов, политологов, философов, историков, социологов и других специалистов. Вероятно правы М. В. Глигич-Золотарева и Н. М. Добрынин, заявляющие: «.многие проблемы федерализма вообще неразрешимы посредством использования традиционных методов конституционно-правового исследования и требуется внедрение совершенно новых, особенно междисциплинарных подходов».

На основе многомерности федерализма возникают различные теории, доктрины, модели федерализма. Исследователи ряда стран выработали целый комплекс правил дуалистического, кооперативного, бюджетного, экономического, фискального федерализма, способствующих укреплению и развитию федеративных отношений между органами государственной власти федерации и ее субъектов. Современные теории федерализма широко используют знание прикладных наук - теории управления и кибернетики для объяснения природы федерализма и федеративного государства.

Говоря о федерализме и федерации, об их соотношении, JI. М. Карапетян отмечает: «Понятие «федерализм» содержит теорию определенной формы государственного устройства, а «федерация» - реальный институциональный механизм ее организации и функционирования»2. Американский исследователь П. Кинг делает акцент на том, что «хотя федерализм и может существовать без федерации, но невозможно существование федерации без федерализма» . Дей

1 См.: Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб.: Питер, 2004. С. 18.

2 Карапетян JI.M. Федеративное устройство Российского государства. М.: НОРМА, 2001. С.5-6.

3 King P. Federalism and Federation. Baltimore, 1982. P.70. ствительно, федерализм активно используется при решении проблем местного самоуправления, децентрализации унитарных государств (Испания, Италия), в которых начала федерализма развиты сильнее, чем в некоторых федерациях (Пакистан, Индия, Венесуэла). В то же время федерализм выходит за, рамки применения* его только во внутригосударственных отношениях, находя применение в межгосударственной интеграции, при объединении стран в надгосудар-ственные образования с элементами федерализма.

Как отмечает И. А. Конюхова, уровень развития федерализма, природа федерации предопределяются тем, каким образом учреждается система разделения государственной власти между федерацией и ее составными частями, кто выступает субъектами федеративных отношений, что закрепляется в качестве объектов разделения государственной власти, как отделяются и структурируются предметы ведения по вертикали в федеральной Конституции, как и в каком объеме распределяются между федерацией и субъектами ответственность за осуществление поделенной на конституционном уровне государственной власти1.

Важной особенностью федерализма является его динамизм. Это постоянно развивающееся, изменяющееся в связи с меняющимися социально-экономическими, политическими условиями жизни общества и государства явление. Непрерывная эволюция федерализма характерна для* всех федеративных государств, в том числе США, Канады, Швейцарии, ФРГ.

Анализируя эволюцию федерализма в США в XVIII-XX вв. В. Остром, JI. Фридмэн и другие исследователи подчеркивают, что сердцевину этого процесса составляет изменяющийся в силу различных причин характер отношений между федеральным центром и штатами. Если в XVIII-XIX вв. федерализм в этой стране имеет абсолютно нецентрализованный характер, то с 30-х годов XX в. резко усиливается федеральный контроль над экономикой и общественной жизнью. С 80-х годов наблюдается обратный процесс. В рамках доктрины

1 Конюхова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело. 2000. С.48-49. нового федерализма» передаются некоторые полномочия федеральных органов штатам, усиливаются властные полномочия высших органов штатов и местных органов по решению экономических и социальных вопросов.

По мнению автора настоящей работы, совершенно прав JI. М. Карапетян, утверждающий, что «Эволюция федерализма имеет свою многовековую историю, а конституционно-правовое установление ее принципов насчитывает около двух столетий. Государственно-правовая наука свидетельствует, что элементы федерации появились еще в древнем и средневековом обществе, а зрелые формы федеративных отношений стали формироваться в периоды новой и новейшей истории. В целом появление федерализма в истории человечества обусловлено как естественным стремлением народов к организации единого сообщества, так и политикой более могущественных государств по включению в свой состав других народов и государств с сохранением их относительной самостоятельности» 1.

М. В. Глигич-Золотарева рассматривает в качестве примеров протофеде-ративной организации общества древнешумерские города-государства, Ахейский союз в Древней Греции, федератские государственные образования в составе Западной Римской империи (королевство вестготов, королевство вандалов, королевство бургундов)". По мнению Ю. В. Кима: «По доступным правовым памятникам истоки федеративной идеи и федеративного принципа корез нятся в античнои государственности» .

Являющийся объектом данного исследования российский федерализм есть результат многовекового развития российского общества и государственности. Первоначальный российский федерализм (протофедерализм) зарождался в примитивных государственных формах, что не дает нам права забывать об этом этапе его эволюции и помогает извлечь сегодня необходимые уроки.

1 Карапетян Л.М.Указ. соч. С.З.

2 Глигич-Золотарёва М.В. Правовые основы федерализма. М.: Юрист. 2006. С.22-23

3 Ким Ю.В. Указ. соч. С.28.

Степень научной разработанности темы. Общие вопросы развития российского федерализма в силу своей актуальности находятся в центре внимания многих отечественных ученых.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования явились труды таких исследователей федерализма, как Р. Г. Абдулатипов, С. А. Авакьян, А. С. Автономов, Н. Н. Алексеев, С. С. Алексеев, К. В. Арановский, А. Н. Аринии, М. В. Баглай, А. В. Безруков, А. В. Безуглов,

A. А. Белкин, Н. А. Богданова, JI. К. Болтенкова, Р. Ф. Васильев, С. Д. Валентей, Н. В. Витрук, И. В. Выдрин, Г. А. Гаджиев, Б. П. Габричидзе, М. В. Глигич-Золотарева, И. В. Гранкин, Ю. А. Дмитриев, Н. М. Добрынин,

B. Б. Евдокимов, А. В. Елисеев, Б. JI. Железнов, Д. JI. Златопольский, Т. Д. Зражевская, В. В. Иванов, Г. В. Игнатенко, JI. М. Карапетян, А. В. Козлов, В. И. Козлова, А. Н. Кокотов, И. А. Конюхова, И. А. Кравец, Б. С. Крылов, В. А. Кряжков, О. Е. Кутафин, Б. М. Лазарев, И. Д. Левин, В. О. Лучин, В. Н. Лысенко, Н. А. Михалева, В. Н. Малько, М. Н. Марченко, В. В. Невин-ский, В. С. Нерсесянц, А. М. Осавелюк, А. В. Постников, Е. В. Пономаренко, В. С. Рыбкин, М. С. Саликов, А. С. Саломаткин, Б. А. Страшуи, Э. В. Тадевосян, Ю. А. Тихомиров, Б. Н. Топорнин, В. А. Туманов, Т. Н. Фадеева, М. X. Фарукшин, Т. Я. Хабриева, В. А. Черепанов, С. Н. Чернов, В. В. Чиркин, О. И. Чистяков, С. М. Шахрай, В. С. Шевцов, Б. С. Эбзеев, А. А. Югов, Ю. А. Юдин, Э. С. Юсубов, А. Ю. Якимов, а также работы дореволюционных российских авторов по проблематике федерализма: А. С. Алексеева, М. А. Бакунина, И. К. Блюнчли, А. И. Гессена, А. И. Герцена,

A. Д. Градовского, М. П. Драганова, А. И. Елистратова, А. А. Жилина,

B. В. Ивановского, М. М. Кистяковского, Ф. Ф. Кокошкина, Н. И. Костомарова, Н. М. Коркунова, С. Б. Корфа, К. Н. Кульчитского, Н. И. Лазаревского, А. 3. Муравьева, Н. Н. Новосильцева, А. Н. Радищева, М. Б. Рейтнера, М. А. Рейенера, II. Н. Романовича-Славатинского, А. В. Самиковского, А. А. Сидорова, А. Т. Скарского, М. М. Сперанского, Н. Г. Чернышевского, Б. Н. Чичерина, Л. А. Шалланда, А. П. Щапова, А. Эсмена, А. С. Ященко.

При написании диссертации использовались также научные труды зарубежных ученых, касающиеся правовых аспектов федерализма: М. Брэджеса, Г. Глиссона, Т. Гэблера, Р. Дэниелса, М. Дюги, Г. Еллинека^ П. Кинга, Р. Осборна, В. Острома, В. Рикера, С. Солника, JI. Фридмэна.

Объектом исследования является федерализм - одна из основ конституционного строя Российской Федерации, основополагающий принцип государственно-территориального устройства Российской Федерации, сущность которого составляют государственная целостность, единство системы государственной власти, разграничение предметов ведения между Федерацией и ее субъектами, а также разграничение предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации, равноправие и самоопределение народов в составе Федерации, равноправие субъектов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти и между собой.

Предметом исследования являются правовые акты Российской Федерации, Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, Союза Советских Социалистических Республик, Российской Империи, правовые акты эпохи феодализма, под воздействием которых шел процесс зарождения и эволюции российского федерализма.

Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в рассмотрении теоретико-правовых проблем формирования и развития российского федерализма, раскрытии современной конституционно-правовой модели федерализма в России и выработке предложений по ее совершенствованию.

В соответствии с поставленной целью определен круг основных задач исследования:

- выявление элементов протофедерализма в государственных образованиях восточных славян в VII-IX вв. и в Древнерусском государстве в период 882-972 гг.;

- исследование особенностей протофедерализма в феодальной генеалогической протофедерации, сложившейся в Древнерусском государстве XXI вв. и Московском государстве в XV-XVI вв.;

- раскрытие специфики сочетания федерализма и унитаризма в России в XVII-XIX вв.;

- рассмотрение сущности и проблем квазифедерализма (социалистического федерализма) в РСФСР и СССР;

- анализ особенностей переходных моделей российского федерализма в 1990-1993 годах;

- исследование модели федерализма установленной Конституцией Российской Федерации 1993 г.;

- установление причин замедления процесса формирования зрелого федерализма в России в конце девяностых годов прошлого столетия;

- анализ законодательного реформирования российского федерализма в начале XXI века, разработка конкретных предложений по совершенствованию этого процесса и формированию оптимальной для России модели федерализма.

Методологическую основу исследования составляют историко-правовой, сравнительно-правовой, системно-логический методы. При рассмотрении и анализе понятий «федерализм», «федерация», «федеративные отношения», в исследовании их сущности, правовой природы, использовались такие общенаучные методы познания как анализ, синтез, восхождение от абстрактного к конкретному.

Источниковедческую базу диссертационного исследования составили: Конституция Российской Федерации 1993 г.; федеральные конституционные законы; федеральные законы; акты Президента Российской Федерации; постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации; конституции и уставы субъектов Российской Федерации; внутригосударственные договоры; Конституции РСФСР 1978 г., 1937 г., 1925 г., 1918 г.; Конституции СССР 1924 г., 1936 г., 1977 г.; законодательные акты Союза ССР и РСФСР; российские правовые акты досоветского периода; конституции зарубежных федеративных государств; фундаментальные труды отечественных и зарубежных исследователей федерализма. Положения диссертации соотнесены с мнениями, суждениями известных ученых, специалистов в сфере федеративного строительства, проиллюстрированы ссылками на соответствующие нормативные правовые акты, прежде всего на Конституцию Российской Федерации.

Научная новизна работы заключается в том, что автором осуществлено целенаправленное, комплексное, теоретико-правовое исследование процесса зарождения и эволюции российского федерализма от дофеодальных государственных образований до настоящего времени. В работе проанализирована современная конституционно-правовая модель российского федерализма, предлагаются конкретные пути ее совершенствования.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях и рекомендациях, которые выносятся на защиту:

1. Зарождение российского протофедерализма относится к VI— VIII вв., когда племена восточных славян в целях успешного противостояния натиску кочевников с юга и норманнов с севера, образовывали племенные союзы (трансформировавшиеся по мере разложения родоплеменных отношений в княжества), которые затем объединялись на основе ряда (договора) в южный и северо-западный суперсоюзы - государственные образования с центром соответственно в Киеве и Старой Ладоге.

2. Возникшее в конце IX в. в результате объединения южного и северо-западного суперсоюзов Древнерусское государство являлось до середины X в. раннефеодальной асимметричной протофедерацией, возглавляемой Великим князем Русским со значительной самостоятельностью входящих в нее княжеств, наличием общегосударственного органа, в котором были представители всех русских земель.

3. В процессе укрепления Великими князьями Русскими «вертикали власти» в Древнерусском государстве в X-XI вв. формируется феодальная генеалогическая протофедерация, в которой местные княжеские династии заменяются на членов федеральной княжеской династии Рюриковичей. Это явилось одной из важнейших причин начала суверенизации русских княжеств и превращения Древнерусского государства в XI-XII вв. сначала в союз суверенных княжеств с общим органом власти — княжескими съездами, а затем распад этого союза.

4. В XV в. в Великом княжестве Московском происходит своеобразный «ренессанс» феодальной генеалогической протофедерации. Правовой базой ее являлись духовные грамоты Великих князей Московских, а также их договорные грамоты со своими братьями - удельными князьями возглавившими феодальные государственные образования. В период правления Ивана III (1462-1505 гг.) суверенитет удельных княжеств был ограничен незначительно. При Великом князе Василии III (1505-1533 гг.) в процессе резкого ограничения компетенции удельных князей Русское государство трансформируется в феодальную генеалогическую протофедерацию с высокой степенью концентрации объема государственной власти у Великого князя. Этот период завершился при Иване IV Грозном ликвидацией удельных княжеств и формированием унитарного Русского государства.

5. В результате решений Земского собора и Генеральной рады о добровольном воссоединении Украины с Россией в 1654 году Россия превращается в сложное государство, в составе которого появилось государственное образование, Украина, с правовым статусом превосходящим статус субъекта политической территориальной автономии.

6. С начала XIX в. Российская империя по своему государственно-территориальному устройству представляла реальную унию - объединенное государство, в состав которого входили государства с ограниченным суверенитетом - Великое княжество Финляндское и Королевство Польское, имевшие октроированные конституции и по целому ряду параметров их конституционного статуса превосходивших субъекты современной Российской Федерации.

7. Впервые в России принцип федерализма закреплен учредительной властью в Резолюции Всероссийского Учредительного собрания 6 января

1918 года, согласно которой государственно-территориальное устройство Российской Демократической Федеративной Республики основывалось на национально-территориальном принципе, с наделением субъектов Федерации суверенитетом, ограниченным Федеральной конституцией.

8. У модели федерализма установленной актами III Всероссийского съезда Советов (просуществовала с января по июль 1918 г.) имелись признаки заметно отличающие ее от квазифедерализма советского периода. Все республики в составе РСФСР образовывались не «сверху» - актами ВЦИК и СНК, а «снизу» - решениями Съездов Советов республик. Федеральное законодательство устанавливало договорный порядок оформления взаимоотношений между высшими органами государственной власти РСФСР и республик в ее составе, большинство которых были образованы по территориальному, а не по национально-территориальному принципу. Российские советские республики осуществляли деятельность в сферах более обширных, чем это присуще субъектам федерации.

9. Анализ Конституций РСФСР 1918 г., 1925 г., 1937 г., 1978 г. и законодательства советского периода позволяет утверждать, что установленный ими принцип социалистического федерализма имел мало общего с подлинным федерализмом, поскольку базировался на конституционном принципе демократического централизма. «Продукт» социалистического федерализма - РСФСР -это сложное унитарное государство с субъектами политической и административной национально-территориальной автономии. При этом абсолютно большая часть территории и населения составляла неавтономную часть РСФСР.

10. Установленная Декларацией и Договором об образовании СССР, а затем Конституциями СССР 1924 г., 1936 г., 1977 г. модель федерализма не совпадала с реальными отношениями между Союзом ССР и союзными республиками в его составе. Реализация конституционного принципа демократического централизма, в соответствии с которым строилась вся организация и деятельность Союза ССР, привела к отсутствию необходимого для подлинного федерализма рассредоточения государственной власти по вертикали, к сверхцентрализации принятия решений в Союзном центре, игнорированию им конституционных положений о суверенитете союзных республик и самостоятельном осуществлении ими государственной власти. Все это доказательство того, что в СССР сложился мнимый федерализм — квазифедерализм.

11. До принятия Конституции России 1993 г. российский федерализм прошел два этапа развития.

Первый этап — от принятия Декларации о государственном суверенитете РСФСР до заключения Федеративного договора (июнь 1990 года - март 1992 года) характеризуется отходом от социалистического федерализма, демократического централизма, национально-территориальной автономии, выходом РСФСР из состава Союза ССР, ориентацией на демократическое правовое государство, принципы народовластия, разделения властей и федерализма. На этой стадии начинается трансформация России из сложного унитарного государства с субъектами национально-территориальной автономии в федеративное государство, сопровождающаяся неуправляемыми дезинтеграционными процессами, суверенизацией российских республик, нарастанием разорванности правового и экономического пространства, угрозой превращения России в конфедеративное образование.

Второй этап (март 1992 г. - декабрь 1993 г.) состоит в закреплении на конституционном уровне превращения России из унитарного в федеративное государство. Установленная Федеративным договором и закрепленная в апреле 1992 года в Конституции модель российского федерализма отличалась крайне высоким уровнем асимметрии, при котором один вид субъектов Федерации (республики) имел статус, превосходящий статус субъекта в любом федеративном государстве, другие же (автономная область, автономные округа, края, области, города федерального значения) по отдельным параметрам не достигали даже статуса субъектов политической территориальной автономии. Закрепление в данной модели элементов, несовместимых с федерализмом, таких как государственный суверенитет республик, неравноправие субъектов Федерации, а также отсутствие механизма реализации совместной компетенции органов государственной власти Федерации и ее субъектов генерировало системные конфликты между ними.

12. Конституция Российской Федерации 1993 г. значительно усовершенствовала модель российского федерализма. Закрепив федерализм в качестве одной из основ конституционного строя, новая Конституция установила на каких принципах основано федеративное устройство России. Более последовательно закреплены принципы верховенства Конституции России и федеральных законов, государственной целостности Федерации, единство системы государственной власти, конституционно разграничены предметы ведения Федерации и ее субъектов, установлен приоритет норм Конституции России над положениями Федеративного договора и иных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий.

Конституция 1993 г. устранила отдельные недостатки российского федерализма: суверенитет республик, неравноправие субъектов Федерации. Одновременно в новой модели федерализма закреплялись элементы характерные для прежней модели: высокая степень асимметрии; возведение отдельных территорий в ранг субъектов Федерации исключительно по политическим мотивам; только республикам установлен статус государств; сохранена чуждая федеративному государству конструкция вхождения одного субъекта Федерации в состав другого, дальнейшее развитие получила тенденция повышения уровня централизации при разграничении государственной власти по вертикали.

13. Развитие российского федерализма во второй половине девяностых годов замедлилось в связи с тем, что Конституция 1993 г. не отличается полнотой регулирования федеративных отношений. В ней не установлены критерии, которым должен соответствовать субъект Российской Федерации, не закреплены принципы бюджетного и экономического федерализма, принципы субси-дарности и ресурсной обеспеченности полномочий органов государственной власти субъектов Федерации, не установлен институт федерального воздействия, крайне необходимый в случаях нарушения субъектами Федерации Конституции России. Закрепленные в ст. 72 Конституции России предметы совместного ведения Федерации и ее субъектов не дают представления о том, что в этих сферах должна делать Федерация и что - ее субъекты. Среди способов разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов в ч. 3 ст. 11 Конституции России не закреплен федеральный закон. «Парад» заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов в 1994—1998 гг. привел к многочисленным нарушениям Конституции России, фактическому усилению асимметрии Федерации, массовой дезинтеграции правового пространства. Все это в комплексе обусловило кризис российского федерализма в конце девяностых годов XX столетия.

14. Анализ федерального законодательства начала XXI в. по вопросам федеративного строительства позволяет утверждать, что в России идет динамичный процесс реформирования федерализма в направлении формирования его централизованной модели без пересмотра и внесения поправок в Конституцию.

По мнению автора исследования, в условиях перехода от одного общественного строя к другому, когда политическая и правовая системы находятся в стадии модернизации, отсутствует развитое гражданское общество, форсированное создание в России правового режима нецентрализованного федерализма, характерного для США, Германии, Швейцарии, Австрии, Бельгии, преждевременно.

В то же время в ходе процесса укрепления централизованной модели российского федерализма существует опасность пересечения той черты, за которой от федерализма мало что остается. Это возможно как следствие неполноты конституционного регулирования федеративных отношений. Поэтому реформирование российского федерализма необходимо увязать с пересмотром Конституции Российской Федерации. Конкретные предложения вносятся в настоящем исследовании.

15. По мнению диссертанта, до пересмотра Конституции России необходимо разработать научно обоснованную и практически выверенную государственную концепцию развития федеративных отношений на предстоящие 15— 20 лет. Реализация такой концепции даст возможность более осознано и целенаправленно вырабатывать основные пути дальнейшего развития и совершенствования российского федерализма, определять его наиболее приоритетные направления, наконец, более квалифицированно, оперативно и комплексно разрешать правовые, экономические, социальные, этнополитические и другие проблемы федерализма при сбалансированном соблюдении интересов Российской Федерации и ее субъектов, не допуская губительной для федеративного государства как чрезмерной централизации, так и излишней децентрализации.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в следующем:

- в обосновании положения о том, что российский федерализм является результатом многовекового развития российского общества и государства;

- в обосновании необходимости совершенствования современной конституционно-правовой модели российского федерализма;

- настоящее исследование формулирует определенную совокупность концептуальных положений, которые могут быть учтены при подготовке проекта будущей Конституции Российской Федерации и совершенствовании законодательства в сфере федеративных отношений;

- выводы и материалы работы могут быть использованы в учебном процессе в ходе изучения соответствующего раздела конституционного права России и спецкурса в программах юридических высших учебных заведений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и административного права ЮжноУральского государственного университета. Многие положения, выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, отражены в научных публикациях, излагались в форме докладов и сообщений на научно-практических конференциях, проходивших в гг. Казани, Тюмени и Челябинске в 2003 - 2008 годах.

Материалы диссертационного исследования используются автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по конституционному праву Российской Федерации.

Структура диссертационного исследования определена его целью и задачами и включает в себя введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, библиографию.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Гаранжа, Анатолий Петрович

Заключение

Осуществленное в настоящей работе исследование процесса генезиса, становления и развития российского федерализма позволяет сделать некоторые обобщенные выводы.

1. Генезис российского федерализма имеет свою более чем тысячелетнюю историю. Первоначальный российский федерализм (протофедерализм) зарождался в примитивных протогосударственных образованиях - союзах и суперсоюзах восточнославянских племен на основе протофедеративного договора (ряда).

Свое дальнейшее развитие протофедерализм получил в Древнерусском государстве и в Великом княжестве Московском, трансформировавшись в феодальный генеалогический протофедерализм.

Элементы федерализма проявлялись в унии Российской империи с Великим Княжеством Финляндским и Королевством Польским в XIX - начале XX века.

2. Провозглашение в январе 1918 г. Всероссийским Учредительным собранием Российской Демократической Федеративной Республики, объединяющей в неразрывном союзе пароды и области, в установленных Федеральной конституцией пределах суверенные, не воплотилось в рождение российского федерализма на практике.

Установленный Конституциями РСФСР и СССР социалистический федерализм являлся мнимым федерализмом - квазифедерализмом. По своей природе он не мог эволюционировать в подлинный федерализм, так как базировался на конституционном принципе демократического централизма, несовместимым с федерализмом.

3. Начало процесса зарождения в России подлинного федерализма было положено Декларацией о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г., согласно которой Россия, как федеративное государство, строилась не на принципе демократического централизма, а как демократическое правовое государство на основе органичного сочетания принципов народовластия, разделения властей и федерализма.

Именно с момента принятия данного акта начался крайне сложный процесс трансформации России из государства с субъектами национально-территориальной автономии в федерацию, проходивший в условиях смены общественного строя, отсутствия научно обоснованной концепции становления и развития подлинного федерализма, противостояния с Союзным центром, «парада суверенитетов» российских республик, опасных дезинтеграционных процессов и угрозы превращения России в конфедеративное образование. Этот переходный период завершился подписанием 31 марта 1992 г. Федеративного договора о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти суверенных республик, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Очередной съезд народных депутатов, включив в апреле 1992 г. Федеративный договор в Конституцию, одновременно дополнил ее положением (ч.И ст.1), согласно которому федерализм провозглашался основой конституционного строя России. Установленная модель федерализма отличалась абсолютной асимметрией, содержала элементы несовместимые с природой федеративного государства: определение республик суверенными государствами, неравноправие субъектов федерации, что привело к острому кризису российского федерализма.

4. Конституция 1993 г., закрепив важнейшие принципы российского федерализма, установила более совершенную его модель. Коренное отличие ее от предшествующей заключалось в признании единства государственного суверенитета Российской Федерации, аннулировании несвойственного для федеративного государства феномена государственного суверенитета республик, закреплении принципа государственной целостности и верховенства федерального права над правом субъектов Федерации, а также равноправия и самоопределения народов Российской Федерации. Новая конституция закрепила единство системы государственной власти. Наряду с принципом разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти ее субъектов, в статьях 71-73 осуществлено конституционное разграничение предметов ведения Федерации, ее субъектов и совместных предметов ведения, при этом Конституция установила, что все субъекты Федерации, а не только республики обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Федерации и полномочий Федерации по предметам совместного ведения Федерации и ее субъектов.

Установленная Конституцией 1993 г. модель российского федерализма наряду с позитивными изменениями имела и очевидные недостатки. Сохранилась асимметрия Федерации, такого многообразия видов субъектов (шесть) нет ни в одной Федерации мира. Только за республиками закреплен статус государства. Вопреки принципу равноправия субъектов Федерации, Конституция закрепила чуждую для мировой теории и практики федерализма конструкцию вхождения одного субъекта Федерации (автономный округ) в состав другого субъекта (край, область). Начавшийся в 1994 г. в ходе реализации ч.З ст. 11 Конституции процесс заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов привел к фактическому повышению статуса многих субъектов Федерации, так как данные договоры разграничивали не только компетенцию органов государственной власти, но, вопреки Конституции, перераспределяли предметы ведения, установленные ею в ст.71 и 72, что генерировало углубление асимметрии Федерации. Кроме того, предметы ведения, закрепленные в ст. 72 Конституции не дают представления о том, что в этих сферах должна делать Федерация, а что ее субъекты.

5. Анализ развития российского федерализма с 1993 г. по 1999 г. позволяет утверждать, что оно замедлилось и пошло по пути децентрализации федеративных отношений. Этому способствовало недостаточно полное регулирование Конституцией России федеративных отношений:

- не был установлен институт федерального воздействия, необходимый в случаях нарушения субъектами Федерации федеральной Конституции;

- не закреплены принципы бюджетного и экономического федерализма;

- не установлены критерии, которым должен соответствовать субъект Российской Федерации;

- в конституционной модели разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, установленной в ч.З ст.11, среди способов разграничения не упоминается федеральный закон.

Крайне важно и то, что в этот период не было концептуального федерального законодательства, регулирующего федеративные отношения.

Тенденция децентрализации федеративных отношений проявилась в следующем:

- провозглашении и закреплении в конституциях республик их государственного суверенитета, договорного характера взаимоотношений с Российской Федерацией на основе норм Федеративного договора 1992 г.;

- в отсутствии федерального закона об общих принципах организации органов государственной власти субъектов Федерации последние формировали систему своих органов государственной власти не в соответствии с положениями федеральной Конституции;

- размывании единого правового пространства страны вследствии несоблюдения принципа приоритета норм Конституции России над другими правовыми нормами, федеральных правовых норм над нормами субъектов Федерации. В конце девяностых годов это явление приняло настолько острый характер, что было признано угрозой национальной безопасности (Указ Президента России от 10.01.2000 г. Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации);

- не соответствующее Конституции России разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, принявшее массовый характер при заключении договоров между Федеральным центром и субъектами Федерации.

6. Недостаточность конституционного регулирования проблем российского федерализма в условиях перехода от одного общественного строя к другому, когда правовая, политическая, экономическая системы находятся в стадии модернизации, вынудили Федеральный центр взять на рубеже XX и XXI веков жесткий курс на преодоление последствий массовой децентрализации государственной власти путем реформирования федеративных отношений обычными федеральными законами в направлении централизованной модели федерализма. Законодательное реформирование федеративных отношений осуществлялось по нескольким направлениям.

Во-первых, приняты концептуальные федеральные законы «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации»; «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»; «О координации международных и внешнеполитических связей субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации».

Во-вторых, начался процесс восстановления единого правового пространства страны на базе июньских 2000г. решений Конституционного Суда Российской Федерации. Резко активизировалась контрольная и надзорная деятельность федеральных органов государственной власти за соответствием конституций (уставов) и законодательства субъектов Федерации Конституции России и федеральным законам. Прекратилась практика заключения договоров между органами государственной власти Федерации и ее субъектов, количество действующих договоров стало быстро уменьшаться.

В-третьих, проведена реформа порядка формирования Совета Федерации. Значительно усилено влияние Федерального центра на формирования обеих палат Федерального Собрания Российской Федерации и парламентов субъектов Федерации, в связи с непосредственным участием Президента России в замещении должностей высших должностных лиц субъектов Федерации, ликвидации региональных политических партий, новым избирательным законодательством.

В-четвертых, учрежден институт федерального вмешательства, позволяющий президенту России в случаях, установленных федеральным законодательством, досрочно распускать законодательный орган субъекта Федерации (от этого процесса отстранено Федеральное Собрание, что нехарактерно для федеративных государств), отстранять и отрешать от должности высшее должностное лицо субъекта Федерации, в частности в связи с утратой доверия Президента России. Федеральный центр получил право возлагать полномочия органов государственной власти субъектов Федерации на федеральные органы государственной власти, а также осуществлять временное замещение органов государственной власти субъектов Федерации федеральными органами.

В-пятых, осуществлено укрепление «вертикали исполнительной власти»: образованы федеральные округа, создана новая система территориальных органов федеральных органов государственной власти (при этом роль полномочных представителей Президента России в федеральных округах вышла за рамки координации и контроля), установлена не имеющая аналогов в зарубежных федерациях новая модель замещения высшего поста должностного лица субъекта Федерации, предусматривающая представление президентом России в парламент субъекта Федерации кандидата на эту должность для наделения полномочиями.

В-шестых, в результате внесения изменений в Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации выстраивается конструкция централизованного бюджетного федерализма. Наиболее значимые федеральные доходы Федеральный центр оставил за собой. В итоге большая часть всех налоговых поступлений сконцентрирована в федеральном бюджете, который несколько последних лет исполняется с профицитом. В то же время доходы многих субъектов Федерации не позволяют сформировать бездефицитный бюджет и зависят от трансфертов и субвенций из федерального бюджета.

В-седьмых, при разграничении федеральным законодательством полномочий органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Федерации по предметам совместного ведения многие сферы общественных отношений, которые отнесены статьей 72 Конституции России к предметам совместного ведения, фактически переведены в сферу исключительной компетенции государственной власти Федерального центра.

В-восьмых, начался процесс совершенствования субъектного состава Российской Федерации путем объединения краев и областей с входящими в их состав автономными округами. В результате количество субъектов Федерации уменьшилось с 89 до 83.

7. Солидаризируясь с мнением многих исследователей российского федерализма о том, что его реформу невозможно завершить без пересмотра Конституции Российской Федерации, автор исследования предлагает:

- включить в Конституцию главу «Экономика и финансы», в которой закрепить основные положения бюджетного и экономического федерализма, принципы субсидиарности и ресурсной обеспеченности (такие разделы и главы имеются в конституциях Австрии, Бразилии, Германии, Швейцарии и других федераций);

- в главе «Федеративное устройство» установить общие принципы организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, как это закреплено в конституциях многих федеративных государств;

- закрепить в статье 73 конкретные предметы ведения субъектов Российской Федерации. Одновременно сократить в статье 72 перечень предметов совместного ведения за счет перевода некоторых из них в статью 71, других в статью 73. Установить пределы федерального регулирования по предметам совместного ведения, предусмотреть принятие основ федерального законодательства, в соответствии с которыми субъекты Федерации осуществляют свое правовое регулирование, как это было закреплено в Федеративном договоре 1992 г.;

- установить избрание членов Совета Федерации Федерального Собрания путем прямых выборов гражданами в каждом субъекте Российской Федерации;

- в главе «Федеративное устройство» закрепить основания и виды федерального вмешательства в субъектах Федерации;

- установить основные положения о конституционной ответственности в сфере федеративных отношений не только органов государственной власти субъектов Федерации, но и органов государственной власти Российской Федерации.

Указанные предложения должны быть частью государственной концепции развития федеративных отношений на период не менее 15-20 лет, в которой определены приоритетные стратегические направления развития и совершенствования российского федерализма. Разработка такой стратегии, па наш взгляд, есть центральная и наименее исследованная проблема российского федерализма, от успешного решения которой во многом зависит исторически сложившееся единство нашей Родины и судьба многонационального парода Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гаранжа, Анатолий Петрович, 2009 год

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. //Российская газета. 1993. 25декабря.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации- России (в редакции от 10 декабря 1992 г.). М.: Советская Россия. 1993.

4. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. Принята на внеочередной сессии Верховного Совета РСФСР девятого созыва 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1978 № 15. Ст.407.

5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принята на внеочередной сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977г. //Ведомости Верховного Совета СССР. 1977. №41. Ст.617.

6. Договор об образовании Союза ССР. Принят на I Съезде Советов Союза ССР 30 декабря 1922г. // Съезды Советов Союза ССР, союзных и автономных советских социалистических республик: сборник документов в 6т. М. 1960. Т.З. С. 17-22.

7. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Принята на 1 Съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

8. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «Об изменении срока полномочий Президента Российской Федерации и Государственной Думы» от 30 декабря 2008 г.//Российская газета. 2008. 31 декабря.

9. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства Российской Федерации» от 30 декабря 2008 г.//Российская газета. 2008. 31 декабря.

10. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996г. с изм. и доп. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. №51. Ст.4825; 2003 № 27 (чЛ). Ст. 2698; 2005. № 15 Ст. 1274.

11. Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч.1) Ст. 3916.

12. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа» от 12 июля 2006г.//Российская газета. 2006. 15 июля.

13. Федеральный конституционный закон «Об образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Российской Федерации в результате объединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» от 21 июля 2007г. //Российская газета. 27 июля.

14. Закон Союза ССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 15. Ст.22.

15. Закон Союза ССР «Об основах экономических отношений Союза ССР, союзных и автономных республик» от 10 апреля 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 16. Ст. 270.

16. Закон Союза ССР «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации» от 26 апреля 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 19. Ст. 329.

17. Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР «О Федеративном договоре» от 17 июля 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 8. Ст. 112.

18. Закон РСФСР «О взаимоотношениях Советов народных депутатов и исполнительных органов в период проведения экономической реформы» от 10 октября 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 19. Ст. 197.

19. Закон РСФСР «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР» от 24 октября 1990г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст.237.

20. Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10 октября 1991г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.

21. Постановление Верховного Совета РСФСР «О денонсации Договора об образовании СССР» от 12 декабря 1991г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 51. Ст. 1798.

22. Постановление Верховного Совета РСФСР «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» от 12 декабря 1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.1991. №51. Ст. 1799.

23. Закон РСФСР «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» от 25 декабря 1991г. //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.1992. №2. Ст. 62.

24. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27 декабря 1991 года. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 11. Ст.527.

25. Закон Российской Федерации «О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации» от 5 марта 1992г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13. Ст.663.

26. Закон Российской Федерации «Об образовании Ингушской Республики в составе Российской Федерации» от 4 июня 1992г. //Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 24. Ст. 1307.

27. Закон Российской Федерации «Об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации» от 3 июля 1992г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 32. Ст. 1868.

28. Федеральный закон «О континентальном шельфе Российской Федерации» от 30 ноября 1995г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49. Ст. 4694.

29. Федеральный закон «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» от 4 марта 1998г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 10. Ст. 1146.

30. Федеральный закон «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» от 17 декабря 1998г. с изм. и доп. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст.6273; 2003. № 17. Ст. 1556.

31. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999г. //Российская газета. 1999. 16 января.

32. Ст.5553, 5556; 2008. №29. Ст.3418; №30. Ст.3597; 3613; 3616;№48. Ст.5516; Российская газета. 2008. 30 декабря.

33. Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» от 5 августа 2000 г. с изм. и доп.// Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 32. Ст. 3336; 2006 № 31. Ст. 3427; 2007. № 30. Ст. 3803.

34. Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1. М.: Известия. 1995; Вып.2. М.: Известия. 1996; Вып. 3. М.: Известия. 1997.

35. Уставы краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов Российской Федерации. Вып. 1-7. М.: Известия. 1995-1997.

36. Договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации // Федеральное конституционное право России. М. 1996.

37. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по разграничению предметов ведения и полномочий. М. 1997.

38. Указ Президента РСФСР от 22 августа 1991 г. «О некоторых вопросах деятельности органов исполнительной власти в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 34. Ст. 1146.

39. Указ Президента Российской Федерации от 22 октября 1993 г. «Об основных началах организации государственной власти в субъектах Российской Федерации// Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №43. Ст.4089.

40. Указ Президента Российской Федерации от 9 ноября 1993 г. «О прекращении деятельности Свердловского областного Совета народных депу-татов»//Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №46. Ст.4447.

41. Указ Президента Российской Федерации от 16 сентября 1995 года «О мерах по осуществлению территориальной реабилитации репрессированныхнародов»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №39. Ст.3752.

42. Указ Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г. «Об утверждении Основных положений региональной политики в Российской Федерации»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №23. Ст.2756.

43. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1996 г. «Об утверждении Концепции государственной национальной политики Российской Федерации»//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №25. Ст.ЗОЮ.

44. Указ Президента Российской Федерации от 9 июля 1997 г. «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в регионе Российской Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 28. Ст.342.

45. Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. «О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации// Российская газета. 2000. 11 августа.

46. Указ Президента Российской Федерации от 1 сентября 2000 г. «О Государственном совете Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 36. Ст. 3633.

47. Указ Президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 г. «О Министерстве регионального развития Российской Федерации»// Российская газета. 2004. 16 сентября.

48. Указ Президента Российской Федерации от 28 июня 2007 г. «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации// Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 27. Ст.3256.

49. Указ Президента Российской Федерации от 24 сентября 2007 г. «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти//Российская газета. 2007. 26 сентября.

50. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 8 июля 2000 г. // Российская газета. 2000. 11 июля.

51. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 3 апреля 2001 г. // Российская газета. 2001. 4 апреля.

52. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. 19 апреля.

53. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 16 мая 2003 г. // Российская газета. 2003. 17 мая.

54. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 мая 2004 г. // Российская газета. 2004. 27 мая.

55. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005.26 апреля.

56. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. 11 мая.

57. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007.27 апреля.

58. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 5 ноября 2008 г.//Российская газета. 2008. 6 ноября.

59. Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 13. Ст.671.

60. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края//Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.

61. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 7. Ст.700.

62. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года по делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Тамбовской области // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 51. Ст.5877.

63. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 года по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 3. Ст.429.

64. Конституция Австрийской Республики/ Конституции государств Европы: в Зт. Т.1/ под ред. JI. А. Окунькова. М.: Норма, 2001. - С.26-124.

65. Конституция республики Бавария/ Конституции зарубежных стран/ Сост. В. Н. Дубровин. М.: «Юрлитинформ», 2003. С. 174-201.

66. Конституция Бельгии/ Конституции государств Европы: в Зт. Т.1/ под ред. JI. А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. С.341-380.

67. Конституция Федеративной Республики Бразилия/ Конституции зарубежных стран/ Сост. В.Н.Дубровин. М.: «Юрлитинформ», 2003. С.288-379.

68. Основной закон Федеративной Республики Германии/ Конституции государств Европы: в Зт. Т.1/ под ред. JI. А. Окунькова. М.: Норма, 2001. — С.580-636.

69. Конституция Индии/ Конституции зарубежных государств/ Сост.

70. B. В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2006. - С.423-574.

71. Конституция Испании/ Конституции государств Европы: в Зт. Т.2/ под ред. Л. А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. С.50-94.

72. Конституция Италии/ Конституции государств Европы: в Зт. Т.2/ под ред. JI. А. Окунькова. -М.: Норма, 2001. С.104-132.

73. Конституция Соединенных Штатов Америки/ Сост. В. В. Маклаков. М.: Волтерс Клувер, 2006. - С.352-380.

74. Конституция Штата Калифорния/ Конституции зарубежных стран/ Сост. В. Н. Дубровин. М.: «Юрлитинформ», 2003. С.258-287.

75. Союзная Конституция Швейцарской Конфедерации/ Конституции государств Европы: в 3 т. Т.З./ под ред. JI. А. Окунькова. М.: Норма, 2001.1. C.537-580.1.. Специальная литература

76. Адулатипов, Р. Г. Федералогия / Р. Г. Абдулатипов. СПб.: Питер, 2004-320с.

77. Авакьян, С. А. Конституционное право России: Учебный курс: в 2т. / С. А. Авакьян. М.: Юристъ, 2005.

78. Автономов, А. С. Правовые аспекты региональной реформы В. Путина // Казанский федералист. 2004. - № 4. - С.34-37.

79. Автопомов, А. С. Принципы федерализма в России и США: сравнительный аспект // Казанский федералист. 2002. - № 3. - С. 117-122.

80. Автономов, А. С. Принцип субсидиарности и российский федерализм / Федерализм в России / Под ред. Р. Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. - С.79-85.

81. Административно-территориальное устройство России. История и современность / под ред. А. В. Пыжикова. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. - 320 с.

82. Айбазов, Р. У. Конституция и управление федеративным строительством России в условиях глобализации / Р. У. Айбазов. М.:»Формула права», 2005.-304с.

83. Алексеев, О.Б., Щедровицкий, П. Г. Федерализм и субсидиарность // Казанский федералист. 2002. - № 4. - С.45-56.

84. Алексеев, IT. Н. Русский народ и государство / Н.Н.Алексеев. -М.:«Аграф», 2003. 640 с.

85. Алехнович, С.О. О соотношении федерализма и регионализма // Современное право. — 2003. № 1. С.33-36.

86. Андриченко, Л.В., Чертков, А. Н. Проблемы правового регулирования регионального развития Российской Федерации// Федерализм. 2007. -№ 4. - С.117-134.

87. Материалы международной научной конференции / Под ред. С. А. Авакьяна. -М.: ТК Велби, 2006. С.129-132.

88. Аринин, А. Н. Уроки и проблемы становления российского федерализма / А. Н. Аринин, Г. В. Марченко. М.:ТОО «Интелтех», 1999. - 234с.

89. Архипова, Т. Г. Государственность современной России / Т. Г. Архипова. М.: РГГУ, 2003. - 287 с.

90. Барих, Д. Новый федерализм и парадоксы регионального суверенитета в России // Казанский федералист. 2003. - № 2. - С.5-27.

91. Бауэр, X. Верность федерации как определяющий принцип немецкого государственного права // Казанский федералист. — 2003. — № 1. — С.21-35.

92. Безруков, А. В. Формирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации: поиск оптимального варианта// Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 10. - С.25-28.

93. Безруков, А. В. Реформы и судьба российского федерализма // Федерализм. 2005. -№ 3. - С.115-128.

94. Березин, М. Ю. Разграничение налоговых полномочий в федеративном государстве // Государство и право. — 2006. № 1. — С.45-53.

95. Бескровная, В. А. Реализация принципов бюджетного федерализма в регионах России// Федерализм. 2008. - № 2. - С.113 -124.

96. Будаев, К.А. О дальнейшем совершенствовании федеративных отношений в России // Федерализм. 2007. - № 3. - С.45-54.

97. Бурнасов, А. С. Реформа немецкого федерализма в начале XXI века // Федерализм. 2007. - № 1. - С. 206-213.

98. Болтенкова, JI. Ф. Россия унитарная: миф или реальность? // Казанский федералист. 2004. - № 4. - С.4-18.

99. Болтенкова, JI. Ф. Влияние парламентов на развитие федерализма в России // Казанский федералист. 2005. - № 2-3. - С.53-68.

100. Бусыгина, И. М. Практика территориально-политического строительства в Испании и России: попытка сравнительного анализа // Казанский федералист. 2003. - № 3. - С.32-41.

101. Бухвальд, Е.М., Игудин, А. Г. Новые подходы к регулированию межбюджетных отношений в России// Федерализм. 2008. - № 2. - С.* 101-112.

102. Вагизов, Р. Г. Реальный федерализм как фактор обеспечения прав народов и человека // Казанский федералист. 2002. - № 3. - С.32-36.

103. Вагизов, Р. Г. Федерализм и права народов // Казанский федералист. 2004. - № 3. - С.58-63.

104. Валентей, С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность / С. Д. Валентей. М.: ИЭ, 1998. - 130с.

105. Валентей, С. Д. Россия на пути от псевдофедерализма к реальной федерации / Федерализм в России / Под ред. Р. Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. - С.44-48.

106. Валентей, С. Д. Куда двинется Россия? // Федерализм. 2006. -№ 1.-С.11-17.

107. Варламова, Н. В. Современный российский федерализм: конституционная модель и политико-правовая динамика / Ы. В. Варламова. М.: Ин-т права и публичной политики, 2001. - 109 с.

108. Васильев, А. В. Федеративное устройство государства: теория, иностранный и российский опыт// Право и государство: теория и практика. — 2007.- № 4. С.4-18.

109. Варламова, Н. В. Российская Федерация и ее субъекты: проблемы управления государственности / Н. В. Варламова, О. А. Гаврилов, И. Г. Дудко.- Саранск: Изд-во Мордовского университета, 2003. — 144 с.

110. Вернье, Ж. Испания как составное государство / Казанский федералист. 2003. - № 3. - С. 61-76.

111. Введенский, В.Г., Горохов, А.Ю.Россия: испытание федерализмом. Теория и практика зарубежного и отечественного опыта / В. Г. Введенский, А. Ю. Горохов. -М.: Серебряные нити, 2002. 127 с.

112. Гаврилов, В. П. Федерализм и его российская интерпретация// Федерализм. 2007. - № 4. - С.25-36.

113. Гаганова Н.А, Принцип субсидиарности в российском федерализме // Федерализм. 2006. - № 4. - С. 127-140.

114. Геродот. История / Геродот. М.: «Ладомир», 1993. - 600с.

115. Греков, Б.Д.Киевская Русь / Б.Д.Греков. М.: Госполитиздат, 1953.-568 с.

116. Глигич-Золотарева, М. В. Разграничение компетенции между федеральным и региональным уровнями публичной власти в России: проблемы и перспективы // Казанский федералист. 2004. — № 1. - С.4-14.

117. Глигич-Золотарева, М.В. К вопросу о кризисе современного федерализма // Федерализм. 2005. - № 4. С.57-78.

118. Глигич-Золотарева, М.В. О судьбах федерализма в России// Конституционное и муниципальное право. -2006. № 2. - С.22 - 27.

119. Глигич-Золотарева, М. В. Субъектный состав Российской Федерации: эпоха перемен уже наступила // Государство и право. 2006. - № 10. -с.14-21.

120. Глигич-Золотарева, М. В. Правовые основы федерализма / М. В. Глигич-Золотарева. М.: Юристъ, 2006. - 422 с.

121. Глигич-Золотарева, М.В., Добрынин, Н. М. Федеративное государство и самоорганизация: опыт синергетического анализа // Федерализм. 2007. - № 1. - С.5-28.

122. Глигич-Золотарева, М.В., Добрынин Н. М. Разграничение компетенции: от передела полномочий к устойчивому развитию// Федерализм. — 2007. № 4. - С.5-24.

123. Глигич-Золотарева, М.В., Добрынин, Н. М. Федеральное право: pro et contra// Государство и право. 2008. № 11. С.23-33.

124. Градировский, С. Н. Новый этап пространственного развития России и институт федеративных отношений // Казанский федералист. 2005. -№2-3. С.138-144.

125. Грачев, Н.И., Эрмялиева, Н. А. Правовые проблемы организации верховной власти в федеративном государстве // Закон и право. 2007. - № 1. — с.10-13.

126. Греви, Д. По ту сторону разграничения компетенций: применение принципа субсидиарности // Казанский федералист. — 2003. № 1. - с.90-103.

127. Дзидзов, Р. М. Некоторые вопросы федеративной ответственности субъектов Российской Федерации// Конституционное и муниципальное право. — 2006.-№ 11.-С.8-11.

128. Добрынин, Н. М. Новый федерализм: Модель будущего государственного устройства Российской Федерации / Н. М. Добрынин. Новосибирск: Наука, 2003.-468 с.

129. Добрынин, Н. М. Федерализм: Историко-методологические аспекты / Н. М. Добрынин. — Новосибирск: Наука, 2005. 368 с.

130. Добрынин, Новый федерализм и реформа государственного управления // Федерализм. 2005. - № 2. - С.5-18.

131. Добрынин, Н. М. Неизбежность системной реконструкции российского федерализма // Федерализм. 2006. - № 2. - С.89-104.

132. Добрынин Н. М. Управление региональным развитием: долгосрочное планирование или «латание дыр»? // Федерализм. — 2006. — № 3. С. 19-32.

133. Добрынин, Н. М. Некоторые проблемы экономического федерализма в РФ// Российский юридический журнал. 2006. - № 2. - С.43-53.

134. Добрынин, Н. М. Юридическая наука и ее роль в становлении новых федеративных отношений: системный кризис, его причины и пути перехода на новый качественный уровень // Государство и право. 2007. — № 1. — СЛ 1-17.

135. Добрынин, Н. М. Синергетика и федерализм: оценка состояния, соотношение, новая методология // Государство и право. — 2007. № 7. — С.33-39.

136. Договоры между Российской Федерацией и ее субъектами: проблемы и перспективы / отв. ред. Т. А. Рабко. М.: Изд-во МГУ, 2001. - 92 с.

137. Докальская, В. К. Методологические аспекты анализа региональных различий социально-экономического развития субъектов Федерации// Федерализм. 2007. - № 4. - С.179-184.

138. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации / Под общ. ред. С. М. Миронова, Г. Э. Бурбулиса. -М.: Совет Федерации, 2008. -672 с.

139. Еллинек, Г. Общее учение о государстве / Георг. Еллинек. СПб.:

140. Издательство «Юридичский центр Пресс», 2004 — 752 с.

141. Енгибарян, Р. В. Конституционное развитие в современном мире. Основные тенденции / Р. В. Енгибарян. М.: Норма, 2007. — 496 с.

142. Еремян, В. В. Очерки муниципальной историографии. Древняя Русь / В. В. Еремян. М.: Академия права и управления, 2003. - 394 с.

143. Ершов, Ю. Г. Гражданское общество основа федерализма // Казанский федералист. -2005. -№ 2-3. - С.187-197.

144. Железнов, Б.Л. АССР — высшая форма советской автономии / Б. Л. Железнов. Издательство Казанского университета, 1984. - 144 с.

145. Железнов, Б. Л. Укрепление федерализма, или тихая унитаризация? // Казанский федералист. 2002. - № .2 - С.80-83.

146. Железнов, Б. Л. Политико-правовые ресурсы федерализма на региональном уровне // Казанский федералист. 2004. - № 4. - С. 126-127.

147. Жиряков, И. Г. Из истории формирования основ современного австрийского федерализма// Федерализм. 2007. - № 4. - С. 145-154.

148. Зимин, А. А. Россия на пороге Нового времени / А. А. Зимин. М.: Мысль, 1972.-452 с.

149. Зимин, А.А. В канун грозных потрясений / А.А.Зимин. М.: Мысль, 1986.-333 с.

150. Зимин, А. А. Витязь на распутье: Феодальная война в России в XV в. / А. А. Зимин. М.: Мысль, 1991. 286 с.

151. Златопольский, Д.Л., Чистяков, О. И. Образование Союза СССР / Д. Л. Златопольский, О. И. Чистяков. -М.: Юрид. лит., 1972. 319 с.

152. Зорькин, В. Д. Верховенство право и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. - № 12. - С.30-39.

153. Измайлов И. Л. Дилемма национальной истории в федеративной стране: государственность и этничность // Казанский федералист. 2002. - № 2. - С.60-78.

154. Исследование проблемы федерализма в России: междисциплинарный подход / Отв. ред. Г. А. Ковалев. Екатеринбург: Издательство УРО РАН, -2001.- 199 с.

155. Институт генерал-губернаторства и наместничества в Российской империи: В 2 т. / Под общей редакцией В.В Черкассова. СПб.: Изд-во С-Петерб. ун-та, 2001.

156. История национально-государственного строительства в СССР: в 2т. / Отв. ред. В. П. Шерстобитов. М.: Мысль, 1979.

157. История национально-государственного строительства в СССР: в 2т. / Отв. ред. Д. А. Чугаев. М.: Мысль, 1972.

158. История государственного управления в России / Отв. ред. В. Г. Игнатов. Ростов н/Д.: Феникс, 2002. - 608 с.

159. Казаков, А. И. Российский этнический федерализм: угроза целостности страны? // Федерализм. 2004. - № 1. - С.31-46.

160. Казанцев, М. Ф. Правотворческий федерализм: конституционная идея и законодательная практика// Конституционное и муниципальное право. — 2007.-№ 16. С. 19-21.

161. Кандалов, П. М. Проблемы законодательно регулирования предметов совместного ведения Российской,Федерации и ее субъектов // Конституционное и муниципальное право. 2006. - № 10. - С.23-25.

162. Конституционное право субъектов Российской Федерации / Отв. ред. В. А. Кряжков. М.: ООО «Городец-издат», 2002. - 864 с.

163. Карапетян, JI. М. Федерализм и права народов / Курс лекций / JI. М. Карапетян. М.: «Издательство Приор», 1999. — 112с.

164. Карапетян, JI. М. Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. -№ 10.-С.2-6

165. Карапетян, JI. М. Федеративное устройство Российского государства / JI. М. Карапетян. М.: Издательство Норма, 2001. - 352 с.

166. Коданева, С. И. Британский регионализм (конституционная реформа) / С. И. Коданева. М.: Юристъ, 2004. - 140 с.

167. Ким, Ю. В. Федеративная идея и федеративный принцип// Федерализм. 2008. - № 2. - С.27-40.

168. Кондрашев, А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и проблемы реализации // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С.25-40.

169. Костомаров, Н. И. Русская республика (Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада) / И. И. Костомаров. М.: «Чарли», Смоленск «Смядынь», 1994. - 544 с.

170. Конюхова, И. А. Современный российский федерализм и мировой опыт: Итоги становления и перспективы развития / И. А. Конюхова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2004. -592 с.

171. Конюхова, И.А, Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: Курс лекций / И.А, Конюхова. М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2006. - 592 с.

172. Конюхова, И. А. Структура Российской Федерации: современное состояние и перспективы совершенствования // Государство и право. — 2007. — № 2. С.37-45.

173. Кремнев, П. П. Распад СССР: международно-правовые проблемы / П. П. Кремнев. М.: Зерцало - М, 2005. - 256 с.

174. Крылова, Е. Г. Федерализм как демократическая территориальная организация правового государства// Конституционное и муниципальное право. -2007. -№ 16. С.14-19.

175. Крылов Б. С. Размышления о судьбах отечественного федерализма // Федерализм. 2006. - № 2. С.211-218.

176. Кутафин, О. Е. Предмет конституционного права / О. Е. Кутафин. -М.: Юристь, 2001. - 444 с.

177. Кутафин, О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации / О. Е. Кутафин. М.: Юристъ, - 2002. - 348 с.

178. Кутафин, О. Е. Российская автономия: монография / О. Е. Кутафин. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 2006. - 768 с.

179. Лагасс, Николя. Бельгийский опыт: пример федерализма путем разъединения // Казанский федералист. — 2004. № 1. — С. 117-137.

180. Лебедев, В. А. Проблемы организации и деятельности законодательной и исполнительной власти в субъектах Российской Федерации / В. А. Лебедев. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 271 с.

181. Лебедев, В.А., Киреев, В.В, Суверенная демократия как конституционная идея современной России / В. А. Лебедев, В. В. Киреев. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2007. - 255 с.

182. Левин, И. Д. Суверенитет / И. Д. Левин. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 373 с.

183. Лексин, В. И. Феномен «федерального присутствия» в политической культуре России // Федерализм. 2005. - № 4. - С.5-32.

184. Лексин, И. Д. Договорное регулирование федеративных отношений в Канаде// Федерализм. 2007. -№ 4. - С. 155-168.

185. Лужков, Ю. М. Маятник федерализма // Труд. 2004. 27 июля.

186. Лучин, В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 687 с.

187. Любичанковский, С. В. Кризис губернского управления в поздне-имперской России // Федерализм. -2007. № 1. С.127-140.

188. Люхтерхандт, О. Россия на пути к имитации федерализма // Казанский федералист. 2005. - № 2-3. - С.204-209.

189. Мейер, X. И. Распределение финансовой власти в федеративном государстве // Казанский федералист. 2003. — № 1. — С.69-81.

190. Мельников, С. И. Перспективы развития финансового федерализма на современном этапе // Современное право. — 2004 № 5. - С.7-11

191. Нагаева, С.В. К проблеме изменения состава субъектов Российской Федерации (конституционно-правовой аспект) // Российский юридический журнал.-2003.-№ 5.-С.4-9.

192. Национальная государственность союзной республики/Отв. ред. В. В. Цветков, В. Ф. Сиренко. Киев: Наук думка, 1991. - 254 с.

193. Национальная государственность союзных республик/Отв. ред. О. Л. Златопольский. М.: Юридическая литература, 1968. - 568 с.

194. Образование и развитие СССР как союзного государства. Сборник законодательных и других нормативных актов / Ред. В. И. Васильев, П. П. Гу-реев. -М.: Известия, 1972. 343 с.

195. Ормонбеков, Ж. Т. Бельгийская модель федерализма: особенности и перспективы // Казанский федералист. 2004. - № 1. - С. 138-156.

196. Основы национальных и федеративных отношений: Учебное пособие / Под общ. Ред. Р. Г. Абдулатинова. М.: Издательство РАГС, 2001. - 352 с.

197. Павлушкин, А. В. Совершенствование взаимодействия федеральных органов власти субъектов Российской Федерации // Казанский федералист. -2004.-№3.-С. 18-26.

198. Пастухова, Н. Б. Об особенностях становления и развития государственного суверенитета современной России // Государство и право. 2007. -№ 8. - С.90-96.

199. Першин, Е.В. О некоторых вопросах совершенствования федерализма в России // Казанский, федералист. 2003. - № 1. - С. 15-20.

200. Пак, Г. Н. Федеративное устройство России и проблемы гармонизации межэтнических отношений / Г. Н. Пак. Саратов: СГТУ, 1998. - 80 с.

201. Петров, И. В. Государство и право Древней Руси/ И.В.Петров. -СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2003. 413 с.

202. Пряхина, Т. М. Конституционная демократия Российской Федерации/ Т. М. Пряхина. М.: Изд-во «ЮНИТИ», 2006. - 322 с.

203. Ромашов, П. А. Административно-территориальная единица с особым статусом// Российский юридический журнал. 2007. - № 3. - С.49-51.

204. Рыбаков, Б. А. Киевская Русь и русские княжества ХП-ХШ вв./ Б. А. Рыбаков. М.: Наука, 1993. - 592 с.

205. Саломаткин, А. С. Территориальная организация Российского государства/ А. С. Саломаткин. Челябинск: Челябинская областная Дума, 1996. -296 с.

206. Самигуллин, В.К. О правовом статусе субъекта Федерации// Казанский федералист. 2003. - № 3. - С.4-12.

207. Сергеев, А. А. Разграничение компетенций Российской Федерации и ее субъектов: мифы и реальность// Федерализм. 2005. - № 2. - С. 107-132.

208. Сергеев, А. А. Федерализм и местное самоуправление как институты российского народовластия/ А. А. Сергеев. М.: ИД «Юриспруденция, 2005. -256 с.

209. Сингатуллина, Г. Р. Институциональные основы экономики федерализма// Казанский федералист. 2002. - № 3. - С.84-89.

210. Собянин, С. С. Правовое регулирование экономического развития субъектов Российской Федерации//Журнал российского права. 2005. — № 7. — С.3-12.

211. Собянин, С. С. Правовые основы социального развития субъектов Федерации//Журпал российского права. -2005. — № 12. С.43-52.

212. Собянин С. С. Централизация и децентрализация власти в современном федеративном государстве (сравнительно-правовой анализу/Федерализм. 2006. - № 2 - С.63-88.

213. Собянин, С. С. Основные способы федерального вмешательства: мировой опыт и российская практика// Конституционное и муниципальное право. 2006.-№ 11.-С.3-8.

214. СССР: национально-государственное устройство/ под ред. М. Г. Кириченко. М.: Юридическая литература, 1982. - 304 с.

215. Столяров, М. В. Компетенция власти: Разграничение предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами в условиях реформирования: Учебное пособие/ М. В. Столяров. М.: Издательство РАГС, 2006. -326 с.

216. Столяров, М.В., Беленко, Н. А. Три этапа развития федерализма в постсоветской России// Федерализм. 2006. № 3. - С.33-56.

217. Тадевосян, Э.В. В.И.Ленин о государственных формах решения национального вопроса в СССР/Э. В. Тадевосян. — М.: Изд. МГУ, 1970. -212 с.

218. Тадевосян, Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта федерации// Государство и право. 2000. - № 3. - С. 17-26.

219. Тарнопольский, Р. И. Государственное управление в федеративном государстве/ЯСазанский федералист. 2003. - № 2. - С.28-36.

220. Тихомиров, Ю. А. Теория компетенции/ Ю. А. Тихомиров. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2001. - 355 с.

221. Тихомиров, Ю. А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие / Ю. А. Тихомиров. М.: Издание г-на Тихомирова М. Ю., 2003.-394 с.

222. Толстой, Ю. К. Проблемы разграничения полномочий Российской Федерации и ее субъектов в сфере законодательной деятельности// Журнал российского права. 2005. - № 12. - С. 66-69.

223. Толстошеее, В. В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие./ В. В. Толстошеев. — М: Издательство БЕК, 1999.-392 с.

224. Тэпс, Д. Концептуальные основы федерализма/ Д. Тэпс. СПб.: Издательство юридический центр Пресс», 2002. -204 с.

225. Ульянов, Н. И. Украинский сепаратизм/ И. И. Ульянов. — М.: Издательство Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004. 416 с.

226. Умнова, И. А. Конституционные основы современного российского федерализма: Учеб. практ. Пособие/ И. А. Умнова. - М.: Дело, 2000. - 304 с.

227. Фарукшин, М. X. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты/ М. X. Фарукшин. М.: Юристъ, 2004. - 527 с.

228. Федерализм: Теория. Институты. Отношения. Сравнительно-правовое исследование/ Отв. ред. Б. Н. Топорнин, М.: Юристъ, 2001. - 374 с.

229. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ): Учебное пособие/ Отв. ред. М.Н.Марченко. — М.: Юристъ, 2000. -344 с.

230. Федерализм в России/ Под. ред. Р. С. Хакимова. Казань: Казанский институт федерализма, 2001. — 350 с.

231. Федерализм в России и в мире. Учебное пособие/ Под ред. Р. С. Хакимова, Б. JI. Железнова. Казань: Казанский институт федерализма, 2004.-212 с.

232. Федерализм и многоэтничные государства: швейцарская модель/ Ред. Лидия Р. Баста Фляйнер, Томас Фляйнер. Казань: Институт федерализма; г.Фрибург (Швейцария), 2004. - 212 с.

233. Федерализм: Энциклопедия/ Отв. ред. К. С. Гаджиев, В. И. Коваленко, Э. Г. Соловьев, Й. Траут. М.: Изд-во МГУ, 2000. -640 с.

234. Федосов, П. А. Федерация в России некоторые вопросы теории/ Федерализм в России/ Под ред. Р. С. Хакимова. - Казань. - 2001. С. 10-16.

235. Филиппенко, А. В. Новые аспекты развития Российской региональной политики// Федерализм. -2006. — № 1 — С. 17-32.

236. Филиппов, В.Р. «Укрепление вертикали власти» и деполитизация этничности в России// Федерализм. 2005. — № 4 — С.33 — 56.

237. Филиппов, В.Р. «Деэтнизация территорий в новейшей истории России/Федерализм. 2006. - № 2. - С. 125-142.

238. Фляйнер, Томас; Фляйнер Лидия Р. Баста / Федерализм, федеративные государства и децентрализация / Федерализм и многоэтничные государства: швейцарская модель. — Казань, 2004. - С.5-40.

239. Фляйнер, Томас. Швейцария: Конституция федеративного государства и кантонов// Казанский федералист. 2002. - № 4. С. 108-138.

240. Хабриева, Т. Я. Границы субъектов Российской Федерации и их изменение// Государство и право. 2002. № 2. - С.5-11.

241. Хабриева, Т. Я. Федерализм в России — современный этап разви-тия//Казанский федералист. 2003. - № 1. - С.4-14.

242. Хабриева, Т. Я. Российская Конституция и эволюция федеративных отношений// Государство и право. 2004. - № 8. - С.5-13.

243. Хабриева, Т.Я., Чиркин, В. Е. Теория современной конституции/ Т. Я. Хабриева, В. Е. Чиркин. М.: Норма, 2005. - 320 с.

244. Хабриева, Т. Я. Национальные интересы и законодательные приоритеты России//Журнал российского права. 2005. - № 12. - С. 19-29.

245. Хвощин, А. А. Конституционно-правовые аспекты экономического федерализма в России: необходимость преобразований// Федерализм. 2007. -С.75-90.

246. Хоскинг, Дж. Россия: народ и империя (1552-1917)/ Дж. Хоскинг. -Смоленск: «Русич», 2001. 512 с.

247. Черепанов, В. А. Договор в конституционном праве Российской Федерации// Государство и право. 2003. - № 8. — С. 19-26.

248. Черепанов, В.А. О принципах разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами// Журнал российского права. — 2003. № 9. - С.32-39.

249. Черепанов, В. А. Теория российского федерализма. Учебное пособие/ В. А. Черепанов. М.: МЗ-ПРЕСС. 2005. - 320 с.

250. Черепанов, В. А. Дело об отмене выборов руководителя субъекта Российской Федерации// Федерализм. 2006. — № 2. — С.105. 124.

251. Чернов, С. Н. Конституционно-правовое регулирование отношений между Российской Федерацией и ее субъектами/ С. Н. Чернов. СПБ.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 559 с.

252. Чернов, С. Н. Сравнительная характеристика конституционно-правового статуса субъектов Российской Федерации и Германии// Казанский федералист. 2004. - № 1. - С.45-66.

253. Чертков, А. Н. Древнерусская Федерация// Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 162-173; - № 3. - С. 152-159.

254. Чертков, А. Н. Возможности совершенствования субъектного состава Российской Федерации: правовые аспекты// Журнал российского права-2005. -№ 11. — С.31-39.

255. Чертков, А. Н. Механизмы расширения полномочий органов государственной власти субъектов Федерации// Федерализм. 2006. № 1. - С. 125144.

256. Чертков, А. Н. Сфера совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов: проблемы конституционно-правового оформления// Государство и право. 2007. - № 8. - С.23-30.

257. Чехович, В. А. Победа Великого Октября и становление государственного Союза советских республик (1917-1922 гг.) / В. А. Чехович. Киев: Наук. Думка, 1986. - 167 с.

258. Чиркин, В. Е. Предметы ведения федерации и ее субъектов: разграничение, сотрудничество, субсидиарность// Государство и право. 2002. - № 5. С. 5-12.

259. Чиркин В. Е. Конституция: российская модель/ В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2004. 160 с.

260. Чиркин, В. Е. Публичная власть/ В. Е. Чиркин. М.: Юристъ, 2005.175 с.

261. Чиркин В. Е. Глобализация и федерализм/ЛГосударство и право. -2007.-№7.-С. 5-16.

262. Чистяков, О. И. Становление «Российской Федерации» (1917-1922)/ О. И. Чистяков. М.: ИКД «3ерцало-м»,2003. - 352 с.

263. Чистяков, О. И. Конституция РСФСР 1918 года/ О.И.Чистяков. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2003. 224 с.

264. Чистяков, О. И. Конституция СССР 1924 года/ О. И. Чистяков. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. 224 с.

265. Шамбаров, В. Е. Правда варварской Руси/ В. Е. Шамбаров. М.: Алгоритм, ЭКСМО, 2006. - 624 с.

266. Швецов, А. Н. Региональная политика в Российской унитарной Федерации// Федерализм. 2008. - № 2. - С.5-26.

267. Швецов, Ю. Г. Эволюция российского бюджетного федерализма// Вопросы экономики. 2005. № 8. - С.76-80.

268. Швецов, Ю. Г. От бюджетного федерализма к «бюджетному феодализму'?»//Федерализм. 2005. - № 3. - С.217-228.

269. Шмакова С. А. Некоторые теоретико-правовые аспекты понятия бюджетного федерализма// Конституционное и муниципальное право. 2007. №8.-С.17-22.

270. Эбзеев, Б. С. Государственное единство и целостность Российской Федерации (конституционно-правовые проблемы)/ Б. С. Эбзеев, С. JI. Краснорядцев, И. В. Левакин. В. И. Радниченко. М.: ЗАО «Издательство «экономика», 2005.-375 с.

271. Эбзеев, Б. С. Глобализация и государственное единство России/ Б. С. Эбзеев, Р. А. Айбазов, С. Л. Краснопрядцев. М.: «Формула права», 2006. -308 с.

272. Экономические предпосылки и политико-правовые формы становления российского федерализма: Кол. монография/ Под ред. чл. кор. РАН А. И. Татаркина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. - 472 с.

273. Элазар, Даниэль Европейское Сообщество: между государственным суверенитетом и субсидарностью или иерархия против коллегиальности в управлении Европейским Сообществом// Казанский федералист. 2002. - № 4. С.57-78.

274. Ягудин, Ш. Ш. Государство субъект Федерации: проблемы теории и практики// Казанский федералист. - 2003. - № 3. - С. 13-19.

275. Ягудин, Ш. Ш. Конституционно-правовые основы этнической составляющей российского федерализма/ Казанский федералист. 2004. - № 1. -С.83-90.

276. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев, 1912. 841с.