Субъект федерации в системе современных федеративных отношений: на примере Читинской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Матафонова, Юлия Анатольевна

• Матафонова, Юлия Анатольевна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Матафонова, Юлия Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ

СТАНОВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ.

1.1. Развитие политической мысли и зарубежного опыта федерализма.

1.2. Пути становления российской системы федерализма.

1.3. Центр и регионы в условиях укрепления современного российского федерализма.

ГЛАВА 2. ЧИТИНСКАЯ ОБЛАСТЬ В СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО

ФЕДЕРАЛИЗМА.

2.1. Конституционно-правовой статус Читинской области как субъекта Российской Федерации.

2.2. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Читинской области.

2.3. Деятельность системы органов государственной власти Читинской области в подготовке и проведении референдума по образованию Забайкальского края как реализация политики

Российской Федерации укрупнения регионов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Субъект федерации в системе современных федеративных отношений: на примере Читинской области»

Актуальность темы исследования. Проблема эффективной организации власти на определенном, обладающем конкретными историко-культурными характеристиками геополитическом пространстве, является одной из сложнейших в теоретическом и практическом плане. В современной политической науке она сопряжена с вопросами федеративного устройства, которые в последнее время приобрели особую остроту и для нашего государства.

После 1991 г. государственное устройство России осуществляется в направлении к федерации, которая привлекает демократизмом и приспособленностью к решению задач управления обществом в границах единого государственного образования. Конституционная конструкция федерализма не является окончательным вариантом политических отношений между Центром и субъектами РФ, что позволяет характеризовать современное состояние федеративных отношений как этап реконституционализации и продолжающегося реформирования в направлении усовершенствования механизма вертикали власти. Российское постсоветское законодательство, кроме конструктивного воздействия и некоторого упорядочивания государственного устройства, порождает правовой дисбаланс и юридическую неразбериху.

Затянувшееся переходное состояние российского государства, обусловленное как характеристиками предыдущего политического пространства, так и действиями новой власти, не является беспроблемной категорией. Политические отношения в условиях продолжающейся трансформации системы федеративных отношений и возможные перспективы их развития нуждаются в систематизации и изучении. Особого внимания заслуживает анализ сложившейся федеративной практики на региональном уровне, в том числе и в связи с проводимой политикой выстраивания вертикали власти и укрупнения субъектов. С 2006 г. практика совершенствования субъектного состава РФ через ликвидацию сложносоставных субъектов и формирование более крупных государственно-территориальных образований стала актуальной и для Читинской области, и Агинского Бурятского автономного округа. Политико-правовое положение Читинской области и процесс образования Забайкальского края нуждаются в изучении.

Степень научной разработанности проблемы. Тенденции развития государственности в целом и федеративной государственности, в частности, являются объектом пристального внимания большого количества отечественных и зарубежных авторов. Среди наиболее значимых стоит назвать работы Д. Элазара, У. Райкера, Г. Ливингстона, М. Берджеса, К. 1

Уэира, Д. Тэпса, Р.Г. Абдулатипова, С.А. Авакьяна, JI.M. Карапетяна, Л.Ф. Болтенковой, С.Д. Валентея, В.Е. Чиркина, М.В. Глигич-Золотаревой, Н.П. Медведева, Б.Н. Топорнина, Э.В. Тадевосяна, С.И. Каспэ, И.М Бусыгиной, А.А. Захарова, И.А. Умновой и других авторов.1 В контексте зарубежного опыта российскую федерацию рассматривают И.А. Конюхова, А.А. Твердохлеб, В.Г. Введенский, А.Ю. Горохов.2

В настоящее время среди исследователей российского федерализма и его исторических традиций нет единой точки зрения по вопросу об исторической предопределенности нашего государства к федеративному устройству. Если Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова и М.В. Глигич-Золотарева3 утверждают, что Россия исторически довлеет к федерализму, то ряд ученых категорически не согласны с этим тезисом. П.А. Федосов пишет, что в природе России нет ничего фатально предопределяющего федеративное устройство. «Федерализм для России - не судьба, а рациональный выбор, продиктованный совершенно

1 См.: Элазар Д Что такое федерализм. // Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. - Новосибирск, 1996. Выпуск 3.; Карапетян Л.М. Федеративное устройство Российского государства: Монография. / Л.М. Карапетян - М: Норма, 2001.; Абдулатипов Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона. // Федерализм. 1997. № 1.; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России: в 3 кн. -М., 1992 -1993.; Авакьян С.А. О статусе субъекта РФ //Конституционный вестник. 1994. № 1 (17).; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М.: ИНИОН РАН, 1995.; Валентей С.Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 1996. № 1.; Топорннн Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития). - М.: ИГиП РАН, 1992.; Медведев Н.П. Консенсуальные аспекты современного российского федерализма. // Вестник Российского университета дружбы народов. - Серия: Политология. - 2001. - № 3.; Каспэ С.И. Этнополитические стереотипы и дефектность российского федерализма //Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21 - 23 апреля 2000 г. - М.: РОССПЭН, 2002.; Захаров А.А. Pluribus Unium. Очерки современного федерализма. - M.: Московская школа политических исследований, 2003.; Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы). - M., 1996.

См.: Конюхова, И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития // Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. • M.: Городец, 2004; Европейский федерализм: современные тенденции // - M.: ИНИОН, 2000. Отв. ред. Твердохлеб А.А.; Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. - M.: Серебряные нити, 2002.

См.: Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма - M., 1994; Глигич-Золотарева M.B. Правовые основы федерализма.-М.:Юрисгь, 2006. 4 реальными вещами - необходимостью приближения власти к гражданину в процессе общей демократизации, требованиями рационализации и внутренней дифференциации управляющих систем по мере усложнения систем, являющихся объектом управления»4.

Региональным аспектам современного российского федерализма, проблемам конституционно-правового статуса субъекта РФ и трансформации политических отношений между Центром и субъектами посвящены исследования А.А. Мацнева, А.В. Усягина, Р.Ф. Туровского, А.Н. Лебедева, Л. Руайе.5

Однако специальных исследований, посвященных Читинской области как субъекту Российской Федерации, нет. Некоторые аспекты регионального управления областью затронуты в работах Т.Е. Бейдиной, А.К. Родионовой, В.И. Леонтьева, А.В. Новиковой, В.А. Лапиной, Ю.Г. Бурнашовой.6

Историческим аспектам становления Забайкалья как региона посвящены труды В.Ф. Немерова, А.В. Константинова, Н.Н. Константиновой, В.И. Василевского, В.И. Аленочкина, Н.В. Гордеева, А.И. Лыцусь.7

Федосов П.А. Федерация в России - некоторые вопросы теории. // Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова. - Казань, 2001. С. 11 -12.

См.: Мацнев А.А. Регионы и формирование федеративных отношений в России // Социально-политический журнал. 1998. № 2.; Усягин А.В. Проблема уровней в территориальном управлении. // Политая. Зима 2004 -2005. № 4 (35).; Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования. // Общественные науки и современность. 2003 . №. 3.; Лебедев А.Н. Статус субъекта РФ: (основы концепции, конституционная модель, практика). / Институт государства и права РАН. -М., 1999.; Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства РФ и ее субъектов. Основные противоречия. //Федерализм. 1996. № 1.; Руайе Л. Отношения «Центр - регионы» в современной России (на примере Красноярского края, 1990 -2003 гг.). // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2004. № 1 (5).

См.: Бейдина Т.Е. Регионы России как предмет политической регионалистики. // Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21 - 23 апреля 2000 г. - М.: РОССПЭН, 2002.; Бейдина Т.Е. Региональная политика Российской Федерации: Учебное пособие. - Чита: ЧитГТУ, 2003.; Родионова А.К. Политический институт современного бюджетного федерализма в условиях демократизации Российского государства: автореферат канд. полит, наук. - Чита, 2004.; Леонтьев В.И. Политико-правовая детерминация судебной власти в контексте социального контроля: дисс. канд. полит, наук. - Чита, 2006.; Новикова А.В. Политические аспекты развития местного самоуправления в вертикали власти (на примере Читинской области): дисс. канд. полит, наук. - Чита, 2006.; Лапина В.А. Совершенствование государственной службы в системе государственного управления субъекта Российской Федерации: автореферат канд. полит, наук. - Чита, 2004.; Бурнашова Ю.Г. Совершенствование региональной политики приграничных субъектов РФ как совместная задача органов власти всех уровней (на примере Читинской области): автореферат канд. полит, наук. - Чита, 2005.

7 См.: Немеров В.Ф. Чита. История. Памятные места. Судьбы. - Чита: Читинское областное книжное издательство, 1994.; Константинов А.В., Константинова Н.Н. История Забайкалья (с древнейших времен до 1917 г.): Учебное пособие по региональному компоненту образования. - Чита: АНО «ЦНОП»; Изд-во ЗабГПУ, 2002.; Василевский В.И. Борьба за советскую власть в Забайкалье. - Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1979; Василевский В.И. Дела легендарных дней. Большевистское подполье в Забайкалье. - Иркутск, 1970.; Аленочкин В.И., Филиппов Н.М. Вузовская наука.// Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: в 2 т. Т. 1./ Гл. ред. Р.Ф. Гениатулин. - Новосибирск: Наука, 2002.; Баринов А.О., Батура А.И., Василевский В.И., Гордеев H.B., Мерцалов В.И. и др. Забайкалье политическое. 20 век. // Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: в 2 т. Т. 1./ Гл. ред. Р.Ф. Гениатулин. - Новосибирск: Наука, 2002.; Гордеев H.B., Бугреев В.И., Жданова Н.Н. Советско-китайские отношения в 40-90 гг. Учебное пособие. - Иркутск, 1999; Лыцусь А.И., Чечель А.П. Образование Читинской области. // Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: в 2 т. Т. 1./ Гл. ред. Р.Ф. Гениатулин. -Новосибирск: Наука, 2002. 5

В процессе научного поиска выявилось широкое разнообразие взглядов на развитие российских федеративных отношений. Основными направлениями, по которым осуществляется исследование российского федерализма, являются:

- системное, рассматривающее федерализм не только с точки зрения g организации власти, но и в его социальном и культурном измерениях ;

- институционально-функциональное, изучающее федерализм через структуру и функции свойственных ему политических институтов и юридические аспекты организации власти в условиях федерализма9;

- семантико-генетическое, затрагивающее причинно-следственный комплекс и выявляющее взаимосвязь понятий и категорий. К данному типу теорий можно отнести не потерявшую эвристической ценности концепцию Г.

Ливингстона, выдвинувшего гипотезу о первичности федеративного общества и ю вторичности соответствующих государственных институтов , а также терминологические изыскания В.Е. Чиркина, И.А. Умновой, А.А. Захарова, Д. Элазара;

- коммуникативное, где объектами изучения становятся политические отношения внутри федеративной системы и ее внешние связи;

- нормативно-правовое, рассматривающее федерализм через систему федеральных и региональных нормативно-правовых актов11;

- историко-логическое, отражающее связь федеративных систем прошлого с современными, выявляющее некую преемственность и прогнозирующее перспективы развития12.

Это далеко не исчерпывающий перечень направлений исследований современного российского федерализма. Вместе с тем, следует учитывать комплексный многоуровневый характер федерализма, как объекта научного исследования. Поэтому остается немало сложных теоретических и

8 Напр. см.: Захаров А.А. К вопросу о федералистской культуре. // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2001. № 1 (16).

9 Напр. см.: Захаров А.А. «Исполн>ггельный федерализм» в современной России. // Политические исследования. 2001. №4.

0 Livingston W.S. Federalism and Constitutional Change. - N. Y., 1956.

Напр. см.: Чурсина E.B. О нормотворческой деятельности субъекта РФ по предметам совместного ведения. // Конституционное и муниципальное право. 2005. №. 4.

12 Напр. см.: Ясин Е. Приживется ли демократия в России. - М.: Новое издательство, 2005. 6 практических проблем, требующих изучения, среди которых преодоление асимметричности, эффективность зарубежного опыта федерализма в России, оптимальное соотношение централизации и децентрализации в федеративном государстве, создание регионов нового типа, законодательное закрепление федеративных отношений. Процесс формирования научных основ российского федерализма не может быть завершен без учета реалий современной федеративной трансформации и изучения ее региональной составляющей.

Целью диссертационного исследования является анализ проблем формирования основ федерализма в условиях трансформации российской федеративной системы на уровне субъекта РФ - Читинской области.

Задачи диссертационного исследования:

- конкретизировать и классифицировать взаимосвязь понятий: федерализм, федерация, конфедерация, субсидиарность, федеративные отношения, система федеративных отношений,

- определить методологические подходы к раскрытию проблем теории и практики федерализма;

- выявить и систематизировал» тенденции и динамику общероссийского федеративного строительства во взаимодействии федерального центра и регионов;

- проанализировать взаимосвязь региональных аспектов федеративного строительства субъекта РФ с общероссийскими тенденциями через определение особенностей политико-правового статуса Читинской области и разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти области;

-определить этапы процесса подготовки и проведения референдума по объединению Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в единый Забайкальский край как практики реализации политики укрупнения субъектов РФ.

Объект диссертационного исследования - Читинская область как субъект российской федеративной системы.

Предмет диссертационной работы - развитие современных политических отношений в условиях трансформации российской федеративной системы на уровне субъекта РФ - Читинской области.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что формирование основ федерализма на уровне субъекта федерации характеризует общие тенденции развития российской федеративной системы, связанные с характеристиками политического пространства, его историческими особенностями и основными направлениями реформирования современных федеративных отношений.

Информационную базу диссертационной работы составили:

-Конституция Российской Федерации;

-Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации»;

-Федеральный Закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ;

-Устав Читинской области как субъекта РФ;

-Закон Читинской области от 27 сентября 2006 г. № 841-340 «О референдуме Читинской области» (с изменениями, внесенными от 28.10.2006. №851-340);

-Закон Читинской области от 20 мая 2003 г. «Избирательный кодекс Читинской области»;

-Устав и нормативно-правовые акты Агинского Бурятского автономного округа.

Теоретико-методологическая база исследования опирается на труды зарубежных и отечественных исследователей проблематики федерализма и основана на использовании принципов историзма и объективности, что предполагает рассмотрение федерализма как политического феномена в контексте его исторической эволюции в изменяющейся политической действительности. Применялись как общенаучные методы (анализ, синтез, аналогия, классификация), так и частные научные методы исследования (эмпирическое обобщение, анализ документов, сопоставление теоретических моделей федеративного государства). Применение специальных научных методов исследования (системного, струиурно-фунционального, историко-логического, семаншко-генетического, сравнительного) позволило выявил» политические проблемы взаимодействия федерального центра и регионов и динамику трансформирующихся федеративных отношений в условиях укрупнения субъектов Российской Федерации.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в положениях, основанных на комплексном исследовании политических отношений и проблем федерализма на уровне субъекта Российской Федерации. В работе:

-выявлено, что последовательно сменяющие друг друга методологические подходы к федерализму формировались в соответствии со сменой мировоззренческих систем и основной закономерностью развития политического знания. Предложена классификация современных федеративных концепций, отражающая их преемственность;

-конкретизированы этапы образования классической федерации, ее признаки и их проявление в российской федеративной системе;

-охарактеризованы тенденции и динамика общероссийского федеративного строительства в организационно-структурной модели взаимодействия федерального центра и субъекта Российской Федерации -Читинской области;

-разработаны этапы подготовки и проведения референдума по объединению Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа в Забайкальский край как укрепления вертикали власти и реализации политики укрупнения субъектов Российской Федерации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Результаты теоретико-методологического анализа и выявления сущности федеративных теорий позволили определить, что формирование представлений о федерализме шло в соответствии с накоплением социально-политического опыта, изменениями системы общественных и личностных приоритетов и развитием представлений о государстве. До возникновения необходимости создания федеративного государства знания о федерализме носили спорадический, фрагментарный характер, не были систематизированы. Современные теории федерализма не являются целостными учениями, разработаны применительно к одному из элементов федеративного устройства государства или к решению конкретной проблемы.

2. Взаимодействие Центра и регионов осуществляется в процессе развития федеративных отношений и исходит из концептуальной основы становления новой российской государственности и разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

3. Периодизация процесса федерализации постсоветской России как российской модели федеративного устройства государства на основе сформулированных критериев (смены стратегии власти в развитии федеративных отношений и позиции Центра по отношению к регионам; доминирующего нормативно-правового акта, регламентирующего отношения между Российской Федерацией и ее субъектами) позволила выявить тенденции российского федеративного строительства: формирование субъектного состава РФ на базе административно-территориального деления ранее существовавшего государства; асимметричность федерации; незрелость российского федерализма; рамочность и потенциальную конфликтность Основного закона РФ по вопросам федерализма; ориентацию на концепцию «сильной власти» и укрепление федерализма через централизацию.

4. Рассмотрение этапов подготовки и проведения референдума по объединению Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа свидетельствует, что образование нового субъекта РФ в результате объединения с наименованием «Забайкальский край» инициировано федеральным Центром в рамках политики укрупнения субъектов РФ, выстраивания «вертикали власти» и построения эффективной федерации.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут служить методологическим основанием для дальнейшего совершенствования практики федеративных отношений на уровне трансформирующегося субъекта РФ. Материалы диссертации могут быть использованы для совершенствования теории федерализма, подготовки специалистов в области управления, в преподавании учебных курсов «Политология», «Государственное управление», «Конституционное право» и факультативного курса «Российский федерализм: истоки, теории, проблемы».

Практическую значимость приобретают выводы исследования для получения прогностических оценок и определения перспектив развития региональной политики субъектов РФ, участвующих в аналогичных политических процессах (ликвидации сложносоставных субъектов путем их объединения по итогам референдумов).

Апробация результатов исследования осуществлена в публикациях автора. Основные идеи и выводы диссертации отражены в авторском исследовании «Российский федерализм: истоки, теории, проблемы», - Чита: Экспресс-издательство, 2007, а также в статьях и других публикациях.

Диссертантка является автором 6 научных публикаций по теме исследования.

Результаты диссертационной работы нашли отражение в материалах теоретической конференции преподавателей и студентов кафедры политологии и управления (г. Чита, 2003 г.), материалах конференции «Третьи Забайкальские социологические чтения» (г. Чита, 2006 г.), материалах научно-практической конференции «Неделя науки» (г. Чита, 2006 г.), материалах VI Всероссийской научно-практической конференции «Кулагинские чтения» (г. Чита, 2006 г.).

Материалы исследования введены в учебную программу по курсу «Политология» для гуманитарных специальностей.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Матафонова, Юлия Анатольевна

определения целесообразности объединения. В качестве основньк направлений

по дальнейшей подготовке объединения главы субъектов установили:

- подготов!^^ документов, необходимых для организации референдума

согласно конституционному закону «О порядке щ)инятия в Российскую Федерацию и образования в её составе нового субъекта Российской Федерации»;

- определение концепции объединения;

- начало агитационной работы с населением области и округа. По словам

Баира Жамсуева, основная задача на этом этапе - убедить жителей Читинской

области и АБАО в том, что объединение принесёт выгоду обоим субъектам. См.: Амельян Б., Полонская И. Процесс продолжается. Назначена дата референдума об объединении

Читинской области и Агинского Бурятского АО. // Российская газета (Центральный выпуск) № 4079 от 30 мая 5 июля 2006 г. в малом конференц-зале администрации Агинского

Бурятского автономного округа состоялось очередное заседание двусторонней

рабочей группы для согласования даты проведения референдумов,

формулировки вопроса, который будет выноситься на референдум, названия

нового субъекта РФ и мер будущего социально-экономического развития и

округа, и области после образования нового субъекта Российской Федерации. Основной задачей дальнейшей организационной работы была признана

подготовка совместного обращение в Администрацию Президента РФ за

поддержкой предложенных инициатив. В июле регион посетил полномочный

представитель Президента России в Сибирском федеральном округе Анатолий

Квашнин, одобривший как саму идею объединения, так и подготовительные

работы по проведению референдума. 6 октября 2006 г. на внеочередном заседании Читинской областной Думы

единогласным решением депутатов принят проект обращения к Президенту

Владимиру Путину об образовании нового субъекта Российской Федерации в

результате обьединения Читинской области и Агинского Бурятского автономного

округа. В обращении к Президенту главы субъектов и руководители

законодательных собраний подчеркнули объективный характер объединительного

щюцесса, обусловленный многовековыми традициями совместного проживания и

жизнедеятельности народов, наличием тесньк исторических, культурных,

социально-экономических связей, общностью инфраструктуры в сферах

энергетики, связи и дорожной сети, единые природные ресурсы. В обращении

сформулирован вощюс, предлагаемый к вьшесению на референдум: «Согласны ли Вы, чтобы Читинская область и Агинский Бурятский автономный округ

объединились в новый субъект Российской Федерации - Забайкальский край, в

составе которого Агинский Бурятский автономный округ будет являгься

административно-территориальной единицей с особым статусом, определяемым

уставом края в соответствии с законодательством Российской Федерации?»

Однако дата его проведения бьша ощзеделена только после положительного

ответа Президента РФ; 15 декабря 2006 г. областная и окружная Думы приняли постановления о назначенин даты референдума на 11 марта 2007 г.^ ^^ и «Об обращении к жителям ^Ъггинской области и Агинского Бурятского автономного

округа».^ '^* 19 декабря губернатор Читинской области нодписал распоряжения о

создании областного штаба по подготовке и проведению референдума и о

назначении ответственных лиц за подготовку и проведение областного

референдума в муниципальных районах и городских округах Читинской области. 27 декабря 2006 г. Избирательная комиссия Читинской области

зарегистрировала группу участников референдума Читинской области,

образованную по инициативе Губернатора, в которую вошли 28 чел., в том числе

представители исполнительной и законодательной власти, творческой

интеллигенции, традиционных конфессий, научных ьфугов и диаспор Читы. В

поддержку объединения выступили как представители региональных отделений

политических партий в Читинской области (АПР (Г.Д. Доржиев),

Демократическая партия России (Е.А. Чупикова), ВПП «Единая Россия» (Ю.М.

Кон), КПРФ (А.С. Швецов), Концептуальная партия «Единение» (Г.Н.

Прокопчук), ЛДПР (Ю.И. Никонов), Народная партия Российской Федерации

(СЮ. Трешук); Партия социальной справедливости (Е.В. Антонов), Российская

партия Жизни (В.П. Потехин), Российская партия мира (В.Я. Шикляев), Союз

Правых Сил (А.Н, Бутьшьский), Политическая партия «Родина» (А.Н.

Михайлов), Политическая партия «Патриоты России» (В.Л. Цветков), Партия

Национального Возрождения «Народная Воля» (Л.С. Анохова), Российская

партия пенсионеров (А.П. Недорезов), так и представители общероссийских

партий (В. В. Жириновский, Г. Зюганов, И. Кобзон). ' " См.: Постановление Читинской областной Думы от 15.12.2006 }к 348 «О назначении референдума Читинской области» // Навстречу Забайкальскому краю. Правовая основа организации и проведения референдума

Читинской области 11 марта 2007 г.: Информационно-статистический сборник. - Чита: Избирательная комиссия

Читинской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики Читинской

области. 2007. 11-12. ^^ Си.: Постановление Читинской областной Думы от 15.12.2006 № 349 «Об обращении к жителям Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа» // Навстречу Забайкальскому краю. Правовая основа

организации и проведения референдума Читинской области 11 марта 2007 г.: Информационно-статистический

сборник. - Чита: Избирательная комиссия Читинской области. Территориальный орган Федеральной службы

государственной статистики Читинской области. 2007. 11-12. '*' См.: Постановление Избирательной комиссии Читинской области от 27 декабря 2006 г. № 104/1-4 «О регистрации группы участников референдума Читинской области, образованной губернатором Читинской

области Гениатулиным Р. Ф.» // Навстречу Забайкальскому краю. Правовая основа организации и проведения

референдума Читинской области 11 марта 2007 г.: Информацнонно-статистический сборник. - Чита:

Избирательная комиссия Читинской области. Территориальный орган Федеральной службы государственной

статистики Читинской области. 2007. 14-15. 146 Уже на этом этапе на страницах регаональных печатных изданий была

развернута кампания в поддержку создания нового субъекта РФ, в ходе которой не

только высказывались мнения по поводу объединительного процесса , но и

проиосодило сугслеживание хроники событий.^ ^^ На наш взгляд, особенностью

освещения региональными СМИ происходящего политического процесса явилось

отсутствие критического подхода в отличие от общероссийских СМИ. К примеру,

Б. Амельян, И. Полонская отметили, что жители АБАО не проявляют особой

заингересованносга в объединении: уровень их жизни значительно въппе, чем в

Читинской области, и энергичнъш старт кампании связан с неуверенностью в ее

благополучном исходе. Между тем, научная общественность и авторитетные

исследователи современных федеративных отношений отрицательно относятся к

преувеличению эффекта укрупнения и игнорированию сложностей и просчетов

этого пpoцecca^^ ;^

3) агитационно-разъяснительный этап (середина января 2007г. - 11

марта 2007 г.), включивший два основных направления деятельности:

непосредственно агитационную кампанию, направленную на разъяснение

населению аргументов в пользу объединения, и аналитическую работу,

включающую изучение общественного мнения по поводу объединения. По

словам вице-губернатора Читинской области В.П. Буянова, проведенные

социологические замеры свидетельствуют о постепенной поляризации

гражданско-политических позиций забайкальцев. Если в конце августа - начале

сентября 2006 г. около 11 % населения региона было против объединения, то в

начале февраля это число выросло до 18 %. Вместе с тем, увеличилось и число

сторонников - от 40 % в августе 2006 г. до 49 - 50 % в феврале.^^^

Па этом этапе продолжилась агитационная работа в региональных

'^ Напр. см.: Прямой интерес к объединению. Интервью с заместителем губернатора области Буяновым В. П. //

Забайкальский рабочий. № 9 (24716) 18 января 2007.; Большая политика для малых регионов. Интервью с

членом Совета Федерации от Читинской областной Думы В. К. Сурковым. // Забайкальский рабочий № 11

(24718). 22 января 2007 г. '*' Напр, см.: А. Ъартав Референдум 2007. Хроника событий // Забайкальский рабочий. № 261 (24707) 28

декабря 2006.; Создан штаб в области. // Забайкальский рабочий. № 261 (24707) 28 декабря 2006.; Мартыненко

Ю. Штабов забота - организашюнная работа // Забайкальский рабочий. № 9 (24716) 18 января 2007. '** См.: Амельян Б., Полонская И. Процесс продолжается. Назначена дата референдума об объединении

Читинской области и Агинского Бурятского АО. // Российская газета (Центральный выпуск) № 4079 от 30 мая

^ Напр, см.: М. В. Глигич-Золотарева Правовые основы федерализма. - М.: Юристъ, 2006. 357-359. ™^ См.: А. Карпенко Вице-губернатор Читинской области В. Буянов: «Объединение области и Агинского округа выгодно обоим регионам» //Забайкальский край. Информационный бюллетень. 22 февраля 2007 г. 3. 147 \ представляющих печатные полосы на основании Закона Читинской

области «О референдуме Читинской области». В январе областной штаб по организации содействия в подготовке и

проведении референдума приступил к аналитической работе - заслушиванию

отчетов о прохождении подготовительной работы на местах. В течение января

были заслушаны отчеты руководителей Шилкинского района, закрытого

административно-территориального образования посёлок Горный, Петровск Забайкальского и Красночикойского районов, в феврале отчеты о проделанной

работе представили руководители Хилокского и Карымского районов. Заместитель командующего войсками Сибирского военного 01фуга по

воспитательной работе Анатолий Борисенко сообщил о проделанной работе в

коллективах воинских частей и подразделений СибВО.

25 января 2007 г. в Читинской области с рабочим визитом побьюал

полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе

Анатолий Квашнин. Посетив Агинский Бурятский автономный округ и ряд

обьектов сощ1альной сферы в Чите, полпред провел совещание с руководством

и активом Читинской области, посвященное планированию социально экономического развития региона и предстоящему референдуму по

объединению с Агинским округом. К разъяснительной работе была привлечена и созданная при Читинской

областной Думе Общественная молодежная палата и студенческая молодежь

города. Специалисты отдела молодежной политаки Комитета образования

Чкпшской области совместно со студентами и преподавателями ЗабГГПУ,

представителями «Молодежной газетьр) и центра «Искра» посетили Шилкинский,

Сретенский, Нерчинский, Балейский, Карымский районы для объяснения

социальной значимосги проводимого референдума по обьединению Читинской

области и АБАО и привлечения молодежи из районов к общественной

деятельности. Столь активная агитационная деятельность обеспечила превьщ1ение порога

необходимой явки. По данным областной Администрации, на 14.00 явка

'" Напр. см.: Вместе жить легче. Интервью с председателем областной Думы А. П. Романовым. // Эффект № 6

(669) 7 февраля 2007.; На карте России должен появиться новый край. Интервью с губернатором Читинской

области Р. Ф. Гениатулииым. // Забайкальский рабочий № 36 (24743) 27 февраля 2007. 148 избирателей на читинском референдуме по объединению с Агинским Бурятским

автономным округом составила 55,36 %, а лидером стал Тунпфо-Олёкминский

район, где на участки к этому времени пришли 85,29 % избирателей. По шогам голосования в информационнъш центр избирателъной комиссии

Читинской области поступила информация о 42,89 % бюллетени!, внесённых в

щхт)колъ1 отчитавшихся учасшовых избиратепънък комиссий по проведению

референдума по объединению регаона с Агинским Бурятским автономным О1фугом

(АБАО). Из этого количества 227570 избирателей, и ж 90,83 % отдали сюи голоса за

объединение; 21112 избирателей, или 8,43 % высказалисъ против объединения. Зафиксирован 1871 недействителънъй бюллетень; 12 м^рта губернатор Читинской

области Равиль Гениатулин прокомментировал итога состоявшегося 11 м^зта

референдума по объединению нашего регаона с Аганским Бурятским автономным

округом (АБАО). Глава регаона отметал, что болыпе 80 % забайкальцев пришли на

нзбиратеяьные участки и высказали своё мнение по поюду объединения. 4) переходный период (11 марта 2007 г. - 1 января 2010 г.), связанный с

образованием нового субъекта, законодателънъш закреплением его правового

статуса. В период с марта 2007 г. по декабрь 2009 г. предполагается

осушествить работы по подготовке и принятию федералъного

конституционного закона об образоваиии нового субъекта, решить в

переходный период иные вопросы, предусмотренные федеральным

законодательством. Анализ организационно-структурной модели органов государственной власти

Читинской области и рассмотрение этапов подготовки и проведения референдума

по образованию Забайкальского края показали, что:

- региональная система власти строится и действует в соответствии с такими

универсальными принципами, характерными для системы государственных

органов, как законность, иерархичность, взаимодействие, самостоятелъность;

- Читинская областъ является субъектом РФ, в котором к 2006 г. сложиласъ

система органов государственной власти. В качестве доказательства выступает

соответствие нормативнък актов области, регулируюших систему органов

государствекиой власти области федералъному законодательству; • изменения региональной системы власти щюисходит в соответствии с

политикой укрепления российского федерализма. - образование нового субьекта РФ в результате обьединения Читинской

области и Агинского Бурятского автономного округа с наименованием

«Забайкальский край» инициировано федеральным Центром в рамках политики

укрупнения субъектов РФ, выстраивания «вертикали власти» и построения

эффекгавной федерации.ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Повышенный интерес к федерализму, как социально-политическому

феномену, не является случайным, так как постепенно он становится

неотьемлемой частью как мировой политической жизни, так и основным

вектором изменений для России. Федерализм представляет собой сложную,

комплексную парадигму, в рамках которой возможно оптимальное развитие

территориально крупных государств. В условиях современной политической

действительности федерализм должен рассматриваться как сложный социально политический феномен или система, включающая внешнюю правовую сторону

(конституции, политические институты, структуры и функции) и внутреннюю

содержательную (в которой первичен человек с его правами и свободами, а

государственная система вторична). Сегодня федерализм реализуется в

идеологии, законодательстве, политике, экономике, культуре. Федерация

является одним из проявлений федерализма в политико-территориальном

устройстве государства. Характеризуя субъект Российской Федерации в системе современных

федеративных отношений, мы пришли к следуюш,им выводам:

1. Результаты теоретико-методологического анализа и выявления

сушрости федеративных теорий позволили определить, что формирование

представлений о федерализме шло в соответствии с накоплением социально политического опыта, изменениями системы общественных и личностных

приоритетов и развитием представлений о государстве. До возникновения

необходимости создания федеративного государства знания о федерализме

носили спорадический, фрагментарный характер, не были систематизированы. Современные теории федерализма не являются целостными учениями,

разработаны применительно к одному из элементов федеративного устройства

государства или к решению конкретной проблемы. 2. Федералистские тенденции были характерны для России в течение

всего периода ее становления и развития. Однако реализация федеративного

потенциала оказалась сопряженной с рядом проблем как в дореволюционный, так и в советский периоды русской истории. Сильная центральная власть стала

отличительной чертой Российского государства, укоренившейся в сознании

русского человека, и проявляюш;ейся и в настоящее время, в том числе и в

современной политике укрупнения субъектов и разграничения полномочий

между Центром и регионами. 3. Взаимодействие Российской Федерации и ее субъектов находится в

процессе развития и исходит из концептуальной основы становления новой

российской государственности и разграничения полномочий между

федеральными органами госуд^хлвенной власти и органами государственной власти

субъектов Российской Федерации. Практика построения федеративных

отношений всегда будет сопряжена с решением вопросов политического,

экономического и нравственного характера для конкретного геополитического

пространства и поиском баланса между диаметрально противоположными

процессами интеградии и обособления. 4. Периодизация процесса федерализации постсоветской России как

российской модели федеративного устройства государства на основе

сформулированных критериев позволила установить тевденции российского

федеративного строительства: формирование субъектного состава РФ на базе

административно-территориального деления ранее существовавшего государства;

асимметричность федерации; незрелость российского федерализма; рамочность и

потенциальную конфликтность Основного закона РФ по вопросам федерализма;

решение вопроса о соотношении принципов централизации и децентрализации в

системе современных федеративных отношений в пользу концепции «сильной власти» при сохранении общей тенденции децентрализации. 5. Статус Читинской области, как субъекта Российской Федерации,

закреплен в Конституции РФ, федеральном законодательстве, Уставе Читинской

области и других региональных нормативно-правовых актах и состоит из ряда

элементов, подтверждающих вхождение Читинской области в качестве

государственно-территориального образования в состав Российской Федерации. Особенностью настоящего конституционно-правового положения Читинской

области является преодоление сложносоставности ее территории (обусловленной

вхождением в нее Агинского Бурятского автономного округа) путем объединения, у1фупнения субъектов. Практика разграничения предметов ведения

и полномочий между РФ и Читинской областью позволяет говорить о

традиционности разделения компетенций и их обусловленности общим

процессом упорядочения федеративных отношений в Российской Федерации. Компетенция области, как и других субъектов Федерации, включает:

1) предметы ведения и полномочия Читинской области в сфере совместной

с РФ компетенции;

2) вопросы исключительной компетенции области. 6. Анализ организационно-структурной модели органов государственной

власти Читинской области показал, что:

- региональная система власти строится и действует в соответствии с

такими универсальными принципами, характерными для системы

государственных органов, как законность, иерархичность, взаимодействие,

самостоятельность;

- Читинская область является субъектом РФ, в котором к 2006 г. сложилась система органов государственной власти. В качестве доказательства

выступает соответствие нормативных актов области, регулирующих систему

органов государственной власти области федеральному законодательству;

- изменения региональной системы власти происходит в соответствии с

политикой укрепления российского федерализма. 7. Рассмотрение этапов подготовки и проведения референдума по

объединению Читинской области и Агинского Бурятского автономного округа

свидетельствует, что образование нового субъекта РФ в результате

объединения с наименованием «Забайкальский край» инициировано

федеральным Центром в рамках политики укрупнения субъектов РФ,

выстраивания «вертикали власти» и построения эффективной федерации. В исследовании установлено, что формирование основ федерализма на

уровне субъекта федерации (на примере Читинской области) характеризует

общие тенденции развития российской федеративной системы, связанные с

характеристиками политического пространства, его историческими особенностями и основными направлениями реформирования современных

федеративных отношений.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Матафонова, Юлия Анатольевна, 2007 год

1.: Ст. 10 Устава Читинской области.

2. В соответствии со ст. 73 Конституции РФ субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти вне пределов ведения Российской Федерации и ее полномочий по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ.

3. См.: Ч. 2 Ст. 23 и Ч. 1. Ст. 24 Устава Читинской области.

4. См.: Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ. // Российская газета. -1995. -14 декабря.

5. См.: Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. M.: «Юридическая литература», 1993.

6. См.: Глава XVII Устава Читинской области. 4.1. Ст. 116.

7. См.: Глава XVII Устава Читинской области. 4. 1. Ст. 116.

8. См.: Устав Агинского Бурятского автономного округа. Ст. 1.

9. См.: Устав Основной Закон Читинской области. Ст. 117.

10. См.: Устав Агинского Бурятского автономного округа. Ч. 1. Ст. 6.

11. См.: Конституция Российской Федерации. M.: Юрид. Лит., 1993. Ст. 102.

12. См.: Устав Основной Закон Читинской области. Ст. 77.

13. См.: Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 843 (ред. от 9 сентября 2000 г.) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». //Собрание законодательства РФ. -2000. № 20. - Ст. 2112; - № 38. - Ст. 3781.

14. См.: Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. Лит., 1993. Ст. 77. 4. 1.; Устав - Основной Закон Читинской области. Ст. 24.4.1.

15. Правовая система Читинской области, как субъекта РФ, является частью федеральной системы и не может находиться с ней в противоречии.

16. См.: Устав Основной Закон Читинской области. Ст. 76.4.1.

17. См.: Закон Читинской области «О Читинской областной Думе». Принят Читинской областной Думой 19 декабря 2001 г. Ч. 16 Ст. 17 //

18. См.: Устав Основной Закон Читинской области от 1 июня 1995 г. № 14 - 340// Забайкальский рабочий от 15 июня 1995 г. № 111; решение Читинской областной Думы от 1 июня 1995 г. N 74. // Забайкальский рабочий от 15 июня 1995 г.№ 111

19. См.: Закон Читинской области от 30 мая 2001 г. № ЗОО-ЗЧО «О внесении изменений и дополнений в Устав -Основной Закон Читинской области». //Читинский Областной вестник 2001. № 14.

20. См.: Устав Основной Закон Читинской области. Ч. 1,2 Ст. 26.

21. Напр. см.: Федерация в зарубежных странах. М., . 993, С. 18.

22. Напр. см.: Кутафин О. Е., Шеремет К. Ф. Компетенция местных Советов. М.: Юрид. лит., 1986.;

23. См.: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

24. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтов власти в России. //Журнал российского права. 1997. - № 7. - С. 60-61.

25. См.: Устав Основной Закон Читинской области. Ч. 2. Ст. 23.

26. См.: Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. С. 169.

27. См.: Устав Читинской области. Ч. 2. Ст. 26.311 Там же. Ст. 41312 Там же. Глава VIII.3,3 Там же. Глава IX.

28. См.: Лебедев А.Н. Статус субъекта Российской Федерации: (Основы концепции, конституц. модель, практика) / Ин-т государства и права РАН. M., 1999.

29. Напр. см.: УмноваИ. А. Спор единства и многообразия //Российская Федерация. 1995. № 14. С. 42. .20

30. Напр. см.: Богданова H. А. Категория статуса в конституционном праве. //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. - №3. - С. 12-13.; Габричидзе Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. - M., 1982, С. 10-11.;

31. См.: Закон Читинской области от 19 декабря 2001 г № «О Читинской областной Думе»; Закон Читинской области от 27 сентября 2006 г № 840-340 «О выборах депутатов Читинской областной Думы»

32. См.: Закон Читинской области от 27 сентября 2006 г № 840-340 «О выборах депутатов Читинской областной Думы» Ч. 1 Ст. 5.

33. См.: Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995 -1997. Электоральная статистика.-М., 1998, С. 15-18.332 См.: Там же, С. 9.

34. См.: Закон Читинской области «Избирательный кодекс Читинской области» //Избирательный кодекс Читинской области. Чита, 2004. Ст. 35. С. 50-53.

35. См.: Закон Читинской области от 27 сентября 2006 г № 840-340 «О выборах депутатов Читинской областной Думы». Глава 4.

36. См.: Лебедев A. H. Статус субъекта РФ (Основы концепции, конституционная модель, практика). Институт государства и права РАН. М., 1999.

37. См.: А. Карпенко Вице-губернатор Читинской области В. Буянов: «Объединение области и Агинского округа выгодно обоим регионам» //Забайкальский край. Информационный бюллетень. 22 февраля 2007 г. С. 3.

38. Напр. см.: Н. Лапина Путинский «федерализм»: позиция регионов //Международный и общественно-политический журнал «Общество и экономика». 2005. № 2. С. 150.

39. См.: Амельян Б., Полонская И. Процесс продолжается. Назначена дата референдума об объединении Читинской области и Агинского Бурятского АО. // Российская газета (Центральный выпуск) № 4079 от 30 мая 2006.

40. Напр. см.: М. В. Глигич-Золотарева Правовые основы федерализма. М.: Юристъ, 2006. С. 357-359.

41. Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юридическая литература, 1993.

42. Федеративный договор от 31 марта 1992 г. // ВВС РФ. 1992. № 67. Ст.898.

43. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 2001. №52. Ст. 4916.

44. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 ноября 1995 г. № 15-П «По делу о толковании части 2 статьи 137 Конституции Российской Федерации»//С3 РФ. 1995. № 49. Ст. 4868.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 1 февраля 1996 г.№ 3-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава Основного закона Читинской области//Информационная правовая система «Консультант».

46. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 12-П по делу о толковании содержащегося в ч. 4 ст. 66 Конституции Российской Федерации положения о вхождении автономного округа в состав края, области // Российская газета. 1997.- 22 июля.

47. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании ч. 2 ст. 137 Конституции РФ. // Российская газета. 1995. - 14 декабря.

48. Федеральный закон от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» //Российская газета. 1999. - 16 января.

49. Федеральный закон от 5 августа 2000 г. № ПЗ-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3336.

50. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» //Российская газета. 1999. - 19 октября.

51. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г. № 843 (ред. от 9 сентября 2000 г.) «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе». //Собрание законодательства РФ. 2000. - № 20. - Ст. 2112;-№38.-Ст. 3781.

52. Указ Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602 «О Государственном совете Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ. 2000. - № 36. - Ст. 3636.

53. Указ Президента РФ от 13 мая 2000 года № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 20. Ст. 4319-4324

54. Положение о Государственном совете Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 1 сентября 2000 г. № 1602. //Собрание законодательства РФ. 2000. - № 36. - Ст. 3636.

55. Устав Основной Закон 4итинской области от 1 июня 1995 г. № 14 -340// Забайкальский рабочий от 15 июня 1995 г. № 111.

56. Устав (основной Закон) Амурской области. // Амурская правда. -1995. 20 декабря.

57. Положение о постоянных комитетах Читинской областной Думы. Принято постановлением Читинской областной Думы от 16.02.2005. № 76.

58. Закон Читинской области от 15 декабря 2006 г. N 864-340 "О внесении изменений в Устав Основной Закон Читинской области" // Забайкальский рабочий от 27 декабря 2006 г., N 260.

59. Решение Читинской областной Думы от 1 июня 1995 г. N 74. // Забайкальский рабочий от 15 июня 1995 г. № 111

60. ГАРФ, Ф. 1129. ОП. 1., ед. хр. 521. Л. 68.

61. ГАЧО, Ф. 10. ОП. 1., Д. 1., Л. 2.

62. ГАЧО, Ф. 213. ОП. 1. Д. 5. Л. 1. ОБ.

63. Конституция и законы СССР. М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 1983.

64. XII съезд РКП (б). Стенографический отчет. М., 1968

65. Аристотель. Сочинения: в 4 т./ Аристотель. М., 1983. Т. 4.

66. Боден, Ж. Шесть книг о государстве //Антология мировой философии: в 4 т. Т. 2. Европейская философия от эпохи Возрождения по эпоху Просвещения./ Ж. Боден. М., 1970.

67. Восстание декабристов. Документы. М.-Л., 1958, т.7.

68. Выборы в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. 1995 1997. Электоральная статистика. - М., 1998.

69. Гоббс, Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Собрание сочинений в 2 т. Т 2. / Т. Гоббс. М.: Мысль, 1991.

70. Гроций, Г. де Г. О праве войны и мира./ Г. Гроций. М., 1994.

71. Декарт, Р. Сочинения в 2 тг., т. 1. / Р. Декарт. М., 1989.

72. Еллинек, Г. Общее учение о государстве. Изд-е 2-е./ Г. Еллинек. -СПб., 1908.

73. Из декларации съезда трудящихся Восточного Забайкалья о признании правительства Дальневосточной республики. // За власть Советов. Сборник документов.-Чита, 1957.

74. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов. М., 1951. Т. 2.

75. Известия о хазарах, буртасах, богарах, мадьярах, славянах и русских Абу-Али-Ахмеда Бен-Омара ибн-Даста /Перевод Д.А. Хвольсона. СПб., 1869.

76. Ильин, И.А. Федерация в истории России//Собр. соч. В 10 т. Т. 2, кн. U И. А. Ильин.-М., 1993.

77. Кант, И. К вечному миру. Сочинения в 6 т./ И. Кант. М.: Мысль, 1966. - (Философское наследие). Т. 6.1966.

78. Ключевский, В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. /В.О. Ключевский. М., 1990.

79. Костомаров, Н.И. Литературное наследие: Автобиография./Н.И. Костомаров. СПб., 1890.

80. Костомаров, Н.И. Мысли о федеративном начале в Древней Руси. Собр. Соч. Кн. 1. Т. 1./Н.И. Костомаров. -СПб., 1903.

81. Кропоткин, П.А. Современная наука и анархия./ П.А. Кропоткин М.,1920.

82. Ленин, В.И. Собрание сочинений. 4-е издание. Том 26. /В.И. Ленин.

83. Локк, Дж. Два трактата о правлении./ Дж. Локк. М.: Мысль, 1988.

84. Локк, Дж. Сочинения. Т. 3. / Дж. Локк М., 1991.

85. Макиавелли, Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве/ Н. Макиавелли. М., 1996.

86. Монтескье, Ш. Избранные произведения./ Ш. Монтескье. М.: Госполитиздат, 1955.84.0стром, В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество / В. Остром. М., 1993.

87. Платон. Собрание сочинений: в 4 т. М., 1993. Т. 3.

88. Повесть временных лет по Лаврентьевскому списку. Ипатьевская летопись /Полное собрание русских летописей. М., 1962.

89. Прокопий Кесарийский О славянах и антах //Хрестоматия по истории СССР. Т. 1.-М., 1951.

90. Российское законодательство X XX вв. Т. 5. -М., 1987.

91. Русская правда П. И. Пестеля// Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до 1861 г. -М., 1987.

92. Токвиль, А. Демократия в Америке. / А. Токвиль. М., 1992.

93. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. М., 1993.

94. Энгельс, Ф. Гражданская война в Швейцарии / Ф. Энгельс. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. том 4.

95. Ященко, А.С. Теория федерализма: опыт синтетической теории государства и права. / А.С. Ященко. Юрьев, 1912.Справочная, методическая литература

96. Алексеева, Т.А. Современные политические теории./ Т.А. Алексеева. -М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001.

97. Аленочкин, В.И., Филиппов, Н.М. Вузовская наука.// Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: в 2 т. Т. 1./Гл. ред. Р.Ф. Гениатулин./В.И. Аленочкин, Н.М. Филиппов. Новосибирск: Наука, 2002.

98. Баглай, М.В. Конституционное право Российской Федерации./М.В. Баглай. М.: Норма, 2004.

99. Баранов, А.В., Вартюмян, А.А. Политическая регионалистика: Курс лекций. Выпуск 2. /А.В. Баранов, А.А. Вартюмян-М., 2004.

100. Бейдина, Т.Е. Региональная политика Российской Федерации: Учебное пособие./ Т.Е. Бейдина. Чита: ЧитГТУ, 2003

101. Большая Советская Энциклопедия. Издание 1969-1978 гг. 2001 Russ Portal Company Ltd. (электронная версия), Большая Российская энциклопедия

102. Бусыгина, И.М. Политическая регионалистика. М.: Московский государственный институт международных отношений (Университет); «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2006.

103. Владимирова, В.В. Актуальные проблемы федерализма: вопросы теории и практики./ В.В. Владимирова. М.: ГУУ, 2004.

104. Гордеев, Н.В., Бугреев, В.И., Жданова, Н.Н. Советско-китайские отношения в 40-90 гг. Учебное пособие./Н.В. Гордеев, В.И. Бугреев, Н.Н. Жданова. Иркутск, 1999.

105. Константинов, А.В., Константинова, Н.Н. История Забайкалья (с древнейших времен до 1917 г.): Учебное пособие по региональному компоненту образования./ А.В. Константинов, Н.Н. Константинова. Чита: АНО «ЦНОП»; Изд-во ЗабГПУ, 2002.

106. Лыцусь, А.И., Чечель, А.П. Образование Читинской области. // Энциклопедия Забайкалья: Читинская область: в 2 т. Т. l./Гл. ред. Р.Ф. Гениатулин./ А.И. Лыцусь, А.П. Чечель. Новосибирск: Наука, 2002.

107. Медведев, Н.П. Политическая регионалистика. Учебник./ Н.П. Медведев. М.: Гардарики, 2002.

108. Народы Забайкалья: возрождение и развитие: Сборник материаловнаучной конференции. Чита, 1997.

109. Политология: хрестоматия /Сост. Проф. М.А. Василик, доц. М.С. Вершинин. -М.: Гардарики, 1999.

110. Территориально-административное деление Читинской области (Историческая справка) // Хрестоматия по истории Читинской области. Отв. ред. В.И. Василевский. Чита: Вост.- Сиб. кн. изд-во, Читинское отделение, 1972.

111. Умнова, И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Учебно-практическое пособие. / И.А. Умнова. -М.: Дело, 1998.

112. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997.

113. Хейвуд, Э. Политология. Перевод с англ., под ред. Г.Г. Водолазова, В. Ю. Вельского./ Э. Хейвуд. М., 2005.

114. Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 — 1991 гг. Под ред. И.О. Чистякова. М., 1997.

115. Чиркин, В.Е. Современное федеративное государство. Учебное пособие./ В.Е. Чиркин. М., 1997.

116. Чиркин, В.Е. Конституционное право в Российской Федерации./ В.Е. Чиркин. М.: Юристь, 2001.Специальные исследования

117. Абдулатипов, Р.Г. Болтенкова, Л.Ф. Опыты федерализма / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова. М., 1994.

118. Абдулатипов, Р.Г., Болтенкова, Л.Ф., Яров, Ю.Ф. Федерализм в истории России: в 3 кн. / Р.Г. Абдулатипов, Л.Ф. Болтенкова, Ю.Ф. Яров М., 1992-1993.

119. Автономов, А.С. Правовая онтология политики (к построению системы категорий)./А.С. Автономов. М., 1999.

120. Александренко, Г.В. Буржуазный федерализм Критический анализ буржуазных теорий федерализма. /Г.В. Александренко. Киев, 1962.

121. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. -М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2000.

122. Василевский, В.И. Борьба за советскую власть в Забайкалье./В.И. Василевский. Иркутск: Вост.- Сиб. кн. изд-во, 1979

123. Василевский, В.И. Дела легендарных дней. Большевистское подполье в Забайкалье./В.И. Василевский. Иркутск, 1970.

124. Введенский, В.Г., Горохов, А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта./В.Г. Введенский, А.Ю. Горохов. М.: Серебряные нити, 2002.

125. Габов, Г.И. Общественно-политические и философские взгляды декабристов./ Г.И. Габов. -М., 1950.

126. Габричидзе, Б.Н. Конституционный статус органов Советского государства. / Б.Н. Габричидзе. М., 1982.

127. Гаджиев, К.С. Политическая философия (Системные проблемы России) / Отделение экон. РАН; науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»./ К.С.Гаджиев. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999

128. Глигич-Золотарева, М.В. Правовые основы федерализма./ М.В. Глишч-Золотарева. М.: Юристь, 2006.

129. Государственный строй США. Под ред. Никифорова А.С. М.: «Юридическая литература», 1976.

130. Гохберг, М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. /М.Я. Гохберг. М., 2002.

131. Дай, Т.Р., Зиглер, JI.X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. / Т.Р. Дай, JI.X. Зиглер. М., 1984.

132. Дружинин, Н.М. Декабрист Никита Муравьев. /Н.М. Дружинин. -М., 1933.

133. Захаров, A.A. Pluribus Unium. Очерки современного федерализма./ А.А. Захаров. М.: Московская школа политических исследований, 2003.

134. Карапетян, JI.M. Федеративное устройство Российского государства: Монография. / JI.M. Карапетян М.: Норма, 2001.

135. Кистанов, В.В. Федеральные округа России: важный шаг в укреплении государства./В.В. Кистанов. М., 2000.;

136. Козлова, Н.Ю. Буржуазные учения о федерализме XVIII- XIX в. /Н.Ю. Козлова.-М, 1988.

137. Конюхова, И.А. Современный российский федерализм и мировой опыт: итоги становления и перспективы развития // Фонд правовых проблем федерализма и местного самоуправления. / И. А. Конюхова.- М.: Городец, 2004

138. Коржихина, Т.П., Сенин, А.С. История российской государственности./Т.П. Коржихина, А.С. Сенин. -М., 1996.

139. Кун, Т. Структура научных революций./ Т. Кун. М., 1975.

140. Кутафин, О.Е., Шеремет, К.Ф. Компетенция местных Советов. /О.Е. Кутафин, К.Ф. Шеремет-М.: Юрид. лит., 1986.

141. Лебедев, А.Н. Статус субъекта РФ: (основы концепции, конституционная модель, практика). / А.Н. Лебедев. М.: Институт государства и права РАН, 1999.

142. Мавродин, В.В. Образование древнерусского государства./В.В. Мавродин. Л., 1945.

143. Мишин, А.А. Государственный строй США /А.А. Мишин. М, 1976

144. Немеров, В.Ф. Чита. История. Памятные места. Судьбы./В.Ф. Немеров. Чита: Читинское областное книжное издательство, 1994.

145. Никифоров, П.М. Записки премьера ДВР. Победа ленинской политики в борьбе с интервенцией на Дальнем Востоке (1917 1922 гг.) /П.М. Никифоров. - М., 1963.

146. Парламентаризм в России. Федеральное Собрание в 1996-1999 годах. М., 2000.

147. Ракитский, Б. Основы теории переходного периода. /Б. Ракитский. -М, 1990.

148. Российский федерализм. Материалы симпозиума. М., 1999.

149. Россия сегодня: реальный шанс. Под общ. ред. Подберезкина А.И.,Алексеева В. А. и др. М.: Информационно-аналитическое агентство «Обозреватель», 1994.

150. Россия федеративная: проблемы и перспективы. Под общей ред. члена-корреспондента РАН Иванова ВН. М., 2001.

151. Саликов, М.С. Сравнительный федерализм США и России. /М.С. Саликов. М., 1998.

152. Совет Федерации: Эволюция статуса и функций. / Отв. ред. JI.B. Смирнягин. М.: Институт права и публичной политики, 2003.

153. Стризое, А.Л. Политика и общество: социально-философские аспекты взаимодействия./ А. Л. Стризое. Волгоград, 1999.

154. США: Конституция и права граждан. Под ред. И.А. Геевского, В.А. Власихина, С.А. Червонной. М,: Мысль, 1987.

155. Твердохлеб, А.А. Европейский федерализм: современные тенденции /А.А. Твердохлеб. М.: ИНИОН, 2000.

156. Тенденции развития федерализма в Российской Федерации. М.,2002.

157. Тимашова, Т.Н. Канадская модель федерализма./Т.Н. Тимашова. -М.: Издательство «Анкил», 2002.

158. Томсинов, В.А. Светило российской бюрократии: Исторический портрет М.М. СперанскогоУВ.А. Томсинов. М., 1991.

159. Топорнин, Б.Н. Европейские сообщества: право и институты (динамика развития)./Б.Н. Топорнин. М.: ИГиП РАН, 1992.

160. Тэпс, Д. Суверенитет в теории федерализма./ Д. Тэпс. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004.

161. Ударцев, С.Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России /С.Ф. Ударцев.-М., Форум-М, 1994.

162. Умнова, И.А.Современная российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами (Актуальные правовые проблемы)./ И.А. Умнова.-М., 1996.

163. Федерация в зарубежных странах. М., 1993.

164. Четвернин, В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. /В.А. Четвернин. М, 1993.

165. Чиркин, В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ./В.Е. Чиркин. М.: ИНИОН РАН, 1995.

166. Шелдон, Г. Политическая философия Томаса Джефферсона./Г. Шелдон. М.: Республика, 1996.

167. Шило, В.Б. Канадский федерализм и международные отношения /В.Б. Шило. М Наука, 1985

168. Ясин, Е. Приживется ли демократия в России./ Е. Ясин. М.: Новое издательство, 2005.Статьи

169. Абдулатипов, Р.Г. Власть не может выходить за рамки закона./Р.Г. Абдулатипов // Федерализм. 1997. № 1.

170. Авакьян С.А. Проблемы единства и самостоятельности институтоввласти в России/С .А. Авакьян //Журнал российского права. 1997. - № 7.

171. Авакьян, С.А. О статусе субъекта РФ/ С.А. Авакьян //Конституционный вестник. 1994. № 1 (17).

172. Автономов, А.С. Принцип субсидиарности и российский федерализм./А.С. Автономов // Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова. Казань, 2001.

173. Азаренков, А. Страницы истории ДВР/А. Азаренков // Проблемы Дальнего Востока. 1991. - № 6

174. Алексеев, Н. Советский федерализм/Н. Алексеев // Общественные науки и современность 1992 № 1

175. Алексеев, А.А. Региональные проблемы России: от централизации к децентрализации./А.А. Алексеев// В кн. Сибирь в геополитическом пространстве XXI века. Новосибирск, 1998.

176. Амелин, В. Устав региона как один из гарантов сохранения целостности России (на примере Оренбургской области)/В. Амелин //Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова. Казань, 2001.

177. Амельян, Б., Полонская, И. Процесс продолжается. Назначена дата референдума об объединении Читинской области и Агинского Бурятского АО/Б. Амельян, И. Полонская // Российская газета (Центральный выпуск) № 4079 от 30 мая 2006.

178. Бабай, А.Н., Колташов, А.И. Государственно-правовое развитие ДВР: исторический опыт, современность, перспективы. Владивосток, 1983.

179. Багдасарян, В.Э. Российский федерализм как путь к гибели государственности/В. Э. Багдасарян // Вестник фонда развития политического центризма. Россия в условиях трансформации. Историко-политологический семинар. Выпуск № 10.2001.

180. Баринов, А. Референдум 2007. Хроника событий/А. Баринов // Забайкальский рабочий. № 261 (24707) 28 декабря 2006.

181. Безруков, А.В. Разграничение предметов ведения и полномочий федерации и ее субъектов в условиях федеративных преобразований/А.В. Безруков // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 9.

182. Бейдина, Т.Е. Регионы России как предмет политической регионалистики./ Т.Е. Бейдина. // Россия. Политические вызовы XXI века.Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002.

183. Богданова, Н.А. Категория статуса в конституционном праве/Н.А. Богданова //Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. -№3.

184. Болтенкова, Л.Ф. Соотношение законодательства РФ и ее субъектов. Основные противоречия./ Л.Ф. Болтенкова. //Федерализм. 1996. № 1.

185. Большая политика для малых регионов. Интервью с членом Совета Федерации от Читинской областной Думы В. К. Сурковым. // Забайкальский рабочий № 11 (24718). 22 января 2007 г.

186. Бусыгина, И.М. Европейский союз: новые измерения концепции суверенитета/И.М. Бусыгина // Политическая наука. Суверенитет в условиях глобализации. Опыт политий Запада и Востока: Сб-к науч. тр./РАН ИНИОН. Ред. И сост. Кудряшова И.В. М.: ИНИОН РАН. 2005.

187. Бусыгина, И., Захаров, А. Федерализм/И. Бусыгина, А. Захаров. // Общая тетрадь (Вестник Московской школы политических исследований). 2002. № 4 (23).

188. Валентей, С.Д. Российские реформы и российский федерализм/ С.Д. Валентей. // Федерализм. 1996. № 1.

189. Варламова, Н. Конституционная модель российского федерализма/Н. Варламова// Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 4 (29).

190. Вместе жить легче. Интервью с председателем областной Думы А. П. Романовым. // Эффект № 6 (669) 7 февраля 2007.

191. Глигич-Золотарева, М.В. Законодательная база федеративных отношений: состояние и перспективы/М.В. Глигич-Золотарева// Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 9.

192. Голубев, С.П. Обстоятельства принудили к созданию буферного государства/С.П. Голубев // Байкал. 1990. - № 3.

193. Горин, Д. Динамика центр-периферийных отношений /Д. Горин// Общая тетрадь. Вестник московской школы политических исследований. 2005. №2(33).

194. Гранкин, И.В. О принципах формирования деятельности законодательной власти субъектов Федерации /И.В. Гранкин //Журнал российского права. 1998. - № 4/5.

195. Деев, Н.Н. Суверенитет в государственном и международном праве/Н.Н. Деев // Советское государство и право. 1991. № 5.

196. Джонгхи Сок Идея демократической славянской федерации в российской общественной мысли второй половины XIX века //Отечественнаяистория 1995 № 3.

197. Добрынин, Н.М. Российский федерализм: проблемы и перспективы /Н.М. Добрынин// Государство и право. 2003. №11.

198. Ермаков, В.Г. Федеральный центр и сложносоставные субъекты /В.Г. Ермаков//Журнал российского права. 1998. № 8.

199. Захаров, А.А. «Исполнительный федерализм» в современной России./А.А.Захаров. //Политическиеисследования.2001.№4.

200. Захаров, А.А. к вопросу о федералистской культуре./ А.А. Захаров. // Общая тетрадь. Вестник Московской школы политических исследований. 2001. № 1 (16).

201. Иванов, В.Н. Российский федерализм: что дальше? /В.Н. Иванов // Социс 1998. № 1.

202. Ильинский, И.П., Крылов, Б.С., Михалева, Н.А. Новое федеративное устройство России/ И.П. Ильинский, Б.С. Крылов, Н.А. Михалева // Государство и право. 1992. №11.

203. Карпенко, А. Вице-губернатор Читинской области В. Буянов: «Объединение области и Агинского округа выгодно обоим репюнам»/А. Карпенко //Забайкальский край. Информационный бюллетень. 22 февраля 2007 г.

204. Каспэ, С.И. Суррогат империи: о природе и происхождении федеративной политической формы / С.И. Каспэ // Полис. 2005. № 4.

205. Каспэ, С.И. Этнополитические стереотипы и дефектность российского федерализма/ С.И. Каспэ. //Россия. Политические вызовы XXI века. Второй всероссийский конгресс политологов. 21-23 апреля 2000 г. М.: РОССПЭН, 2002.

206. Ким Лейн Шепелли Российская Конституция в конституционной истории Европы // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45).

207. Клисторин, В.И. Селиверстов В. Е. Трансформация федерализма и региональной политики в России на рубеже веков/ В.И. Клисторнин //Регион: экономика и социология. 2002. № 3.

208. Князев, С.Д. Выборы в субъектах Федерации: правовые акты и реалии /С.Д. Князев//Журнал российского права. 1997. - № 10.

209. Кокотов, А.Н. Новая модель разграничения полномочий /А.Н. Кокотов // Российский юридический журнал. 2004. № 1.

210. Кокотов, А.Н. Разграничение и согласование полномочий РФ и субъектов РФ/ А.Н. Кокотов // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 1.С. 20-21.

211. Кондрашев, А.А. Разграничение полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами: современные проблемы и практика законодательного регулирования/ А.А. Кондрашев // Конституционное имуниципальное право. 2005. № 1.

212. Коукли, Дж. Двухпалатность и разделение властей в современных государствах/ Дж. Коукли //Полис. 1997. №. 3.

213. Кравец, И. Российская Конституция и проблемы эффективности ее реализации/ И. Кравец // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45).

214. Крылов, Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации: поиск оптимальных путей/ Б.С. Крылов //Журнал российского права. -1997. № 1.

215. Лапина, Н. Путинский «федерализм»: позиция регионов/Н. Лапина //Международный и общественно-политический журнал «Общество и экономика». 2005. № 2.

216. Литературная газета. 1994. 30 марта.

217. Малый, А.Ф. О статусе законодательных органов краев и областей /А.Ф. Малый //Журнал российского права. 1998. - № 8.

218. Мамут, Л. Конституция Российской Федерации в XXI в./Л. Мамут // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45).

219. Мартыненко, Ю. Штабов забота организационная работа/ Ю. Мартыненко // Забайкальский рабочий. № 9 (24716) 18 января 2007.

220. Матафонова, Ю.А. Иллюзия советского федерализма/ Ю.А. Матафонова// Материалы научно-практической конференции «Неделя науки». -Чита: ЧитГУ, 2006. Ч. 1.

221. Мацнев, А.А. Регионы и формирование федеративных отношений в России/ А. А. Мацнев. // Социально-политический журнал. 1998. № 2.

222. Медведев, Н.П. Консенсуальные аспекты современного российского федерализма / Н.П.Медведев. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. - 2001. - № 3.

223. Медушевский, А. Конституция РФ 1993 г. и большие циклы российского конституционализма/А. Медушевский // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 2003. № 4 (45).

224. Миронюк, М.Г. Человеческое измерение федерализма. Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России./ М.Г. Миронюк. // Политические исследования. 2003. № 3.

225. Михайлова, Н.В. Конституционно-правовые особенности федеративного устройства России/ Н.В. Михайлова //Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2004. - № 1 (5).

226. Михалева, Н.А. Конституционные реформы в российских республиках/Н.А. Михалева// В кн.: Конституция республик в составе Российской Федерации. М., 1995.

227. Михеев, С. Российские губернаторы: Путинский призыв/С. Михеев// В сб.: Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002.

228. На карте России должен появиться новый край. Интервью с губернатором Читинской области Р. Ф. Гениатулиным. // Забайкальский рабочий № 36 (24743) 27 февраля 2007.

229. Новосельцев, А.П. Восточные историки о древних славянах и Руси VI IX вв./А.П. Новосельцев //Древнерусское государство и его международное значение. - М., 1965;

230. Нольте, Г.Г. Русские крестьянские войны как восстания окраин /Г.Г. Нольте//Вопросы истории 1994. №11.

231. Постников, А.Е. Законодательство и практика проведения выборов в субъектах Российской Федерации в 1993-1995 годах: основные тенденции и поиск оптимальной модели/А.Е. Постников //Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1995. - № 3.

232. Прямой интерес к объединению. Интервью с заместителем губернатора области Буяновым В. П. // Забайкальский рабочий. № 9 (24716) 18 января 2007.

233. Руайе, JI. Отношения «Центр регионы» в современной России (на примере Красноярского края, 1990 -2003 гг.)./ JI. Руайе. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2004. № 1 (5).

234. Саликов, М.С. О некоторых проблемах разграничения законодательных полномочий в российской федеративной системе/ М.С. Сакликов // Российское право: образование, практика, наука. 2005. № 1.

235. Салинов, И.М. О некоторых концепциях федерализма в зарубежной литературе/ И.М. Салинов // Государство и право. 2000. № 5.

236. Селиверстов, В.Е. Федерализм и региональная политика в условиях укрепления вертикали власти/ В.Е. Селиверстов //Всероссийский журнал «Регион: экономика и социология». 2004. № 1.

237. Сигэки Хакамада Политическая реформа и возможность федерализма в России // Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова. -Казань, 2001.

238. Создан штаб в области. // Забайкальский рабочий. № 261 (24707) 28 декабря 2006.

239. Солник, С. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990 1995/ С. Солник // Полис 1995 №6

240. Сонин, В. О конституции ДВР /В. Сонин // Утро России. 1991.2.

241. Туровский, Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования./ Р.Ф. Туровский //Общественные науки и современность. 2003 . №. 3.

242. Туронок, С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедерализм? (Российский опыт в сравнительной перспективе)/ С.Г. Туронок // Общественные науки и современность. 2002. № 2.

243. Умнова, И.А. Спор единства и многообразия/ И.А. Умнова // Российская Федерация. 1995. № 14.

244. Умнова, И., Ермакова, Н. Исторический и современный опыт асимметрии государственного устройства России/ И. Умнова, Н. Ермакова // Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова. Казань, 2001.

245. Усягин, А.В. Проблема уровней в территориальном управлении./А.В. Усягин. // Политая. Зима 2004 2005. № 4 (35).

246. Федосов, П.А. Федерация в России некоторые вопросы теории./ П.А. Федосов. // Федерализм в России. Под ред. Рафаэля Хакимова. - Казань, 2001.

247. Худякова, И. Территория сложносоставных субъектов Российской Федерации как конфликт интересов региональной политики/ И. Худякова // Казанский федералист. 2003. № 3 (7).

248. Хэнсон, Ф. Федерализм с российским лицом: региональное неравенство, административные функции и региональные бюджеты в России/ Ф. Хэнсон // Сравнительное Конституционное обозрение. 2005. № 2 (51).

249. Чертков, А.Н. Федеральное и региональное законодательство в сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов: проблема соотношения и гармонизации/ А.Н. Чертков // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. № 3.

250. Чирикова, А.С. Региональная власть: новые процессы и новые фигуры/ А.С. Чирикова// В сб.: Региональные процессы в современной России. -М., 2003.

251. Чиркин, В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ/В.Е. Чиркин //Государство и право. 1994. - № 4.

252. Чиркин, В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ/ В.Е. Чиркин // Государство и право. 1994. №8-9.

253. Чурсина, Е.В. О нормотворческой деятельности субъекта РФ по предметам совместного ведения./ Е.В. Чурсина. // Конституционное и муниципальное право. 2005. №. 4.

254. Штерман, И. Еще одно объединение? /И. Штерман // Российская газета (Центральный выпуск) № 4061 от 5 мая 2006 г.

255. Эбзеев, Б.С., Карапетян, JI. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов/Б.С. Эбзеев, JI.M. Карапетян // Государство и право. 1995. №. 3.

256. Элазар, Д. Дж. Что такое федерализм? / Д. Дж. Элазар// Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт. Выпуск 3. -Новосибирск, 1996.

257. Элейзер, Д. Дж. Сравнительный федерализм /Д. Дж. Элейзер // Политические исследования. 1995. № 5.Авторефераты, диссертационные исследования

258. Бурнашова, Ю.Г. Совершенствование региональной политики приграничных субъектов РФ как совместная задача органов власти всех уровней (на примере Читинской области)./ Ю.Г. Бурнашова/ Автореферат канд. полит, наук. Чита, 2005.

259. Добрынин, Н.М. Новый федерализм: концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации./ Н. М. Добрынин./ Автореферат доктора юрид. наук. Тюмень, 2004.

260. Дружинин, С.А. Территориально-политическое устройство РФ (1990 г. настоящее время): структурно-функциональный анализ./С.А. Дружинин/ Автореф. дисс. канд. полит, наук. - Нижний Новгород, 2006.

261. Золотарева, М.В. Федерация в России: проблемы и перспективы. /М.В. Золотарева./ Автореферат дисс. канд. юр. наук. М., 1999.

262. Лапина, В.А. Совершенствование государственной службы в системе государственного управления субъекта Российской Федерации./В.А. Лапина/ Автореферат канд. полит, наук. Чита, 2004.;

263. Леонтьев, В.И. Политико-правовая детерминация судебной власти в контексте социального контроля: дисс. канд. полит, наук./ В.И. Леонтьев. -Чита, 2006.

264. Новикова, А.В. Политические аспекты развития местного самоуправления в вертикали власти (на примере Читинской области): дисс. канд. полит, наук./ А.В. Новикова. Чита, 2006.

265. Родионова, А.К. Политический институт современного бюджетного федерализма в условиях демократизации Российского государства / А.К. Родионова./ Автореферат канд. полит, наук. Чита, 2004.

266. Степаненко, А.С. Федерализм как форма территориальной организации государственной власти (социально-философский аспект). / А.С. Степаненко./ Автореф. дисс. канд. филос. наук. Иркутск, 1999.

267. Хачатурян, Б.Г. Развитие российского федерализма на примере строительства органов власти в дальневосточных субъектах Российской федерации (1990 1997 гг.): дисс. канд. ист. наук / Б.Г. Хачатурян - Хабаровск, 2000.

268. Чердаков, С.В. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации (на примере Амурской области): дисс. канд. юр. наук / С.В. Чердаков. Благовещенск, 2001.;

269. Burgess М. Federalism and European Union: The building of Europe, 1950 -2000.-L., 2000.

270. Coyle D. The United States Political System and How It Works. N. Y., 1961.

271. D'Amico N, Иссопе P. Federalism/ZTelos. —N.Y., 1992.—N91.

272. Diamond M. The Ends of Federalism // The Journal of Federalism 3, Fall. -1973.

273. Diamond M. The federal view of federalism // Essays in Federalism, eds George C. S. Benson et al. Claremont: The Institute for Studies in Federalism. 1961.

274. Duchecik I. D. Comparative Federalism. Hie Territorial Dimension of Politics. Lanhametal., 1987.

275. Eisinger P. and others. American Politics. The People and the Polity. Boston,1978.

276. Elazar Daniel J. Federalism and the way to peace. Institute of intergovernmental Relations, Queen's University Kingston. Ontario, Canada, 1994.

277. Fleming T. The federal Principle// Telos. N. Y., 1994. № 100.

278. Fleming T. The Federal Principle// Telos. — N.Y., 1994. — N 100.

279. Livingston W. S. Federalism and Constitutional Change. -N. Y., 1956.

280. Lutz D. The Origin of American Constitutionalism. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1988.

281. Riker W. H. Federalism: Origin, operation, significance. Boston, 1964

282. Ulmen G.L. What is integral federalism?//Telos. — N.Y., 1992. — N91. — Spring 1992.

283. Wheare K. S. Federal Government. N. Y., 1947.