Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России, 1864-1917 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, доктор исторических наук Жукова, Людмила Александровна

• Жукова, Людмила Александровна
• доктор исторических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор исторических наук Жукова, Людмила Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. Историография и источниковая база изучения вопросов взаимодействия властных структур и органов земского самоуправления в России.

Примечания к главе I.

ГЛАВА II. Исторические особенности местного управления России до издания «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864г. Теоретическое обоснование и разработка земской реформы либеральной бюрократией.

§ 1. Местное управление и самоуправление в России до введения «Положения о губернских и уездных земских учреждениях» 1864г.

§ 2. Теоретическое обоснование и разработка земской реформы либеральной бюрократией.

Примечания к главе II.

ГЛАВА III. Самодержавие, бюрократия и земское самоуправление в 1864-1885гг.

§ 1. Правовое и финансовое состояние земских органов по «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 18 64г.

§ 2. Самодержавие и земское самоуправление в 1864-1885гг.

§ 3. Взаимоотношения органов земского самоуправления и бюрократии в 1864-1885гг.

Примечания к главе III.

ГЛАВА IV. Земское самоуправление, верховная власть и бюрократия в конце XIX - начале XX вв. (1886-1917гг.).

§ 1. Общественная мысль 80-х годов о земском самоуправлении и бюрократии в России.

§ 2. Правовое и финансовое состояние земских органов по «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1890г.

§ 3. Взаимодействие органов коронной бюрократии и земского самоуправления по «Положению о губернских и уездных земских учреждениях» 1890г.

§ 4. Земское самоуправление и верховная власть на рубеже веков.

§ 5. Земская реформа Временного правительства.

Примечания к главе IV.

ГЛАВА V. Основные результаты деятельности земств в провинции.

§ 1. Земство и народное образование.

§ 2. Земская медицина.

§ 3. Деятельность земства в хозяйственно-экономической области.

§ 4. Земские учреждения в годы первой мировой войны.

Примечания к главе V.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие властных структур и органов земского самоуправления в России, 1864-1917 гг.»

Российская государственность переживает сегодня период поиска новых форм государственного устройства, воплощающих в себе сочетание принципов централизма и местного самоуправления. В условиях, когда страна в очередной раз делает сложный выбор путей своего национального возрождения и развития, вопрос о земском самоуправлении приобретает не только историческую, но и практическую значимость. Взоры многих российских политиков и экономистов сегодня обращены преимущественно на Запад. Отсюда происходят многочисленные попытки "приживить" западные модели управления или отдельные их атрибуты к тем структурам власти, которые достались населению от Советского периода. В поисках обновления страны недооценивается исторический опыт государственности России как на центральном, так и на местном уровне. В.О.Ключевский, говоря о необходимости изучения истории России, напоминал, что вырабатывающееся из опыта прошлого "историческое сознание дает обществу, им обладающему, тот глазомер положения, то чутье минуты, которые предохраняют его, как от косности, так и от торопливости"^. Эти слова в полной мере относятся к истории земского самоуправления в стране. В результате проводимых преобразований, направленных на изменение не только общественно-политического строя, но и присущего России цивили-зационного типа, происходит ломка привычного жизненного уклада, который большинство населения не может в одночасье отвергнуть. Население запуталось в появившихся за последние годы названиях местной власти: мэрии, магистратуры, муниципалитеты, префектуры. Между тем, все государственные решения, касающиеся интересов граждан, так или иначе проходят через местные органы. И они могут стать либо плотиной на пути этих новшеств, либо катализатором этих реформ.

Хороший крепкий дом надо строить с фундамента, затем, венец за венцом, возвести стены, покрыть надежной крышей, и уж на коньке крыши укрепить в качестве флюгера орла, флажок или звездочку - кому что нравится. Впав в эйфорию свободы, гласности и демократии, мы в постсоветский период наш государственный дом начали строить с крыши. Избрали президента, т.е. определили самую верхнюю точку здания, а уже затем стали заполнять нижние этажи власти. Очень быстро административно-командным способом назначили первых губернаторов, они, в свою очередь, чиновников в города, районы, поселки, деревни. Однако построенные наспех дома не бывают долговечными и надежными. Независимые от центра регионы - субъекты Федерации не служат ступенью демократического самоуправления, а скорее развиваются по олигархическому пути. Это дало основание руководителю научного семинара "Либерализм: идеи, опыт и современность" Г.П.Аксенову заявить, что "Совет Федерации на наших глазах превращается в ССР - Совет Сатрапских респуб-лик"2).

Поэтому в ряде научных и публицистических статей последних лет звучит ностальгическая хвала российскому земству. Особенно широкую известность в России по этому вопросу приобрели работы А.И.Солженицына. Писатель считает, что государственный строй, созданный в 1993г. является лжедемократией, поскольку народ не контролирует действий властей, не распоряжается своей судьбой, не участвует активно в местном управлении. В недавно вышедшей книге "Россия в обвале" в главе "Земская вертикаль" он предлагает систему земского самоуправления в качестве альтернативы "ныне действующей у нас политизированной избирательной системы".3) Глубокую пропасть, "раздор меж народом и властью", по мнению писателя, способно заполнить только земство. Идея возрождения земств создала Российское земское движение (1993), которое считает главной своей задачей активно включать широкие слои населения в государственное управление, содействовать созданию эффективного местного самоуправления.

Актуальность темы исследования очевидна.

Как известно, самоуправление является важнейшим компонентом формирования гражданского общества и правового демократического государства. К 1999г. в Российской Федерации в основном был завершен первый этап реформы местного самоуправления - создание его территориальной и организационной структуры.

Однако для создания полноценной системы местного самоуправления в России недостаточно реализации конституционных основ. Для этого требуется соответствующие экономические условия, развитая политическая и управленческая культура, законодательное разрешение возникших проблем взаимодействия властных институтов и местных органов самоуправления.

Следует отметить, что формируемая в России система местного самоуправления - эклектическая, поскольку она впитала в себя элементы разных моделей местного самоуправления. Так, автономия органов самоуправления близка к системе муниципального управления, существующей в Италии и Германии. Самостоятельность в определении структуры органов местного самоуправления - элемент, присущий, прежде всего американской модели местного самоуправления.

Принципиальным отличием российской модели от зарубежных аналогов является смешение т.н. «поселенческого» и территориального признака при формировании органов местного самоуправления. Другое отличие - отказ от унификации как самой структурной организации органов местного самоуправления, так и от унификации системы взаимоотношения органов местного самоуправления с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как свидетельствуют научные и журналистские публикации, современная российская модель местного самоуправления неизбежно породила противоречия и многочисленные судебные конфликты при разрешении вопросов передачи государственных полномочий органам местного самоуправления, формировании муниципальной собственности, финансово-экономической базы местного самоуправления.

В этой связи, значительный интерес представляет ретроспективный анализ проблем выбора модели местного самоуправления и взаимоотношения властных структур и земского самоуправления в пореформенной России.

Актуальность темы исследования побудила автора диссертации показать в историческом контексте сильные и слабые стороны российского земства, проследить основные тенденции его развития в дореволюционной России.

Степень изученности проблемы.

В российской и зарубежной историографии накоплен значительный пласт исследований по проблеме земского самоуправления. Об этом свидетельствует каталог книжной выставки "Из истории земства в России (1864-1918гг.)", изданной Государственной публичной исторической библиотекой России. Перечень работ, посвященных земству, насчитывает в нем 82 страницы4-1.

В исследованиях последних лет появился термин "земствоведение"5), что свидетельствует о значительных достижениях отечественной и зарубежной исторической науки по пути познания особенностей и закономерностей развития одного из важнейших и интересных общественных институтов в пореформенной России - системы органов земского самоуправления.

Первые научные исследования по истории земства - сочинения самих земцев, правоведов, историков, экономистов появились уже в первые годы после проведения земской реформы. До 1917г. были написаны несколько сот различных по характеру и научному уровню работ, сложились и получили развитие основные теории местного самоуправления: государственная и общественно-хозяйственная, были проведены исследования сравнительно-исторического характера о природе западноевропейских и российских органов местного самоуправления. Однако проблема взаимодействия верховной власти и коронной бюрократии с органами земского самоуправления до настоящего времени не получила специального освещения в отечественной и зарубежной литературе. Как правило, эти вопросы лишь частично рассматривались в контексте исследований общего характера, посвященных генезису российской бюрократии или земствам отдельных регионов России. Историография вопросов взаимодействия властных структур и органов земского самоуправления в России подробно рассматривается в первой главе диссертации.

Цель и задачи исследования.

Настоящее диссертационное исследование имеет целью изучение процессов взаимодействия властных структур дореволюционной России с органами земского самоуправления. В научном диапазоне исследования находится весь период земской деятельности до октября 1917г., строившейся по земскому законодательству 1864, 1890 и 1917гг. Во временной динамике автор показывает как противостояние, так и взаимодействие земств с правительственными учреждениями Российской империи, а также отражение этих процессов в общественной жизни страны.

Достижение заданной цели предполагает решение целого ряда конкретных научных задач:

- исследовать отечественную и зарубежную историографию и источнико-вую базу по проблеме взаимодействия властных структур с земскими органами;

- проанализировать земское законодательство 1864, 1890 и 1917гг., выявив его рациональные и слабые стороны;

- изучить характер и степень влияния земских реформ на характер местного управления в России;

- проследить изменения в отношении общественности к земской деятельности и определить значение органов земского самоуправления в формировании гражданского общества;

- рассмотреть взаимодействие коронной администрации с земской интеллигенцией и определить роль земских учреждений в социально-экономическом развитии страны;

- выявить тенденции в развитии отношений между общественными и административными учреждениями губернии и уезда, выйдя на проблему «общество и власть»;

- определить историческую специфику и последствия земской реформы Временного правительства в 1917г.;

- разработать типологию социальных конфликтов в сфере местного управления и самоуправления и выявить формы сотрудничества бюрократии с земскими учреждениями.

Хронологические рамки исследования охватывают весь период взаимодействия бюрократии с земствами. Их границы определяются, во-первых, периодом поиска российской «модели» местного самоуправления в стране в период подготовки и проведения Великих реформ (вторая половина 50-х — декабрь 1863гг. XIX в); во-вторых, времени действия земских «Положений» 1864 и 1890гг.; в-третьих, изменениями во взаимоотношениях земских органов с властными структурами в период неомонархии в начале XX в; в-четвертых, новыми функциями органов самоуправления по земской реформе Временного правительства.

Исследование не рассматривает послеоктябрьский период деятельности земств в ряде регионов бывшей Российской империи в годы гражданской войны (Южный Урал, Сибирь, Север России), т.к. в этот период старые бюрократические структуры уже прекратили свое существование, и, изучение этой чрезвычайно интересной проблемы выходит за логические рамки диссертационного исследования.

Методологические основы исследования. Диссертационная проблема рассматривается с позиций методологии исторического исследования

Методологической основой диссертации явились принципы историзма, объективности, всестороннего анализа фактов и событий в системе присущих им внутренних связей и взаимозависимостей, в их логической и хронологической последовательности и в соответствующем конкретно-историческом контексте.

Изучение бюрократии и бюрократизма представляет собой целую проблемную область, расположенную на стыке многих обществоведческих наук: социологии, истории, политологии, наук о государстве, праве, управлении.

Расположение проблемы на стыке наук, цели и задачи исследования, особенности источниковой базы потребовали привлечения наряду с общенаучными (логическим, структурно-функциональным, методом классификации и систематизации) и специальными историческими методами (проблемно-хронологическим, сравнительно-историческим) элементов методов других наук (статистического, правового и политического анализа и др.

Научная новизна исследования

Диссертация посвящена практически неизученной в отечественной историографии проблеме взаимодействия властных структур различного уровня с органами земского самоуправления. Исследование является первой обобщающей научной работой, в которой на глубокой источниковой базе исследованы все этапы становления и развития земского самоуправления в России.

Автор диссертации вводит в научный оборот многие, ранее не использовавшиеся источники. Определенной заслугой автора является широкое использование зарубежной историографии по диссертационной проблеме.

Конкретно-исторический материал об организации, составе и формах деятельности органов земского самоуправления рассматривается в контексте: а) Законотворческой деятельности правительства; б) Изменений, проходивших в социально-политических реалиях пореформенной России; в) Генезиса соотношения юридических норм земского законодательства по реформам 1864, 1890 и 1917гг. с их практическим воплощением, что позволяет сделать выводы о соответствии или несоответствии законодательства уровню местного управления и о проблеме реализации политики правительства в области земского самоуправления; г) Сложного процесса формирования гражданского общества в стране; д) Конфликтов и сотрудничества земских органов с бюрократическими структурами.

Научная и практическая значимость работы. Апробация исследования.

Большинство положений диссертации позволяют в новом аспекте увидеть проблему земского самоуправления в дореволюционной России, определить место земств в системе управления страны. Материалы исследования могут быть использованы не только при написании новых обобщающих работ о земстве и трудов по политической и социальной истории России, но и исследований в области административного и муниципального управления, практической работе руководителей областных и городских администраций, депутатов всех уровней, государственных и муниципальных служащих. Отдельные фрагменты диссертации представляют научный интерес для специалистов в области юриспруденции и прикладной политологии.

Результаты диссертационного исследования нашли внедрение в процессе преподавания истории России студентам Государственного университета управления. Материалы диссертации были использованы при создании трех курсов лекций, подготовленных авторским коллективом профессорско-преподавательского состава кафедры истории и политологии ГУУ6). В 1995 г. автор издала учебное пособие и проблемную лекцию для студентов по земскому самоуправлению в России7). В 2000г. разработан и начал внедряться в практику преподавания спецкурс «История развития местного самоуправления в России» для слушателей послевузовской формы обучения по специальности «Муниципальное управление».

Основные выводы и положения диссертации были апробированы посредством выступлений с докладами и сообщений на научных семинарах и конференциях, в том числе, и международных. По теме диссертации опубликована монография8-1 и ряд научных статей.

Структура диссертации.

Исследование состоит из введения, шести глав, заключения, библиографии (списка использованных источников и литературы) и приложений, содержащих статистические таблицы, схемы и иллюстративный материал.

Примечания к «Введению»

1. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах.-КнЛ.-М., 1993.-С.32.

2. Открытая политика.-М., 1997.-Ж7-8.-С.34.

3. Солженицын А.И. Россия в обвале. -М.,1996.-С.193.

4. Из истории земства в России (1864-1918): Каталог книжной выставки.-М.,1993.

5. См. Горнов В.А. История земства России второй половины Х1Х-начала ХХвв. и ее отражение в отечественной исторической науке( 1864-1995): Ав-тореф. дисс. . канд.ист.наук.-М., 1996.

6. Жукова JI.A., Машанова JI.B., Плаксин И.П. История государственного управления в России (IX-XVIIbb.). Учебное пособие для студентов. -М., ГАУ, 1996; Ершова Э.Б., Жукова JI.A., Корчагова М.Н., Плаксин И.П. История государственного управления в России ХГХв.: Учебное пособие для студентов. -М., ГАУ, 1997; Ершова Э.Б., Жукова JI.A., Зиновьев А.П. и др. История: Учебное пособие для студентов заочного обучения всех специальностей. -М., ГУУ, 1998.

7. Жукова JI.A. (в соавторстве с Бесовым А.Г.). Земское самоуправление в пореформенной России (1864-1918гг.). Документы и материалы: Учебное пособие для студентов. -М, ГАУ, 1995; Жукова JI.A. Проблемы взаимодейст

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Жукова, Людмила Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Появление земств в Российской Империи было вызвано социально-экономическими и политическими изменениями, происходившими в стране в эпоху Великих реформ. По мере того, как разрушался сословно-крепостнический строй, все очевиднее становилась неэффективность старого административно-хозяйственного механизма управления. К середине XIX в. дореформенная система местного управления изжила себя, а бюрократические методы управления, при почти полной апатии населения привели хозяйственную жизнь губерний и уездов к состоянию расстройства и упадка.

Введенные по "Положению о губернских и уездных земских учреждениях" 1864г. земства стали первым российским опытом организации местного самоуправления на принципах всесословности и самофинансирования. Этот опыт оказался вполне успешным даже в условиях самодержавно-бюрократического строя. Земства проявили себя жизнеспособными учреждениями, выдержав испытание временем и на деле доказав устойчивость своих организационных структур и эффективность работы. В ведении земств находились народное образование, здравоохранение, ветеринария, сельское хозяйство, продовольственное дело, пути сообщения, местная статистика, благотворительные учреждения и др. Постепенно земская деятельность охватила все стороны местной жизни и преобразила провинцию. К решению губернских и уездных вопросов привлекались гласные - выборные лица от разных слоев населения: дворян, крестьян, торгово-промышленной буржуазии, городских жителей. Гласные земств не принадлежали к профессиональному чиновничеству, поскольку были выбраны от населения, а не назначены правительством. Деятельность земств способствовала появлению значительного социального слоя "образованных людей", названных писателем П.Д.Боборыкиным интеллигенцией.

Несмотря на то, что земские учреждения создавались правительством как сугубо хозяйственные органы, часть земской интеллигенции стала рассматривать их как основу для будущего политического устройства страны. Вопреки ожиданиям правительства, земства стали основой либерального движения и способствовали формированию конституционных идей и многопартийной системы в России.

Вместе с тем, земская реформа привела к многочисленным конфликтам с самодержавием и коронной бюрократией. Принципы самоуправления не получили должного развития в России. Внутренняя политика правительства, направленная на защиту сословных привилегий дворянства, не позволила полностью раскрыть созидательный потенциал земских учреждений. Доведенная до гигантских масштабов административно-иерархическая вертикаль власти плохо сочеталась с выборными земскими учреждениями.

Уже вскоре после введения земств в России, самодержавие и бюрократия целенаправленно стремились ограничить их деятельность тесными законодательными рамками, взять под административный контроль. В этом убеждает даже краткий перечень законов и указов, принятых правительством. Законом от 21 ноября 1866г. из компетенции земств были изъяты обороты торговых и фабричных заведений; законом от 13 июня 1867г. на выступления гласных в земских собраниях требовалась цензура председателя собрания, а на протоколы собраний - цензура губернатора. В 1866г. вышла целая серия циркуляров Министерства внутренних дел и разъяснений Сената, ограничивающих сферу деятельности земств; в 1867г. были запрещены контакты между земствами и публикация отчетов земских собраний без разрешения губернатора.

По земскому положению 1890г. земским учреждениям придавался ярко выраженный сословный характер. Пределы вмешательства администрации в деятельность земств были существенно раздвинуты. Земские управы, подчиненные до 1890г. только земским собраниям, подчинялись теперь и непосредственно губернатору. Главе губернии было предоставлено право надзора не только за законностью, но и "за правильностью действий" земских учреждений; он мог проводить ревизии земских управ и всех земских учреждений. По закону 1890г. была установлена служебная ответственность председателей и членов земских управ перед администрацией. Указом от 12 июня 1900г. земства отстранялись от заведования продовольственным делом; были установлены предельные размеры земского обложения, что привело к заметному сокращению их бюджета.

Анализ основных законодательных и нормативных актов, принятых с 1865г. по начало XX в., направленных против земств, показывает, что основной акцент в них делался на сдерживание деятельности земств и усиление контроля за земской интеллигенцией, частично стоявшей в оппозиции к правительству, пресечении попыток создания общеземских органов и выхода деятельности земств за рамки одной губернии, а также сдерживании темпов роста земельного налога.

Несмотря на многочисленные примеры и формы сотрудничества с правительством и бюрократией, конфликтный узел противоречий затягивался все туже. Земская реформа 1864 г. вместе с другими реформами 60-70-х годов в России повлияла на изменение властных структур государства и вызвала новые социальные конфликты в сфере управления. К февралю 1917 г. они имели отчетливую типологию и постепенно расшатывали социальную базу земских учреждений и ее консенсус с верховной властью. Автор диссертации выделяет три основных типа конфликтов в сфере земского самоуправления:

- между самодержавным государством и формирующимся в стране гражданским обществом;

- в сфере управления, между бюрократией и земскими учреждениями;

- между бюрократией и земской интеллигенцией.

Следует отметить, что политика властей, направленная на ограничение прав земства, была не единственной проблемой, с которой сталкивались органы местного самоуправления. Вопрос отношения к земствам крестьян также был непростым.

В первый период существования земских органов (1865-1890гг.) у крестьян практически отсутствовали сведения об их деятельности. После земской реформы 1890г. крестьяне, не слишком сведущие в системе управления, часто путали деятельность земств и земских начальников; отношение к последним обычно строилось на страхе. В недавно вышедшей книге С.Лурье "Метаморфозы традиционного сознания", говоря о менталитете русского крестьянства, автор отмечает, что община игнорировала реальное государство и "жила в том, которое представляла себе сама, и вела себя в соответствии с его законами, вступая в конфликт с представителями власти".Крестьяне в пореформенной России "старались избегать встреч с представителями государственной власти, как огня боялись попасть в суд хотя бы в качестве свидетелей, государственным учреждениям не доверяли, в их легитимности сомневались, а при появлении представителя власти в деревне прятались по избам"2).

Подозрительность, с которой крестьяне относились к любому чиновнику, распространялась не только на земских гласных и членов земских управ, непосредственно с которыми крестьяне редко сталкивались, но и на земских служащих. Нередки были случаи неприязненного отношения крестьян не только к агрономам, статистикам, землемерам, но и к учителям и врачам. Эту особенность крестьянского быта, основанную на недоверии к "господским земствам", отметил врач и общественный деятель С.И.Игумнов. Он писал, что "врач, несмотря даже на его личные прекрасные качества и полное доброжелательство к крестьянам, все же для них чужой человек, и не может не быть чужим, пока он и крестьянин живут по разным законам, имеют разное начальство, управляются разными правилами"3-1.

Питаясь многовековой традицией отчуждения власти от народа, крестьянское массовое сознание не приняло земскую реформу Временного правительства. Лидеры Временного правительства пытались обратиться к народу на языке права, законности, либеральных ценностей, развить частную инициативу. Народ же (85 процентов которого составляли крестьяне) верил в соборно-общинные идеалы. Узость социальной базы либерально-демократических преобразований, их поспешность, отсутствие эффективных механизмов и институтов для реализации земской реформы сделали ее малоуспешной. Опираясь на общинные ценности, крестьяне возрождали органы крестьянского самоуправления, обюрокраченные чиновниками: волостные сельские сходы, исполнительные комитеты. Судьба земского самоуправления в России во многом зависела от отсутствия в стране сформированного гражданского общества, оказывающего постоянное и существенное влияние на государственную власть. Новая советская система местного управления была жестко централизованной, склонной к применению чрезвычайных мер и антидемократического законодательства. Важно отметить, что советы не были системой местного самоуправления, а являлись местными органами государственной власти.

Ретроспективный анализ создания и деятельности органов земского самоуправления представляет значительный интерес для формирования современной системы местного самоуправления.

Реформа местного самоуправления является одной из важнейших составляющих конституционной реформы. Местное самоуправление, решая задачу удовлетворения основных жизненных потребностей населения, создавая условия благоустроенного проживания, может и должно обеспечить социально-политическую стабильность, максимально эффективно использовать местные ресурсы, создать "точки роста", вокруг которых будет происходить структурная перестройка экономики. Но успешное проведение реформы местного самоуправления возможно только при системном подходе, основанном на понимании места и роли этого института в политической системе, учете всех факторов (правовых, организационных, политических, экономических, социальных и исторических), влияющих на процесс реформирования, и взаимосвязей с другими направлениями реформы (с правовой реформой, реформой государственной власти, экономическими реформами и т.д.). Нельзя проводить реформу местного самоуправления изолированно, в отрыве от реформирования других сфер общественных и экономических отношений.

Правовой базой реформы местного самоуправления являются положения Конституции Российской Федерации (ст. 3, 8, 9, 12, 130 - 133), Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Эти законодательные акты позволяют приступить к непосредственному осуществлению реформы и задают вектор ее направленности, иными словами, определяют, что должно создать правительство в результате реформирования.

В последнее время федеральными органами государственной власти приняты некоторые решения и осуществляются мероприятия, обеспечивающие проведение реформы местного самоуправления. Здесь надо отметить создание Совета по местному самоуправлению при Президенте Российской Федерации, разработку в соответствии с указами Президента Российской Федерации и постановлением правительства Российской Федерации от 6 марта 1996 года № 266 законопроектов, обеспечивающих реализацию отдельных положений упомянутого Федерального закона, создание в Федеральных органах исполнительной власти подразделений, непосредственно ведающих вопросами местного самоуправления, принятие и частичную реализацию Федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления. При этом следует отметить, что, по-прежнему, отсутствуют единая концепция государственной политики в сфере местного самоуправления и программа его реформирования.

В конце 1996-1997г. в большинстве субъектов Российской Федерации были проведены муниципальные выборы. Из этого следует, что основная задача первого этапа реформы местного самоуправления - формирование его территориальной и организационной основ - в основном выполнена.

В современной России пришло осознание того, что для такой большой страны, как наша, при формировании органов местного самоуправления требуется законодательное признание многообразия форм территориальной организации местного самоуправления. Это нашло отражение в конкретных предложениях ряда местных дум (Ставропольского края, Воронежской области), администрации Астраханской области и Красноярского края и др, в которых говорится о недопустимости одной модели территориальной организации местного самоуправления для всей России.4^

Интересно отметить, что деятельность каждого земства протекала во многом в своеобразных условиях, зависящих как от социально-экономических особенностей губернии, так и личностного фактора: персонального состава гласных, сложившихся взаимоотношений с губернской и уездной администрацией.

Отрадно видеть, что постепенно в общественном сознании укореняется представление о необходимости самоорганизации, самоуправления для более эффективного и рационального удовлетворения экономических, социальных и культурных потребностей населения в рамках местных сообществ. Самоуправление является важнейшим компонентом формирования гражданского общества в России. Более 150 лет назад А.Токвиль, исследовавший слагаемые демократии в США, писал, что больше чем законы, значат для людей "привычки ума и сердца". Местное самоуправление развивает в населении одну из таких привычек - привычку к гражданскому обществу, к активному участию в управлении, в делах государства.

Не надо забывать, что западные либеральные демократии развивались, опираясь на индивидуализм, при котором граждане, как правило, рассчитывали на собственные силы, на взаимопомощь в рамках местных административно-территориальных структур. В России же исторически, в гораздо большей степени, населению свойствен высокий уровень ожиданий от государства. Россияне очень часто ждут от правительства не столько продуманных законов, создающих реальную возможность для эффективного функционирования самостоятельных, независимых субъектов местного управления, сколько вполне конкретных, зримых действий, непосредственно затрагивающих их жизнь.

Этатизм, гипертрофия государства и атрофия гражданского общества в стране, дали основание политологам говорить о такой отличительной черте политической культуры России, как "нехватка собственно общественных интегрирующих основ, очень слабая способность русских (как народа, на протяжении веков несшего на себе основную тяжесть государственного строительства) к самоорганизации, что особенно заметно проявляется во время кризисов"5-*.

Вот этот-то дефицит "самоорганизации" и призвано заполнить местное самоуправление. А.И.Солженицын в своей последней книге "Россия в обвале" в главе "Местное самоуправление" призывает возрождать самоуправление "с терпеливого решения местных частных проблем. Объединяться для этого по каждому возникающему поводу - бытовому, профессиональному, культурному, в круге житейского интереса. Всякое такое объединение - это форма и способ перешагнуть нынешнее лихое бесчувственное безвременье"6).

Одной из самых злободневных проблем реформы местного управления является финансовая самостоятельность органов местного самоуправления. При этом выясняется, что многие доходные статьи местных бюджетов имеют исторические аналогии с земствами. В числе важных принципов, на которых должна строиться местная финансовая база, являются следующие: 1) Разграничение доходных источников должно осуществляться путем определения доли местных налогов в совокупном налогообложени на субъект налогообложения и закрепления ее на долгосрочной основе. Только при этом условии возможна реализация права органов местного самоуправления на установление местных налогов. В законодательстве должен даваться минимальный открытый перечень местных налогов. К сожалению, проект налогового кодекса не учитывает данное замечание; 2) Финансирование отраслей деятельности органов местного самоуправления должно производится, прежде всего, за счет налогов, связанных с обложением недвижимости и земли, поскольку, только на уровне муниципального образования возможно отследить движение собственности и земельных участков и только на этом уровне возможен контроль за эффективностью их использования; 3 Самостоятельность бюджетов невозможна без самостоятельности местных органов управления в хозяйственных и социальных вопросах. Стоит вспомнить, что к 1914г. 50% местных бюджетов складывались из налогообложения органов городского и земского самоуправления.

Подобные исторические аналогии еще раз убеждают в необходимости изучения практического опыта земских органов, с целью его использования при разработке эффективной модели российского варианта самоуправления. Наличие полноценных институтов местного самоуправления относится к важнейшим показателям демократического государства. В феврале 1996 г. в Страсбурге от имени Российской Федерации была подписана Европейская хартия местного самоуправления. В преамбуле этого документа указывается, что «защита и укрепление местного самоуправления в различных странах Европы представляет собой важный вклад в строительство такой Европы, которая основывалась бы на принципах демократии и децентрализации власти.»7-*.

Таким образом, исторический опыт взаимодействия властных структур и органов земского самоуправления приобретает международное значение и заслуживает глубокого научного изучения.

Список литературы диссертационного исследования доктор исторических наук Жукова, Людмила Александровна, 2000 год

1. Опубликованные источникиа). Законодательные акты

2. Декреты советской власти. (1917-1920): В 4-х тт. Т. 1. 25 октября 1917-16 марта 1918 г. -М.: Госполитиздат, 1957.

3. Европейская Хартия местного самоуправления: Принята Советом Европы 15 октября 1985 г. // Вести. МИД. М.,1990. - № 19 (77). - С. 33-37.

4. Конституция Российской Федерации (Принята всенародным референдумом РФ 12 декабря 1993 г. // Новые конституции стран СНГ и Балтии : Сб. документов. 2-е изд. - М.: Манускрипт, 1998. - С. 356-397.

5. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях со всеми относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. 3-е изд., испр. и доп. - СПб., 1886.

6. Мыш М.И. Положение о земских учреждениях 12 июня 1890 г., с относящимися к нему узаконениями, судебными и правительственными разъяснениями. 5-е изд., испр. и доп. - СПб, 1910-1914. - Т. 1-2.

7. Положение о губернских и уездных учреждениях с расписанием числа гласных губернских и уездных земских собраний. М., 1890.

8. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 2.- е. -СПб, 1867.-Т. 39.

9. Полное собрание законов Российской империи. Собрание 3-е. -СПб, 1887, 1893, 1906. - Т. 5, 10, 26.

10. Сборник указов и постановлений Временного правительства. Пг, 1917-1918.-Вып. 1-2.

11. Свод законов Российской империи. Т. 1, ч. 1. Основные государственные законы. - СПб, 1892.б). Материалы официального делопроизводства, касающиеся земскихучреждений:

12. Главный комитет Всероссийского земского союза. Учреждения Всероссийского Земского союза. Окт. 1916 г. -М, 1917.

13. Зиновьев Н.А. Отчет по ревизии, произведенной в 1904 г.: В 2-х т. -СПб, 1906.

14. Краткий очерк деятельности Всероссийского земского союза: Январь 1916 г.-М, 1916.

15. Кузнецов Н.И. Систематический свод указов Правительствующего сената, последовавших по земским делам. СПб, 1902-1916. - Т. 1-2, 4-12.

16. Материалы по земскому общественному устройству: (Положение о земских учреждениях). СПб, 1885-1886. - Т. 1-2.

17. Материалы по разрешению в Московском губернском земстве вопроса о выяснении отношений губернского земства к уездным. М, 1901.

18. Об устройстве хозяйственно-распорядительного управления в губерниях и уездах. Б. м, 1862.

19. Отчет о ревизии земских учреждений Московской губернии: В 2-х т. -СПб, 1904.

20. Ржевусский М.И. Алфавитный свод определений Сената по земским делам за 50 лет: В 12- ти тт. Харьков, 1916.

21. Сборник правительственных распоряжений по делам до земских учреждений относящихся. СПб.: Хоз. Департамент МВД, 1868 - 1890. - Т. 1-3.

22. Фармаковский В. Книжка для земских гласных о земских учреждениях. Вятка, 1874.

23. Указания, сделанные министром внутренних дел, относительно применения некоторых статей Положения о земских учреждениях 12 июня 1890 г.-СПб, 1892.

24. Указания, сделанные Министерством внутренних дел, относительно применения некоторых статей Положения о земских учреждениях 12 июня 1890 г.-СПб, 1892.в).Материалы съездов, совещаний и конференций.

25. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах РФ. М, 1995.

26. Труды X съезда Общества русских врачей в память Н.И Пирогова. — М, 1907.

27. Труды III съезда земских врачей и представителей земств Нижегородской губернии. —Н.-Новгород, 1890.г). Статистические материалы:

28. Народное образование в Московской губергии: Сб. статистическихсведений по Московской губернии: Отдел хозяйственной статистики. 1. М, 1884.-Т. 9.-Отд. II.

29. Обзор земских мероприятий в области сельского хозяйства за 18921893 гг. / Сост. В.А.Крандиевский. М, 1894.

30. Обзор Пензенской губернии за 1901 г. Приложение к Всеподданей-шему отчету губернатора. Пенза, 1902.

31. Обзор Пензенской губернии за 1914 г. Приложение к Всеподданей-шему отчету губернатора. Пенза, 1915.д). Документальные публикации:

32. Земское самоуправление в пореформенной России (1864-1918гг.): Документы и материалы: Учеб. пособие для студентов / Сост. А.Г.Бесов,, Л.А.Жукова. -М.: ГАУ, 1995.

33. Местное самоуправление в России. Отечественный исторический опыт: Сб. документов (1861-1917гг.). -М, 1998.

34. Политическая история России: Хрестоматия / Сост: Коваленко В.И,Медушевский А.Н, Мошелков Е.Н.: В 2-х ч. М, 1995,- Ч. 2.

35. Организация самоуправления в Тобольской губернии (вторая половина XIX начало XX вв.): Сб. документов и материалов. - Тюмень, 1995.е). Документы личного происхождения:1.. Воспоминания, дневники, переписка:

36. Бунаков Н.Ф. Моя жизнь, в связи с общерусской жизнью, преимущественно провинциальной. 1837-1905: Записки Н.Ф.Бунакова. -СПб, 1909.

37. Головин К.Ф. Мои воспоминания. СПб., 1909. - Т. 1.

38. Деникин А.И. Очерки русской смуты. М., 1991.

39. Дневник государственного секретаря А.А. Половцова: В 2-х тт. Т. 2: 1887-1892 гг.-М., 1966.

40. Дневник П.А. Валуева, министра внутренних дел: В 2-х тт.: Т2:1861-1876 гг. -М, 1961.

41. Дневники Д.А.Милютина.: В 4-х тт. Т. 4: 1881-1882. -М., 1950.

42. Записки А.И.Кошелева (1812-1883)с семью приложениями. Берлин,1884.

43. Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора: Новгород-Смоленск Пенза. -Пг., 1916.

44. Лозина-Лозинский К.С. Из дневника земского врача // Эксперт. М., 1999. -№23 (187).-С. 53-54.

45. Маклаков В.А. Из воспоминаний. Нью-Йорк: Изд-во им. Чехова,1954.

46. Мещерский В.П. Мои воспоминания. СПб., 1887 - 1912. - Ч. 1 - 3

47. Мицкевич С.И. Записки врача-общественника (1888-1918). — М.,1969.

48. Набоков В.Д. Временное правительство // Архив русской революции.-М., 1991.-Т. 1.-С. 9-126.

49. Новиков А.И. Записки земского начальника. — СПб, 1899.

50. Письма К.П. Победоносцева к Александру III. М., 1926. - Т. 2.

51. Петрункевич И.И. Из записок общественного деятеля: Воспоминания // Архив русской революции. Берлин, 1934. - Т. 21.

52. Родичев Ф.И. Воспоминания и очерки о русском либерализме. -Newtonwille, 1983.

53. Селиванов И.В. Записки Ильи Васильевича Селиванова: Сенат и сенаторы в старину // Русская старина. СПб., 1882. - Т. 33. - С. 625-636.

54. Урусов С.Д. Записки губернатора. Кишинев, 1903-1904-Берлин,

55. Филатова А.В. Воспоминания учительницы: Из педагогического прошлого. 1874-1907 гг. Воспоминания, письма, материалы. -М, 1929.

56. Хижняков В.М Воспоминания земского деятеля. Пг., 1916.

57. Чичерин Б.Н. Воспоминания Б.Н. Чичерина: Земство и Московская дума.-М, 1934.

58. Шингарев А.И. Как это было: Дневник из Петропавловской крепости. М, 1918.

59. Шипов Д.Н. Воспоминания и думы о пережитом М, 1918 - С. 28.2.. Проекты реформирования органов местного самоуправления иуправления:

60. Голицын А.Д. Ближайшие задачи земской реформы: Докл. члена 3-ей Гос. думы князя А.Д. Голицына в заседании ЦК Союза 17 октября 5 мая 1913г.-М, 1913.

61. Гурьев П. Предложения Новгородскому уездному земскому собранию гласного Петра Гурьева. СПб, 1865.

62. Дерунов С .Я. Мнения земца о крестьянском самоуправлении (По поводу реформы уездных по крестьянских делам присутствий.) Ярославль, 1881.

63. Кошелев А.И. О некоторых изменениях в устройстве земских учреждений.-М, 1881.

64. Мнения и предложения гласного Подольского уезда генерал-майора П.М.Голенищева-Кутузова-Толстого, представленные им в Московское губернское земское собрание. М, 1865.

65. Пасхалов К.Н. Основания земской реформы. -М, 1906.

66. Проект Д.Н.Губарева гражданского управления в России СПб,

67. Смирнов Н.М. Предложения Московскому губернскому земскому собранию гласного Н.М. Смирнова. СПб, 1866.

68. Шарапов С.Ф. Опыт русской политической программы // Русское дело 1905 - № 13 (приложение).

69. Гражданин. СПб, 1888. - 24 августа.

70. День. М, 1861. - № 11 (23 декабря).

71. День. М, 1862. - № 18 (10 февраля).

72. День. М, 1864. - № 12. (21 марта).

73. Земство. М, 1881. 7 января.

74. Московские ведомости. М.,1865. - № 70.

75. Московские ведомости. 1901. - № 40, 263.

76. Новое время. СПб, 1899. - 18 мая.

77. Правительственный вестник. СПб, 1880. - 15 февраля.

78. Право. СПб, 1910. -№ 33 (15 августа).

79. Русские ведомости. М, 1906. - 15 июля

80. Русские ведомости. М, 1912. - № 25, 46, 109, 119 (январь-май). Северная почта. - СПб, 1863. - № 140 (26 июня).

81. Современная летопись. -М, 1862. № 8 (21 февраля).з). Справочная литература:

82. Брокгауз Ф.А, Ефрон И.Я. Энциклопедический словарь. СПб, 1898.-Т. 5, 28.

83. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М, 1978.-Т. 1, А-3.

84. Российский государственный исторический архив в Санкт-Петербурге (РГИА):

85. Фонд «Библиотека», содержащий всеподданнейшие ежегодные отчеты губернаторов о состоянии губерний императору (Ф. «Библиотека»). 1865-1915.

86. On. 1, ед. хр. 4, 42, 67а, 68, 98.

87. Фонд канцелярии министра внутренних дел (Ф. 1282), 1811-1917).1. Оп. 2, ед. хр. 13.

88. Фонд Департамента общих дел Министерства внутренних дел (Ф.1284), 1801-1918 гг.

89. On. 69, ед.хр. 321. On. 241,ед.хр. 83.

90. Земский отдел Министерства внутренних дел (Ф.1291), 1792-1917гг. Оп.122,Ед.хр.124.

91. Фонд особой комиссии для составления проектов местного управления («Кахановская комиссия». 1881-1885 гг. (Ф. 1317).1. Оп.1, ед.хр.4, 87.

92. Фонд П.А.Валуева (Ф.908), 1773-1899 гг. On. 1, ед.хр. 104, 244, 297.

93. Фонд А.И.Шингарева (Ф. 1090), 1894-1917 On. 1, ед. хр. 14.

94. Центральный исторический архив г. Москвы (ЦИАМ).

95. Фонд канцелярии московского губернатора (Ф. 17), 1784-1917 гг. Оп. 41, ед.хр. 9, 109, 165.1. Оп. 43, ед. хр. 48.

96. Оп. 44, ед. хр. 102, 108, 123, 180.

97. Фонд Московской губернской земской управы (Ф. 184), 1864-1918гг.

98. Оп. 2, ед. хр.47, 197, 662, 741,984, 1003, 1011, 1085, 1184.

99. Российский государственный архив древних актов (РГАДА).

100. Коллекция документальных материалов архивохранилища личных и монастырских фондов. Непрофильный фонд «Общество руссских врачей в память Н.И.Пирогова (Ф. 1647). On. 1, ед.хр. 68, 322.

101. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки (ОР1. РГБ).

102. Фонд Д.А.Милютина (ф. 169). Карт. 11, ед. хр. 17

103. Карт. 15, ед.хр. 3 Карт. 45, ед.хр. 15

104. Фонд Д.Н.Шипова (ф. 440) Карт. 1, ед.хр. 8,10

105. Карт. 2, ед. хр. 7 Карт. 8, ед.хр. 25 Карт. 10, ед.хр. 7.

106. Фонд С.Д.Урусова (Ф. 550). Карт. 1, ед.хр. 12.

107. Карт. 2, ед.хр. 2,3,6. Карт. 3, ед.хр. 2.1.I. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

108. Абрамов В.Ф. Российское земство: экономика, финансы и культура. -М, 1996.

109. Абрамов Я.В. Что сделало земство и что оно делает? (Обзор деятельности рус. земства. СПб, 1889.

110. Авинов Н.Н. К вопросу о взаимных отношениях губернских и уездных земств. Саратов, 1904.

111. Авинов Н.Н. Главные черты в истории законодательства о земских учреждениях //Юбил. земский сб.: 1864-1914 гг. СПб, 1914. -С. 1 -35.

112. Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: Особенности ист. развития//Вопр. истории. -М, 1989. -№ 2. С. 17-31.

113. Адрианов С.А. Министерство внутренних дел: Ист. очерк (1802-1902).-СПб, 1901.

114. Акимова Г.С. Главный по снабжению армии комитет (Земгор). 1915-1918 гг. (организационное устройство и деятельность): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М, 1973.

115. Аксаков И.С. Сочинения: В 7-ми тт. Т.5. Государственный и земский вопрос. Статьи о некоторых исторических событиях: 1860-1886. -М, 1887.

116. Александров М. Ольминский М.С.. Государство, бюрократия и абсолютизм в истории России. СПб, 1910.

117. Ю.Алексеев С.Г. Местное самоуправление русских крестьян XVIII-XIXbb. СПб, 1902.

118. Альтшуллер М. Земство в Сибири. -Томск, 1916.

119. Ананьич Б.В, Чернуха В. Чернильные перемены (Власть и общество: этапы расхождения) // Родина. 1991. - № 11-12. - С. 108-111.

120. Ананьич Б.В. Земство в политической доктрине российского самодержавия // Мавродинские чтения. СПб., 1994. С. 171-175.

121. Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время-СПб.: Изд-во Дм. Буланин, 1999.

122. Аполькова Ю.М. История деятельности государственных и земских органов по реализации аграрной политики П.А. Столыпина (на материалах Черноземного центра России): Автореф. дис. . канд .ист. наук. Воронеж, 1996.

123. Арнольдов Н.А. Самарское земство в конце XIX начале XX века (80-е годы XIX века - 1904г.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Куйбышев, 1990.

124. Арсеньев К.К. За четверть века, 1871-94: Сб. ст. Пг., 1915.

125. Архиепископ Серафим Соболев. Русская идеология: историко-религиозный очерк. СПб., 1994. - Т. 2.

126. Асташов А.Б. Союзы земств и городов и помощь раненым в первую мировую войну // Отечественная история. М., 1992. - № 6. - С. 169172.

127. Атаманчук Г.В. Политический процесс и государственная политика // Свободная мысль. -М., 1991. -№ 18. С. 67-76.

128. Ачадов (Данилов Ф.А.). Третий элемент (служащие по найму в городских и земских учреждениях), его значение и организация. М., 1906.

129. Баданов В.Г. Использование Олонецким земством финляндского опыта при проведении аграрной реформы П.А. Столыпина // Вопр. истории Европейского Севера. — Петрозаводск, 1994. С. 11-15.

130. Безобразов В.П. Земские учреждения и самоуправление.-М., 1874.

131. Белоконский И.П. По тюрьмам и этапам: Очерки тюремной жизни и путевые заметки от Москвы до Красноярска. Орел, 1887.

132. Белоконский И.П. Самоуправление и земство Ростов-на-Дону,1905.

133. Белоконский И.П. Земство и конституция. М., 1910.

134. Белоконский И.П. Земское движение 2-е изд.- М., 1914.

135. Бельский А. Земская бюрократия // Образование. СПб, 1905-№2. -С. 1-12.

136. Блинов И.А. Губернаторы: Историко-юрид. очерк. СПб, 1905.

137. Богатырева О.Н. Земское самоуправление в Вятской и Пермской губерниях в пореформенный период. 60-90-е гг. XIX в.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1996.

138. Борисов В.К. Демократизация общества и преодоление бюрократизма: Социально-полит, аспект. -М, 1990.

139. Бородин А.П. Государственный совет и попытки реформировать земство // Ист. науки. Алма-Ата, 1975. - Вып. 2. - С. 3-10.

140. Боханов А.Н. Николай II // Российские самодержцы 1901-1917. -М, 1994. С.307-384.

141. Боханов А.Н. Император Александр III. М.: Русское слово, 1998.

142. Буганов В.И, Зырянов П.И. История России. Конец XVII XIX вв.: Учебник. - 2-е изд. -М, 1996.

143. Будаева О.Д. Смоленское земство в конце XIX начале XX вв.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. - Калинин, 1981.

144. Булгаков С.Н. На пиру богов: Pro u contra: Современные диалоги // Соч.: В 2-х тт. — Т. 2: Избр. статьи. — М, 1993.

145. Булдаков В.П. На повороте 1917 г.: революции, партии, власть // История Отечества: люди, идеи, решения: Очерки истории Советского государства. М, 1991.

146. Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнительный обзор русских и иностранных земских общественных учреждений: В 3-х тт.- СПб, 1871.

147. Вебер М. Избранные произведения. М, 1990.

148. Вебер М. История хозяйства: Очерк всеобщей социальной и экономической истории. Пг, 1923.

149. Вересаев В.В. Записки врача. — Тула, 1987.

150. ВертН. История советского государства. 1900-1991. -М, 1992.

151. Веселовский Б.Б. Децентрализация управления и задачи земства // Юбил. земский сб.: 1864-1917 гг. СПб, 1914.- С. 35-50.

152. Веселовский Б.Б. Земство и его новое устройство. Пг, 1917.

153. Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Б.г, 1918.

154. Веселовский Б.Б. Исторический обзор деятельности земских учреждений. С-Петербургской (ныне Петроградской губернии). 1865-1915 гг. -Пг, 1917.

155. Веселовский Б.Б. История земства за сорок лет: В 4-х тт.- СПб, 1909-1911.

156. Витте С.Ю. По поводу непреложности законов государственной жизни.-СПб, 1914.

157. Витте С.Ю. Самодержавие и земство: Конфиденциальная записка министра финансов статс-секретаря С.Ю.Витте (1899). 2-е изд. - Штутгард, 1903.

158. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. -СПб,1907.

159. Власть и реформы: От самодержавной к советской России. -СПб,1996.

160. Вопросы народного образования в Московской губернии / Сост. Б.В. Петров. М, 1897. — Вып. 1.

161. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. //Вопр. философии. М., 1991. -№ 3. 174-182.

162. Гаман О.В. Бюрократия российской империи: вехи эволюции: Учеб.-метод. пособие. М., 1997.

163. Гармиза В.В. Подготовка земской реформы 1864 г. М.: Изд-во МГУ, 1957.

164. Гармиза В.В. Земская реформа и земство в исторической литературе // История СССР. М., 1960. № 5. С. 82-107.

165. Герасименко Г.А. Земства в февральской буржуазно-демократической революции // История СССР. 1987. - № 4. С.73-85.

166. Герасименко Г.А. Земское самоуправление в России М.: Наука,1990.

167. Герасименко Г.А. Истоки и уроки. Земства и советы // Актуальная политика. 1993. - № 2-6. - С.52-56.

168. Герасименко Г.А. Опыт земского самоуправления // Земский вестн. М.,1994. № 1.С. 19-22.

169. Герасименко Г.А. Народ и власть. 1917. М.: Воскресение, 1995.

170. Герасименко Г.А. Два закона: Историко-сравнительный анализ деятельности земств и современного местного самоуправления // Земский вестн. М.,1996. - № 1-2. - С. 50-53;

171. Герценштейн Г.М. Женщины-врачи на поприще практической деятельности: Стат. заметка // Врач. — СПб., 1893. — № 41. — С. 1142 -1143.

172. Гессен В.М. Вопросы местного управления. СПб., 1904.

173. Гильченко JI.B. Становление самоуправления в России // Городское управление. М., 1996. -№ 1. С. 3-11.

174. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М.,

175. Глазунов С.Р. Владимирское земство в 1866-1890 гг.: Земство и власть: Автореф. дис. канд. ист. наук. Владимир, 1998.

176. Гнейст Р. История государственных учреждений Англии. М,1885.

177. Голубев B.C. Роль земства в общественном движении. Ростов-на-Дону, 1905.

178. Голубев B.C. По земским вопросам: В 2 т. СПб, 1913-1914. - Т. 1: 1901-1911 .

179. Голубев П.А. Вятское земство среди других земств России Вятка,1901.

180. Гошуляк Л.Д. Земские школы Пензенской губернии: 1865-1917 // Земство: Архив провинциальной истории России. Пенза, 1995. - № 2. - С. 212-224.

181. Горнов В.А. История земства России второй половины Х1Х-начала XX вв. и ее отражение в отечественной исторической науке (1946-1995): Автореф. дис. . канд. ист. наук.- М, 1996.

182. Градовский А.Д. Собрание сочинений: В 9 т. Т.9. Начала русского государственного права. Ч. 3. Органы местного управления. -СПб, 1908.

183. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской империи (Из лекций по русскому государственному и административному праву). Одесса, 1912.

184. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян. М, 1986.

185. Гудименко Д.В. Политическая культура России // Политическая культура: теория и национальные модели. М, 1994.

186. Даниелян Г.Г. Генерал граф Лорис-Меликов. Его жизнь, военная и государственная деятельность. Ереван, 1997.

187. Демидова Н.Ф. Бюрократизация государственного аппарата абсолютизма в XVII XVIII вв. // Абсолютизм в России XVII - XVIII вв. - М, 1964.-С. 206-243.

188. Демин В.А. Государственная дума России (1906-1917): Механизм функционирования. М.: РОССПЭН, 1996.

189. Джаншиев Г.А. Эпоха великих реформ: Ист. справка. 7-е изд.— СПб, 1907.

190. Драго Р. Административная наука. М, 1982.

191. Драгоманов М.П. Восемнадцать лет войны чиновничества с земством-Женева, 1883.

192. Дроздов Н. Как современное земство облагает местное население. -Чернигов, 1907.

193. Дубенцов Б.Б. Попытка преобразования организации государственной службы в конце Х1Хв.: Из практики министерства финансов. // Пробл. отеч. истории. M.-JI, 1976. - Ч. 1. - С. 202-224.

194. Дубенцов Б.Б. Самодержавие и чиновничество в 1881-1904 гг. (политика царского правительства в области организации государственной службы): Автореф. дис. канд. ист. наук.-JI, 1977.

195. Дубенцов Б.Б, Куликов С.В. Социальная эволюция высшей царской бюрократии во второй половине XIX нач. XX вв.:(Итоги и перспективы изучения) // Проблемы соц.-экон. и политической истории России Х1Х-ХХ веков. СПб, 1999. С.83-88.

196. Дядиченко А. Доходы и расходы губернского и уездного земства Пензенской губернии за последние 25-летие // Вестн. Пензенского земства. — Пенза, 1912. —№ 5.

197. Дякин B.C. Русская буржуазия и царизм в годы первой мировой войны. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1967.

198. Дякин B.C. Самодержавие , бюрократия и дворянство в 19071911гг. JL: Наука, Ленингр. отд-ние, 1978.

199. Дякин B.C. Земство и самодержавие в третьеиюньской монархии // Вопр. истории России XIX начала ХХвв. - Л.: Наука, Ленингр отд-ние, 1983.

200. Евреинов Г.А. Заметки о местной реформе. СПб, 1888.

201. Елистратов А.И. Административное право. Лекции. М, 1911.

202. Елистратов А.И.Основные начала административного права.-М,1914.

203. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения. М.: Издат. центр «ТИГИМУС», Тула, 1997.

204. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт-Тула: Левша, 1996.

205. Еремян В.В, Федоров М.В. Местное самоуправление в России (XII начало XX вв.): Учеб. пособие. - М, 1998.

206. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 3-е изд. - М, 1983.

207. Ерошкин Н.П. Местные государственные учреждения дореформенной России (1800-1860гг.). М, 1985.

208. Ерошкин Н.П. Российское чиновничество (фрагмент из неопубликованной работы) // Полит, образование. М, 1989. - № 16.-С. 7680.

209. Ефременко А.В. Агрономический аспект столыпинской земельной реформы // Вопр. истории. -М, 1996 № 11-12. - С. 3-15.

210. Ефременко А.В. Земская альтернатива столыпинской приватизации. Ярославль, 1999. - С. 264.

211. Ефремова Н.Н, Лаптева Л.Е. История земства и перспективы развития местного самоуправления // Государство и право. М, 1993. - № 11.-С. 150-153.

212. Ефремова Н.Н, Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917гг) //Государство и право. — М, 1994. -№ З.-С. 126-133.

213. Женское специальное образование в Петербурге: Настольная справочная книга / Сост. М.Л. Златковский. — СПб, 1875.

214. Жукова Л.А. Земское самоуправление и бюрократия в России: конфликты и сотрудничество. 1864-1917гг. -М.: Хронограф, 1998.

215. Жукова Л.А. Проблемы взаимодействия властных структур и земского самоуправления в пореформенной России 1864-1918гг.: Пробл. лекция. -М.: ГАУ, 1995.

216. Жукова Л.А, Машанова Л.В, Плаксин И.П. История государственного управления в России (IX-XVII в.в.): Учеб. пособие для студентов. М.: ГАУ, 1996.

217. Загряцков М.Д. Всероссийский земский союз: (Общие принципы организации и юрид. природа). Пг, 1915.

218. Загряцков М.П. Земство и демократия. -М, 1917.

219. Зайончковский П.А. Кризис самодержавия на рубеже 1870-1880-х годов. М.: Изд-во МГУ, 1964.

220. Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия: (Политическая реакция 80-х начала 90-х гг.). - М.: Мысль, 1970.

221. Зайончковский П.А. Губернская администрация накануне Крымской войны // Вопр. истории. М, 1975. - № 9. - С. 33-51.

222. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М.: Мысль, 1978.

223. Зародов К.И. Три революции в России и наше время: 3-е изд. -М., Мысль, 1983.

224. Захарова Л.Г. Земская контрреформа 1890. М., 1968.

225. Захарова Л.Г. Самодержавие, бюрократия и реформы 60-х годов Х1Хв. // Вопр. истории. М., 1989. - № 10. - С. 3-24.

226. Захарова Л.Г. Самодержавие и реформы в России. 1861-1874 (К вопросу о выборе путей развития) // Великие реформы в России. 1856-1874.-М, 1992. С. 24-43.

227. Зверев А.Ф. Бюрократия в зеркале социологии (к 40-летию публикации первой социологической хрестоматии по бюрократии) // Государство и право. М, 1992. - № 8. - С.115-122.

228. Звягинцев Е.А. Полвека земской деятельности по народному образованию 2-е изд. - М, 1917.

229. Земские деятели Тверской губернии.-Тверь, 1909.-Вып. 1.

230. Земские учреждения с 1864 по 1914 гг. Одесса, 1913.

231. Зеньковский А.В. Правда о Столыпине. Нью-Йорк, 1956.

232. Знаменский О.Н. Интеллигенция накануне Великого Октября (февраль-октябрь 1917. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1988.

233. Зотова З.М. Политические аспекты государственного управления: региональный опыт // Политические аспекты государственного управления: федеральный и региональный опыт. -М, 1997.

234. Зырянов П.Н. Социальная структура местного управления капиталистической России (1861-1914 гг) // Ист. записки М, 1982 - Т. 107. - С. 226-302.

235. Ивановский В.В. Русское государственное право.- Казань, 1896.1. Т.1.

236. Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики.-Казань, 1899.

237. Ивановский В.В. Бюрократия как самостоятельный общественный класс // Русская мысль. М, 1908. - Кн. VIII. - С. 1-24.

238. Измозик B.C. Временное правительство: Люди и судьбы // Вопр. истории.-М, 1994.-№ 6. С.163-169.

239. Иллюстрированная история царствования императора Александра II. М, 1904.

240. Ильин В.И. Бюрократизм как социальный феномен // Бюрократизм, самоуправление: Межвузовский сб. науч. трудов. -Сыктывкар, 1990.

241. Иорданский Н.М. Земский либерализм. М, 1905.

242. Историческая записка о ходе работ по составлению и применению положения о земских учреждениях. Б.м,б.г.

243. Итенберг Б.С. Александр II и граф М.Т. Лорис-Меликов // Реформы и реформаторы в истории России. М, 1996. - С.90-95.

244. К дискуссии об абсолютизме в России // История СССР М, 1972.-№4. С.65-88.

245. Кавелин К.Д. Бюрократия и общество // Кавелин К.Д. Собр. соч. -Т. 2: Публицистика. СПб., 1898. - С. 1071-1072.

246. Калинин В.Д. Из истории городского самоуправления в России (XVII- начало XX вв.). М, 1994.

247. Капустин М.Я. Основные вопросы земской медицины. СПб,1882.

248. Караваев В.Ф. Земские сметы и раскладки // Юбил. земский сб. / Под ред. Б.Б. Веселовского и З.Г.Френкеля СПб, 1914. - С. 155-180.

249. Карамзин Н.М Записка о древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях. М, 1991.

250. Карнович Е.Л. Русские чиновники в былое и настоящее время-СПб, 1897.

251. Карышев Н. Земские ходатайства 1865-1884 гг. М., 1900.

252. Катков М.Н. О дворянстве М., 1905.

253. Катков М.Н. Роль уездных предводителей дворянства в государственном управлении России: К вопросу о реформе уездного управления. -М., 1914.

254. Катков М.Н. Собрание передовых статей "Московских ведомостей»: В 25-ти тт. М., 1882-1898.

255. Кауфман А.А. Земская статистика // Земское дело. — 1914. — № 1. —С. 38-49.

256. Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М., 1912.

257. Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России IX-XIX столетий. Пг., 1917.

258. Кильчевский В.А. Советы крестьянских депутатов. М., 1917.

259. Киршман В.В. Печать Петербурга и Москвы (1856-1874гг.) о земской реформе 1864г.: Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1949.

260. Ключевский В.О. Курс русской истории-М., 1908-Ч. 3.

261. Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций в трех книгах.-М., 1993. Кн. 1.

262. Князьков С. Тысяча девятьсот пятый год: Ист. очерк. -Пг., 1917.

263. Кокотов А.Н. Проблемы разделения полномочий и взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления. // Гос. власть и местное самоуправление: проблемы, пути взаимодействия / Ред. колл.: Гайда А.В. и др.-Екатеринбург,1997.

264. Кони А.Ф. Триумвиры // Собр. соч. М., 1966. - Т. 2.

265. Конституция графа Лорис-Меликова: Материалы для истории // Былое. Пг., 1918. -Кн. 4-5 (32-33).-С. 126-186.

266. Конституция графа Лорис-Меликова и его частные письма. -СПб., б.г.

267. Корелин А.П. Дворянство в пореформенной России. 1861-1904: Состав, численность, корпоративная организация. -М.: Наука, 1979.

268. Корелин А.П. Сельскохозяйственный кредит в России в конце XIX-начале XX вв. М.: Наука, 1988.

269. Коркунов Н.М. Русское государственное право. СПб, 1904. Т.1.2.

270. Королева Н.Г. Земство на переломе (1905-1907гг). М, 1995.

271. Корф П.Л. Ближайшие нужды местного управления СПб, 1888.

272. Корф. С.А. Предводитель дворянства как орган сословного и земского самоуправления // Журн. м-ва юстиции. СПб, 1902. - № 3. С. 93116.

273. Кошелев А.И. Голос из земства. М, 1869. - Вып. 1.

274. Кошко И.Ф. Воспоминания губернатора: Новгород-Самара-Пенза.-Пг, 1916.

275. Краснов М.А. Местное самоуправление: государственное или общественное // Сов. государство и право.-М, 1990. № 10. С. 81-89.

276. Куковякин С.А. Земская медицина северных губерний Европейской России. Киров, 1997.

277. Куломзин А.Н. Доступность начальной школы в Россий.-СПб,1904.

278. Курцев А.Н. Беженцы первой мировой войны в России (19141917гг.) // Вопр. истории. М, 1999. - № 8. - С. 98-113.

279. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. -М, 1988.

280. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву. -СПб, 1908-1910. Т. 1-2.

281. Лазаревский Н.И. Лекции по русскому государственному праву.-Т. 2, ч. 1: Административное право. СПб, 1910.

282. Лазаревский Н.И. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами: Догмат, исследование. СПб, 1905.

283. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М, 1993.

284. Лаптева Л.Е. Об истории земских учреждений России // Государство и право. М, 1993. - № 8. - С. 122-130.

285. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов // Поли. собр. соч. -Т. 2.-С. 433-470.

286. Ленин В.И.Гонители земства и Аннибалы либерализма // Полн. собр. соч. Т. 5. - С. 21-72.

287. Ленин В.И."Услышишь суд глупца."(Из заметок с.-д публициста) // Полн. собр. соч. Т. 14. - С. 274-297.

288. Ленин В.И. Старое и новое // Полн. собр. соч. Т. 21. - С. 56-60.

289. Лешков В.Н. Опыт теории земства и его земских учреждений по "Положению" 1864 года января первого // День. М, 1865. 6, 11, 13 нояб.

290. Лиленкова А.П. Нижегородское земство в 1890-1904гг. (Соц. состав, бюджет и практическая деятельность): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Горький, 1973.

291. Лохвицкий А.В. Губерния, ее земские и правительственные учреждения. СПб, 1864. 4.1.

292. Лурье С. Метаморфозы традиционного сознания. М, 1994.

293. Львов Г.Е, Полнер Т.И. Наше земство за 50 лет его работы. М,1914.

294. Львова Т.Н. Московское земство в 1865-1890гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М, 1968.

295. Макаренко В.П. Бюрократия и государство: Ленинский анализ бюрократии царской России.-Ростов-на-Дону, 1987.

296. Максимов Е. Земские финансы. СПб, 1885.

297. Марьяновский А.А. Воронежское земство в пореформенный период: Афтореф. дис. . канд. ист. наук. Воронеж, 1982.

298. Марьясин В. Нужна ли нам земская Россия // Москва М, 1994-№ 10.-С. 103-112.

299. Мацузато К. Почему умерли земства // Родина. М, 1994. - № 7. -С. 38 -40.

300. Мацузато К. Сельская хлебозапасная система в России. 18641917гг. // Отеч. история. -М, 1995. -№ 3. С. 185-197.

301. Медушевский А.Н. История русской социологии. М, 1993.

302. Медушевский А.Н. Общество и государство в русском историческом процессе // Вестн. МГУ. Серия 12: Соц. - полит, исследования - 1993. № 1. - С. 15-30.

303. Медушевский А.Н. Конституционная монархия в России // Вопросы истории. М, 1994. - № 8 - С. 30-46.

304. Медушевский А.Н. Утверждение абсолютизма в России: сравнительное ист. исследование. М, 1994.

305. Медушевский А.Н. Земство и конституционализм в России // Земство: Архив провинциальной истории России Пенза, 1996.-№ 1. -С. 631.

306. Мелкая земская единица: Сб. ст. / Арсеньев К.К, Бажаев В.Г. и др.-СПб, 1902.-Вып. 1.

307. Мещерский В.П. Речи консерватора. 2-е изд. - СПб, 1876. -Вып. 1.

308. Мизес J1. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. -М, 1993.

309. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры.-М, 1992.

310. Мирный С. Шаховской Д.И.. Адресы земств 1894-1895 гг. и их политическая программа. 2-е изд. - Женева, 1896.

311. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII начало ХХвв.). Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2-х т. -СПб.: Изд-во Дм. Буланин, 1999.-Т. 1-2.

312. Мнения земских собраний о современном положении России. -Берлин, 1883.

313. Морачевский В.В. Сведения о деятельности земств по сельскому хозяйству.- СПб, 1898.-Вып. 3.

314. Морачевский В.В. Успехи крестьянского хозяйства в России-СПб.,1910.

315. Морозова Е.Н. Саратовское земство. 1866-1890 гг. -Саратов,1991.

316. Морякова О.В. Система местного управления при Николае I. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998.

317. Москальский Н.П. Сельскохозяйственное образование // Сельское и лесное хозяйство России. — СПб, 1893.

318. Московское губернское земство в полувековую годовщину основания земских учреждений. 1864-1914/ Сост. С.К.Родионов. М, 1917.

319. Муромцев С.А. Статьи и речи. М, 1910. - Вып. 5.

320. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х -начале 90-х гг. ХГХв. Правительственная политика. Л.: Наука, Ленингр.отд-ние, 1984.

321. Нардова В.А. Органы городского самоуправления в системе самодержавного аппарата власти в конце XIX -начале ХХв. // Дякин B.C. (ред.) Реформы или революция? Россия 1861-1917.-СП6, 1992. С. 55-66.

322. Народное образование в Московской губернии: Сб. стат. сведений по Моск. губернии: Отдел хоз. статистики. — М, 1884. Т. 9, отд. 2.

323. Никольская Н.П. Закон о земских начальниках: Дисс. . канд. ист. наук-Пенза, 1946.

324. Новиков А.И. Сборник статей: 1899 1900. - СПб, 1901.

325. Новикова Н.С. Тверское земство в 1865-1890гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Калинин, 1984.

326. Нотович O.K. Земские взгляды на реформу местного управления. -М. 1882.

327. Нотович O.K. Основы реформ местного и центрального управления.-СПб, 1882. 236 с.

328. Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) // Государство и право. М, 1993. - № 12. - С. 88-98.

329. Общественное движение в России в начале XX в. / Под ред. Л.Мартова, П.Маслова, А.Потресова. СПб, 1909. -Т. 1.

330. Окунь С.Б. Очерки истории СССР: Вторая четверть XIX в. Л,1957.

331. Ольшевский И. Бюрократия М, 1906.

332. Оржеховский И.В. Из истории внутренней политики самодержавия в 60-70-х гг. XIX в. Горький, 1874.

333. Пажитнов К.А. Городское и земское самоуправление. СПб,1913.

334. Пазухин А.Д. Современное состояние России и сословный вопрос-М, 1886.

335. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М, 1993.

336. Петров Ф.А. Земское либеральное движение в период второй революционной ситуации (конец 1879 начало 1880-х гг.): Автореф дис. . канд. ист. наук. - М, 1976.

337. Пирумова Н.М. Земская интеллигенция и ее роль в общественной борьбе до начала XX в. М.: Наука, 1986.

338. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение: Соц. корни и эволюция до начала ХХвека. М.: Наука, 1977.

339. Писарькова Л.Ф. Московская городская дума. 1863-1917. М.: Изд-во объединения Мосгорархив, 1998.

340. Писарькова Л.Ф. От Петра до Николая I. Политика правительства в области формирования бюрократии // Отеч. история. М., 1996. - № 4.-С. 29-43.

341. Платонов С.Ф. Лекциии по русской истории. М., 1993.

342. Победоносцев К.П. Московский сборник. М., 1896.

343. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М., 1993.

344. Побережская Л.М. Подготовка и проведение земской ркформы в Нижегородской губ.: Автореф. дис. канд. ист. наук. Горький, 1967.

345. Полнер Т.И. Общеземская организация на Дальнем Востоке: В 2-хт.-М., 1908-1910.

346. Полнер Т.Н. Жизненный путь князя Г.Е.Львова: Личность. Взгляды. Условия деятельности. Париж, 1932.

347. Попов И. Самоуправление и земские учреждения по поводу введения земства в Сибири. М., 1906.

348. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

349. Правил как завещал отец?:Круглый стол об эпохе Александра III. // Родина. М., 1994. - № 11. - С. 41-44.

350. Предтеченский А.В. Очерки общественно-политической истории России в первой четверти XIX века. М.-Л., 1957.

351. Проблемы философии истории: Традиция и новация в социокультурном прогрессе. М., 1989.

352. Пурисова Г.Ф. Исторический опыт земского самоуправления в России 1866-1918гг. (На материалах Орловской губернии): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -М, 1996.

353. Пушкин А.С. Собрание сочинений: В 10-ти томах. М, 1976.1. Т. 1.

354. Реформы и контрреформы в России: Циклы модернизационного процесса. / В.В.Ильин, А.С.Панарин, А.С.Ахиезер. М, 1996.

355. Роббинс Р. Наместник и слуга // Отеч. история. 1993.-№1. - С. 202-212.

356. Рожков Н.А. Демократическая республика. М, 1917.

357. Рожков Н.А. О формах народного представительства. СПб,1905.

358. Рощин К. Земские учреждения и Сенат // Юбил. земский сб.: 1864 1914 / Под. ред. Б.Б. Веселовского и З.Г.Френкеля. - СПб, 1911. -С.219-233.

359. Рубакин Н. Много ли в России чиновников? (Из «Этюдов о чистой публике»). // Вестник Европы. СПб, 1910. - № 1. -С. 111 - 134.

360. Русов А.А. Описание черниговской губернии. Чернигов, 1899. -Т. 2.-С. 358-363.

361. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. -М, 1958.

362. Савельев А.А. Земство и власть: Из истории местного самоуправления в России. Арзамас, 1995.

363. Савинова И. Новгородское земство в годы первой мировой войны // Русская провинция. Новгород, 1995. - № 2. - С. 84-89.

364. Свешников М.И. Основы и пределы самоуправления: Опыт критического разбора основных вопросов местного самоуправления в законодательстве важнейших европейских государств. -СПб, 1892.

365. Середонин С.М. Исторический обзор деятельности Комитета министров. (К 100-летию Комитета министров. 1802-1902). СПб, 1902. - Т. 3,ч. 1.

366. Сиддиков P.P. Представительные органы непосредственной демократии в системе местного самоуправления: Теоретические и организационно-правовые проблемы. Ташкент, 1993.

367. Скалон В.Ю. По земским вопросам. Очерки, обозрения, заметки. -Вып. 1: Переходное время, 1880-1882-СПб, 1905.

368. Скалон В.Ю. Земские вопросы: Очерки и обозрения. -М.,1882.

369. Скалон В.Ю. Земские взгляды на реформу местного управления: Обзор земских отзывов и проектов М, 1894.

370. Слива А .Я. Пора возвращаться в мир от системы Советов к парламентаризму и местному самоуправлению // Народный депутат. -М, 1992.-№2.-С. 56-66.

371. Слобожанин М. Из истории и опыта земских учреждений в России. —СПб, 1913.

372. Солженицын А.И. Россия в обвале. М.,1996.

373. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в конце XIX в. -JI. .-Наука, Ленингр. отд-ние, 1973.

374. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1902-1907 гг. Л.: Наука, Ленинг. отд-ние, 1981.

375. Соловьев Ю.Б. Самодержавие и дворянство в 1907-1914 гг. Л.: Ин-т истории АН СССР, Ленингр. отд-ние, 1990.

376. Солоневич И.Л. Народная монархия. -М.: Феникс, 1991.

377. Стасов В.В. Граф Модест Андреевич Корф (1800-1876 гг.). -СПб, 1876.

378. Степанский А.Д. Самодержавие и общественные организации на рубеже XIX-XX вв. М, 1982.

379. Стефанова И.И. Вятское земство в пореформенный период: Автореф. дис. . канд. ист. наук. J1, 1974.

380. Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия // Полн. собр. речей в Гос. думе и Гос. совете. 1906-1911.-М,.1981.

381. Страна гибнет сегодня: Воспоминания о Февральской революции 1917г.-М., 1991.

382. Страховский И.М. Губернское устройство // Журн. М-ва юстиции.-СПб, 1913.- № 7.-С. 28-92.

383. Тарабрин Е.Г. Рязанское земство в 1865-1890гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ярославль, 1986.

384. Тарановский Ф.В. Энциклопедия права. 2-е. изд., испр. и доп. -Берлин: Слово, 1923.

385. Твардовская В.А. Александр III // Российские самодержцы. М, 1994.-С. 215-306.

386. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность М, 1998.

387. Тихонов Т.И. Земство в России и на окраинах. СПб, 1907.

388. Токарев А.И. Изменения политической системы российского общества. 1861-1925гг.-Уфа, 1997.

389. Токвиль. А. Демократия в Америке. М, 1992.

390. Толмачев Е.П. Александр II и его время: В 2-х кн. М, 1998.

391. Трубецкой Е.Н. Новая земская Россия: Из наблюдений земского деятеля // Русская мысль. — М, 1913. — № 12. С. 1-12.

392. Трутовский В.В. Современное земство. Пг, 1914.

393. Тютюкин С.В. "Оппозиция его величества" (Партия кадетов в 1905-1907гг.) // В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России. -М, 1970. С. 193-229.

394. Тютюкин С.В. Реформы и революция 1905-1907 гг. // Реформы и реформаторы в истории России. М, 1996. - С. 138-146.

395. Тютюкин С.В. Первая мировая война и революционный процесс в России (Роль нац.-патриот. фактора) // Первая мировая война: Пролог XX века. М, 1998. - С. 236-249.

396. Учреждения Всероссийского земского союза: Окт. 1916 г. М,1917.

397. Ушаков В.Ф. Феномен бюрократии: Марксова и веберовская традиции // Вестн. Ленингр. ун-та. Серия 6: Философия, политология. - Л, 1991.-Вып. 1.-С. 90-94.

398. Фадеев В.И. Земское и городское самоуправление в дореволюционной России. М.: РАН, ИНИОН, 1996.

399. Фадеев Р.А. Письма о современном состоянии России. 3-е изд. -СПб, 1881.

400. Фирсов Н.Н, Рускин Л. Силуэты времени реформ // Ист. вестник. -СПб, 1910. -№3. -С.863-878.

401. Фортунатов А.Ф. Общий обзор земской статистики крестьянского хозяйства. — М, 1892. Т. 1.

402. Фролова Л.П. Тульское земство 1864-1890гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М, 1981.

403. Хайкина Н.Л. Земские учреждения Самарской губ. в 18641881гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук. -Куйбышев, 1961.

404. Хижняков В.В. Указы Сената по земским делам // Народное хозяйство. СПб, 1902. - Кн. 6. - С. 95 - 106.

405. Хижняков В.М. Обзор деятельности Полтавского земства // Русская мысль.- М, 1903.- № 8. С. 113-137.

406. Хижняков В.В. Из переселенческих скитаний // Вестник Европы. СПб, 1910. - № 1. - С. 72 - 87.

407. Черменский Е.Д. Земско-либеральное движение накануне революции 1905-1907 //История СССР.- 1965.-№ 5.-С. 41-60.

408. Чернолусский В.И. Земство и народное образование. — СПб, 1910.-Ч. 1.

409. Чернуха В.Г. Внутренняя политика царизма с середины 50-х годов до начала 80-х годов XIX в. JL: Наука, 1978.

410. Черныш М.И. Развитие капитализма на Урале и Пермское земство. Пермь, 1959.

411. Чехов Н.В. Народное образование в России с 60-х гг. XIX в. — М, 1919.

412. Чешихин В.Е. Пятьдесят лет жизни Нижегородских земств: Очерк развития земского хозяйства. — Н.-Новгород, 1914.

413. Чистович Я. К вопросу о женщинах-врачах в России // Медицинский вестник. СПб, 1862. —№ 4.

414. Чичерин Б.Н. Областные учреждения в России в XVII в. -М.,1856.

415. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. — М, 1866.

416. Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. 3-е изд. -Берлин, 1901.

417. Чичерин Б.Н.Бюрократия и земство. М, 1903.

418. Шарафетдинов Н.Ф. О соотношении государственного управления и самоуправления // Роль государства и права в совершенствовании социалистического общества. -М, 1985.

419. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 19051907гг.: Организация, программы, тактика. -М.: Наука, 1985.

420. Шелохаев В.В. Либеральная модель переустройства России. М,1996.

421. Шефер А.Л. Органы «самоуправления» царской России. -Куйбышев, 1939.

422. Шингарев А.И. Земская и городская Россия: Прошлое и будущее. -М, 1915.

423. Штейн JI. Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательства Франции, Англии и Германии. -СПб., 1874.

424. Шубин А.В. Социальная структура СССР в канун перестройки // Отеч. история. -М., 1997. -№ 4. С. 131 - 146.

425. Шумилов М.М. Местное управление и центральная власть в России в 50-х начале 80-х гг. XIX века - М.: Прометей, 1991.

426. Шумилов М.М. Еженедельные записки губернаторов как форма делопроизводственных отношений с МВД (60-80е гг. XIX в.).// Вспомогательные исторические дисциплины.- Л.,1990.-Сб.21.-С. 88-89.

427. Шутов А.Ю. Земские выборы в истории России (1864-1917гг.): Исследование избирательных систем. -М.: Изд-во МГУ, 1997.

428. Шутов А.Ю. Территориальные органы управления в истории России: Опыт административно-политического участия // Вестн. МГУ. -Серия 12: Политические науки. М.,1997. - № 6. - С. 80-96.

429. Щиглик А.И. Общественное самоуправление: некоторые проблемы теории и практики // Политическая система: вопросы демократии и самоуправления. М., 1988.

430. Эйхельман О.О. Обзор центральных и местных учреждений управления в России и устава о службе по определению от правительства. -Киев, 1890.

431. Юрий М.Ф. Буржуазные общественные организации в период первой мировой войны. 1914-1918 гг. (Всероссийский земский союз, Всероссийский союз городов, Земгор, Центральный военно-промышленный комитет): Автореф. дис. . д ра ист. наук. - Черновцы, 1990.

432. Юрьев В. Земство и внешкольное образование // Земское дело. -1914.-№ 5.- С. 317-318.

433. Ярцев А.А. Земство Северо-Западных губерний России (18641904гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. СПб, 1995.

434. Ashford D. National Development and Local Reforms Princeton,1967.

435. Fallows Th. Zemstvo and the Bureaucracy 1890-1904 // The Zemstvo in Russia: An Experiment in Local Self-Government. Cambridge, 1982.

436. Field D. The End of Serfdom. Nobility and Bureacracy in Russia. 1855-1861,- Cambridge, 1976.

437. Haimson L. Introduction: The Russia Landed Nobility and the System of the Third of June // The politics of rural Russia .1905-1917 y. / Ed. By Hainson L. Bloomington, 1979.

438. Hasoqava H. The February Revolution. Petrograd.-Seattle, 1981.

439. Kimitaka M. The Role of Zemstvos in Tsarist Total War Management and in its Collapse. Doctor of Law Dissertation Thesis.-Sapporo,1994.

440. Lincoln W.B. Nikolai Miliutin: An Enlightened Bureaucrat of the 19th Century- Newtonville, 1977.

441. Lincoln W.B. In the Vanguard of Reform: Russia's Enlightened Bureaucrats. 1825-1861.-De Kalb: Northern Illinois University Press, 1982.

442. Manning R. Zemstvo and Revolution: the oneset of the Centre Reaction 1905-1907 // The politics of rural Russia 1905-1917 y. / Ed. by Haimson L. -Bloomington, 1979.

443. Manning R. The Crisis of the Old Order in Russia: Gentry and Goverment.-Princeton, 1982.

444. Merton R. Social Theory and Social Structure. New York - London,366

445. Mosse W.E. Russian provincial Governors at the end of Nineteenth Century // The Historical journal. 1984. № 27. - P. 225-239. :

446. Mosse W.E. Alexander П and the Modernization of Russia. New York, 1992.

447. Offord D. Portraits of Early Russian Liberals. L. - Cambridge, 1985.

448. Pearson T. Russian Officialdom in Crisis: Autocracy and Local Self-Goverment, 1861-1900. Cambridge, 1989.

449. Pinter W. Civil Officialdom and the Nobility in the 1950 // Russian Officialdom from the 17-th through the 20-th Centuries. Chapel Hill, 1980.- P. 227-249.

450. Porter T. and Cleason W. The Zemstvo and the Transformation of Russian Society // Emergine Democracy in Late Imperial Russia. University press of Colorado, 1998.-PP. 60-88.

451. Robbins, R.G. The Tsar's Viceroys: Russian provincial Governors in the Last Years of the Empire Ithaca, 1987.

452. Rosenberg W. The Zemstvo in 1917 and under Bolshevik rule.// The Zemstvo in Russia. An Experiment in Local Self-Government. Cambridge, 1982.

453. Vinogradoff P. Self-Government in Russia. London, 1915.

454. Weber M. Wirtshaff and Gesellschaft. Koln-Berlin, 1964.