Теоретические основы обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Ерохин, Валерий Иванович

• Ерохин, Валерий Иванович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ерохин, Валерий Иванович

Введение.

Глава 1. Общетеоретические основы обеспечения неприкосновенности частной жизни в современной России.

§ 1. Понятие частной жизни и сущность ее неприкосновенности.

§ 2. Сущность обеспечения неприкосновенности частной жизни.

§ 3. Правовая охрана неприкосновенности частной жизни.

§ 4. Правовая защита неприкосновенности частной жизни.

Глава 2. Обеспечение неприкосновенности частной жизни в процессе осуществления различных видов юридической ответственности.

§ 1. Юридическая ответственность - сфера легитимного ограничения неприкосновенности частной жизни.

§ 2. Обеспечение частной жизни при осуществлении уголовной ответственности за совершенное преступление.

§ 3. Обеспечение частной жизни при осуществлении юридической ответственности за совершенные проступки.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Теоретические основы обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности»

Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. Бороться за свои права или нет - это выбор самого человека, и ему самому предстоит ощутить на себе все последствия принятого решения. На этом пути ему могут помочь друзья, знакомые, близкие, а также квалифицированные юристы, однако без активной морально-правовой позиции в данном случае положительного результата не достигнуть. Все это в полной мере касается обеспечения неприкосновенности частной жизни в сфере реализации юридической ответственности.

Юридическая ответственность - сложное, многомерное и дискуссионное социальное явление. Это форма проявления общественных взаимодействий, где наиболее зримо, на законных основаниях государство может ограничивать права и свободы человека, а также вмешиваться в частную жизнь личности. При реализации юридической ответственности частная жизнь может испытывать воздействие и других субъектов, например, при исполнении лишения или ограничения свободы. Иными словами - частная жизнь в рассматриваемой сфере наиболее уязвима, следовательно, принципиально важно установить правовые параметры и наиболее эффективные способы обеспечения неприкосновенности частной жизни в условиях реализации юридической ответственности.

Правовая охрана и защита частной жизни - это одно из средств реального обеспечения ее функционирования в общественной системе. Конституцией Россия провозглашена демократическим, правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, реализация и защита - обязанностью государства (ст. 2 Конституции РФ). Не случайно президент РФ В.В. Путин на встрече с Верховным комиссаром ООН по правам человека Луиз Арбур отметил, что ответственность за ситуацию с обеспечением прав человека несут государства1. Отсюда на государство, в лице его органов и должностных лиц, возлагается обязанность по признанию, реализации и защите всех прав и свобод, установленных законодательством, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни. В свою очередь, этой обязанности корреспондирует право каждого требовать от этих органов и лиц защиты своих прав и свобод даже при привлечении лица к тому или иному виду юридической ответственности.

Юридическая ответственность - прерогатива государства, следовательно, государственная защита является наиболее распространенной формой осуществления активного противодействия посягательствам на неприкосновенность частной жизни в рассматриваемой сфере. Вместе с тем, юридическая ответственность, являясь неотъемлемой частью деятельности государства, вызывает к жизни необходимость дополнительного общественного контроля. Поэтому при реализации юридической ответственности действующее законодательство предполагает возможность применения иных, негосударственных форм защиты прав человека . Однако и негосударственные формы обеспечения неприкосновенности частной жизни требуют совершенствования. Дело в том, что данные формы, применяемые в сфере реализации юридической ответственности, базируются не только на правовых нормах, но и во многом на иных социальных регуляторах. Имеется множество субъектов, осуществляющих данную деятельность, действия их во многом противоречивы и не всегда достигают планируемого результата.

Как представляется, изложенные обстоятельства придают особую актуальность проблеме изучения частной жизни, определения путей совершенствования ее правовой охраны и защиты при осуществлении юридической ответственности.

Цит. по: Белов С. ООН озаботилась возвращением датских организаций в Чечню // Российская газета (центральный выпуск) от 26. 02. 2006.

2 См.: ст. 45 Конституции РФ.

Степень разработанности проблемы. Работы, связанные с проблематикой настоящего исследования, можно разделить на две группы: первые посвящены проблемам частной жизни и правам человека, вторые -различным аспектам юридической ответственности.

Права человека в Росси последних лет подвергались глубокому анализу, вместе с тем, как свидетельствует анализ литературы, данная тема себя не исчерпала3, в том числе и в области неприкосновенности частной жизни. Частная жизнь - сравнительно новая проблема юриспруденции; исследований комплексных характеристик и роли частной жизни в становлении человека и функционировании общества, как показывает источниковедческий анализ, достаточно мало. Появившиеся в последние годы работы лишь наметили границы и объем данной исследования4. Сегодня так и нет полной ясности ни с определением частной жизни, ни с ее свойствами, а вопрос об обеспечении ее неприкосновенности в сфере реализации юридической ответственности ставится вообще впервые.

См., например: Юнусов А.А. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России. Автореф. дисс. доктора юрид. наук. М., 2005; Матросов А.А. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Сбрания Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005, Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития прав человека. Государство и право. 2006. № 3. С. 14-19. и др.

4 См., например: Баранов В.М. Категория «частная жизнь» // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. - Н. Новгород, 1999. - С. 30-37; Бондарь И.В. Тайна частной жизни и право граждан на неприкосновенность жилища: технико-юридические аспекты формулирования // Проблемы юридической техники. - Н. Новгород, 2000. - С. 495-501. Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. - Н. Новгород, 1999. - С. 74; Петрухин И.Л. Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. - 1999. — № 1. - С. 6473; Петрухин И.Л. Личные тайны (человек и власть). М., 1998; Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. - М., 2001; Клочков В.Н. Нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. - М., 2004; Симеон Г. Все под контролем: Кто и как следит за тобой. -Екатеринбург, 2004; Головкин Р.Б. Морально-правовое регулирование частной жизни в современной России. Владимир, 2004; Головкин Р. Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана и защита. Владимир, 2005.

Юридическая ответственность - предмет многих исследований5, это особое явление, представляющее собой сферу легитимных и возможных нелегитимных ограничений прав человека, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни. Однако дискуссии о ее сущности и свойствах продолжаются и по сей день6.

Таким образом, в юридической науке отсутствуют теоретические исследования, посвященные системному анализу обеспечения частной жизни при осуществлении юридической ответственности.

Объектом исследования является частная жизнь как относительно обособленная от общества и государства сфера человеческого бытия.

Предметом исследования является неприкосновенность частной жизни при реализации юридической ответственности.

Цель исследования - создание единой концепции обеспечения неприкосновенности частной жизни человека, в условиях применения к нему юридической ответственности. Для достижения сформулированной цели в работе поставлены следующие исследовательские задачи:

- определить структуру и объем категории «частная жизнь», отграничить ее от смежных понятий;

5 См.: Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву // Советское государство и право. 1972. №9; Кожевников С.Н. Меры защиты в советском праве. Свердловск, 1968; Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Саратов, 1973; Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность// Правоведение. 1968. №1; Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962; Самощепко И.С. Фарукшип М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971; Баранов В.М. Теория юридической ответственности. Н. Новгород, 1998; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 2001; Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая отвественность в системе социального контроля. Автореф. дисс. канд. юрид. Наук. Н.Новгород 2003 и др.

6 См., например: Крусс В.И. Трансотраслевая природа юридической ответственности (публичное и частное в конституционном правопользовании) // Публичное, корпоративное, личное право: проблемы конфликтности и перспективы консенсуальности. Материалы 5-ой международной научно-теоретической конференции 2—3 декабря 2005г. СПб., 2005. С.233-241; Травкина Н.А. Правовые проблемы применения налоговой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей налогового учета. // Государство и право. 2006. № 2. С. 8791; Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения. // Государство и право. 2006. № 3. С. 5-13, и др.

- сформулировать общие предпосылки и основания правового обеспечения неприкосновенности частной жизни;

- выявить основные элементы и средства обеспечения неприкосновенности частной жизни;

- установить общие основания правовой охраны и защиты неприкосновенности частной жизни;

- определить специфику юридической ответственности применительно к взаимосвязи с частной жизнью;

- проанализировать взаимосвязь охраны и защиты неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности;

- раскрыть особенности обеспечения неприкосновенности частной жизни при применении различных видов юридической ответственности; определить приоритетные направления в совершенствовании правового обеспечения неприкосновенности частной жизни в современной России с целью наиболее эффективного ее обеспечения при осуществлении юридической ответственности.

При решении данных задач автор исходил не только из необходимости теоретического осмысления правового обеспечения неприкосновенности частной жизни, но и учитывал потребности социально-юридической практики в научно обоснованных предложениях, направленных на повышение степени защищенности личности в любых условиях.

Методологическая основа диссертации. В решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.

При подготовке настоящей работы использовались три группы методов: общефилософские, общенаучные и специально-юридические.

Поскольку частная жизнь есть явление социальное, чрезвычайно продуктивным для настоящего исследования стало использование общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подход) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, письменные и устные опросы и т.п.) методов исследования.

Исследование частной жизни, ее обеспечения, юридической ответственности предполагает формулирование соответствующих понятий, отграничение их от «смежных» категорий. Поэтому в работе используются методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приёмами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применяется при анализе юридико-технической составляющей регулирования неприкосновенности частной жизни. Сравнительный метод используется при сопоставлении однопорядковых элементов в различных ее подсистемах, а также при анализе процессов преемственности в развитии правовой охраны и защиты функционирования частной жизни в условиях применения юридической ответственности.

В ходе исследования широко применялись специально-юридические методы познания, среди которых следует выделить метод сравнительно-правового анализа, теоретико-правового моделирования и прогнозирования, правовой диагностики, интерпретации правовых текстов, юридической статистики.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права. Это работы следующих авторов: С.С. Алексеева, А.В. Аверина, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, А.Б. Венгерова, Н.А. Власенко, Н.Н. Вопленко, А.А. Демичева, B.C. Жеребина, В.Б. Исакова, В.П. Казимирчука, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашовой, А.В. Малько, В.В. Мамчуна, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова,

J1.A. Морозовой, B.M. Морозова, B.C. Нерсесянца, В.В. Оксамытного, А.С. Пиголкина, С.В. Полениной, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашова М.М. Рассолова, В.Б. Романовской, В.П. Сальникова, В.Н. Синюкова, И.Н. Сенякина, В.М. Сырых, Л.Б. Тиуновой, Ю.А. Тихомирова, В.А. Толстика, А.Ф. Черданцева, Б.С. Эбзеева, А.И. Экимова и других.

Обстоятельно изучены работы Братуся, О.С. Иоффе, С.Н. Кожевникова, И.С. Ноя, О.Э. Лейста, И.С. Самощенко, М.Х. Фарукшина, М.Д. Шаргородского и другие, посвященные юридической отвественности. В той мере, в какой это обусловливалось предметом исследования, применялись так или иначе затрагивающие частную жизнь труды следующих ученых: И.В. Бондаря, Р.Б. Головкина, К.Д. Гюлльмана, Ю.А. Замошкина, В.П. Кацалова, Л.О. Красавчиковой, М.И. Лифанова, А.Б. Лярского, И. Л. Петрухина, Г.Б. Романовского, Х.Л. Сабирова, И.В. Смольковой и других.

Исследование современных проблем обеспечения неприкосновенности частной жизни невозможно без обращения к фундаментальным трудам дореволюционных российских правоведов (Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, Г.Ф. Шершеневича).

При подготовке диссертации использовались работы зарубежных правоведов: Г.Дж. Бермана, Р. Давида, Г. Еллинека, Ж. Карбонье, Г. Кельзена и др.

Эмпирическую базу исследования составляет существующая практика правовой охраны и защиты частной жизни при реализации юридической ответственности. В работе использовались различные статистические данные, результаты социологических исследований, анализ публикаций в периодической печати.

Теоретические выводы диссертации обосновываются результатами анализа норм Конституции Российской Федерации, документов международного права, федеральных законов, актов Президента и Правительства РФ, конституций и уставов субъектов РФ, договоров, соглашений, законов и иных правовых актов субъектов Федерации, так или иначе затрагивающих проблемы частной жизни и юридической ответственности. ^ Научная новизна диссертационного исследования.

1. Впервые разработана концепция комплексного правового обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности, которая содержит теоретические положения по вопросам, не являющимся предметом специального изучения в отечественной научной литературе: разработано или авторски интерпретировано содержание понятий теории права, используемых в научном анализе и юридической ^ практике применительно к предмету исследования: «частная жизнь», неприкосновенность частной жизни» «обеспечение неприкосновенности частной жизни», «охрана частной жизни», «защита частной жизни»; «юридическая ответственность», и др. сформулированы теоретические положения, необходимые для повышения степени неприкосновенности частной жизни; выявлена природа и структура частной жизни, ее свойства и стороны;

S - установлена специфика юридической ответственности, применительно к обеспеченности неприкосновенности частной жизни; изучено взаимодействие правовой охраны и защиты применительно к неприкосновенности частной жизни, определены основные тенденции и закономерности ее развития; дана общая характеристика механизма обеспечения неприкосновенности частной жизни; раскрыты особенности государственной защиты неприкосновенности частной жизни; выявлены основные черты современной общественной защиты частной жизни; определены особенности индивидуальной защиты частной жизни; установлена специфика обеспечения неприкосновенности частной жизни при применении различных видов юридической ответственности; определены приоритетные направления совершенствования правового обеспечения неприкосновенности частной жизни в условиях применения юридической ответственности.

2. В диссертации обобщены и проанализированы результаты социологических исследований, проведенных при участии автора, посвященных изучению правовой охраны и защиты частной жизни, а также результаты исследований других лиц, сколько-нибудь отражающие предмет диссертационного исследования. На данной основе выработаны предложения по максимально эффективному обеспечению функционирования частной жизни в современной России.

На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:

1. Частная жизнь - это условная, охраняемая законом, относительно обособленная от общества и государства область особых взаимосвязей человека и его сознания, личных особенностей и свойств, а также сведения об этих отношениях и свойствах.

2. Структура частной жизни. Первым или центральным элементом (ядром) частной жизни выступает сознание, включающее осознание факта обособленности частной жизни. Второй элемент, или наружный слой ядра, - это витальные особенности личности, а также специфика его функционирования как биологического организма. Третий элемент - это личные связи человека с другими людьми (отношения любви дружбы, внутрисемейные связи и т.д.). Четвертый элемент -информация о частной жизни лица. И, наконец, пятый элемент государственное признание и обеспечение неприкосновенности частной жизни.

3. Неприкосновенность частной жизни представляет собой естественное и неотчуждаемое право человека на обособленное от коллективных или индивидуальных субъектов общественных отношений личное взаимодействие и функционирование человека, а также оборот информации о его частной жизни.

4. Юридическая ответственность - это определенный вид, мера государственного принуждения, применяемая за совершение правонарушений и представляющая собой процесс, в рамках которого лицо испытывает определенные лишения государственно-властного характера, а также его результат, когда сумма лишений достигает установленного правоприменителем предела.

5. Обеспечение неприкосновенности частной жизни — это основанный на праве и некоторых иных социальных регуляторах вид человеческой деятельности по предотвращению вмешательства в частную жизнь личности без ее согласия, а также активное противодействие наличному проникновению в частную жизнь и восстановление нарушенного права. Основные формы обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности - это ее правовая охрана и защита.

6. Правовая охрана частной жизни представляет собой комплекс мер, предусматривающий деятельность по созданию правовых норм, содержащих в той или иной форме запреты на вмешательство в частную жизнь лица помимо его согласия, а также комплекс мероприятий, предпринимаемых самим лицом и другими субъектами по недопущению вмешательства в частную жизнь.

7. Правовая защита неприкосновенности частной жизни - это система подзаконных мероприятий в виде активного противодействия наличному посягательству на неприкосновенность частной жизни, а также деятельность по ликвидации последствий данных посягательств. Среди различных форм правовой защиты неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности государственная форма ^ защиты является наиболее эффективной, представляет собой деятельность специальных субъектов по восстановлению нарушенного права в процессе применения различных видов юридической ответственности.

8. Объем возможных нарушений неприкосновенности частной жизни, следовательно, способы ее обеспечения и их эффективность при реализации юридической ответственности зависят от ее видов и, соответственно, - от совершенных правонарушений: чем больше легитимных ограничений, тем меньший объем незаконного вмешательства в частную жизнь. Максимальный пик нарушений обнаруживается при применении административной и дисциплинарной ответственности. В первом случае это обусловливается, в первую очередь, множественностью субъектов применения данного вида ответственности. Во втором случае факт увеличения массы нарушений неприкосновенности частной жизни связан с взаимопроникновением частной и общественной жизни. Минимальны нарушения в сфере в гражданско-правовой ответственности, это связано с диспозитивностью регулирования отношений субъектов, их f активностью и равенством. При осуществлении уголовной ответственности глубина возможных нарушений неприкосновенности частной жизни максимальна, но возможности их совершать - минимальны в связи с повышенным государственным контролем за данным видом юридической ответственности, в особенности это касается лишения свободы.

9. Обеспечение неприкосновенности частной жизни при f реализации различных видов юридической ответственности зависит от уровней частной жизни. Так, ядро практически имеет абсолютную охрану и защиту в форме самоохраны и самозащиты, при реализации любого вида юридической ответственности. Другие уровни частной жизни защищаются, как правило, также по инициативе носителя исследуемого субъективного права, но зависят от других субъектов правоотношений и от конкретного вида юридической ответственности. При этом от нарушений больше всего страдают два уровня в структуре частной жизни: уровень общения и информационный.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки.

Сформированы теоретические основы обеспечения неприкосновенности частной жизни в процессе реализации в современной России. В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с обеспеченностью неприкосновенности частной жизни человека.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что проведенное исследование обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации юридической ответственности позволило по-новому подойти к пониманию природы частной жизни, ее неприкосновенности, признаков, особенностей, структуры и функций в системе российского общества. Обобщение особенностей реализации юридической ответственности с учетом обеспечения неприкосновенности частной жизни, выявление положительных и отрицательных сторон имеют практическую значимость для современной теории права и отраслевого правового регулирования. На основе материалов данного диссертационного исследования выработаны практические рекомендации по совершенствованию обеспечения неприкосновенности частной жизни в современном российском обществе.

Дидактическое значение диссертации. Полученные результаты могут учитываться преподавателями при чтении лекций и проведении семинарских занятий, студентами и слушателями юридических вузов при подготовке научных докладов (сообщений), написании курсовых и дипломных работ. Материалы диссертационного исследования могут использоваться при проведении различного вида служебных занятий в правоохранительных органах.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, изложены автором в опубликованных работах, а также в выступлениях на международных (Алматы (2004 г.), Владимир (2004, 2005 г.г.)), всероссийских (Барнаул (2004), Москва, (2005)) и региональных конференциях и «круглых столах».

Автор подготовил предложения и рекомендации в Федеральное законодательство, регламентирующее контрольно-надзорную деятельность прокуратуры. Материалы рассматриваемого диссертационного исследования используются при осуществлении прокурорских проверок законности при реализации уголовного наказания в виде лишения свободы. Кроме того, данные материалы используются автором при чтении лекций и семинарских занятий, проводимых на юридическом факультете Владимирского педагогического университета.

Основные итоги работы над диссертацией отражены в 9 публикациях. Общий объем публикаций составляет 3,7 п. л.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав с параграфами, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Ерохин, Валерий Иванович

Заключение

Исследование проблем охраны и защиты частной жизни при реализации юридической ответственности позволило отразить все многообразие отношений, возникающих в данной сфере, а также роль государства в обеспечении названных отношений в условиях изменений, происходящих в российском обществе.

В ходе проведенного нами исследования были проанализированы труды отечественных и зарубежных ученых, касающиеся данной рассматриваемой проблемы. Обобщение теоретических концепций, законодательства и результатов социологического исследования позволило уточнить относительно устойчивые черты частной жизни и ее структуру. Первым, или центральным, элементом (ядром) частной жизни выступает сознание, включающее осознание факта обособленности частной жизни. Второй элемент, или наружный слой ядра, - это витальные особенности личности, а также специфика его функционирования как биологического организма. Третий элемент - это личные связи человека с другими людьми. Этот элемент частной жизни характеризует взаимоотношения личности с близкими ему людьми (отношения любви дружбы, внутрисемейные связи и т.д.). Четвертый элемент - информация о частной жизни лица. В данный элемент входят охраняемые и защищаемые правом персональные данные лица (имя, фамилия, отчество, возраст, болезни, и т.д.) Пятый элемент - государственное признание и обеспечение неприкосновенности частной жизни. Данный элемент возводит частную жизнь в ранг охраняемого и защищаемого законом права.

Названные особенности частной жизни позволили сформулировать ее определение: частная жизнь - это условная, охраняемая законом, относительно обособленная от общества и государства область особых взаимосвязей человека и его личных особенностей и свойств, а также сведения об этих отношениях и свойствах.

Основываясь на выработанном авторском понятии частной жизни, в работе был произведен анализ ее неприкосновенности, который позволил сделать следующие выводы.

Во-первых, свойство неприкосновенности частной жизни рассматривается с точки зрения естественного и неотчуждаемого права, принадлежащего субъектам правоотношений, урегулированного правовыми нормами.

Во-вторых, кроме признаков, обусловленных структурой рассматриваемого права, должен учитываться и тот факт, что субъективное право - это возможное поведение, от которого можно отказаться.

В-третьих, степень открытости частной жизни не беспредельна, она ограничена правовыми регуляторами.

В-четвертых, из анализа правового регулирования проявляется еще один признак исследуемого права - наличие его ограничений.

С учетом выявленных особенностей исследуемого права предлагается рассматривать неприкосновенность частной жизни в качестве естественного и неотчуждаемого право человека на обособленное от коллективных или индивидуальных субъектов общественных отношений, личное взаимодействие и функционирование человека, а также оборот информации о его частной жизни.

Учитывая изложенные обстоятельства и рассматривая исследуемое право на неприкосновенность частной жизни с позиции его субъективной принадлежности, была выявлена его структура:

- правомочие на обособление от общества, государства и других лиц;

- правомочие на сохранение внешнего облика и здоровья;

- правомочие на общение с близкими лицами вне общественной и государственной жизни;

- правомочие индивида самому определять степень доступа в свою частную жизнь и к информации о ней;

- правомочие на охрану и защиту данного субъективного права.

Специфика обеспечения субъективного права на неприкосновенность частной жизни заключается в следующем.

Во-первых, обеспечение характеризует ряд сопутствующих явлений или действий, от которых зависит реализация основного исследуемого явления или действия. Например, семья обеспечивает первичную социализацию индивида.

Во-вторых, обеспечение может выступать как процесс поступательного воздействия на основное явление или действие (например, процесс обеспечения защиты частной жизни).

В-третьих, обеспечение может рассматриваться как мера или средство, с помощью которого реализуется основное явление или действие (например, меры государственного принуждения, обеспечивающие правопорядок, или материальные средства, обеспечивающие определенный уровень благосостояния лица).

В-четвертых, обеспечение может представлять собой определенный вид обеспечивающей деятельности (деятельность государства по охране и защите частной жизни).

В-пятых, обеспечение можно рассматривать как создание благоприятной обстановки, способствующей какой-либо деятельности или существованию явления (например, обеспечение безопасности при проведении массовых мероприятий: концертов, соревнований и т.п.).

Применительно к правовым аспектам обеспечения неприкосновенности частной жизни были выделены дополнительные признаки.

Во-первых, это деятельность, основанная на правовых предписаниях.

Во-вторых, это деятельность, которая может основываться и на других социальных регуляторах, если они не противоречат праву.

В-третьих, эта деятельность может осуществляться в дух основных формах: 1) охрана частной жизни от возможных посягательств - путем установления правовых запретов и ограничений; 2) защита частной жизни от наличных посягательств - путем соответствующей деятельности.

В-четвертых, меры и средства при осуществлении по обеспечению неприкосновенности частной жизни избираются с учетом особенностей правового статуса субъектов данного вида деятельности, а также с учетом формы обеспечения.

А следовательно, обеспечение неприкосновенности частной жизни -это основанный на праве и некоторых иных социальных регуляторах вид человеческой деятельности по предотвращению вмешательства в частную жизнь личности без ее согласия, а также активное противодействие наличному проникновению в частную жизнь.

В целом проведенное исследование обеспечения неприкосновенности частной жизни позволило придти к следующим выводам:

Во-первых, обеспечение неприкосновенности частной жизни - это широкий и многогранный процесс, включающий не только правовые, но иные социальные факторы и обстоятельства.

Во-вторых, обеспечение неприкосновенности частной жизни - это вид человеческой активности, осуществляемой как коллективными, так и индивидуальными субъектами.

В-третьих, применительно к правовому регулированию данный процесс складывается из нескольких этапов: а) установление необходимости обеспечения того или иного правомочия, входящего в право на неприкосновенность частной жизни; б) создание соответствующего нормативно-правового акта, а также формирование механизмов его реализации; в) осуществление противодействия посягательствам на неприкосновенность частной жизни; г) правовосстановительные мероприятия.

В-четвертых, юридическое гарантирование, в своей основе являясь весьма широким явлением, применительно к неприкосновенности частной жизни сужается до ее обеспечения в форме правовой охраны и защиты.

Исследование охраны и защиты частной жизни было основано на том, что и охрана, и защита - два этапа единого, последовательного процесса - обеспечения частной жизни. Первая стадия данного процесса -это правовая охрана неприкосновенности частной жизни, которая представляет собой органическое единство комплекса правового воздействия и основанной на нем деятельности различных субъектов по непосредственному предотвращению нарушений неприкосновенности частной жизни. Вторая стадия — защита частной жизни, под которой понимается урегулированное правовыми и моральными нормами активное противодействие нарушению неприкосновенности частной жизни, ее тайны, ее внутренней стабильности, а также деятельность по восстановлению нарушенного права. Третья - факультативная стадия — самозащита.

Проведенное исследование юридической ответственности как сферы легитимных ограничений неприкосновенности частной жизни было основано на восприятии юридической ответственности как сложного, многоуровневого явления. Опираясь на проведенный анализ подходов к ее пониманию, было определено рабочее понятие юридической ответственности, с учетом необходимости исследования неприкосновенности частной жизни в данной сфере, основанное на том, что: во-первых, юридическая ответственность - это сфера взаимодействия личности и государства, по поводу нарушения установленных в праве запретов на тот или иной вид поведения; во-вторых, при осуществлении юридической ответственности возможно ограничение прав и свобод человека, в том числе и права на неприкосновенность частной жизни. в-третьих, обусловленные юридической ответственностью ограничения прав человека не должны носить характер их нарушений, то есть осуществляться в строгом соответствии с правовыми законами; в-четвертых, это вид государственного принуждения в форме различного рода лишений государственно-властного характера; в-пятых, юридическая ответственность представляет собой процесс, в рамках которого неблагоприятные последствия накапливаются в соответствии количественной установкой правоприменителя; в-шестых, юридическая ответственность представляет собой и состоявшийся результат полного количественного накопления объема лишений государственно-властного характера; в-седьмых, при реализации рассматриваемого вида государственного принуждения частная жизнь не растворяется, она остается, но в том объеме, который позволяют легитимные ограничения, предусмотренные тем или иным видом юридической ответственностью.

Таким образом, юридическая ответственность была определена как вид, мера государственного принуждения, применяемая за совершение правонарушений и представляющая собой процесс, в рамках которого лицо испытывает определенные лишения государственно-властного характера, а также его результат, когда сумма лишений достигает установленного правоприменителем предела.

А уголовная ответственность, как сфера реализации максимального объема ограничений частной жизни, - это предусмотренные законом негативные последствия, налагаемые приговором суда на лицо, совершившее преступление, состоящие в самом факте осуждения, назначении лицу наказания и фактическом его исполнении, а также судимости. Данное определение наиболее близко к пониманию уголовной ответственности,

Изучив особенности структуры права на неприкосновенность частной жизни у лиц, содержащихся местах лишения свободы, мы сделали следующие выводы:

1) оно имеет типовую структуру субъективного права;

2) является основным и естественным;

3) обеспечивается государством;

4) ограничивается в содержании правомочий;

5) прямо не урегулировано законом;

6) регулирование данного права пока осуществляется в большей степени на основании морали, исповедуемой сотрудниками УИС;

7) требуется законодательная дефиниция и регламентация данного права в местах государственной изоляции;

8) требует пересмотра законодательного закрепления и способов реализации правомочий, входящих в рассмотренное право у осужденных.

Опираясь на понятийный анализ уголовной ответственности и совмещая его с ранее изученными общими свойствами охраны и защиты частной жизни при реализации юридической ответственности, в целом можно заключить следующее.

Во-первых, уголовная ответственность предусматривается санкциями юридических норм запретов и через некоторые из них напрямую связана с неприкосновенность частной жизни, так как последняя является объектом уголовно-правовой охраны (ст. 137 УК)

Во-вторых, в качестве объекта охраны уголовного права выступают и отдельные правомочия частной жизни, например, право на неприкосновенность переписки (ст. 139 УК).

В-третьих, диспропорция охраны неприкосновенности частной жизни, в идее закрепление отдельных правомочий, входящих в данное право, создает диспропорцию в его защите.

В-четвертых, наиболее показательным видом уголовной ответственности в плане обеспечения исследуемого права является лишение свободы, так как именно при ее реализации максимальны возможные ограничения права на неприкосновенность частной жизни.

В-пятых, думается, что закономерности обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации лишения свободы будут являться наиболее характерными чертами всего процесса уголовной ответственности.

Из этого следует, что право на неприкосновенность частной жизни при реализации уголовной ответственности должно включать в себя следующие правомочия.

1) Право на свободу располагать собой (в пределах, установленных видом режима соответствующего учреждения), в том числе право на свободу уединения.

2) Право на тайну корреспонденции (тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений).

3) Право на свидания и общение.

4) Право на свободу мысли, совести и вероисповедания.

5) Право на личную и семейную тайну.

6) Право на защиту личности.

Исследовав обеспечение частной жизни при реализации юридической ответственности в виде лишения свободы, мы установили четыре уровня его правовой регламентации: международно-правовой; конституционный; отраслевой; специальный.

Первые три уровня можно назвать общими, они характеризуются нормативно-правовыми актами, которые имеют значение для охраны частной жизни в целом и уже рассматривались в предыдущей главе работы. Специальный уровень охраны неприкосновенности частной жизни лиц, находящихся в государственной изоляции, включает в себя нормы международного и внутригосударственного уголовно-исполнительного законодател ьства.

В целях совершенствования обеспечения неприкосновенности частной жизни при реализации уголовной ответственности, были сформулированы следующие предложения.

1. Предлагается издать специальный нормативно-правовой акт, регламентирующий обеспечение неприкосновенности частной жизни лиц, подвергнутых уголовной ответственности.

2. Следует устранить диспропорцию в уголовно-правовом регулировании охраны и защиты частной жизни. Представляется, что следует оставить общую норму об охране неприкосновенности частной жизни, иные нормы, касающиеся отдельных правомочий отменить, либо объединить с общей нормой, так как количество правомочий с развитием общества и государства может изменяться.

3. Предлагается усиление ведомственного, судебного контроля и прокурорского надзора за реализацией исследуемого права до соответствующих законодательных корректив.

4. Необходимо изменить действующие нормативные правовые акты с учетом технико-юридических и логических особенностей реализации права на неприкосновенность частной жизни при реализации уголовной ответстве н ности.

Далее производилось исследование обеспечения частной жизни при осуществлении юридической ответственности за совершенные проступки. Анализу подверглись: административные, дисциплинарные и гражданско-правовые охранительные правоотношения.

В результате исследования административной ответственности применительно к праву на неприкосновенность частной жизни было установлено,что:

1.При осуществлении административной ответственности частная жизнь теоретически охраняется на должном уровне, всей системой федерального законодательства от общих норм Конституции РФ до специальных норм КоАП РФ.

2. Деятельность по охране в рассматриваемом случае со стороны государства направлена, преимущественно, на установление соответствующих правил и процедур. Индивидуальная охрана минимальна, так как мало кто готовится быть подвергнутым административной ответственности.

3. На практике нарушения в данной сфере более распространены, чем, например, при осуществлении уголовной ответственности, так как: а) имеется множество субъектов, имеющих право применять административную ответственность; б) относительная мягкость (по сравнению с уголовной ответственностью) данного вида взыскания, отсюда - снижение контроля со стороны государства; в) достаточно низкий профессиональный уровень некоторых правоприменителей, в силу большой текучести и множественности кадров; г) низкий уровень правовой культуры у правонарушителей, слабо представляющих свои права в сфере обеспечения неприкосновенности частной жизни.

4. Защита неприкосновенности частной жизни в данном случае лучше всего протекает в форме самозащиты и судебной защиты.

5. В целях повышения степени обеспеченности неприкосновенности частной жизни при применении административной ответственности, целесообразно: а) сократить число субъектов правоприменительной деятельности, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; б) расширить компетенцию Уполномоченного по правам человека, дозволив ему возбуждение производства по делам об административных правонарушениях предусмотренных гл. 5 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на права граждан»; в) следует ввести, как и в уголовном кодексе, норму, направленную на охрану и защиту частной жизни, расширив ст. 13.11 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных).

Общеправовой анализ юридической теории и практики дисциплинарной ответственности позволил установить следующие особенности обеспечения частной жизни при ее реализации.

Во-первых, дисциплинарная ответственность имеет трансотраслевую природу, так как может применяться за дисциплинарные проступки в самых разнообразных сферах жизнедеятельности общества (например, в правоохранительных органах, вооруженных силах, на государственной службе, в деятельности предприятий, учреждений, организаций, и т.д.).

Во-вторых, несмотря на мягкость данного вида юридической ответственности, масса нарушений в сфере неприкосновенности частной жизни, по сравнению с другими ее видами, наиболее велика. Дело в том, что в силу продолжительности нахождения человека на работе или на службе большая часть его взаимодействий, в том числе и частного свойства, происходит в это время. В данном случае можно вести речь о взаимном проникновении частной и общественной жизни. Отсюда - их сложно разделить, поэтому нередки случаи, когда нарушения трудовой дисциплины трактуются весьма широко.

В-третьих, из проанализированных материалов (более двухсот) дисциплинарной практики, следует, что ни одно лицо не обращалось с жалобой на нарушение неприкосновенности частной жизни.

В-четвертых, особенность нарушений неприкосновенности частной жизни при реализации рассматриваемого вида взыскания заключается еще и в том, что лиц, привлекаемых к дисциплинарной ответственности, прямо или косвенно понуждают вмешиваться в частную жизнь людей. Например, в вооруженных силах и в правоохранительных органах широко применяется формулировка оснований дисциплинарной ответственности «за недостатки в воспитательной работе», на практике иногда это означает, что офицер должен контролировать свой личный состав не только в служебное время. Но и в условиях частной жизни.

В-пятых, лучший способ обеспечить неприкосновенность частной жизни при реализации дисциплинарной ответственности - не совершать дисциплинарных проступков.

Проведенное исследование законодательства и судебной практики по обеспечению неприкосновенности частной жизни при осуществлении гражданско-правовой ответственности также позволило выявить особенности данных процессов.

1. Данный вид ответственности носит диспозитивный характер при активной роли сторон, в том числе и при обеспечении неприкосновенности собственной частной жизни.

2. Несмотря на достаточную мягкость данного вида ответственности, при ее осуществлении масса нарушений, связанных с неприкосновенностью частной жизни, невелика, так как стороны относительно равноправны и активны.

3. Нарушения неприкосновенности частной жизни в данной сфере юридической ответственности связаны, преимущественно, с экономической информацией личного свойства.

Таким образом, на сегодняшний день обеспечение неприкосновенности частной жизни при реализации различных видов юридической ответственности за совершение проступков в целом возможно, оно обеспечивается системой охранных и защитных мер, обусловленных действующим законодательством. И все же лучший способ обеспечения неприкосновенности частной жизни в рамках данных видов юридической ответственности - не совершать запрещенных законодательством проступков.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ерохин, Валерий Иванович, 2006 год

1. Нормативно-правовые акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации 12.12.1993 г. // Российская газета. 25 декабря 1993 г.

3. Всеобщая декларация прав человека // Права человека. Основные международные документы: Сборник документов. М.: Международные отношения, 1989. С. 134-142.

4. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С 539-570.

5. Декларация социального прогресса и развития 1969 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 324-334.

6. Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества 1975 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 339341.

7. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Права человека: Сб. универсальных и региональных между нар. док. М.: МГУ, 1990. С. 85-117.

8. Венская Декларация 1993 г. // Международные акты о правах человека. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. С. 80-96.

9. Итоговая Декларация Второго саммита Совета Европы (Страсбург, 11 октября 1997г.).

10. Международный пакт о гражданских и политических правах // Права человека. Основные международные документы: Сб. док. М: Международные отношения, 1989. С.35-60.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 01.01.1997 г. Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996г., № 25. Ст. 2954.

12. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. М.: Норма, 1997.

13. Федеральный закон от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" № 4866-1 в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ. Ведомости СНД РФ И ВС РФ №19 1993. ст. 685.

14. Федеральный закон от 20.02.1995. "Об информации, информатизации и защите информации" № 24-ФЗ. СЗ РФ №8. ст. 609.

15. Федеральный закон от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" №144-ФЗ. СЗ РФ № 33 ст. 3349.

16. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" // Российская газета. 3 сентября 1996; Собрание законодательства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. № 35. Ст. 4137.

17. Федеральный закон РФ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 20.12.98. Рос. газ. 7 апреля 1998 г. 3 с.

18. Монографии и учебные пособия

19. Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века. М., 1998.

20. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2-х томах. М., 1982.

21. Античная философия: фрагменты и свидетельства. М., 1940.

22. Антология юридического некролога / Сост. В.К. Бабаев, В.М. Баранов, П.П. Баранов. Ростов-на-Дону, 1999.

23. Аристотель. Сочинения в 4-х томах. М., 1984.

24. Аристотель. Этика. М., 1926.

25. Арпесян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1995.

26. Афанасьева Е.Г. У истоков человеческой жизни: правовые аспекты. / Гл. ред. Чхиквадзе В.М. М.: 1994.

27. Баскин Ю.Я. История политических и правовых учений.

28. Бердяев И. О назначении человека. Париж, 1931.

29. Бутнеев В.В. К понятию механизма защиты субъективных прав // Субъективное право: проблемы осуществления и защиты. Владивосток, 1989.

30. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Часть 2. Теория права. Том 1.-М., 1996.

31. Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву. М.,1956.

32. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972.

33. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. М., 1973.

34. Гегель. Сочинения. М., 1939.

35. Гельвеции Клод Адриан. Сочинения в 2-х томах. М., 1974 г.

36. Гернет М.Н. Детоубийство. М., 1911.

37. Гернет М.Н., Гольдовский О.Б., Сахарова И.Н. Против смертной казни. М., 1906.

38. Геродот. История в девяти книгах: Пер. с лат. Г.А. Стратановского. Л., 1972.

39. Глущенко П.П. Социально-правовая защита конституционных прав и свобод граждан (теория и практика). СПб., 1998.

40. Головкин Р.Б. Право в системе религиозно-традиционного регулирования. Владимир, 1998

41. Головкин Р.Б. Морально-правовое регулирование частной жизни в современной России. Владимир, 2004.

42. Головкин Р.Б. Правовое и моральное регулирование частной жизни: свойства, стороны, охрана, защита. Владимир, 2005.

43. Головкин Р.Б. Анисимова A.M. Правовое воздействие на отношения близких лиц. Владимир, 2006.

44. Головкин Р.Б. Правовое и иное регулирование дружбы как элемента частной жизни; Правовое и иное регулирование любви и секса в системе частной жизни // Правовое и иное регулирование основных сторон внутреннего пространства частной жизни. Владимир, 2005.

45. Гребенников И.В. Основы семейной жизни. М., 1991.

46. Грибанкин А.Б. Апология индивидуализма / Человек: индивидуалист и индивидуальность. М., 1992.

47. ДеларовП. Очерки по энциклопедии права. Т.1. СПб., 1878.

48. Диоген Лаэртский. Жизнь, учение и изречения мужей, прославившихся в философии: Пер. с греч. Е. Шмидт-фон-дер-Лауниц. Ревель, 1898. № 1-6.

49. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань, 1895.

50. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 1908.

51. Жуковский В.А. О смертной казни. Полн. собр. соч. Петроград, 1918. Т. 3.

52. Ивашкевич ГА. Преступление без наказания. Львов. 1995.

53. Иеринг Р. Интерес и право. Ярославль, 1880.

54. Иоффе О.С. Шаргородский М.Д. Вопросы теории права М., 1962.

55. Йорыш А.И. Научно-технический прогресс и новые проблемы права. М., 1981.

56. Кампанелла Т. Город солнца: Пер. с лат. Ф.А. Петровского. М.; Л.,1947.

57. Кант И. Метафизика нравов. М., 1994.

58. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба. 1755 // Соч.: В 6 т. М., 1963.

59. Карташкин В.А. Всеобщая декларация и права человека в современном мире / Права человека в истории человечества и в современном мире. / Ред. Лукашева Е.А. М., 1989.

60. Карташов В.Н. Неприкосновенность частной жизни как универсальный принцип права // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999.

61. Кацалов В.П. Частная жизнь как правовая категория // Право граждан на информацию и защита неприкосновенности частной жизни. Н. Новгород, 1999.

62. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

63. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1987.

64. Китекарь М.Ф. Взаимосвязь морали и права в процессе формирования нового человека. М., 1970.

65. Ковлер А.И. Антропология права. М., 2002.

66. Козырьков В.П. Регулятивные аспекты частной жизни: обоснование программы спецкурса // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Сер.: Инновации в образовании.-2004.

67. Комаровский Ю.А. Судебно-медицинская экспертиза с применением молекулярно-генетических методов: Методические рекомендации. СПб., 1997.

68. Коркунов Н.М. Лекци по теории права. СПб., 1907.

69. Красавчикова Л.О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.,1983.

70. Красиков А.Н. Нарушение неприкосновенности частной жизни // Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. Саратов, 2000.

71. Крылов И.Ф. Врач и закон. Л., 1972.

72. Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. М.; СПб., 1998.

73. Кузнецов Э.В. Философия права в России. М., 1989.

74. Ларошфуко Ф. Максимы и моральные размышления // Размышления и афоризмы французских моралистов XYI-XYIII веков. Л., 1987.

75. Левин A.M. Право на жизнь. 1925.

76. Леонтьев О.В., Колкутин В.В. и др. Врач и Закон. М., 1998.

77. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь. М., 1993.

78. Лопатин В.Н. Неприкосновенность частной жизни // Информационное право: Учебник. / Под ред. Б.Н. Топорнина. Спб., 2001.

79. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность / Отв. ред. Чхиквадзе В.М. М., 1986.

80. Лукреций Тит Кар. О природе вещей: Перевод с лат. Ф.А. Петровского. М., 1946.85Лурье С.Я. Геродот. М.; Л., 1947.

81. Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970.

82. Малеин КС., Малеина М.Н. Закон и охрана здоровья граждан. М.,1986.

83. Мальцев Г.В. Новое мышление и современная философия прав человека / Права человека в истории человечества и в современном мире / Под ред. Лукашева Е.А. М., 1989.

84. Мамут А.С. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. веха на пути к универсальной концепции прав человека / Права человека в истории человечества и в современном мире / Ред. Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989.

85. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1989.

86. Матюшин А.И. и др. Деонтология медико-биологического эксперимента. М., 1987.

87. Мельцер Э. Право на убийство (борьба с вырождением): Пер. с нем. Л.И.Василевского. М., 1926.

88. Мечников И.И. Этюды оптимизма. М., 1907.

89. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина / Под ред. засл. деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. Н.И. Матузова. Саратов, 1996.

90. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991г.

91. Наука и безопасность России / Назаров А.Х. М., 2000.

92. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции. М., 1986.

93. Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли / Права человека в истории человечества и в современном мире. / Ред.

94. Лукашева Е.А. М.: Академия наук СССР. Институт государства и права. 1989 г.

95. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. М., 1999. ЮО.Нигметов Д. Мораль и право в управлении социальными отношениями при социализме. JL, 1972. С. 7-14.

96. Новгородцев П.И. Право и нравственность / Правоведение. 1995.6.

97. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания. СПб., 2000.

98. Право на жизнь. Сб.ст. М., 1994 г.

99. Петрухин И.Л. Неприкосновенность личности. М., 1981.

100. Петрухин И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М., 1989. Юб.Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теориейнравственности. СПб., 1907.

101. Ю7.Пионтковский А.Л. и Менылагин В.Д. Курс советского уголовного права: В 6-ти т. Часть особенная. М., 1970.

102. Ю8.Платон. Сочинения в 3-х томах. М., 1968.

103. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности: вопросы теории и практики. Л., 1972.

104. ПО.Против смертной казни: Сборник материалов / Сост. В. Коган-Ясный. М., 1992.111 .Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М., 2001.

105. Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник: В 2-х частях. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М., 1986.

106. ПЗ.Сабиров Х.Л. Общественно-индивидуальная и личная жизнь как сферы социального развития личности // Вопросы социального развития личности. Казань, 1973.

107. Сальников В.П. Русская философия права. СПб., 1999.

108. Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел. Л., 1988.

109. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: Методологические проблемы. Саратов, 1989.

110. П.Сальников В.П. Правовая культура. Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 1993.

111. Сальников В.П., Кузнецов Э.В., Старовойтова О.Э. Правовая танатология. СПб., 2002.

112. Серебровская К.Б. Сущность жизни. М., 1994.

113. Сидоренко Н.И. Социальные нормы и регуляция человеческой деятельности. М., 1995.

114. Симеон Г. Все под контролем: Кто и как следит за тобой. Екатеринбург, 2004.

115. Слюсарев А.А. Биология с общей генетикой. М., 1978.

116. Советское семейное право / Под ред. В.А. Рясенцева. М. 1982.

117. Соловьев Вл. Смысл любви // Соч.: В 2-х т. М., 1988.

118. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия /Сочинения: В 2 т. М., 1988.

119. СпинозаБ. Этика. М.; Л., 1932.

120. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.

121. Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. Тезисы выступлений аспирантов, адъюнктов, соискателей / Научно-практическая конференция молодых ученых 25 апреля 1998 г. СПб., 1998.

122. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 1,2.

123. Теория государства и права: Курс лекций / Ред. Матузов Н.И. Малько А.В. М., 1997.

124. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1997.

125. Тимофеев В.И. Административно-правовое регулирование охраны здоровья народа в СССР: Учебное пособие. Пермь, 1991.

126. Трубников Н.Н. О смысле жизни и смерти. М., 1996.

127. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни /Сост. Полякова А.П., Апрышенко П.П. М., 1994.

128. Теория и права и государства / Под ред. Г.Н. Манова. М., 1996.

129. Утевский Б.С. Уголовное право, М., 1960.

130. Фейербах JI. Основные положения философии будущего, Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии // Избранные философские произведения. М., 1995.

131. Философский словарь. Словарь по этике. 1981.

132. Фойницкий Я.Я. Курс уголовного права. Петербург, 1916.

133. Фролов И.Т.Прогресс науки и будущее человека. М., 1975.

134. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: работы разных лет. М., 1989.

135. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.

136. МЗ.Харакас Стенли. Православие и биоэтика / Биоэтика: принципы, правила, проблемы. / Ред. Б.Г. Юдин. М., 1998.

137. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемы. М., 1978.

138. Цанн Ф. Этика гражданского общества: реальность и понятие // На пути к гражданскому обществу: нравственные оппозиции. М., 1991.

139. Нб.Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.

140. Чхиквадзе В.М. Международные аспекты проблемы прав человека / Права человека: Проблемы и перспективы. М., 1990.

141. Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М, 1985.

142. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М.,1948.

143. Шервин У. Международная ситуация в области защиты жизни / Право на жизнь. М., 1994.151 .Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости: Пер. с нем. Н.М. Губского. СПб., 1914.

144. Явич J1.C. Сущность права: Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридических форм общественных отношений. Л., 1985.1. Статьи

145. Афанасьева И.В. Государственная поддержка семьи как фактор укрепления стабильности и развития общества // Обеспечение прав граждан и интересы государства в современном обществе: Сборник тезисов. Муром, 2004. С. 99-101.

146. Баранов В.М. Предисловие // Российская и Европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации. Н. Новгород, 2003. С. 8-9.

147. Вермель И.Г., Грицаенко П.П. О причинении вреда здоровью в свете положений нового УК РФ // Суд.-мед. эксперт. 1997. № 2. С. 42-43.

148. Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.

149. Глухарева Л.И. Методологические аспекты развития прав человека. // Государство и право. 2006. № 3. С. 14-19. и др.

150. Глушков В.А. Социологические и правовые аспекты эвтаназий / Социологические исследования. 1992. № 7.

151. Гогин А.А. Ответственность за нарушение федерального закона РФ "О рекламе". // Право и политика. 2004, N 5.

152. Головкин Р.Б. Ограничения прав и свобод и особенности социально-регулятивной системы // Государство и право №8. 1998. С. 53-54.

153. Головкин Р.Б. Специфика права на неприкосновенность частной жизни в современной России // Конституционное и муниципальное право №3. 2005. С. 40-45.

154. Головкин Р.Б. Право на неприкосновенность частной жизни в пенитенциарной системе современной России // Закон и право №4. 2004. С. 23-28.

155. Демографические процессы в современном Российском обществе: Социально-правовые аспекты: Сборник теоретико-практических докладов и сообщений. Владимир, 2002.

156. Денисов С.А. Механизм нейтрализации прав граждан в сфере государственного управления // Административно-правовой статус гражданина / Под ред. Н.Ю. Хаманевой. М., 2004. С. 103-109.

157. Игитова И.В. Механизм реализации Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" // Государство и право. 1997. № С. 76-82.

158. Йорыш А.И. "Давайте успокоимся!" // Человек. № 3. 1998 г. С. 2023.

159. Калайда И.А., Попов Ю.Г. О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации // Вопросы защиты информации. 2003. N 1. С. 54-60.

160. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и формы его правомерного ограничения // Вестник прав человека. 2001. № 3. С. 31.

161. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения. // Государство и право. 2006. № 3. С. 5-13

162. Ковалев М.И. Право на жизнь и право на смерть // Государство и право. 1992. МЬ 7. С. 68-75.

163. Кравчук Н.В. Защита прав ребенка в судебном порядке // Государство и право. №6. 2004. С.66-73.

164. Красовский О.А, Кобяков Д.Л., Комолов И.С., Йорыш А.И. Сравнительный анализ основных руководящих положений международных организаций по безопасности в биотехнологии. // Биотехнология. 1996. № 12. С. 51-54.

165. Малеина М.Н. О праве на жизнь // Советское государство и право. 1992. №2. С. 50-59.

166. Малеина М.Н. Право индивида на физическую /телесную/ неприкосновенность// Гос. и право. 1992. № 2. С. 50-59.

167. Международный Билль о правах // Права человека, 1996. № 1. С.2.3.

168. Права человека в условиях становления гражданского общества // Государство и Право. 1997. № 10. С. 102-110.

169. Россинский Б.В. О предмете и системе административного права // Административное право: теория и практика. М., 2002. С. 47-52

170. Рудинский Ф.М. Жизнь и здоровье советского человека как объект конституционной охраны // Советское государство и право. 1979. № 1. С. 512.

171. Сальников В.П. Правовая культура общества: понятие и структура // Вопросы теории государства и права. Саратов, 1986. № 7. С. 44-54.

172. Саркисов И. Государство и правозащитники должны стать партнерами в борьбе с беззаконием // Право защитник. № 4. 2000. С.7.

173. Смирнов А. Развитие правозащитного движения в России // Правозащитник. №1. 2001. С.35-36.

174. Соловьев В.Н. Медицина и гражданское право // Медицина, этика, религия и право: Материалы конференции. М., 2000. С. 38-39.

175. Сэнт-Роз Ж. Право на жизнь // Вестн. МГУ: Сер. "Право". 2003. № 6. С. 56-57, 68-69.

176. Травкина Н.А. Правовые проблемы применения налоговой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей налогового учета. // Государство и право. 2006. № 2. С. 87-91

177. Шаргородский М. Новые вопросы права в связи с развитием техники и естествознания // Вопросы современного развития советской юрид. науки. М., 1968. С. 10, 81.

178. Шестаков Л.Н. Ислам и права человека // Вестник МГУ: Сер. "Право". 1997. № 5. С.60-68.1. Диссертации. Авторефераты

179. Беллевич А.Ю. Конституционное право на информацию и его защита в условиях пенитенциарной системы российской федерации (На примере Владимирской области): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

180. Болгова В.В. Формы защиты субъективного права: теоретические проблемы. Дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

181. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде РФ. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1998.

182. Волошенко А.И. Взаимосвязь норм внутригосударственного и международного права по обеспечению и защите личных и политических прав человека. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992.

183. Гончаренко В.Д. Право человека на свободу от пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания. Теоретико-правовые аспекты. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.

184. КалининаТ.М. Российская и Европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы согласования. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. Н.Новгород, 2002.

185. Кальченко Н.В. Право человека на жизнь и его гарантии в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.

186. Клочков В.Н. Нарушение неприкосновенности частной жизни в уголовном праве. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. Москва, 2004.

187. Коробов С.А. Правоисполнительная деятельность в современном Российском обществе: проблемы теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир, 2006.

188. Линник Л.Н. Конституционное право граждан Российской Федерации на жизнь. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. / Моск. юрид. ин-т. М., 1993.

189. Лумпова И.А. Виды ответственности в советском уголовном законодательстве: Автореф.дис. канд. юрид. наук. Казань, 1991.

190. Матросов А.А. Обеспечение конституционных прав и свобод личности в деятельности Государственной Думы Федерального Сбрания Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2005,

191. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Саратов: Сарат. гос. Академия права, 1997.

192. Мукабаева Г.А. Нормативная саморегуляция личности. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Алма-Ата, 1995.

193. Романовский Г.Б. Конституционное регулирование права на неприкосновенность частной жизни. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 1997.

194. Сальников В.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. JL, 1990.2Ю.СтраунингЭ.Л. Самозащита гражданских прав. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

195. Цишковский Е.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2003.

196. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

197. З.Шубина Т.Е. Теоретические проблемы защиты права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

198. Юнусов А.А. Общетеоретические проблемы обеспечения прав человека в современной России. Автореф. дис.доктора юрид. наук. М., 2005.

199. Ямбушев Ф.Ш. Правовое сознание в механизме правового регулирования общественных отношений. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002.1. АНКЕТА

200. Опрос проводится для выяснения свойств и особенностей частной жизни и обеспечение ее неприкосновенности.

201. Как вы считаете, какие из перечисленных элементов можно отнести к частной жизни личности? (Всвободных строках можно указать дополнительно другие элементы частной жизни)1. Свобода уединения1. Свобода мысли

202. Свобода совести и вероисповеданий1. Отношения любви1. Сексуальные отношения1. Семейные отношения

203. Отношения товарищества и дружбы1. Образование1. Политика

204. Переписка с близкими, телефонные переговоры1. Личная неприкосновенность1. Правовые1. Моральные1. Правовые и моральные1. Другие социальные нормы

205. Как Вы считаете, может ли государство вмешиваться в частную жизнь?1. Может и должно1. Не должно, но вмешивается

206. Может только в случае правонарушения в данной сфере жизнедеятельности человека

207. Как Вы оцениваете степень защищенности Вашей частной жизни?

208. Степень защищенности высокая

209. Степень защищенности удовлетворительная

210. Степень защищенности неудовлетворительная1. АНКЕТА

211. Сотрудника правоохранительных органов

212. Опрос проводится для выяснения структуры основных элементов частной жизни, характеристики ее регулирования и степени защищенности от произвольного вмешательства в данную сферу со стороны государства и других лиц в условиях пенитенциарной системы России.

213. Для заполнения анкеты (если не требуется собственноручного написания информации), напротиввыбранного варианта ответа в правом столбце необходимо поставить любой символ (крестик, галочка, и т.п.)

214. В течение, какого времени, Вы проходите службу в правоохранительных органах?1. До 5 лет1. От 5 до 10 лет1. От 10 до 15 лет1. Свыше 15 лет8. Ваше образование1. Среднее1. Средне специальное1. Высшее неюридическое1. Высшее юридическое

215. Как вы считаете, имеется ли у заключенных и осужденных конституционное неприкосновенность частной жизни? право на1. Да1. Нет1. Скорее да, чем нет1. Скорее нет, чем да

216. Как вы считаете, какие из перечисленных элементов можно отнести к частной жизни личности при реализации юридической ответственности в виде лишения свободы (В свободных строках можно указатьдополнительно другие ее элементы.)

217. Свобода располагать собой (в пределах, установленных видом режима соответствующего учреждения), в том числе право на свободу добровольного одиночного содержания в ИУ1. Свобода мысли

218. Свобода совести и вероисповеданий1. Отношения любви1. Сексуальные отношения

219. Право на тайну корреспонденции (тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений).

220. Отношения товарищества и дружбы

221. Профессиональное образование1. Политика

222. Переписка с близкими, телефонные переговоры1. Свидания и общение1. Личная неприкосновенность