Юридическая ответственность: Основание, виды, субъекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Богданова, Марина Станиславовна

• Богданова, Марина Станиславовна
• кандидат юридических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Богданова, Марина Станиславовна

Введение 3-

Глава 1. Понятие и основания юридической ответственности.

1.1. Понятие юридической ответственности. 13

1.2. Основания юридической ответственности. 41

Глава 2. Виды и субъекты юридической ответственности.

2.1. Проблемы классификации юридической 69-116 ответственности.

2.2. Юридическая ответственность государства 117-142 и его органов.

2.3. Юридическая ответственность органов 143-168 внутренних дел.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Юридическая ответственность: Основание, виды, субъекты»

Актуальность темы исследования. Формирование гражданского общества и правового государства неразрывно связано с проблемами взаимной ответственности государства и гражданина, важной стороной которой является юридическая ответственность.

В научной литературе юридической ответственности посвящено немало работ. По данной проблеме и смежным вопросам имеются монографические и диссертационные исследования, в том числе таких авторов как С.С.Алексеев, В.С.Афанасьев, М.И.Байтин, Д.И.Бернштейн, П.К.Блажко, С.Н.Братусь, А.С.Булатов, В.Н.Бутылин, Л.Головкин, Г.Г.Горшенков, Н.Л.Гранат, Ю.А.Денисов, А.В.Дулов, С.И.Зельдов, Т.Д.Зражевская, М.А.Ибрагимов, О.С.Иоффе, М.А.Краснов, В.В.Лазарев, Т.А.Малаш, Н.С.Малеин, И.А.Минкенс, А.С.Мордовец, О.Э.Лейст, Б.Л.Назаров, П.Е.Недбайло, К.А.Новиков, Ю.И.Новик, А.И.Петелин, В.А.Рыбаков, И.С.Самощенко, М.С.Строгович, В.А.Тархов, Е.В.Черных, А.Чирков, М.Х.Фарукшин, М.Д.Шиндяпина и другие. В этих работах рассматривались такие проблемы, как понятие, сущность и виды юридической ответственности, ее принципы, цели, задачи, функции, соотношение с иными правовыми явлениями (правонарушением, санкцией, наказанием, юридической обязанностью) и т.п. Однако большинство работ указанных авторов написано десять и более лет тому назад, поэтому многие положения, в частности, такие как понятие юридической ответственности, ее основание, виды, субъекты, нуждаются в корректировке с учетом современных условий.

Традиционно основное внимание уделялось соблюдению законов гражданами, должностными лицами и организациями, а об ответственности государства практически не упоминалось. Не рассматривались в общетеоретическом плане вопросы юридической ответственности и применительно к деятельности органов внутренних дел.

Между тем, в условиях формирования гражданского общества и правового государства, юридическая ответственность приобретает во многом иную роль, иное социальное назначение. Поэтому важны исследования юридической ответственности в ее позитивном и негативном аспектах на новой методологической основе, а именно с позиций естественных, неотчуждаемых прав человека и гражданина, современных подходов к возникновению, развитию и функционированию государства и права. Необходим учет нового Российского законодательства, новейших наработок как общей теории права и государства, так и отраслевых юридических наук.

Российская Федерация, - записано в ч.1 ст.7 Конституции России - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Человек в гражданском обществе, социальном, правовом государстве - высшая ценность. Право, его институты, включая институт юридической ответственности, призваны служить развитию творческих способностей человека, стимулировать его деятельность, учитывать приоритет прав и свобод личности. Особая роль в этой связи принадлежит государству, для которого признание, гарантирование прав и свобод человека и гражданина, согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, является главной обязанностью.

Ограничение принуждения, применение его лишь в оправданных и допустимых с позиций закона случаях является общей тенденцией развития права на пути построения цивилизованного гражданского общества и правового государства. В ее основе лежит гуманистическая идея о приоритете человеческой личности над всеми иными интересами.

Воспитание угрозами, страхом - грубый способ воздействия на людей -не всегда дает должный эффект. Наоборот, рост правонарушений нередко провоцируется усилением мер государственного принуждения. Связанные с юридической ответственностью принуждение и наказание должны применяться только в тех случаях, когда оказались неэффективными иные способы побудительного воздействия: убеждение, стимулирование, общественные и моральные оценки. Из арсенала правового воздействия не должны исключаться предупредительные и правовосстановителыгые меры, юридическая ответственность не должна заключаться только в применении штрафных санкций.

Правовое государство тесно связано с добросовестным, аккуратным выполнением правовых предписаний всеми субъектами права (государством, его органами. должностными лицами, организациями, гражданами), с их способностью к оценке своих действий, исходя из того, какую пользу или вред они принесут обществу.

Данные обстоятельства ставят задачу исследования юридической ответственности не только в негативном, но и в позитивном аспекте и не только как ответственности граждан, должностных лиц и организаций перед государством, но и как ответственности самого государства перед указанными субъектами, перед другими государствами и мировым сообществом.

Наряду с существующей тенденцией формирования ответственного государства нередки случаи игнорирования государственными органами и их должностными лицами обязанности обеспечения личных, политических, социальных и экономических прав граждан. В современных условиях отсутствует должная дисциплина, налицо кризис, дефицит ответственности в структуре государственной власти.1 Имеют место многочисленные случаи издания государственными органами и их должностными лицами незаконных актов, ущемляющих права, свободы, интересы граждан и юридических лиц. Издание таких актов способствует развитию правового нигилизма в обществе, усиливает недоверие граждан к деятельности государственных органов, порождает неверие в действенность законов и других нормативных актов. Это обстоятельство ставит задачу изучения роли юридической ответственности в предупреждении таких нарушений и реагировании на них.

Среди всех субъектов, ответственных за соблюдение, охрану и защиту прав и законных интересов граждан, особая роль принадлежит органам внутренних дел, поскольку они обеспечивают законность и охрану правопорядка в обществе, предупреждение, раскрытие и своевременное расследование преступлений, т.е. деяний, в наибольшей степени ущемляющих права и интересы граждан. Однако состояние дисциплины и законности в органах внутренних дел продолжает оставаться тревожным. Среди нарушений законности наиболее распространенными являются: укрытие преступлений от учета, искажение статистической отчетности, незаконное привлечение к административной ответственности и др. Нередки и случаи совершения опасных преступлений: взяточничества, превышения служебных полномочий и др.

Изучение вопросов ответственности органов внутренних дел тесно связано с проблемой отбора кандидатов для службы в этих органах, а также с задачей повышения личной позитивной ответственности руководителей органов и подразделений внутренних дел за подготовку и воспитание личного состава.

1 См.: Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 февраля 1996 года. Российская газета. 1996. 27 февраля.

Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Целью работы является комплексное изучение юридической ответственности, ее понятия, оснований, видов с позиций неотъемлемых прав человека, формирования гражданского общества и правового государства.

Для достижения указанной цели предстояло решить следующие задачи.

• Используя научные работы по проблемам юридической ответственности, проанализировать ее определения, существующие в юридической литературе, исследовать ее позитивный и негативный аспекты. На основании проведенного анализа, сформулировать определение юридической ответственности, включающее оба указанных аспекта и отражающее современное социальное назначение данного института.

• Рассмотреть основание негативной юридической ответственности -правонарушение в уголовном, административном, гражданском праве, обратив внимание на те его признаки, которые вызывают наибольшие разногласия. Рассмотреть основания и позитивной юридической ответственности.

• Осветить различные подходы к проблеме классификации юридической ответственности и оценить возможность существования юридической ответственности не только в традиционных (административном, уголовном, гражданском) отраслях права, но и других отраслях.

• Рассмотреть ответственность государства и его органов, используя при этом современное законодательство, работы российских ученых по теории права и отраслевым юридическим наукам. Провести анализ становления ответственности Российского государства; внести предложения по совершенствованию процесса становления ответственного государства. • Рассмотреть юридическую ответственность в основных сферах управленческой деятельности органов внутренних дел; проанализировать состояние законности и дисциплины в органах внутренних дел по материалам УВД Саратовской области; предложить меры по повышению ответственности сотрудников органов внутренних дел.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является юридическая ответственность как один из видов социальной ответственности.

Предметом исследования служат отношения юридической ответственности, складывающиеся между государством и другими субъектами права (гражданином, государственным и муниципальным служащим, организацией и др.), ее субъекты, основания, виды.

Методологическую основу исследования составили общепризнанные методы научного исследования явлений окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности как на теоретическом уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), так и на эмпирическом (статистический анализ, исследование документов, печатных изданий и сообщений средств массовой информации); основные положения общей теории права.

С учетом того, что юридическая ответственность представляет собой сложное, многогранное правовое явление, одним из основных средств исследования был системный подход, что позволило дать анализ сущности юридической ответственности. Изучены действующее законодательство Российской Федерации, в том числе законодательство, регламентирующее вопросы ответственности граждан, должностных лиц и организаций, регулирующее порядок возмещения ущерба гражданам, причиненного должностными лицами или государственными органами; научные исследования по данной проблеме; деятельность правоохранительных органов; правовые возможности граждан по защите своих прав, свобод, законных интересов; отечественная научная литература по теории права и государства, конституционному, международному, уголовному, административному, гражданскому, уголовно-процессуальному, гражданско-процессуальному праву. Использовались работы, отражающие смежные проблемы юридической ответственности, в частности вопросы правомерного и противоправного поведения, обеспечения законности в деятельности государственных органов, в том числе органов внутренних дел и др.

С помощью сравнительно-правовового метода удалось выделить черты присущие только юридической ответственности, отграничить ее от других правовых явлений: мер принуждения, мер защиты и др.

Формально-юридический метод использовался при анализе юридических норм, закрепляющих основания юридической ответственности в отдельных отраслях права, меры ответственности различных субъектов за нарушение правовых норм, закрепляющих как негативную, так и позитивную ответственность.

Осуществлялся анализ состояния дисциплины и законности в органах внутренних дел Саратовской области. В работе также использовались результаты социологических исследований, проведенных диссертантом и другими авторами.

Научная новизна исследования.

Научная новизна данного исследования заключается в том, что впервые в результате исследования юридической ответственности и отдельных ее видов в современных условиях, с позиций естественных прав человека, формирования гражданского общества и правового государства, Сделаны новые выводы о понятии юридической ответственности, ее основаниях, субъектах, сфере действия и другим вопросам.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Существующие определения юридической ответственности не отражают многих ее сторон, в том числе ответственности государства перед человеком и гражданином и обществом, позитивного (перспективного) и международно-правового ее аспектов. Юридическую ответственность следует понимать как особое правоотношение между государством и другими субъектами права (гражданином, должностным лицом, организацией и др.), возникающее на основе их взаимных обязанностей нести неблагоприятные последствия нарушения правовой нормы. При этом позитивная ответственность представляет собой общее, а негативная - конкретное правоотношение.

2. Общепринятое понятие «правонарушение» также не охватывает многих аспектов этого явления, в том числе существования нарушений правовых предписаний в отраслях права, не предусматривающих штрафных санкций, а также «безвиновных» правонарушений в международном и гражданском праве. Правонарушение следует рассматривать как общественно вредное деяние (действие или бездействие), нарушившее норму права. При этом деликтоспособность субъекта и наличие вины являются не элементами правонарушения, а условиями (нередко факультативными) наступления юридической ответственности.

3. Традиционно рассматривалось основание только негативной ответственности. Однако позитивная ответственность, являясь одним из аспектов юридической ответственности, также имеет свое основание. В качестве основания позитивной юридической ответственности, как и негативной, необходимо рассматривать юридический факт, которым является вступление в законную силу нормы права (обязывающей и запрещающей).

4. Существование юридической ответственности, как и правонарушений, традиционно признавалось только в административном, уголовном и гражданском праве. Однако, исходя из позиции М.С.Строговича, можно рассматривать существование юридической ответственности и в других отраслях права.

5. В современном обществе проблема обеспечения прав и свобод личности неразрывно связана с ответственностью государства и его органов перед человеком и гражданином. В этой связи государство должно выступать субъектом, ответственным за возмещения ущерба в случаях причинения гражданину вреда преступлением, когда причинитель этого вреда не в состоянии его возместить. Данная обязанность возникает у государства по той причине, что оно не смогло надежно защитить своих граждан от нарушения их прав.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена использованием новых теоретических подходов к пониманию юридической ответственности как одного из средств правовой защиты и охраны интересов граждан, общества, государства. Научная разработка проблем юридической ответственности с позиций приоритета права над государством, естественных прав человека позволяет использовать ее результаты в дальнейшей научно-исследовательской работе, проводимой в рамках общей теории права, а также отраслевых юридических наук.

Выводы и положения диссертационного исследования могут быть также использованы:

• для совершенствования законодательной базы, улучшения организации и деятельности органов внутренних дел современного Российского государства;

• в процессе преподавания курса теории права и государства, для подготовки лекций, учебных программ, учебников, учебно-методических пособий в ВУЗах системы МВД России.

Апробация результатов исследования. Результаты проведенных исследований докладывались на научно-практических конференциях, а также на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Они нашли отражение в трех опубликованных научных статьях.

Материалы диссертационного исследования использовались в учебно-воспитательном процессе Академии управления МВД РФ, Института международного права и экономики, Национального института имени Екатерины Великой.

Структура диссертации обусловлена задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Богданова, Марина Станиславовна

Заключение

1. Юридическая ответственность - сложное социальное явление, которое можно рассматривать в двух аспектах: позитивном и негативном. Им соответствует два вида правоотношений. Негативная ответственность как связь между правонарушителем и органом государства, управомоченным применять к нему установленные законом меры принуждения, реализуется в рамках конкретного правоотношения юридической ответственности. Позитивная ответственность как правовая связь между государством и другими субъектами, основанная на нормах права, в соответствии с которыми все эти субъекты должны не нарушать правовые предписания, осуществляется в рамках общих правоотношений юридической ответственности.

2. Юридической ответственности присуще как регулятивное, так и охранительное воздействие. Регулятивная роль юридической ответственности заключается в побуждении индивида следовать, правовым предписаниям и находит свое выражение в правомерном поведении. Охранительное воздействие юридической ответственности реализуется при нарушении правовых предписаний - совершении правонарушений. Охранительная роль юридической ответственности в данном аспекте выражается в принуждении по отношению к нарушителю правовых предписаний, который подвергается осуждению со стороны общества, государства и обязан понести неблагоприятные последствия своего деяния.

3. Юридическая ответственность заключается не только в наказании правонарушителя, но и в восстановлении нарушенных прав. Кроме мер, заключенных в карательных (штрафных) санкциях к юридической ответственности относятся меры и правовосстановительного характера. С помощью института юридической ответственности субъектам возмещается причиненный правонарушением вред. Об этом, в частности, свидетельствуют меры ответственности, отраженные в ст.ст.1069, 1070 ГК РФ, которые носят правовосстановительный характер.

4. В гражданском праве предусмотрено возмещение вреда и в случаях невиновного его причинения (например, ч.1 ет.1079, ст. 1095 ГК РФ). Возмещая ущерб, субъект подвергается юридической ответственности, а не воздействию мер защиты, поскольку претерпевает неблагоприятные последствия совершенного правонарушения - испытывает лишения морального или материального плана.

5. Обновление Российского законодательства привело к появлению норм об ответственности государства и его органов. Теперь государство является не только субъектом, налагающим ответственность, но и несущим ее. Это стало возможным в связи с признанием приоритета права над государством, объявлением человека высшей ценностью. Данные обстоятельства позволили рассматривать юридическую ответственность в ином аспекте и послужили основой для разработки нового определения юридической ответственности, которое включает как позитивный, так и негативный аспекты, а также ответственность государства перед другими субъектами. Юридическую ответственность необходимо понимать как особое правоотношение между государством и другими субъектами права (гражданином, государственным и муниципальным служащим, организацией и т.д.), возникающее на основе их взаимных обязанностей нести неблагоприятные последствия нарушения правовой нормы.

6. Точка зрения М.С.Строговича на правонарушение представляет несомненный интерес и требует дальнейшей проработки. Основываясь на нем, мы полагаем, что правонарушение будет иметь место не только в случаях виновного его совершения, но и тогда, когда отсутствует вина в действии (бездействии) правонарушителя. Данное положение подтверждается тем, что такое деяние нарушает норму права, то есть правило, которое законодателем определено как общеобязательное, а также то, что это деяние причиняет определенный вред личности, обществу или государству. Таким образом, правонарушение можно определить как противоправное, общественно опасное действие либо бездействие.

7. В качестве основания позитивной ответственности следует рассматривать юридический факт - вступление в законную силу соответствующей нормы права (обязывающей и запрещающей). Позитивная ответственность формируется под непосредственным воздействием этих норм права и материализуется в правомерном поведении.

8. Юридическая ответственность существует во всех отраслях права, а не только в административном, гражданском, уголовном. Нарушение нормы права происходит в любой отрасли права. Соответственно возникает необходимость восстановить чье-то нарушенное право. Эта задача решается с использованием института юридической ответственности, посредством которой и происходит правовосстановление. Примером может служить принятие и последующая отмена незаконного правового акта, нарушающего права граждан. Подобное правонарушение может присутствовать в любой отрасли права. Отмена такого акта - мера ответственности, которая служит восстановлению нарушенных прав.

9. Несмотря на законодательное закрепление права компенсации прчиненного ущерба органами государства и местного самоуправления (ст.ст.16, 1069, 1070, 1100 ГК РФ), необходимым представляется принятие специального закона регламентирующего отношения государства и гражданина в сфере управления, правосудия и правотворчества. Данный закон должен предусматривать ответственность государства за ущерб, причиненный гражданину вне зависимости от вины причинителей во всех случаях неправомерных решений и деяний в области публично-правовых отношений со стороны органов государственной власти и ее должностных лиц. В том числе в нем необходимо закрепить обязанность государства компенсировать ущерб, причиненный гражданину преступлением, в случаях:, когда не установлено лицо, совершившее преступление; при материальной несостоятельности преступника или лица, отвечающего за его поведение. Закон об ответственности государства должен включать все виды ущерба подлежащего возмещению и формы его компенсации. В законе об ответственности государства необходимо также предусмотреть механизм привлечения виновных должностных лиц к дисциплинарной, административной, материальной, а в некоторых случаях и к уголовной ответственности. Также необходимо предусмотреть и ответственность государства в сфере правотворчества, то есть за издание правовых актов ущемляющих права, свободы и законные интересы граждан в зависимости от степени причиненного вреда.

10. Действие юридической ответственности в деятельности органов внутренних дел многоплано^о. Можно выделить три сферы деятельности органов внутренних дел, в которых находит свое отражение юридическая ответственность Первая сфера проявления юридической ответственности в деятельности органов внутренних дел связана с обеспечением охраны правопорядка, общества, прав и свобод граждан, т.е. с внешней сферой управления. Органы внутренних дел в этой связи используют институт юридической ответственности в отношении граждан и иных субъектов, совершивших правонарушения. Вторая сфера проявления юридической ответственности связана с осуществлением органами внутренних дел функций внутреннего управления. С помощью юридической ответственности в этой сфере обеспечивается законность деятельности личного состава, достижение целей внешнего управления органов внутренних дел. Третья сфера, в которой проявляется юридическая ответственность, относится к самим руководителям органов и подразделений внутренних дел. Здесь юридическая ответственность обеспечивает законность деятельности руководителей, что закреплено в ряде ведомственных нормативных актов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Богданова, Марина Станиславовна, 1998 год

1. Официальная юридическая литература: учебники, учебныепособия, монографии

2. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М., 1985.

3. Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву. М., Издательство НКЮ СССР, 1940. С.149, 151.

4. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955.

5. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966.

6. Алексеев С,С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. Т.1.

7. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.

8. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

9. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. Т.2.

10. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

11. Ю.Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986.

12. П.Антимонов B.C. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952.

13. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.

14. И.Афанасьев B.C. Основы процессуального права. В учебнике «Основы права», под ред. Лазарева В.В. 1996, с.330-331.

15. Багинян К.А. Борьба Советского союза против агрессии. М., 1959, с.171.

16. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976.

17. Базылев В.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы). Красноярск, 1985.

18. П.Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

19. Бахрах Д.Н. Укрепление законности в государственном управлении в свете решений XXVII съезда КПСС и Советское государство и право. 1987. №7.

20. Бахрах Д.Н. Ответственность органов государственного управления и должностных лиц за нарушение прав граждан // Гражданин и аппарат управления в СССР. М., 1984. С. 123-142.

21. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, Из-во Уральского ун-та, 1989. С.30.

22. Белякова A.M. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. Теория и практика. М., 1986.

23. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1968. С.4-18.

24. Блауберг И.В., Годин Э.Г. Становление и сущность системного похода. М., 1973.

25. БоброваН.А., ЗражевскаяТ.Д. Ответственность в системе конституционных норм. Воронеж, 1985.

26. Бойцова JI.B. Гражданин против государства / Общественные науки и современность 1994. .№4. С.43.

27. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., «Юридическая литература», 1963, c.l 1.

28. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. (Очерк теории). М., 1976. С.4,85, 178.

29. Брату сь С.Н, Соотношение системы права и системы законодательства // Система советского законодательства. М., 1980.

30. Буланов Г.И. О понятии и структуре общественной опасности по советскому уголовному праву. / Проблемы советского уголовного права и криминологии. Свердловск, 1973. С.22.

31. Василенко В.А. Ответственность государств за международные правонарушения. Киев, 1976. С.37-38, 213-215, 220.

32. Витрук М.В. Правовой статус советских граждан в развитом социалистическом обществ и Социалистическое право и научно-техническая революция. М., 1979. С. 299-341.

33. Волков B.C. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975.

34. Гадаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1979.

35. Гранат H.JI. Социалистическая законность в деятельности ОВД. М., 1985. С.37.

36. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж. 1974.С.15.

37. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Ленинград. Издательство «Наука». С. 161.

38. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948. С.102.

39. Елионский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. С.7-8, 12, 25.

40. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986.

41. Иванов В.Н. Соотношение уголовной и административной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Тр. ВНИИСЗ. М., 1983.

42. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.

43. Казимирчук В.П. Социально-правовая активность личности -существенная часть ее жизненной позиции / Социалистический образ жизни (государственно-правовые проблемы). М., 1980. С. 176-208.

44. Казьмин И.Ф. Общие проблемы права в условиях научно-технического прогресса. М., 1986.

45. Каламкарян Р.А. Международно-правовое значение односторонних юридических актов государств. М., 1984.

46. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.

47. Кисин В.Р. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. М., 1991. С.7-8.

48. Ковалев М.И. Советское уголовное право. Введение в уголовное право. Курс лекций. Вып. 1. Свердловск, 1971. С.67,68.

49. Колосов Ю.М. Основы международного права. В учебнике Основы права. Под ред. Лазарева В.В. Москва, 1997, с.399.

50. Колосов Ю.М. . Ответственность в международном праве. М. 1975. С.16, 23, 37-40,61-67.

51. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969. С.68.

52. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1966, с. 144-151.

53. Кривоченко Л.И. О содержании и структуре общественной опасности как признака преступления. \ В кн. Проблемы правоведения, вып. 40. Киев 1979 с.94.

54. Краснов М.А. Ответственность власти (государство в открытом обществе). М., 1997. С.2-3.

55. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.

56. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982. 15

57. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.

58. Кукушин В.М. Организация профессионально-нравственного воспитания и работа по укреплению морального состояния личного состава органов внутренних дел М. 1989. С.7-8, 15.

59. Курис П.М. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973, с. 162.

60. Кучинский В.А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 165-173.

61. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1976. С.11-15.

62. Лейст 03. Санкции в советском праве. М. Госюриздат, 1962. С.42-45.

63. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981. С. 40-79.

64. Лейст О.Э. Понятие и виды юридической ответственности. / В уч.Теория государства и права: Курс лекций. Под ред. Марченко М.Н.- М.: Зерцал о, 1997.С.464.

65. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушение. М., 1961. С.45.

66. Лучин В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве. М., 1976.

67. Лукашук И.И. Международное право. Общая часть.М., 1997. С.178,179,238-240.

68. Лукашева Е.Н. Право, мораль, личность. М., 1986.

69. Лютов К. Содержание понятия «общественной опасности». «Вопросы уголовного права стран народной демократии». М., 1963. С. 213.223224.

70. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С.21-25, 28-29, 33.

71. Мазов В.А. Ответственность в международном праве. М., 1979. С.Ю.-120.

72. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 124-169.

73. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.,1998.

74. Мальков В.В. Советское законодательство о жалобах и заявлениях. М., 1968г. с.54.

75. Маньковский Б.С. Проблема ответственности в уголовном праве. М., Изд-во АН СССР. 1949. С.105;

76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 3-27.

77. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

78. Матузов Личность, право, правовая система. Саратов, 1988. С. 141151.

79. Мицкевич А.В. Акты высших органов советского государства. М., 1967.

80. Молодцов М.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985.

81. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. С.28-30.

82. Наумов А.В. Понятие преступления. / В учебнике «Российское уголовное право» под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М., 1997. С.74.

83. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов, 1959, с.99

84. Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. М., 1981.

85. Нор В.Т. Имущественная ответственность за неправильные действия должностных лиц. Львов, 1974. С.9-10.

86. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 1985.

87. Плахотный А.Ф. Проблемы социальной ответственности. Харьков, 1981.

88. Поленица С. В. Социалистическое право как система // Социалистическое право и научно-техническая революция. М., 1979. С. 47-65.

89. Поленица С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.

90. Правовая система социализма. Понятие, структура, социальные связи. Кн.1 / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986.

91. Правовая система социализма. Функционирование и развитие. Кн. 21 Под ред. A.M. Васильева. М., 1987.

92. Прохоров B.C. Преступление и ответственность. Л., 1984. 9-22.

93. Прохоров B.C., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования: норма, правоотношение, ответственность. Красноярск, 1989.Раскалей С. Б. Объективная ответственность государств в международном праве. Киев, 1985, с. 100.

94. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С.4-10.

95. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.1971. С.58-70.

96. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.

97. Санталов Л.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.

98. Свидерский В.И., Зобов Р.А. Новые философские аспекты элементарно-структурных отношений. Л., 1970.

99. Севрюгин В.Е. Понятие правонарушения (проступка) по административному законодательству. М., 1988. С. 17-20.

100. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982.

101. Смирнов В.Г. Правоотношение в уголовном праве и Правоведение. 1961.3.

102. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликвентных обязательствах в советском гражданском праве. JL, 1983.

103. Смирнов В.Н. Обеспечение трудовой дисциплины и бережного отношения к общенародному достоянию средствами трудового права. // Проблемы правового регулирования труда в развитом социалистическом обществе. М., 1984.

104. Сперанская J1.B, Проблема позитивной ответственности и охрана морской среды //Деятельность государств в мировом океане. М., 1983. С. 89-102.

105. Спиридонов Л.И. Теория права и государства. М.1996. С. 285-286

106. Стависский П.Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев-Одесса, 1982. С.44-49.

107. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М. 1966.С.76.

108. Система советского законодательства // Под ред. И.С. Самощенко М., 1980.

109. Сыроватская JI.A. Ответственность по советскому трудовому праву. М.,1974. С.27, 30, 45.

110. Талалаев А.Н. Право международных договоров: действие и применение договоров. М., 1985.

111. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Из-во Саратовского университета. 1973, с.4-7.

112. Титова Н.И. Материальная ответственность работников сельскохозяйственных предприятий. М., 1978.

113. Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1979, с.430.

114. Тюхтин B.C. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. 49.

115. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.

116. Урманцев Ю.А. Начала общей теории систем // Системный анализ и научное знание. М., 1978. С. 7-41.

117. Утевский Б.С. Вина в советском уголовном праве. М., Госюриздат, 1951. С.103., и др.

118. Ушацкая А.А. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. Рига, 1988. С.27-.

119. Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993. С.99.

120. Шевченко Я.Н. Совершенствование законодательства о семье. Киев, 1986.

121. Шевченко Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних. Киев, 1976.

122. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

123. Щлыков С.А. Функции уголовной ответственности // Проблемы совершенствования советского законодательства: Тр. ВНИИСЗ. М., 1983. №23. С. 192- 203.

124. Шибаева Е.И., Поточный М. Правовые вопросы структуры и деятельности международных организаций. М.1988, с.75.

125. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Изд-во Ленингр. Ун-та, 1976, с. 100.

126. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 136-276.

127. ЯвичЛ.С. Право и социализм. М.,1982, с. 136.

128. Официально-документальные и нормативные материалы

129. Собрание законодательства СССР 1933 г. № 26 ст. 153.

130. Собрание законодательства СССР 1936 г. № 31 ст.274.

131. Собрание законодательства СССР 1936 г. № 31 ст.276.

132. Ведомости Верховного Совета СССР, 1961 г. №35, ст.368.

133. Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, № 11,ст. 192.

134. Ведомости Верховного Совета СССР. 1981. № 21. Ст.741.

135. Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств. 1984. №3.

136. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №16. Ст.503. Закон Российской Федерации от 18.04.91 г. «О милиции», ст.Ю.

137. Ведомости СНД РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991 г., №18, ст.572.

138. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991 г., №21, 699

139. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР, 1991 г., №44, ст.1438.

140. Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1993. №2. Ст.70.

141. Собрание законодательства РФ. 1994. № 24. Ст.2598.

142. Собрание законодательства РФ. 1995. №3. Ст. 168.

143. Собрание законодательства РФ. 1995. № 35. Ст.394.

144. Собрание законодательства РФ, 1996, № 24. Ст. 2868.

145. Российская газета. 1996.19 марта.

146. Комментарий к гражданскому кодексу РФ часть первая. М.,1996. С.38.

147. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации от 23 февраля 1996 года. Российская газета. 1996. 27 февраля.1. Статьи

148. Ардашкин В.Д. О принуждении по советскому праву //Советское государство и право. 1970. № 7. 0.33-39.

149. Базылев В.Т. Об институте юридической ответственности // Советское государство и право. 1975. № 1. С. 110-115.

150. Беляева З.С., Козырь М.И. Сепьскохозяйственая кооперация и право. //Государство и право. 1992. М) 6. С. 59-49.

151. Бойцова JT.B, Бойцова В.В. Интерпретация принципа ответственности государства за ущерб причиненный гражданам, в практике конституционного суда РФ/ Государство и право , 1996 г. №4 с. 50.

152. Ворожейкин Е.М. Последствия правонарушения в семейном праве. //Советское государство и право, 1973, №3.

153. Еникеев З.Д. Меры уголовно-процессуального принуждения (социальная обусловленность и юридическая природа) // Правоведение. 1978.№6. С.64.

154. Звечаровский И.Э. Стимулирование в праве: понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5.

155. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. //Правоведение, 1975, №3.

156. Иоффе О.С. Вина и ответственность по советскому праву. //Советское государство и право. 1972. № 9. С.38-39.

157. Капустянский В.Г. Об уголовно-процессуальной ответственности.// Правоведение. 1982. №6, с. 101-102.

158. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 5. С. 30-39.

159. Кожевников С.Н. Государственное принуждение: особенности и содержание // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 47-53.

160. Козулин А.И. Принуждение в социальном регулировании: правовой аспект // Советское государство и право. 1985. № 3.

161. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона. // Советское государство и право. 1993, №6, с.49-50,55.

162. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности.//Государство и право, 1997, №2, с.86-88.

163. Курис П.М., Скакунов Э.И. Ктеории ответственности государств в международном праве. Правоведение, 1973, №2.

164. Курылев С.В. Санкция как элемент правовой нормы. // Советское государство и право», 1964, №8, с.48-49.

165. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение // Советское государство и право. 1985. № 8. С.35-36.

166. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушения.//Правоведение, 1977, №3. С.32.

167. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23-32.

168. Матвеев Г.К. Общие основания гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1988. №8, с.37.

169. Матузов Н.И., Малька А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 11-19.

170. Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских правовых норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 44-53.

171. Назаров Б.Л. О юридическом аспекте позитивной социалистической ответственности // Советское государство и право. 1981, №10, с.29.

172. Ойгензихт В.А. Категория риска в советском гражданском праве. // Правоведение. 1971, №5. С.67.

173. Петрухин И.Л. Уголовно-процессуальная ответственность // Правоведение- 1984.№З.С.61-68.

174. Поленица С. В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей // Советское государство и право. 1967. №4.0.21-28.

175. Поленица С.В. Пограничный институт гражданского и трудового права (Возмещение вреда, причиненного здоровью) // Советское государство и право. 1974. №10.

176. Поленица С.В. Комплексные правовые институты и становление новых отраслей права // Правоведение. 1975. № 3.

177. Полонов Ю.Г. Правовое регулирование некоторых форм общественного труда в СССР // Советское государство и право. 1987. № 1.С. 31-39.

178. Романов В.И. Имущественная (материальная) ответственность за нарушение законодательства об охране животного мира. // Советское государство и право. 1987. № 2. С. 70-77.

179. Стависский П.Р. Материальная ответственность в трудовом праве // Советское государство и право. 1978. № 5. С. 70-75.

180. Стольмаков А.И. Понятие правонарушения по советскому уголовно-процессуальному праву. \\Правоведение. 1980, №1. С.74-76.

181. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. 1979, № 5. С.72-78.

182. Сыроватская JI.A. О предстоящей реформе трудового законодательства // Советское государство н право. 1991. № I- С. 7079.

183. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. М., 1974.

184. Чечина Н.А., Элькинд П.С. Об уголовно-процессуальной и гражданско-процессуальной ответственности \\ Советское государство и право. 1973. №9. С.34.

185. Шон Д.Т. Конституционная ответственность.// Государство и право, 1995, №7, с.37.

186. Шубкин В. Человек нравственный и человек компьютерный. // Литературная газета, 1982. 10 ноября.

187. Хлевнюк О. ХУШ партконференция. Время, проблемы, решения. //Коммунист, 1981, №1, с.ЗО

188. Элькинд П.С. Категория "цеиь" и "средство" в сфере уголовно-процессуального регулирования // Советское государство и право. 1972. ЛЬ 8. С. 98-103.

189. Диссертации и авторефераты

190. Афанасьев B.C. Обеспечение социалистической законности: вопросы теории и практики. Диссертация на соиск. степени докт. юр. наук. М., 1987. С. 234-237.

191. Бойцова Л.В. Ответственность государства за ущерб, причиненный гражданам в сфере правосудия: генезис, сущность, тенденции развития. Автореф. доктора, юр. наук., М., 1995. С.35.

192. Ветрова Г.Н. Ответственность в уголовном процессе: Автореф. Канд. Дис. М., 1981, с.6, 129.

193. Дмитриева О.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Автореферат на соискание уч. степени канд. юр. наук. Санкт-Петербург, 1996. С.10-12.

194. Лизикова И.И. Правовой статус работников правоохранительных органов (общетеоретические аспекты).// Автореф. диссерт. на соиск. уч. степ. канд. юр.наук. М., 1997. С.20.

195. Ростовщиков И.В. Обеспечение и защита прав и свобод личности: вопросы теории и практики органов внутренних дел. // Автореф. Доктора юр. наук. М., 1995. С. 23.

196. Шиндяпина М.д. Стадии юридической ответственности \\ Автореф. Канд. юр.наук. М., 1996, с.7.1871