Высшее образование как канал социальной инклюзии индивидов с инвалидностью тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат наук Коржук Софья Владимировна

• Коржук Софья Владимировна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Коржук Софья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ИНКЛЮЗИИ ЛЮДЕЙ С ИНВАЛИДНОСТЬЮ

1.1 Обзор результатов отечественных исследований проблем социальной эксклюзии и депривации людей с инвалидностью

1.2. Специализированное обучение как основной вектор в образовательной политике по отношению к людям с инвалидностью в советский период

1.3. Социальная политика в отношении людей с инвалидностью в области образования в современной России

1.4. Доступность и формы высшего профессионального образования людей с инвалидностью в современном российском обществе

1.5. Инклюзивное образование и социальная инклюзия людей с инвалидностью: теоретическая концепция исследования

1.6. Социальная инклюзия посредством получения высшего образования в фокусе исследования

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИЗУЧЕНИЯ ИНКЛЮЗИВНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАК КАНАЛА СОЦИАЛЬНОЙ ИНКЛЮЗИИ ЛЮДЕЙ С ИНВАЛИДНОСТЬЮ

2.1. Социальная инклюзия и инклюзивное образование людей с инвалидностью: постановка задач исследования

2.2. Информационная база исследования

ГЛАВА 3. МОДЕЛИ ОБУЧЕНИЯ СТУДЕНТОВ С ИНВАЛИДНОСТЬЮ:

ОПЫТ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ

3.1. Характеристики вузов, реализующих различные модели обучения студентов с инвалидностью

3.2. Специализированное обучение в специализированных вузах

3.3. Интегрированное обучение

3.4. «Переходная» модель

3.5. Инклюзивное обучение

3.5.1. Систематическое инклюзивное обучение

3.5.2. Инклюзивное обучение, находящееся в процессе становления

3.6. Комбинированная модель

3.6.1. Сочетание инклюзивного обучения с дистанционным/индивидуальным

3.6.2. Сочетание инклюзивного и интегрированного обучения

3.7. Вузы без определенной модели обучения студентов с инвалидностью

ГЛАВА 4. РОЛЬ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ В ПРОЦЕССЕ СОЦИАЛЬНОЙ ИНКЛЮЗИИ ЛЮДЕЙ С ИНВАЛИДНОСТЬЮ

4.1. Характеристики пространственной мобильности, семейного, профессионального и экономического положения людей с инвалидностью в зависимости от уровня образования

4.2. Как все начиналось: деятельность по созданию условий для инклюзии студентов с инвалидностью в НГУ

4.3. Сложности, с которыми сталкиваются или сталкивались студенты и выпускники с инвалидностью в период обучения в вузе

4.4. Получение высшего образования в инклюзивном формате как мотив и фактор мобильности

4.4.1. Трудоустройство и удовлетворенность местом работы выпускников с инвалидностью НГУ

4.4.2. Оценка обучения в НГУ в контексте жизненного опыта выпускников с инвалидностью

4.4.3. Инклюзивное образование как источник накопления социального капитала

4.5. Инклюзивное высшее образование как часть жизненной траектории: опыт выпускников НГУ, имеющих инвалидность

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Список вузов, включенных в массив данных о характеристиках российских вузов, обучающих 30 и более студентов с инвалидностью

ПРИЛОЖЕНИЕ 2. Мониторинг оценки студентами качества преподавания: фрагмент анкеты

ПРИЛОЖЕНИЕ 3. Анкеты для опроса студентов и выпускников с инвалидностью НГУ

ПРИЛОЖЕНИЕ 4. Гайды глубинных интервью с участниками процесса становления и реализации инклюзивного образования в НГУ

ПРИЛОЖЕНИЕ 5. Список и характеристики информантов-участников процесса становления и реализации инклюзивного образования в НГУ

ПРИЛОЖЕНИЕ 6. Предложения по улучшению условий для обучения студентов с инвалидностью НГУ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Высшее образование как канал социальной инклюзии индивидов с инвалидностью»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. И в СССР, и в России вплоть до середины 2000-х годов социальная политика в отношении людей с инвалидностью носила преимущественно компенсационный характер и сводилась к предоставлению универсальных денежных выплат и услуг. Сеть специализированных учреждений для обучения и работы людей с инвалидностью, не вынесение на повестку дня задачи приспособления физической среды для потребностей и нужд людей с инвалидностью, вели к локализации многих людей с ограничениями по здоровью в стенах квартир, создавали иллюзию «общества без инвалидов». В настоящее время ситуация постепенно меняется, задачами социальной политики признается обеспечение равных прав и возможностей для людей с инвалидностью и без. С подписанием (2008 г.) и ратификацией (2012 г.) Конвенции ООН о правах инвалидов, наша страна взяла на себя обязательства по обеспечению полного социального участия людей с инвалидностью в жизни общества. Равные права и возможности открывают позитивные перспективы не только для людей с инвалидностью. Инклюзивное общество, лишенное барьеров на пути интеграции людей с инвалидностью, способствует гуманизации общественных отношений вследствие разнообразия их участников, позволяет людям с инвалидностью приносить пользу обществу и не быть «обузой» для государства и людей, которые за ними ухаживают. Одним из ресурсов, повышающих шансы людей с инвалидностью на освоение ими различных сфер жизни, может выступить профессиональное образование, в особенности высшее.

По Конституции РФ все граждане имеют право на образование. Несмотря на то, что законодательно людям с инвалидностью гарантирована доступность образования и льготы при поступлении в учебное заведение и во время обучения, ряд факторов (недружелюбная к людям с инвалидностью физическая среда, недостаточное финансирование учебных заведений, негативное отношение некоторых участников учебного процесса к учащимся с инвалидностью, отсутствие во многих учебных заведениях реабилитационной компоненты образования и т.д.) делают для них поступление и обучение в вузе проблематичным [Бородкина, 2015, с. 101-105; Чадова, 2013, с. 74-78; Ярская-Смирнова, Романов и др., 2004, с. 108-110]. Вместе с тем образование является основой для более справедливого общества, при условии, что доступ к образованию не зависит от пола, этноса, состояния здоровья и других характеристик, которые зачастую не имеют ничего общего с интеллектуальными способностями индивида. На международной конференции по образованию «Инклюзивное образование: путь в будущее», которая проходила в 2008 г. в Женеве при содействии ЮНЕСКО, было заявлено, что «инклюзивное образование является не второстепенным, а центральным вопросом для

обеспечения высококачественного образования и создания более инклюзивных обществ» [Инклюзивное образование..., 2008].

В настоящий момент барьеры на пути получения образования людьми с инвалидностью в российском обществе достаточно хорошо изучены, и государством принимаются меры по их устранению. Тем не менее, проблема реализации права на образование для людей с инвалидностью до сих пор стоит на повестке дня, несмотря на внесенные в законодательство поправки, вменяющие вузам обязательства по созданию условий для обучения студентов с инвалидностью.

На текущий момент есть ряд «белых пятен» в «пространстве» накопленных знаний о социальной инклюзии людей с инвалидностью. Ранее проведенные исследования, во-первых, по большей части фокусируются на проблемах, с которыми сталкиваются люди с инвалидностью в попытках интеграции в общество, в частности, на барьерах к получению профессионального образования, но практически отсутствует освещение способов и возможностей их преодоления. Во-вторых, в них преимущественно описываются трудности на пути повышения доступности высшего образования для людей с инвалидностью, при недостаточном освещении возможностей управления этими трудностями. В-третьих, остается недостаточно изученным институциональный контекст получения высшего образования людьми с инвалидностью, а именно, как отражаются государственные требования повышения доступности высшего образования для людей с инвалидностью на реальных практиках обучения людей с инвалидностью в российских вузах. Таким образом, научная проблема заключается в необходимости восполнения этих «белых пятен» и углублении знаний о путях и способах социальной инклюзии людей с инвалидностью.

Наряду с выявлением и описанием проблем, препятствующих получению образования людьми с инвалидностью, важно также показывать способы их преодоления на примере как отдельных индивидов, так и вузов, которые реализуют принципы инклюзивного образования. Изучение и описание последствий, особенно позитивных, для общества и для самих людей с инвалидностью получения высшего профессионального образования людьми с инвалидностью, может быть примером для распространения инклюзивных практик в системе высшего профессионального образования и стимулом для индивидов с ограниченными возможностями здоровья к получению высшего образования, даст им толчок для преодоления субъективной (собственной) эксклюзии в реализации права на образование.

Теоретическим объектом диссертационного исследования является социальная инклюзия индивидов с инвалидностью.

Предмет исследования - социальная инклюзия индивидов с инвалидностью посредством получения высшего образования.

Под социальной инклюзией понимается процесс «включения индивида или группы в более широкое сообщество с целью приобщения к определенному действию или культурному процессу» [Ярская, 2008, с. 11]. Результатом такого процесса является социальная интеграция, которая подразумевает инкорпорацию в систему новых элементов таким образом, что после этого они существенно не отличаются от прежних элементов системы [Астоянц, Россихина, 2009, с. 51-53]. Канал социальной инклюзии мы определяем как социальный институт, посредством которого индивид, осваивая социальное и физическое пространство, осуществляет переход от состояния множественной дискриминации в различных сферах жизни (социальной эксклюзии) к социальной интеграции в общество. В качестве канала социальной инклюзии могут выступать различные социальные институты - семья, религия, школа (образование) и др. В своём исследовании мы сосредоточились на образовании. Инклюзивное образование -процесс обучения людей с особыми образовательными потребностями (в частности, людей с инвалидностью) в общих образовательных учреждениях совместно с другими учащимися. Инклюзивное образование подразумевает, что в учебный процесс имплицитно заложена идеология, исключающая дискриминацию учащихся с особыми образовательными потребностями, а также что физическая и социальная среда учебного заведения отвечает потребностям всех студентов и сотрудников, в том числе тех, кто имеет особые потребности [Энциклопедия социальных практик..., 2015, с. 798-799]. Также при инклюзивном обучении людей с особыми образовательными потребностями образовательная организация обеспечивает их комплексное сопровождение в период обучения.

Цель исследования - выявить и описать возможности по освоению социального и физического пространства, которые открываются индивидам с инвалидностью при получении высшего образования в инклюзивном формате.

Задачи исследования

1. Определить место инклюзивной образовательной модели среди других моделей обучения студентов с инвалидностью, которые реализуют в настоящее время российские вузы.

2. Выявить дифференциацию семейного, экономического, профессионального положения индивидов с инвалидностью в России в зависимости от уровня полученного ими образования.

3. Выяснить, как различаются характеристики пространственной мобильности индивидов с инвалидностью в зависимости от их уровня образования.

4. Описать процесс по созданию условий для инклюзивного образования в конкретном университете, реализующем модель инклюзивного обучения студентов с инвалидностью (на примере НГУ).

5. Выявить палитру мнений студентов и выпускников НГУ с инвалидностью о трудностях, которые им приходится/приходилось преодолевать, и возможностях, которые они ожидают получить или получили в результате обучения в инклюзивных условиях.

Основная гипотеза исследования - инклюзивное высшее образование является многоаспектным каналом социальной инклюзии, базирующимся на мобильностях разного рода: 1) инклюзивное высшее образование как канал социальной мобильности; 2) образование как канал и/или стимул пространственной мобильности; 3) образование как источник формирования и накопления социального капитала для индивидов с инвалидностью. В то же время нынешний тренд в образовании на инклюзивный формат, который предполагает повышение доступности высшего образования для людей с инвалидностью, дает шанс в перспективе для лиц с ограниченными возможностями здоровья как социальной группе на осуществление восходящей мобильности особого рода - снятию «клейма» априорной депривированности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют идеи П. Сорокина, Дж. Урри, П. Бурдье и Д. Норта. Функция образования как канала социальной мобильности применительно к людям с ограниченными возможностями здоровья раскрывается сквозь призму теоретического подхода П. Сорокина. С позиций подхода Дж. Урри оценивается пространственная мобильность людей с инвалидностью, имеющих разный уровень образования, обозначается связь между пространственной мобильностью и мобильностью социальной. Тот факт, что люди с инвалидностью, в том числе испытывающие трудности в передвижении или имеющие серьезные сенсорные нарушения слуха или зрения, успешно поступают, обучаются в вузах и оканчивают их, рассматривается сквозь призму подхода Дж. Урри к социальной включенности (инклюзии), согласно которому инклюзия предполагает преодоление индивидом пространственных ограничений в определенные моменты времени. Получение образования как источник формирования и накопления социального капитала, установление и поддержание социальных связей людьми с инвалидностью во время обучения и после окончания вуза, а также эффекты социального капитала раскрываются в рамках идей П. Бурдье о видах капитала и их конвертации, дополняются концепцией сетевого капитала Дж. Урри и теорией Р. Патнема о видах социального капитала. Процесс институционализации инклюзивного образования рассматривается с опорой на идеи Д. Норта.

Проблематика социальной инклюзии, содействующей ей социальной политики, перспектив инклюзивного образования, которая находится в фокусе нашего исследования, активно разрабатывается в России и за рубежом. Концепция социальной инклюзии отражена в публикациях В. Ярской, М. Астоянс, F. Farington, L. Ven и др. Анализ социальной политики в отношении людей с инвалидностью, разработка научных основ социальной политики и

социальной поддержки людей с инвалидностью занимают центральные места в трудах Е. Ярской-Смирновой, П. Романова, В. Ярской, Т. Малевой, С. Васина, Е. Цацуры, А. Бурдяк и др. Вопросы социально-психологических особенностей взаимоотношений людей с инвалидностью с другими членами общества исследуются Т. Добровольской, М. Шабалиной; социальная адаптация людей с инвалидностью, ее типы, факторы и условия - А. Домбровской. Центральной темой исследований А. Дарган является социальное самочувствие людей с инвалидностью. Развернутый анализ физических барьеров к пространственной мобильности людей с инвалидностью, а также постановка вопроса об универсальном дизайне городской инфраструктуры содержатся в трудах Э. Наберушкиной. Проблематика пространственной мобильности людей с инвалидностью разрабатывается зарубежными исследователями G. Goggin, L. Parent, A. Power, N. Saltes и др. В работах П. Романова, Е. Ярской-Смирновой, Э. Наберушкиной, О. Новожиловой и др. освещаются вопросы трудоустройства людей с инвалидностью, описываются барьеры, препятствующие участию людей с инвалидностью на рынке труда. Проблемы и перспективы профессионального образования людей с инвалидностью представлены в работах отечественных и зарубежных авторов - Д. Зайцева, П. Романова, Е. Ярской-Смирновой, Э. Наберушкиной, О. Бородкиной, Д. Бычкова, Е. Кулагиной, T. Gale, S. Parker, L. Hopkins, N. Yssel и др. Инклюзивное образование как формат обучения людей с инвалидностью, его характеристики, особенности реализации, преимущества и т.д. занимает центральное место в исследованиях отечественных авторов - Е. Мартыновой, Г. Птушкина, Е. Ярской-Смирновой, И. Лошаковой, Д. Бойкова, И. Борисовой и др., за рубежом - в исследованиях S. Gibson, P. Haug, A. Morina, R. Lopez-Gravira, K. Hughes и др.

Информационную базу исследования составили наборы вторичных и первичных данных, административные отчеты. К первым относятся данные «Комплексного наблюдения условий жизни населения» Росстата (КОУЖ за 2011, 2014, 2016 гг.).

Вторую группу составляют материалы опросов и интервью, в которых автор диссертационной работы принимал непосредственное участие на всех этапах работы - от формирования инструментария (части или целиком) и разработки технологии опроса, до проведения опроса и интервью, обработки и анализа данных:

1) Массив данных о характеристиках российских вузов, где обучаются 30 и более студентов с инвалидностью (2015 г., N=71);

2) Мониторинг оценки студентами качества преподавания в НГУ (N= 1300; рук. к.с.н. Т.Ю. Черкашина, апрель-июнь 2016 г.);

3) Онлайн-опрос студентов (N=36) и выпускников (N=31) НГУ с инвалидностью (март 2017 г.);

4) Глубинные интервью с участниками процесса становления и реализации инклюзивного образования в НГУ: студентами (N=8) и выпускниками (N=8) с инвалидностью; преподавателями (N=5), проводившими занятия в группах, где есть студент(-ы) с тяжелой формой инвалидности; с начальником социального управления и бывшим координатором Программы поддержки обучения студентов с инвалидностью НГУ (февраль-март 2017 г.).

Для решения задач диссертационного исследования осуществлена триангуляция данных количественного и качественного вида. При помощи методов статистического анализа на данных КОУЖ решались задачи диссертационного исследования, направленные на оценку дифференциации характеристик социального положения (экономического, семейного, профессионального) и характеристик пространственной мобильности людей с инвалидностью, имеющих разный уровень образования.

На основе анализа массива данных о характеристиках российских вузов, где обучается не менее 30 студентов с инвалидностью, оценивался институциональный контекст обучения студентов с инвалидностью, выявлялись модели обучения людей с инвалидностью, реализуемые российскими вузами, а также определялось место инклюзивного образования среди них.

Для решения задач, связанных с описанием процесса институционализации инклюзивного образования в конкретном вузе и описанием палитры мнений студентов и выпускников с инвалидностью относительно сложностей, с которыми им приходилось сталкиваться в процессе инклюзивного обучения в НГУ и преимуществ, которые они ожидают получить или уже получили от инклюзивного образования, использовались данные опросов и интервью с участниками процесса инклюзивного образования в НГУ.

Научная новизна диссертационного исследования:

В отличие от множества исследований проблем и жизненных перспектив людей с инвалидностью, данное исследование сфокусировано не на социальную эксклюзию, а на инклюзию людей с инвалидностью - следствия, преимущественно позитивного плана, которые дает процесс и факт получения высшего образования людьми с инвалидностью.

В исследовании выявляются барьеры, препятствующих полноценному участию большинства людей с инвалидностью в жизни общества, но акцент делается на потенциале людей с инвалидностью, реальных действиях по преодолению барьеров.

Система высшего образования концептуализируется в работе как социальный институт, выполняющий функции многоаспектного канала социальной инклюзии людей с инвалидностью: 1) образование как канал социальной мобильности; 2) образование как канал и/или стимул пространственной мобильности; 3) образование как источник формирования и накопления социального капитала.

Осуществлен анализ современного российского образовательного «ландшафта», где происходит реализация людьми с инвалидностью своего права на образование, который показал, что хотя количество вузов, которые четко артикулируют и реализуют свои намерения по обучению людей с инвалидностью, невелико, именно в них обучается основная масса студентов с инвалидностью.

Проблематика потенциала института высшего образования как канала социальной инклюзии разрабатывается как на макроуровне через определение образцов различий в степени и перспективах удовлетворения базовых и развивающих личность потребностей индивидов с инвалидностью в зависимости от уровня полученного образования и выявление моделей обучения людей с инвалидностью в системе высшего профессионального образования, реализуемых российскими вузами, так и на микроуровне через выявление и описание практик формирования инклюзивного формата обучения в конкретном вузе и прослеживания жизненных траекторий людей, получивших высшее образование в инклюзивном формате.

Установлена связь между уровнем образования человека с инвалидностью и уровнем его пространственной мобильности, а также освоением различных социальных сфер жизни. Чем выше уровень образования людей с инвалидностью, тем более высокий уровень пространственной мобильности они демонстрируют, а также тем успешнее справляются с освоением социального пространства (трудоустройством, созданием семьи, улучшением материального положения и т.д.).

Описаны этапы создания условий для обучения студентов с инвалидностью, практики выстраивания отношений участников инклюзивного образования, трудности, возникающие в процессе обучения студентов с инвалидностью и способы их преодоления, на примере Новосибирского государственного университета, реализующего с начала 2000-х гг. инклюзивный формат обучения студентов с инвалидностью.

Показано, в каких формах проявляются преимущества, которые дает инклюзивное высшее образование: большие шансы на профессиональную самореализацию, расширение сети социальных контактов, которые могут быть мобилизованы для достижения различных целей, приобретение стремления к независимости и развитие активной жизненной позиции, конкурентоспособность на рынке труда.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в обосновании подхода к рассмотрению высшего образования в инклюзивном формате как института, выполняющего функции канала социальной инклюзии людей с инвалидностью.

Рекомендации по совершенствованию инклюзивной составляющей образования в НГУ, составленные по результатам реализации эмпирической части диссертационного исследования,

могут быть использованы и другими вузами в рамках деятельности по созданию условий для инклюзивного обучения студентов с инвалидностью. Материалы исследования могут быть полезны в учебных курсах, которые имеют модули, касающиеся инклюзивного обучения студентов с инвалидностью, и на курсах повышения квалификации для преподавателей и/или административных сотрудников, занимающихся социальной работой.

На защиту выносятся следующие положения:

1. В настоящий момент наличие системы по обучению студентов с инвалидностью и инклюзивность, в частности, - свойства не института образования в целом, а отдельных вузов.

По итогам анализа информации, представленной в Мониторинге Министерства образования и науки и на сайтах образовательных организаций (данные за 2015 г.), российские вузы, которые обучают от 30 и более студентов с инвалидностью, были разделены на две группы в зависимости от выраженности ориентации на учет образовательных потребностей студентов с инвалидностью и определенности в обозначении формата их обучения.

Большинство вузов (45 из 71) было идентифицировано как не имеющие выраженной ориентации на учет образовательных потребностей студентов с инвалидностью и четко артикулированного формата их обучения. Среди них выделяются две подгруппы: 1) вузы, реализующие комбинированную модель обучения студентов с инвалидностью, когда часть студентов обучаются инклюзивно, часть - дистанционно или в отдельных группах; 2) вузы без определенной модели обучения студентов с инвалидностью, которые не фокусированы на потребности людей с инвалидностью.

Заметно меньшее количество вузов (26 из 71) отнесено к группе, имеющих ярко выраженную ориентацию на обучение людей с инвалидностью и реализующих четкий формат их обучения. Эта группа делится на подгруппы в зависимости от формата обучения: 1) вузы, реализующие специализированное обучение студентов с инвалидностью; 2) интегрированное обучение, 3) «переходная» от интегрированного к инклюзивному обучению модель; и 4) инклюзивное обучение. При том, что группа вузов, имеющих условия и четкий формат обучения студентов с инвалидностью, количественно меньше, суммарно в них обучается больше студентов с инвалидностью, чем в вузах, не имеющих четко артикулированного формата обучения студентов с инвалидностью.

2. Установлена связь уровня образования индивида с инвалидностью с его социальными достижениями и уровнем пространственной мобильности: чем выше уровень образования, тем успешней человек с инвалидностью справляется с освоением как социального пространства, так и физического. По сравнению с людьми не только без профессионального образования, но и имеющими профессиональное образование любого уровня, люди с инвалидностью, имеющие высшее образование, чаще имеют работу, собственную семью, более высокие доходы, активней

используют транспорт для передвижений и путешествуют, чаще посещают различные культурно-досуговые места и события, т.е. ведут более активный и разнообразный образ жизни.

3. Получение индивидом с инвалидностью высшего образования в инклюзивном формате само по себе является множественным преодолением социальной эксклюзии, а также закладывает основу для дальнейшей успешной социальной инклюзии. Так, значительная часть выпускников с инвалидностью НГУ получили общее среднее образование, которое является максимальным достижением большинства людей с инвалидностью в российском обществе, в специализированных учреждениях или на дому, а высшее образование получали в инклюзивном формате. Некоторые прошли несколько ступеней высшего образования, вплоть до аспирантуры. Многие осуществили межпоколенную образовательную мобильность, остальные воспроизвели образовательный статус родителей (или одного из родителей). После окончания вуза большинство выпускников имели не одно место работы и на момент опроса большинство - трудоустроены, занимаются предпринимательской деятельностью или сочетают оба вида занятости. Большинство сменили место проживания по сравнению с местом жительства до обучения в НГУ, основное направление пространственной мобильности - из средних и малых городов и населенных пунктов, в региональные центры и столицы. Опыт обучения в инклюзивном вузе способствовал расширению социальных сетей и круга полезных контактов, развитию способностей и самостоятельности, навыков адаптации выпускников -т.е. того, что дает инструменты для достижения целей.

Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на следующих научных мероприятиях: 12th Conference of the European Sociological Association 2015, 25.-28.8. «Differences, Inequalities and Sociological Imagination» (12й Конгресс Европейской социологической ассоциации, 2015, 25.-28.8. «Различия, неравенства и социологическое воображение»), Чешская Республика, г. Прага, 25-28 августа 2015 г.; I Открытый российский статистический конгресс «Мы продолжаем традиции российской статистики», г. Новосибирск, 20-22 октября 2015 г., XI Осенняя конференция молодых ученых в новосибирском Академгородке: «актуальные вопросы экономики и социологии», г. Новосибирск, 19-20 октября 2015 г., V Всероссийский социологический конгресс «Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость», г. Екатеринбург, 19-21 октября 2016 г., 13th Conference of the European Sociological Association 2017, 29.8-01.9. «(Un)Making Europe: Capitalism, Solidarities, Subjectivities» (13й Конгресс Европейской социологической ассоциации, 2017, 29.8-01.9. «(Пере)Открывая Европу: капитализм, солидарности, субъективности»), Греция, Афины, 29 августа -1 сентября 2017 г.

Объем и структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав и заключения, изложенных на 232 страницах, 29 таблиц, 5 рисунков, списка литературы из 116 источников и 6 приложений.

В первой главе представлен анализ эмпирических исследований по проблемам инвалидности, очерчен круг проблем, которые препятствуют участию людей с инвалидностью в жизни общества. Описаны принципы социальной политики в области образования по отношению к людям с инвалидностью. Приведен краткий экскурс в историю становления и развития специализированного образования как превалирующей формы обучения людей с инвалидностью в советский период. Далее описаны основные формы обучения студентов с инвалидностью в настоящее время, обозначены некоторые проблемы и точки роста инклюзивного образования. Завершает первую главу описание теоретической концепции диссертационного исследования, в которой высшее образование рассматривается как многоаспектный канал социальной инклюзии: 1) образование как канал социальной мобильности; 2) канал и/или стимул пространственной мобильности; 3) источник формирования и накопления социального капитала; а также высшее образование как институт, в настоящее время трансформирующийся в инклюзивный.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Коржук Софья Владимировна, 2019 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Астоянц М.С., Россихина И.Г. Социальная инклюзия: попытка концептуализации и операционализации понятия // Известия Южного федерального университета. Педагогические науки. 2009, №12. С. 51-58

2. Атлас потребностей студентов с инвалидностью и ОВЗ, обучающихся в НИУ ВШЭ. 2017 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.hse.ru/inclusive/atlas (дата обращения: 03.03.2017)

3. Богомолова Т.Ю., Коржук С.В. Инклюзивное высшее образование как часть жизненной траектории: опыт выпускников НГУ, имеющих инвалидность // Мир экономики и управления. 2017. Т. 17, №4. С. 201-214

4. Бойков Д.И. Инклюзивное образование в информационном обществе: проблемы и перспективы // Вестник Герценовского университета. 2010, № 1. С. 121-125

5. Больницкая А.Н. Инвалиды и общество // Мониторинг общественного мнения. № 4 (122), 2014. С. 119-127

6. Борисова Н.В. Социальная политика в области инклюзивного образования: контекст либерализации и российские реалии // Журнал исследований социальной политики. 2006. Т. 4. № 1. С. 103-120

7. Бородкина О.И. Проблемы и перспективы профессионального образования молодых людей с ограниченными возможностями здоровья в России (на примере Санкт-Петербурга) // Журнал социологии и социальной антропологии. 2015. Том 18, № 5(82). С. 95-109

8. Бурдье П. Различение: социальная критика суждения / Пер. с фр.О.И. Кирчик // Западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. Ред. В.В. Радаев; Пер. М.С. Добряковой и др. М.: РОССПЭН, 2004. 680 с.

9. Бурдье П. Формы капитала. 2002 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bourdieu.name/bourdieu-forms-of-capital (дата обращения: 12.02.2016)

10. Бутрина В.И. Качество жизни инвалидов: анализ современной ситуации в России // Уровень жизни населения регионов России. 2014, № 4 (194). С. 129-137.

11. Бычков Д.Г. Экономические доводы инклюзивного образования: в поддержку изменений на региональном и местном уровнях // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 1. С. 7-22

12. Вербилович О. Механизмы формирования идентичности в публичной сфере инвалидности // Журнал исследований социальной политики. 2013. Т. 11. № 2. С. 257-272

13. Воеводина Е.В., Горина Е.Е. Социальный портрет людей с ограниченными возможностями здоровья в студенческой среде как фактор социальной адаптации к условиям вуза // Вестник Томского государственного университета. 2013, № 373. С. 60-65

14. Гапченко Е.В., Прохорова И.Н., Птушкин Г.С. Особенности организаций занятий со студентами-инвалидами в группах инклюзивного обучения // Мир науки, культуры, образования.

2014, № 6(49). С. 93-96

15. Дарган А.А. Социальное самочувствие людей с ограниченным жизненным пространством // Социологический журнал. Том 21, № 2, 2015. С. 114-130

16. Добровольская Т.А., Шабалина Н.Б. Инвалид и общество: социально-психологическая интеграция // Социологические исследования. 1991, № 5, С. 3-8

17. Добровольская Т.А., Шабалина Н.Б. Инвалиды: дискриминируемое меньшинство? // Социологические исследования. 1992, № 5. С. 103-106

18. Добровольская Т.А., Шабалина Н.Б. Социально-психологические особенности взаимоотношений инвалидов и здоровых // Социологические исследования. 1993, № 1. С. 62 - 66

19. Домбровская А.Ю. Социальная адаптация инвалидов // Социологические исследования. 2011, №11. С. 71-74

20. Домбровская А.Ю. Представления российских инвалидов о благоприятных условиях социальной адаптации // Мониторинг общественного мнения. № 3 (115), 2013а. С. 129-139

21. Домбровская А.Ю. Факторы социальной адаптации инвалидов в России (по материалам социологического исследования) // Известия Тульского государственного университета. Гуманитарные науки. 2013Ь, № 3-1. С. 190-200

22. Домбровская А.Ю. Типы социальной адаптации людей с ограниченными возможностями здоровья (по материалам социологического опроса в городах Орел и Калуга) // Локус: люди, общество, культуры, смыслы. 2016, №2. С. 89-100

23. Зайцев Д.В., Наберушкина Э.К., Печенкин В.В. Дополнительное образование в контексте социальной мобильности людей с инвалидностью // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 1. С. 53-70

24. Заляева А. Сравнительный анализ отношения к людям с ограниченными возможностями в России и Европе (пилотажное исследование) // Мониторинг общественного мнения. № 2 (125),

2015.С. 113-119

25. Инвалидность и социальное положение инвалидов в России / под ред. Т. М. Малевой. М: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2017. 256 с.

26. Инвалиды: к независимой жизни. 2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://perspektiva-inva.ru/userfiles/publication/k-nezavisimoi-zhizni.pdf (дата обращения: 15.05.2017)

27. Инклюзивное образование: путь в будущее. Международная конференция по образованию, 2008. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://narfu.ru/upload/iblock/d62/mezhdunarodnaya-konferentsiya-po-obrazovaniyu.pdf (дата обращения: 20.05.2017)

28. История университета. Московский государственный гуманитарно-экономический университет [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.mggeu.ru/mggeu/history/ (дата обращения: 11.04.2017)

29. Как это было. Очерки истории инвалидного движения в России и создания ВОИ. 1998. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.index.org.ru/journal/28/kakbylo.html (дата обращения: 12.02.2016)

30. Коржук С.В. Доступ к высшему образованию для лиц с ограничениями здоровья: ограничения и перспективы инклюзивного образования // Социология и общество: социальное неравенство и социальная справедливость: V Всероссийский социологический конгресс. 19-21 окт. 2016 г. Москва-Екатеринбург / М.: Рос. об-во социологов, 2016а. С. 6586-6591

31. Коржук С.В. Социальная эксклюзия людей с инвалидностью: успешные стратегии преодоления // Мир экономики и управления. 2016Ь. Т. 16, № 2. С. 145-155

32. Коржук С.В. Эксклюзия людей с инвалидностью: воспроизводство неравенства // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2016с, № 3. С. 134146

33. Коржук С.В. Социальная эксклюзия людей с ограниченными возможностями: преодоление барьеров // Мы продолжаем традиции российской статистики: сб. докладов 1 -го Открытого российского стат. конгресса (Новосибирск, 20-22 окт. 2015 г.): в 4 т. Т.1: Теоретическая и прикладная статистика / Новосибирск: НГУЭУ, 2016d. С. 533-539

34. Кузова В.А. Проблемы создания доступной среды в Приморском крае // Территория новых возможностей. Вестник Владивостокского государственного университета экономики и сервиса. 2016, № 1(32). С. 183-189

35. Кулагина Е.В. Кризис специального образования для учащихся с инвалидностью // Экономика образования. 2007, №2. С. 5-21

36. Кулагина Е.В. Образование детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья: тенденции и критерии регулирования // Социологические исследования. 2015, № 9. С. 94101

37. Малофеев Н.Н. Специальное образование в России и за рубежом. 1997. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pedlib.ru/Books/1/0441/1_0441-1.shtml (дата обращения: 01.12.2016)

38. Мартынова Е.А. Романенкова Д.Ф. Модель центра образования инвалидов в Челябинском государственном университете на основе системы интегрированного обучения // Вопросы образования. 2006, №2. С. 112-121

39. Мартынова Е.А. Инклюзивное обучение как условие повышения качества образования студентов-инвалидов // Вестник ЮурГУ. Серия «Образование. Педагогические науки». 2013. Том 5, №1. С. 83-87

40. Мельникова О.О., Рыкун А.Ю., Южанинов К.М. Дополнительное образование для инвалидов в Томске: условия и возможности реализации // Журнал исследований социальной политики. 2008. Т. 6. № 1. С. 89-106

41. Министерство труда и социальной защиты РФ: 3 декабря отмечается международный день инвалидов [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rosmintrud.ru/social/invalid-defence/138 (дата обращения: 20.01.2015)

42. Наберушкина Э.К. Доступность городской среды для инвалидов // Социологические исследования. 2010, № 9. С. 58-64

43. Наберушкина Э.К. Город для всех: социологический анализ доступности городского пространства для инвалидов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. Т. 14, № 3. С. 119-139

44. Наберушкина Э.К., Дороднова М.А. Кому удобны российские города? // Регионология. 2012, №2 (79). С. 140-148

45. Наберушкина Э.К. Институциональные барьеры занятости инвалидов региона // Регионология. 2007, № 2. С. 204-210

46. Новожилова О.В. Инвалид на рынке труда // Социологические исследования. 2001, № 2. С. 130-134

47. Норт Д.. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. 180с.

48. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества / пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. М.: изд. института Гайдара, 2011. 480 с.

49. Печенкин В.В., Зайцев Д.В. Проблемы образования в представлениях инвалидов // Социологические исследования. 2008, №3. С. 92-97

50. Прохорова И.Н., Птушкин Г.С. НГТУ - региональный ресурсный центр в системе инклюзивного профессионального образования // Инклюзия в образовании. 2016, № 1(1). С. 134140

51. Птушкин Г.С. Особенности организации интегрированного (инклюзивного) образования инвалидов в Институте социальной реабилитации НГТУ. 2010. [Электронный ресурс]. Режим доступа: pharmcol.ru/docs/inet_conf/ptushkin.doc (дата обращения: 12.02.2016)

52. Птушкин Г.С. Опыт профессионального обучения лиц с нарушенным слухом. 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: центрэхо.рф/mdex.php?optюn=com...view...566:ptushkm (дата обращения: 28.01.2017)

53. Региональный учебно-научный центр инклюзивного образования. Челябинский государственный университет [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.csu.ru/centers/runcio/Regional_Center_for_Disabilities_Education.aspx (дата обращения: 09.03.2016)

54. Романов П.В. Ярская-Смирнова Е.Р. Политика инвалидности. Проблемы доступной среды и возможности занятости // Социологические исследования. 2005, № 2. С. 44-55

55. Романов П., Ярская-Смирнова Е.Р. Политика инвалидности: социальное гражданство инвалидов в современной России / Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. 260 с.

56. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е. Р. Инвалид и общество: двадцать лет спустя // Социологические исследования. 2010, № 9. С. 50-58

57. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

58. Траулько Е.В. Инклюзивное образование лиц с ограниченными возможностями здоровья: проблемы и перспективы //Вестник ТИСБИ. 2015, № 1(60). С. 91-96

59. Урри Дж. Мобильности / Пер. с англ. А.В. Лазарева. М.: Издательская и консалтинговая группа «Праксис», 2012. 576 с.

60. Холл Дж., Тинклин Т. Студенты-инвалиды и высшее образование // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т.2, №1. С. 115-126

61. Худоренко Е.А. Лица с ограниченными возможностями здоровья. Проблемы образования и инклюзии // Социологические исследования. 2010, № 9. С. 65-70

62. Чадова Т.А. Профессиональное образование инвалидов в Москве: возможности и барьеры // Социологические исследования. № 9, 2013. С. 69-79.

63. Щетинина Е.Б. Современные критерии классификации профессионального образования лиц с ограниченными возможностями здоровья // Известия Саратовского университета. Новая серия. Акмеология образования. Психология развития. 2014. Т 3, № 2. С. 164-168

64. Энциклопедия социальных практик поддержки инвалидов в Российской Федерации / Под. ред. Е.И. Холостовой, Г.И. Климановой. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2015. 824 с.

65. Ярская-Смирнова Е.Р. Социальное конструирование инвалидности. // Социологические исследования. 1999, №4. С.38-45.

66. Ярская-Смирнова Е.Р., Лошакова И. И. Инклюзивное образование детей-инвалидов // Социологические исследования. 2003, № 5. С. 100-106

67. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В., Зайцев Д.В., Наберушкина Э.К. Политика в сфере высшего образования инвалидов // Журнал исследований социальной политики. 2004. Т. 2, № 1. С. 91-115

68. Ярская-Смирнова Е., Романов П. Высшее образование инвалидов: политика и опыт // Высшее образование с России. 2004, № 7. С. 38-50

69. Ярская-Смирнова Е.Р., Романов П.В. Доступность высшего образования для инвалидов // Университетское управление: практика и анализ. 2005, № 1. С. 89-99

70. Ярская В.Н. Инклюзия - новый код социального равенства // Образование для всех: политика и практика инклюзии. Сборник научных статей и научно-методических материалов. Саратов: Научная книга, 2008.

71. Ярская-Смирнова Е.Р., Наберушкина Э.К. Женщины и инвалидность: испытания на прочность // Социологические исследования. 2009, № 5. С. 70-76.

72. Berggren U.J., Rowan D., Bergback E., Blomberg B. Disabled students' experience of higher education in Sweden, the Czech Republic, and the United States - a comparative institutiolal analysis // Disability & Society. 2016. Vol. 31, № 3. P. 339-356

73. Boman T., Kjellberg A., Danermark B., Boman E. Employment opportunities for persons with different types of disability // ALTER, European Journal of Disability Research. 2015. № 9. P. 116-129

74. Cass N., Shove E., Urry J. Social Exclusion, Mobility and Access // The Sociological Review. 2005. Vol. 53, №3. P. 539-555

75. Doughty H., Allan J. Social capital and the evaluation of inclusiveness in Scottish further education colleges // Journal of Further and Higher Education. 2008. Vol. 32, № 3. P. 275-284

76. Farrington F. Towards a useful definition: advantages and criticism of "social exclusion"/ 2011 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://geoview.iag.org.au/index.php/GEOView/article/view/12/13 (дата обращения: 18.04.2017)

77. Gale T., Parker S. Widening participation in Australian higher education. 2013. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.deakin.edu.au/__data/assets/pdf_file/0006/365199/widening-participation.pdf (дата обращения: 25.11.2017)

78. Gibson S. Narrative accounts of university education: socio-cultural perspectives of students with disabilities // Disability & Society. 2012. Vol. 27, № 3. P. 353-369

79. Gibson S. When Rights Are Not Enough: What is? Moving toward New Pedagogy for Inclusive Education within UK Universities // International Journal of Inclusive Education. 2015. Vol 19, № 8. P. 875-886

80. Goggin G. Disability and mobilities: evening up social futures // Mobilities. 2016. Vol. 11, № 4. P. 533-541

81. Haug P. Understanding inclusive education: ideals and reality // Scandinavian Journal of Disability Research. 2017. Vol. 19, № 3. P. 206-217

82. Hopkins L. The path of least resistance: a voice-relational analysis of disabled students' experiences of discrimination in England universities // International Journal of Disability, Development and Education. 2011. Vol. 15, №7. P. 711-727

83. Hughes K., Corcoran T., Slee R. Health-inclusive higher education: listening to students with disabilities or chronic illnesses // Higher Education Research & Development. 2016. Vol. 35, № 3. P. 488501

84. Korzhuk S.V. Successful strategies of overcoming social exclusion by people with disabilities // Differences, Inequalities and Sociological Imagination: ESA 12th Conference, Prague, 25-28 August 2015: Abstract Book. P. 1186-1188

85. Leicester M., Lovell T. Disability Voice: educational experience and disability // Disability & Society. 1997. Vol. 12, № 1. P. 111-118

86. Manderscheid K. Integrating Space and Mobilities into the Analysis of Social Inequality // Distinktion: Journal of Social Theory. 2009. Vol. 10, №1. P. 7-27

87. Morina A. Inclusive education in higher education: challenges and opportunities // European Journal of Special Needs Education. 2017a. Vol. 32, № 1. P. 3-17

88. Morina A. 'We aren't heroes, we're survivors': higher education as an opportunity for students with disabilities to reinvent an identity // Journal of Further and Higher Education. 2017b. Vol. 41, №2. P. 215-226

89. Morina A., Lopez-Gavira R., Molina V. M. What if we could Imagine an Ideal University? Narratives by Students with Disabilities // International Journal of Disability, Development and Education. 2017. Vol. 64, №4. P. 353-367

90. Oliver M. The individual and social models of disability. 1990. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://disability-studies.leeds.ac.uk/files/library/Oliver-in-soc-dis.pdf (дата обращения: 25.11.2016)

91. Oliver M., Barnes C. Disability studies, disabled people and the struggle for inclusion // British Journal of Sociology of Education. 2010, № 31:5. P. 547-560

92. Parent L. The wheeling interview: mobile methods and disability // Mobilities. 2016. Vol. 11, № 4. P. 521-532

93. Porcelli P., Ungar M., Liebenberg L., Trepanier N. (Micro)mobility, disability and resilience: exploring well-being among youth with physical disabilities // Disability & Society. 2014. Vol. 29, № 6. P. 863-867

94. Portes A. Social capital: Its origins and applications in modern sociology // Annual Review of Sociology. 1998, Vol. 24. P. 1-24

95. Power A. Disability, (auto)mobility and austerity: shrinking horizons and spaces of refuge // Disability & Society. 1997. Vol. 31, № 2. P. 280-284

96. Putnam R. Bowling alone: The collapse and revival of American community. 2000. 541 p.

97. Qvortrup A., Qvortrup L. Inclusion: Dimensions of inclusion in education // International Journal of Inclusive Education. 2017 https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/13603116.2017.14125067jour nalCode=tied20

98. Saltes N. Navigating disabling spaces: challenging ontological norms and the spatialization of difference through 'Embodied Practices of Mobility' // Mobilities. 2018. Vol. 13, № 1. P. 81-95

99. Seale J., Georgeson J., Mamas C., Swain J. Not the Right Kind of 'Digital Capital'?An Examination of the Complex Relationship between Disabled Student, Their Technologies and Higher Education Institutions // Computer and Education. 2015. Vol. 82. P. 118-128

100. Sickness, disability and work. Improving social and labor-market integration of people with disability. OECD. 2010 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.oecd.org/social/soc/46488022.pdf (дата обращения: 12.02.2017)

101. Ven, L. van De, Post, M., Witte, L. de, Heuvel, W. van den. It takes two to tango: the integration of people with disabilities into society // Disability & Society. 2005. Vol. 20, № 3. P. 311-329

102. Yssel N., Pak N., Beilke J. A Door Must Be Opened: Perceptions of Students with Disabilities in Higher Education // International Journal of Disability, Development and Education. 2016. Vol. 63, №3. P. 384-394

Официальные государственные, нормативные и иные документы:

103. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 17.04.2017, с изм. от 23.05.2017) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения: 22.05.2017)

104. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 22.05.2017)

105. Конвенция о правах инвалидов (Принята резолюцией 61/106 Генеральной Ассамблеи ООН от 13 декабря 2006 года) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/disability.shtml (дата обращения: 19.04.2017)

106. Письмо Рособрнадзора от 16.04.2015 N 01-50-174/07-1968 «О приеме на обучение лиц с ограниченными возможностями здоровья» [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_178696/ (дата обращения: 22.05.2017)

107. Положение о лицензировании образовательной деятельности (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 66) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_153731/26b9a9317e489d57a9842321e747706412e1 10ff/ (дата обращения: 22.05.2017)

108. Справка о наличии в образовательных организациях высшего образования условий для получения образования инвалидами. 2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://минобрнауки.рф/министерство/статистика (дата обращения: 10.06.2016)

109. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 N 273-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения: 22.05.2017)

110. Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 годы (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2015 г. № 497) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/media/files/uSB6wfRbuDS4STDe6SpGjaAEpM89lzUF.p df (дата обращения: 10.08.2018)

111. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995 N 181-ФЗ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8559/ (дата обращения: 10.08.2018)

Вспомогательные интернет-ресурсы:

112. http://www.consultant.ru/ Правовая справочная информационная система «КонсультантПлюс»

113. http://dsp.berkeley.edu/ Berkeley Disabled Students' Program

114. минобрнауки.рф Министерство образования и науки Российской Федерации

115. https://инклюзивноеобразование.рф Портал инклюзивного образования

116. http://www.gks.ru/ Федеральная служба государственной статистики

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

СПИСОК ВУЗОВ, ВКЛЮЧЕННЫХ В МАССИВ ДАННЫХ О ХАРАКТЕРИСТИКАХ РОССИСКИХ ВУЗОВ, ОБУЧАЮЩИХ 30 И БОЛЕЕ СТУДЕНТОВ С

ИНВАЛИДНОСТЬЮ

1. Российская государственная специализированная академия искусств (РГСАИ)

2. Московский государственный гуманитарно-экономический университет (МГГЭУ)

3. Новосибирский государственный технический университет (НГТУ)

4. Московский государственный психолого-педагогический университет (МГППУ)

5. Владимирский государственный университет им. А.Г. и Н.Г. Столетовых (ВлГУ)

6. Московская государственная академия физической культуры (МГАФК)

7. Сибирский государственный медицинский университет (СибГМУ)

8. Московский государственный университет им. Н.Э. Баумана (МГТУ им. Баумана)

9. Казанский национальный технический исследовательский университет им. А.Н. Туполева -КАИ (КАИ)

10. Российский государственный социальный университет (РГСУ)

11. Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена (РГПУ им. А.И. Герцена)

12. Уральский государственный педагогический университет (УрГПУ)

13. Сибирский федеральный университет (СФУ)

14. Ростовский государственный медицинский университет (РостГМУ),

15. Кемеровский государственный университет (КемГУ)

16. Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ)

17. Сургутский государственный университет (СурГУ)

18. Самарский государственный медицинский университет (СамГМУ)

19. Пензенский государственный университет (111 У)

20. Астраханский государственный медицинский университет (АстрГМУ)

21. Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ)

22. Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ)

23. Челябинский государственный университет (ЧелГУ)

24. Донской государственный технический университет (ДГТУ)

25. Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ)

26. Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (РАНХиГС)

27. Уральский федеральный университет им. первого Президента России Б.Н. Ельцина (УрФУ)

28. Волгоградский государственный медицинский университет (ВолгГМУ)

29. Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова (КБГУ)

30. Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского (СГУ)

31. Дальневосточный федеральный университет (ДФУ)

32. Кубанский государственный университет (КубГУ)

33. Башкирский государственный университет (БашГУ)

34. Южно-Уральский государственный университет (ЮУрГУ)

35. Государственный университет управления (ГУУ) Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева (МГУ им. Н.П. Огарева)

36. Тульский государственный университет (ТулГУ)

37. Бурятский государственный университет (БГУ)

38. Тверской государственный университет (ТвГУ)

39. Алтайский государственный технический университет им. И.И. Ползунова (АлтГТУ)

40. Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

41. Кубанский государственный технологический университет (КубГТУ)

42. Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (МИФИ)

43. Майкопский государственный технологический университет (МГТУ)

44. Томский государственный университет (ТомГУ)

45. Байкальский государственный университет (БГУ)

46. Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет (Ш ГПУ)

47. Московский государственный университет пищевых производств (МГУПП)

48. Тюменский государственный университет (ТюмГУ)

49. Южно-Уральский государственный медицинский университет (ЮУрГМУ)

50. Курский государственный университет (КГУ)

51. Российский университет дружбы народов (РУДН)

52. Санкт-Петербургский государственный экономический университет (СПбГЭУ)

53. Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет (СПбГАСУ)

54. Новгородский государственный университет им. Ярослава Мудрого (НовГУ)

55. Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (ВлГУЭС)

56. Северо-Осетинский государственный университет им. Коста Левановича Хетагурова (СОГУ)

57. Московский государственный психолого-педагогический университет (МГППУ)

58. Севастопольский государственный университет (СевГУ)

59. Курский государственный медицинский университет (КГМУ)

60. Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина (РГУ им. С.А. Есенина)

61. Ростовский государственный университет путей сообщения (РГУПС)

62. Северо-Кавказский горно-металлургический институт (Государственный технологический университет) (СКГМИ)

63. Московский государственный университет культуры (МГИК)

64. Смоленский государственный университет (СмолГУ)

65. Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина (ЕГУ)

66. Московский государственный строительный университет (МГСУ)

67. Санкт-Петербургский государственный университет культуры (СПбГИК)

68. Кемеровская государственная медицинская академия (КемГМА)

69. Сыктывкарский государственный университет им. П. Сорокина (СГУ им. П. Сорокина)

70. Южно-Уральский государственный медицинский университет (ЮУрГМУ)

71. Самарский государственный социально-педагогический университет (бывш. Поволжская государственная социально-гуманитарная академия) (СГСПУ)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

МОНИТОРИНГ ОЦЕНКИ СТУДЕНТАМИ КАЧЕСТВА ПРЕПОДАВАНИЯ:

ФРАГМЕНТ АНКЕТЫ

В последние годы университеты открывают образовательные программы для иностранных студентов, обеспечивают условия для совместного обучения людей с ограниченными возможностями здоровья и без таких ограничений.

В какой мере, на Ваш взгляд, студенческая среда НГУ благоприятна для обучения этих групп:______

не благоприятна скорее не благоприятна скорее благоприятна благоприятна затрудняюсь ответить

иностранные студенты 1 2 3 4 99

студенты с

ограниченными 1 2 3 4 99

возможностями здоровья

Как Вы думаете, в каких условиях должны получать высшее образование люди с ограниченными возможностями здоровья?

1. в обычных вузах вместе со всеми студентами

2. в обычных вузах в отдельных группах

3. в специализированных вузах для людей с ограниченными возможностями здоровья 99. затрудняюсь ответить

С какими проявлениями отношения к студентам с ограниченными возможностями здоровья других студентов НГУ Вы встречались лично? (отметьте варианты, соответствующие Вашему опыту)

1. относятся как к обычным студентам

2. оказывают психологическую, эмоциональную поддержку

3. сторонятся, избегают контактов

4. помогают с учебой

5. подшучивают

6. оказывают физическую помощь, помогают с передвижением

7. относятся неприязненно

98. другое (укажите, что именно):_

99. затрудняюсь ответить

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

АНКЕТЫ ДЛЯ ОПРОСА СТУДЕНТОВ И ВЫПУСКНИКОВ С ИНВАЛИДНОСТЬЮ НГУ

Уважаемый студент!

В НГУ с начала 2000х годов ведется деятельность по созданию условий для обучения студентов с ограничениями здоровья, действует Программа поддержки обучения студентов с ограничениями здоровья. Чтобы узнать, насколько эта деятельность эффективна, и что требует улучшения, мы обращаемся к Вам. Мы просим рассказать Вас о Вашем опыте обучения в НГУ, о Ваших идеях относительно расширения возможностей для студентов с ограничениями здоровья в НГУ. Опрос является анонимным, его результаты будут использоваться только в обобщенном виде.

1. Перед поступлением в университет, какое образовательное учреждение Вы окончили?

1. Общеобразовательная средняя школа ^ переход к вопросу 2

2. Гимназия, лицей, школа с углубленным изучением отдельных предметов ^ переход к вопросу 2

3. Специализированная школа или другое учебное заведение (техникум, училище) для людей с ограниченными возможностями здоровья ^ переход к вопросу 3

98. Другое (укажите, что именно): ^ переход к вопросу 4

2. В каком формате Вы проходили обучение в старших классах?

1. Посещал(-а) школу на общих основаниях

2. Посещал(-а) специализированный класс для людей с инвалидностью в общеобразовательной школе

3. Часть школьных предметов изучал(-а) в общеобразовательной школе, а часть - на дому

4. Обучение проходило преимущественно на дому 98. Другое (укажите, что именно):

3. В каком формате Вы проходили обучение в старших классах в специализированной школе?

1. С отрывом от дома в школе-интернате (проживал(-а) в образовательном учреждении большую часть учебного года)

2. Без отрыва от дома (после посещения занятий уходил(-а) домой)

98. Другое (укажите, что именно):

4. Где Вы жили до поступления в НГУ? Если Вы учились в СУНЦ или ВКИ НГУ, пожалуйста, отметьте, где Вы жили перед началом учебы в СУНЦ или ВКИ.

1. В Советском районе Новосибирска

2. В других районах Новосибирска

3. В одном из населенных пунктов вблизи Новосибирска (например, г. Бердск, п. Кольцово, Краснообск и др.)

4. В Новосибирской области

5. В других регионах России

6. В другой стране (какой именно?):

5. В какой мере знания, полученные в школе, были достаточны для освоения нового материала в вузе?

1. Были существенные пробелы в знаниях, которые мешали усвоению нового материала

2. Были некоторые пробелы в знаниях, которые мешали усвоению нового материала

3. Полученные знания были достаточны для того, чтобы успешно усваивать новый материал

99. Затрудняюсь ответить

6. При поступлении в НГУ воспользовались ли Вы льготами для людей с ограниченными возможностями здоровья?

1. Нет

2. Да

7. На какое место Вы были зачислены?

1. Бюджетное

2. Платное

8. Откуда Вы получали информацию об НГУ, его факультетах и направлениях обучения?

Отметьте источники, из которых Вы получили большую часть или наиболее важную для Вас информацию.

1. Информацию предоставляла школа, учителя

2. Дни открытых дверей в НГУ

3. От преподавателей НГУ

4. От студентов, выпускников НГУ

5. Интернет-сайт НГУ

6. Страницы НГУ в социальных сетях

7. Канал NSU Life в You Tube

8. Интернет-форумы, обсуждения в социальных сетях

9. Обращались (писали, звонили, приходили или приезжали) лично в приемную комиссию НГУ

10. Конференции, школы, другие научные мероприятия в НГУ

11. Справочники о вузах, информационные буклеты

12. Из СМИ (газеты, радио, телевидение)

13. Информация от знакомых, друзей, родственников 98. Другое (укажите, что именно):

9. При поступлении в НГУ в какой степени для Вас было важно следующее. Пожалуйста, дайте один ответ в каждой строке: ______

Совсем не Скорее не И да, Скорее Очень Затрудняюсь

важно важно и нет важно важно ответить

Возможность учиться на бюджетной основе 1 2 3 4 5 99

Близость расположения вуза к дому 1 2 3 4 5 99

Соответствие выбранной специальности 1 2 3 4 5 99

интересам

Известность, престиж вуза 1 2 3 4 5 99

Наличие друзей, знакомых среди студентов 1 2 3 4 5 99

Возможность получения места в общежитии 1 2 3 4 5 99

Возможности трудоустройства после 1 2 3 4 5 99

окончания вуза

Возможность жить в Новосибирске (жить 1 2 3 4 5 99

или переехать)

Стоимость обучения 1 2 3 4 5 99

Место университета в международных и 1 2 3 4 5 99

российских рейтингах

Наличие в преподавательском составе 1 2 3 4 5 99

действующих ученых, исследователей

Возможности для студентов участвовать в международных контактах (стажировках, 1 2 3 4 5 99

мероприятиях и др.)

Наличие условий для получения образования студентами с ограничениями 1 2 3 4 5 99

здоровья

10. Оцените свою успеваемость. В университете Вы учитесь в основном на:

1.Удовлетворительно

2. Удовлетворительно, хорошо

3. Хорошо

4. Хорошо, отлично

5. Отлично

11. Вспомните, пожалуйста, последнюю сессию. Какой примерно средний балл Вы получили:_

12. Ниже перечислены различные элементы инфраструктуры НГУ. Отметьте, пожалуйста, доступ к каким элементам составляет для Вас проблему или несет неудобства?

1. Нет проблем доступа и неудобств

2. Аудитории в «старом» учебном корпусе

3. Аудитории в «новом» учебном корпусе

4. Доступ в «старый» учебный корпус (удобство пандусов, лестниц, перилл и т.д.)

5. Доступ в «новый» учебный корпус (удобство пандусов, лестниц, перилл и т.д.)

6. Перемещение внутри «старого» учебного корпуса (лифты, пандусы и т.д.)

7. Перемещение внутри «нового» учебного корпуса (лифты, пандусы и т.д.)

8. Туалетные комнаты в «старом» учебном корпусе

9. Туалетные комнаты в «новом» учебном корпусе

10. Библиотеки

11. Путь между «новым» и «старым» корпусами

12. Доступ в общежитие(-я) (удобство пандусов, лестниц, перилл и т.д.)

98. Другое (укажите, что именно):

99. Затрудняюсь ответить

13. Если у Вас есть комментарии относительно физической доступности инфраструктуры НГУ, пожалуйста, оставьте их ниже (возможно, есть локальные проблемы, затрудняющие передвижение, или, наоборот, Вы хотели бы отметить удобство определенных приспособлений или пространств):

14. Какими из перечисленных видов поддержки, существующих в НГУ, Вы пользовались?

1. Материальная поддержка (социальная стипендия, материальная помощь, компенсация расходов на лечение и т.д.)

2. Техническая поддержка учебного процесса (ресурсный центр для студентов с нарушениями зрения)

3. Культурно-досуговые мероприятия (посещение театров, музеев, отдых на базе НГУ, путешествия во время летних каникул и т.д.)

4. Оздоровительные мероприятия (посещение профилактория НГУ, ЛФК, оздоровительные мероприятия в санаториях по направлению от НГУ и т.д.)

5. Служба персональных помощников

6. Услуги в рамках программы «Ориентирование и мобильность» 98. Другое (укажите, что именно):

15. Какими из перечисленных видов поддержки, существующих в НГУ, Вы хотели бы воспользоваться (впервые или повторно)?

1. Материальная поддержка (социальная стипендия, материальная помощь, компенсация расходов на лечение и т.д.)

2. Техническая поддержка учебного процесса (ресурсный центр для студентов с нарушениями зрения)

3. Культурно-досуговые мероприятия (посещение театров, музеев, отдых на базе НГУ, путешествия во время летних каникул и т.д.)

4. Оздоровительные мероприятия (посещение профилактория НГУ, ЛФК, оздоровительные мероприятия в санаториях по направлению от НГУ и т.д.)

5. Служба персональных помощников

6. Услуги в рамках программы «Ориентирование и мобильность» 98. Другое (укажите, что именно):

16. Если Вы хотели, но не смогли воспользоваться какими-либо формами поддержки, напишите, пожалуйста, почему это произошло?

17. Из каких источников вы получили информацию о существующих в НГУ формах поддержки?

1. Сайт НГУ

2. Ермола Жанна Яковлевна

3. Социальное управление

4. Берус Елена Ивановна (Координатор программы поддержки обучения студентов с инвалидностью)

5. Друзья, знакомые

6. Преподаватели

7. Не получал такой информации

98. Другое (укажите, что именно):

18. Как бы Вы охарактеризовали Ваши отношения с одногруппниками?

1. В основном неприязненные, отчужденные

2. Бывает по-разному

3. В основном дружеские, доброжелательные

99. Затрудняюсь ответить

19. В сложных ситуациях (проблемы со здоровьем, передвижением и т.д.) можете ли Вы рассчитывать на поддержку своих одногруппников?

1. Нет

2. Не уверен (-а)

3. Да

99. Затрудняюсь ответить

20. В каких студенческих объединениях или коллективах НГУ Вы состоите?

1. Профсоюз НГУ

2. Студенческий патруль НГУ «СТОПП»

3. Радио «Кактус»

4. Объединенный совет обучающихся

5. Волонтерский корпус НГУ

6. Творческие коллективы НГУ (академический хор, вокальная студия, танцевальные студии, театральные коллективы и т.д.)

7. Спортивные клубы, коллективы и секции

8. Не состою ни в одном студенческом объединении или коллективе 98. Другое (укажите, что именно):

21. В какой мере, на Ваш взгляд, студенческая среда НГУ благоприятна для обучения студентов с ограниченными возможностями здоровья?

1. Не благоприятна

2. Скорее не благоприятна

3. Скорее благоприятна

4. Благоприятна

99. Затрудняюсь ответить

22. С какими проявлениями отношений преподавателей НГУ к студентам с ограниченными возможностями Вы лично встречались?

1. Относятся как ко всем студентам

2. Оказывают психологическую, эмоциональную поддержку

3. Игнорируют, реже «дают слово»

4. Дают дополнительные индивидуальные консультации, объясняют материал, помогают разобраться

5. Подшучивают, используют в речи дискриминирующие выражения

6. Относятся более лояльно, требуют меньше, чем от других студентов («закрывают глаза» на мелкие ошибки, недочеты в работах и т.д.)

7. Относятся неприязненно

8. Идут навстречу, адаптируют материал и его подачу, если в этом есть необходимость

9. Относятся предвзято, требуют больше, чем от других студентов, занижают оценки 98. другое (укажите, что именно):

100. затрудняюсь ответить

23. Если у студента есть особые образовательные потребности, связанные с инвалидностью, как Вы думаете, должны ли преподаватели заранее знать, что им предстоит вести занятия в группе, где есть такие студенты (чтобы иметь возможность заранее адаптировать материал, формы контроля и т.д.)?

1. Да

2. Нет ^ переход к вопросу 25 99.Затрудняюсь ответить

24. Кто, на Ваш взгляд, должен уведомлять преподавателя о наличии в группе такого студента?

1. Представители факультета

2. Сотрудники социальных служб (например, социального управления)

3. Сам студент

98. другое (укажите, что именно):

99. затрудняюсь ответить

25. Испытываете ли Вы потребность в дополнительных формах поддержки академической успеваемости, если да, то в каких?

1. Не испытываю, справляюсь сам

2. Наличие в электронном виде учебников, методических материалов

3. Дополнительные консультации с преподавателями

4. Занятия с репетиторами из числа студентов

5. Занятия с репетиторами из числа аспирантов или преподавателей НГУ

6. Занятия в учебных студенческих объединениях (взаимопомощь)

98. другое (укажите, что именно):

99. затрудняюсь ответить

26. Какие люди из Вашего социального окружения оказывают Вам помощь и поддержку во время обучения в НГУ?

1. Родители, близкие родственники

2. Друзья, знакомые из числа одногруппников, однокурсников или других студентов НГУ

3. Друзья, знакомые вне НГУ

4. Преподаватели НГУ