Выразительные ресурсы комического в российской прессе начала XXI века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.10, кандидат наук Шурхаев, Анатолий Иванович

• Шурхаев, Анатолий Иванович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Шурхаев, Анатолий Иванович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Выразительный (компенсаторный) ресурс комического в российской прессе начала XXI ВЕКА

§ 1. Характеристика некоторых функциональных

особенностей выразительности комического

§ 2. Публицистический ресурс выразительности

фельетонного стиля

§ 3. Сказка как публицистический прием комического

§ 4. Комический рассказ как оптимальное спряжение

выразительности и познания в публицистике

§ 5. Публицистический ресурс выразительности синтеза

комического и не комического

Глава 2. Некоторые особенности публицистического ресурса выразительности комического в русскоязычной

татарстанской прессе

§ 1. Характеристика некоторых особенностей проявлений

комического в русскоязычной прессе Татарстана

§2. Ресурс дополнительной выразительности комического в

контексте русскоязычной татарстанской прессы

§ 3. Некоторые компенсаторно - выразительные ресурсы

комического в сатирико-юмористическом журнале «Чаян»

§ 4. Особенности публицистического ресурса выразительности невербальных форм комического в периодике

Татарстана

Заключение

Библиография

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Выразительные ресурсы комического в российской прессе начала XXI века»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Актуальность исследования. В начале XXI века в российских СМИ наблюдается новый всплеск юмористических и сатирических сообщений, материалов, радио - и телепрограмм, которые уже не всегда можно точно атрибутировать и систематизировать в рамках традиционной теории публицистики, складывавшейся в основном в эпоху 1960-1970-х годов.

Однако, несмотря на внушительный объем новых жанровых форм, до сих пор нет ни одного полноценного исследования новых ресурсов выразительности комического, за исключением работ, лишь упоминающих о существовании разного рода информационно-развлекающих медиапродуктов печати, аудио, видео и кибержурналистики, либо описывающих отдельные их типы.

Современный публицистический текст как особая форма бытия произведения недостаточно изучен и с позиции выявления выразительных ресурсов комического, способных в совокупности выполнять задачи, поставленные автором материала.

Под воздействием процессов, происходящих в России на рубеже XX и XXI веков, качественно меняется не только контент, но и формы подачи информации в СМИ. Выразительные ресурсы комического задействуются для отражения проблемы адаптации человека в стремительно меняющихся социально-политических, экономических и социокультурных условиях современной России. Комическое как неотъемлемая часть лингвокультуры реализуется в информационно-публицистических жанрах, вызывая трансформацию жанровой системы и порождая новые формы журналистских материалов.

Выявление специфики выразительных ресурсов комического в российской прессе начала XXI века на федеральном и региональном уровнях

становится частью важнейшей задачи - познания современных форм, средств и приемов комической обработки жизненного материала.

Объектом исследования в данной работе являются печатные Российские СМИ начала нового века.

Хронологические рамки определены нами с 2000 по 2004 годы как период становления современного медиапространства.

Предметом исследования являются виды, формы и жанры комического в публицистике на данном временном отрезке (текстового и нетекстового характера), как источник экспрессивно-эмоционального воздействия на читательскую аудиторию, как самостоятельный механизм интерпретации, а главное как инструмент с повышенными выразительно-компенсаторными возможностями. Мы обращаем особое внимание на валентные возможности комического, позволяющие интегрировать и синтезировать элементы комического в контекст практически любого публицистического материала.

Изученность проблемы. Феномен комического становится предметом исследований различных наук: философии, психологии, социологии, культурологии, истории, литературоведения, лингвистики и многих других.

В области философии и историко-культурных исследований для нас особо значимы труды М.М. Бахтина, А. Бергсона, Д.С. Лихачева, Е.М. Мелетинского, A.M. Панченко, Н.В. Понырко, В.Я. Проппа, A.A. Сычева; в области психологии - Ю.Е. Ивановой, В. Раскина, Д. Селли, А.Г. Шмелева; в области социологии - М.В. Бороденко, И.А. Бутенко, A.B. Дмитриева, Л.И. Гришаевой, Т. Лукмана; в области филологии - М.В. Вербицкой, Ю.Б. Борева, В.М. Головко, С.А. Голубкова, B.C. Манакова, Г.Н. Поспелова, О.С. Редкозубовой, В.З. Санникова; в области журналистиковедения - А.Н. Тепляшиной, Е.И. Журбиной, Л.Ф. Ершова, М.И. Дмитровского, Л.Е. Кройчика, З.М. Нестор, П.И. Ткачева, М.И. Шостак.

Однако, несмотря на то, что исследование такой сложной мировоззренческой категории как комическое имеет богатую междисциплинарную историю, возможности комического как ресурса более выразительной расширенной (компенсаторной) интерпретации публицистического материала аудиторией до сих пор остаются малоизученной областью журналистиковедения. В теориях, предлагаемых исследователями, нет единообразия позиций, позволяющих описать методы воздействия комического на аудиторию средств массовой информации.

Отсутствие системного анализа различных форм синтеза, коннотаций, эклектики комического с некомическим как механизмов повышенной релевантности в публицистическом контексте, а также недостаточная разработанность большого пласта фольклора как публицистического ресурса, определило наш интерес к созданию целостной картины функционально-публицистических возможностей комического, категоризации механизмов его проявления.

Целью диссертационной работы является раскрытие компенсаторного ресурса выразительных возможностей комического как публицистического средства воздействия на массовую аудиторию в российской прессе начала XXI века.

Исходя из поставленной цели, в работе решаются следующие задачи:

1. Дать характеристику функциональных особенностей выразительности комического;

2. Выявить жанровое многообразие комического как публицистического средства в современной федеральной и региональной прессе;

3. Показать потенциал интерпретации информации через ее визуализацию в наглядных формах комического;

4. Определить функциональную направленность комического как публицистического средства на современном этапе.

Для этого в процессе исследования применялся комплекс методов, главным из которых стал описательно-аналитический метод (наблюдение, анализ, обобщение, интерпретация, классификация), а также использовались методы лингвистического эксперимента, контекстуальный анализ, количественные (процентные) подсчеты.

Методологической базой исследования, прежде всего, стали работы М.М. Бахтина «Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Возрождения», «Всеволод Иванов», «Автор и герой. К философским основам гуманитарных наук», «К философии поступка». Его теория «смеховой культуры» и субординированная в качестве ее внутренней категории «карнавализация» рассматриваются нами в дискурсе журналистиковедческих исследований, предпринятых А.Н. Тепляшиной, Е.И. Журбиной, Л.Ф. Ершова, М.И. Дмитровского, Л.Е. Кройчика, З.М. Нестор, П.И. Ткачева, М.И. Шостак.

Анализ этих работ позволил нам выделить комическое как особый инструмент повышенного воздействия на аудиторию, содержащий в себе только ему присущие механизмы интерпретации окружающей действительности, а потому несущий в себе повышенный уровень релевантности.

Опираясь на данные возможности комического, мы выстраиваем исследование ресурсов дополнительной выразительности и компенсаторного механизма интерпретационных возможностей, скрытых в комическом как вербального, так и невербального характера.

Другим основополагающим массивом исследований стали теоретические и эмпирические работы по проблемам истории, теории и практики журналистики. Интерпретация трансформирующихся функций, жанров, методологии создания вербальных и невербальных «текстов» и психологии журналистского воздействия на аудиторию проанализированы в трудах С.М. Гуревича, В.Г. Костомарова, А.Д. Кривоносова, Л.Е. Кройчика,

Г.В. Лазутиной, Е.С. Сониной, A.A. Тертычного, В.В. Ученовой, М.С. Черепахова, С.К. Шайхитдиновой, A.M. Шестериной.

Эти исследования позволили нам осознать те метаморфозы, которые претерпевают сегодня традиционные средства массовой информации, и в этом контексте - проследить трансформацию комического как публицистического средства в начале XXI века.

Эмпирической базой исследования стали материалы печатных изданий: федеральных - «Известия», «Труд», «Аргументы и факты», «Российская газета», «Литературная газета», «Новая газета», «Культура», «Комсомольская Правда», «Московский Комсомолец», «Пионерская Правда», «Новое Время», «Коммерсант», «Татарские края», журналов «Крокодил», «Красная Бурда», «Фонтан» и региональных - «Республика Татарстан», «Казанские Ведомости», «Вечерняя Казань», «Восточный Экспресс», «Молодежь Татарстана», журнал «Чаян», выходившие с 2000 по 2004 год.

Положения, выносимые на защиту:

1. Комическое является одним из важнейших способов завоевания внимания массовой аудитории за счет таких его качеств, как образность, ассоциативность, сенсорность, экспрессивность, эмоциональная интенсивность, которые реконструируются через тексты как федеральной, так и региональной прессы.

2,Однако, в сравнении с советским временем, изменилась его функциональная направленность. Обличение пороков и недостатков общественной жизни в фельетонной журналистике уступило место компенсаторно-интерпретационной функции, проявляющей себя, прежде всего, в «малых жанрах», таких, как анекдот, байка, юмористическая реплика, а также в стилевой «игре» языка.

3. Визуализация восприятия информации у современной аудитории усилила популярность наглядных форм комического - карикатуры, комикса, коллажа, юмористического фотоснимка, шаржа.

4. Комический фольклор в виде сказок, притч, загадок, пословиц и поговорок выступает в виде семантико-экспрессивных «полуфабрикатов», используемых в современной прессе для оформления ими злободневного контента. В национальной прессе Республики Татарстан такую роль играет сатирический фольклорный жанр « мэзэк».

5. Соединение комического и не комического (социального факта, рабочей идеи автора) открывает в публицистическом материале не только новый ресурс выразительности, но и ресурс дополнительной интерпретации актуальной темы.

Научная новизна заключается в том, что комическое впервые исследуется как особый дополнительный выразительно-компенсаторный ресурс публицистики. Комическое рассматривается как особый механизм подачи информации журналистом к фоновым (контекстуальным) возможностям ее интерпретации аудиторией.

Научно-практическая значимость исследования носит выраженный характер:

- осознание комического как дополнительного выразительно-компенсаторного ресурса публицистических материалов к фоновым возможностям аудитории как лингвистического, так и внелингвистического характера позволит выработать новые принципы подачи информации в традиционных средствах массовой информации;

- подготовка и внедрение в учебный процесс программы спецкурса по тематике диссертационного исследования для работы со студентами-журналистами.

Апробация результатов исследования. Основы исследований по данной теме изложены в следующих публикациях:

1 .Шурхаев А.И. Анекдот как источник экспрессии в современной российской периодике. Научно - методический журнал КФУ ( Казанский Федеральный Университет) «Тонус» №17/2009 год. - С. 157-165.

2. Шурхаев А.И.Комическая фотография как средство выразительности в российской публицистике начала XXI века. Научно - методический журнал КФУ (Казанский Федеральный Университет) «Тонус» №18/2010 год. - С. 110-122.

3.Шурхаев А.И. Фельетонный стиль как средство экспрессии в российской публицистике начала XXI века. Научно - методический журнал КФУ (Казанский Федеральный Университет) «Тонус» №18/2010 год. - С. 122-134.

4.Шурхаев А.И. Сатирические и позитивные карикатуры как внелингвистические формы комического в современной публицистике. «Ученые Записки» Казанского Университета, т. № 152, 2010 год. - С. 144151.

5.Шурхаев А.И. Комическая сказка как публицистический прием адаптации фоновых возможностей аудитории. Вестник Воронежского Государственного Университета № 2/2011. - С.245-251.

Также прозвучали в форме докладов на следующих научных конференциях:

1. Шурхаев А.И. Комическое в татарской периодике начала XXI века. Шестая международная научно-практическая конференция: «Информационное поле современной России: практики и эффекты». 22-24 октября, 2009 год.

2. Шурхаев А.И. Синтез комического в современной газетной публицистике. Седьмая международная научно-практическая конференция: «Информационное поле современной России: практики и эффекты». 22-24 октября, 2010 год.

3. Шурхаев А.И. Комическая фольклористика как инструмент адаптации в современных российских СМИ. Восьмая международная научно

практическая конференция: «Инновационное поле современной России: практики и эффекты». Казанский Университет, 20-22 октября 2011 год.

5.ШурхаевА.И. Изобразительные ресурсы рубрик сатирическо-юмористическом журнала «Чаян» начала XXI века. Девятая международная научно практическая конференция: «Инновационное поле современной России: практики и эффекты». Казанский Университет, 18-20 октября 2012 год.

6.Шурхаев А.И. Комическое как инструмент конвергентности в СМИ. Десятая международная научно практическая конференция: «Инновационное поле современной России: практики и эффекты». Казанский Университет, 1820 октября 2013 год.

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и научной литературы.

ГЛАВА1. ВЫРАЗИТЕЛЬНЫЙ (КОМПЕНСАТОРНЫЙ) РЕСУРС КОМИЧЕСКОГО В РОССИЙСКОЙ ПРЕССЕ НАЧАЛА XXI ВЕКА

§ 1. Характеристика некоторых функциональных особенностей выразительности комического

Комическое (от греч. коПсоэ — «весёлый», «смешной») как «категория эстетики, выражающая в форме осмеяния исторически обусловленное (полное или частичное) несоответствие данного социального явления, деятельности и поведения людей, их нравов и обычаев объективному ходу вещей и эстетическому идеалу»,1 глубоко публицистично, и становясь инструментом журналиста, способствует более быстрой адаптации аудитории к рабочей идее автора.

В виду того, что комическое есть «оборотная сторона серьезного» и отличающаяся от него только другими законами интерпретации оно имеет право на более активное вхождение в контекст публицистического поля России. М. М. Бахтин, рассуждая о комическом, дает такую характеристику смеху как производной категории комического: «Это особая универсальная точка зрения на мир, видящая мир по иному, но не менее (если не более) существенно, чем серьезность».2

В этих словах ученого по сути уже заложен механизм, позволяющий рассматривать комическое как особый ресурс дополнительной углубленной интерпретации факта. Таким образом, комическое как оборотная сторона серьезного способно так же, а порой и более продуктивно, давать интерпретацию любому явлению публицистической мысли нередко на более

1 Философский словарь / Под ред. И.Т.Фролова - 6 издание, перераб. и доп.- М: Политиздат, 1991.- С. 97.

2 Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле / Народная культура средневековья и Ренессанса / М.М.Бахтин. - М.: Изд. Худ. Лит, 1965. - С.75.

высоком релевантно-адаптационном уровне, чем факт, изложенный в самой серьезной его трактовке. То есть, по М.М.Бахтину, комическое более «существенно», а значит более адекватно, глубоко, более полноценно, более репрезентативно и более разносторонне способно давать характеристику факту или явлению.

Опираясь на данное высказывание ученого, можно сделать вывод, что современная журналистика имеет возможность активнее использовать данный инструмент анализа, смелее вводить его в контекст современной российской публицистики. Неверно утверждение, что комическое - часто просто развлечение. Оно не отрицает серьезности, а наоборот, позволяет аудитории увидеть это «серьезное» через его «неожиданное» изображение. Комизм - та же серьезность, но в ином ее обличии. Подтверждение данной мысли вновь находим у М. М. Бахтина: «Настоящий смех, амбивалентный и универсальный, не отрицает серьезности, а очищает и восхваляет ее».3

То есть комическое в публицистике является авторитетным дополнительным ресурсом, оружием выразительности, дающим возможность ярко, доходчиво, а главное, на высоком экспрессивном, а значит, и повышенно-компенсаторном уровне воспринимать материал журналиста. Данная эстетическая категория близка, изоморфна читателю, соответствует его контекстуальным ожиданиям, расширяет его фоновые адаптационные возможности.

Доминантой комического в контексте публицистики является отнюдь не его развлекательность, хотя и она является существенным плюсом, а его внутренняя составляющая, особый механизм интерпретации окружающего нас мира, способный ярко, образно, на своем языке рассказать и указать на любой жизненный факт. Дать ему характеристику, проведя данный факт

•з

Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле / Народная культура средневековья и Ренессанса» / М.М.Бахтин. - М.: Изд. Худ. лит, 1965. - С. 134.

через «эмоциональный фильтр», а значит, приблизив его к читателю, так как эмоционально значимое всегда повышенно привлекательно.

Причем, делается это весело, через доминанту смеха, который, по сути, является особым орудием интерпретации «ядра» факта, истины, которую он несет в себе. Такую характеристику смеху как производному комического дает известный филолог - фольклорист В. Я. Пропп: «Смех не внешняя, а существенная внутренняя форма, которую нельзя сменить на серьезность, не уничтожив и не показав самого содержания раскрытой смехом истины».4

Отсюда вытекает следующая мысль, что смех (комизм) по своей онтологии является и эффективным ресурсом, раскрывающим «истину», то есть дающим свою оригинальную трактовку публицистическому факту. Именно особая внутренняя сила, «спрятанная» в комическом, является близкой и понятной, удобной и притягательной, эстетически комфортной, а значит, и повышенно релятивной для реципиента.

Смеясь, человек, начинает видеть мир в новом ракурсе, замечает недостатки как отдельного человека, так и общества в целом, которые ранее не замечал. Особое видение мира, неожиданный прорыв к открытию истины, оригинальная, а часто и эксклюзивная подача общественно значимого факта в его особой «эстетической упаковке» есть веский аргумент более активной интеграции комического в публицистику.

Нужно понять, что чем по более широким, разнообразным, разносторонним каналам идет подача факта в аудиторию, то тем скорее, а значит, более релятивно он будет ей понят и осмыслен. Здесь очевидна способность комизма «делать видимым» порой невидимый явно недостаток того или иного общественно значимого факта. И вновь согласимся с Проппом, что «Смех как бы устанавливает человеческую, а, следовательно, и

4 Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха / В.Я.Пропп.- М.: Искусство, 1976.- С.105.

общественную неполноценность, осмеянию. Смех вдруг делает скрытый недостаток видимым для всех».5

Данные слова еще раз подтверждают, что смех - действенное орудие анализа факта, дающее ему свою интерпретацию, «открывающее» это факт весьма эффективно и оригинально. В публицистике важно, что идейной доминантой комического, ее контекста всегда является человек. Человек как объект, и как источник зарождения комизма в самых различных его ипостасях. Через комизм и его различные формы и жанры журналист способен социализировать идею в ее ненавязчивой эстетически

комфортной для читателя «упаковке». Ю. Борев считает, что «смех - могучее средство общественного воздействия, грозное и гуманное оружие».6 И далее: «Человек единственное существо, которое может и смеяться, и вызывать смех; во всяком случае, человеческое, общественное содержание есть во всех областях комедийного смеха».7

Именно это общественное содержание в комическом и делает его социально значимым, позволяет использовать его как механизм эффективного и доступного воздействия на аудиторию через возможности публицистики. Комическое не всегда прямолинейно, иногда оно наполнено иносказаниями (юмор, ирония, сатира, метафора, аллегория и т.д.), что не мешает ему в контексте давать четкую логически выстроенную оценку факту. Оно порождает особое экспрессивно-эмоциональное воздействие на человека, рождает новый уровень интерпретации публицистического факта через создание художественного образа.

Известный лингвист А. В. Шмелев считает, что: «многие отрезки художественного текста по существу несут не «буквальную», заключенную в

5 Пропп В.Я. Проблемы комизма и смеха / В.Я.Пропп.- М.: Искусство, 1976,- С.152.

6 Борев Ю. Эстетика / Ю.Борев,- М.: Изд. Политической литературы, 1975,- С. 91.

7 Борев Ю. Эстетика / Ю.Борев,- М.: Изд. Политической литературы, 1975,- С. 91.

них непосредственно информацию, а ту информацию, которая существенна в общем художественном контексте и служит для создания художественного образа. Таким образом, коммуникативная функция языка выступает здесь в явно трансформированном виде».8

Значимость комического как неотделимой стороны жизни общества подчеркивает в своей работе и известный французский философ А.Бергсон в труде «Смех». Он пишет: «Живя в обществе его жизнью, мы не можем не смотреть на него как на живое существо. Поэтому смешным будет всякий образ, который внушит нам представление об обществе как о перенаряженном, как об общественном маскараде».9

Как показывает жизнь, образов внушающих нам чувство смешного в нашей реальности немало, и рассказывать об этом и это демонстрировать должны наряду с другими средствами и СМИ. И тут комическое является неповторимым инструментом анализа, способного по своим особым законам кодировать и нести информацию аудитории. Но кодировать таким образом, что аудитория, смеясь и не напрягаясь, будет с удовольствием воспринимать ее. Здесь уже включаются компенсаторные законы комического физиологии, а точнее, психологии человека.

В чем же причина компенсаторного ресурса такого феномена? При трактовке, интерпретации какого-либо факта через комическое срабатывает ряд механизмов, расширяющих фоновый потенциал восприятия аудитории. Это широкий диапазон имплицитных возможностей; интенциональность и узуальность как важные составляющие анализа; различная градация модальности; пресуппозиция, нередко являющаяся необходимой дефиницией при подаче комического; повышенная эмпатия аудитории,

8 Шмелев Д.Н. Русский язык в его функциональных разновидностях / Д.Н.Шмелев. - М.: Наука, 1977,- С.34.

9 Бергсон А. Смех / А.Бергсон.- М.: Искусство, 1992. - С.39.

повышенная экспрпессивно-эмоциональная составляющая и ряд других факторов.

Кроме этого «включается» ряд механизмов дополнительного характера. Например, экономия психологической энергии человека, ускоряющая адаптацию его к какой либо получаемой информации, что в свою очередь порождает ощущения психологического комфорта, удовольствия, радости; широкий диапазон имплицитных возможностей. Объяснение данному феномену отчасти можно найти в широко известной работе З.Фрейда «Остроумие и его отношение к бессознательному». В ней Фрейд прослеживает механизм остроумия, юмора, комизма, объясняя тяготение к ним человека экономией его психических сил, духовных средств, его адаптационных возможностей в целом.

Это важно, так как данное учение выдающегося психолога дает возможность проецировать его на публицистику, открывая новые возможности в ее интерпретации. Продолжая мысль, необходимо отметить, что сосредотачиваясь на какой-либо продолжительной работе мыслительной деятельности, комическое способно сокращать процесс адаптации, включая при этом гедонистическую функцию, заложенную в комизме. Так, рассуждая об остротах, З.Фрейд пишет следующее: «Нельзя отрицать, что это изображение при помощи детали связано с тенденцией к экономии, которую мы отметили при исследовании техники словесных острот».10

Прослеживая логику размышлений Фрейда об остротах как части комического в целом, заметим, что оно (комическое) дает удовлетворение такого качества, которое не было бы удовлетворено иным путем: «Удовольствие при тенденциозной остроте получается в результате того, что

10 Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному / З.Фрейд. -С.39.

СПб, 1998.-

удовлетворяется тенденция, которая в противном случае не была бы удовлетворена». 11

Особенно важно отметить, что острота (как фрагмент комического) содержит в себе такой потенциал, такой уровень выразительности авторской мысли, какой не может дать ее подача на уровне нейтрально привычном, где она не может быть порой «удовлетворена». В этом плане вновь обратимся к Фрейду: «Заметим, кроме того, что острота пользуется здесь приемом установления связи, которая отбрасывается и тщательно избегается серьезным мышлением».12

Здесь, на наш взгляд, кроется очень важная мысль, что комическое есть механизм, способный дать аудитории то, что не может дать аналог «серьезной» интерпретации публицистического факта.

И далее интересна идея, в которой Фрейд подчеркивает два разных способа интерпретации одной и той же мысли через механизм комизма: «Мы имеем в виду условия для возникновения комизма, согласно которому мы одновременно или с быстрой последовательностью применяем для одной и той же работы представления два различных способа представления, между которыми потом происходит «сравнение», в результате которого получается комическая разница».13

Именно данная разница и является тем механизмом, который дает импульс к особой повышенно-экспрессивной трактовке авторской рабочей идеи журналиста, в конечном итоге адаптирует ее к фоновым возможностям

11 Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному / З.Фрейд. - СПб, 1998. -С.150.

12 Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному / З.Фрейд. - СПб, 1998. -С.150.

13 Фрейд 3. Остроумие и его отношение к бессознательному / З.Фрейд. - СПб, 1998. -С. 150.

восприятия аудиторией. По своей сути смех - это особая форма беседы с аудиторией через свою знаковую систему, свое видение реальности.

Современная наука также дает свою оценку комическому как эффективному и перспективному коммуникативному процессу. Здесь согласимся с исследователем комического О.С. Редкозубовой, утверждавшей что «смех и его разнообразные виды как в условиях различных культур, так и в рамках одной культуры или социума несут некоторую информацию, сопровождаются определенными знаками, имеющими значения и смыслы, которые расшифровываются и принимаются, или отвергаются окружающими. Это дает основание говорить о смехе как коммуникативном процессе, в ходе которого устанавливается (или не устанавливается) взаимопонимание между субъектами коммуникации».14

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Шурхаев, Анатолий Иванович, 2013 год

БИБЛИОГРАФИЯ

ЛИТЕРАТУРОВЕДЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ

1. Артамонов С.Д. История зарубежной литературы 15-18 вв. / С.Д. Артамонов, Гражданская З.Т., Самарин P.M. - М.: Просвещение, 1973. -800с.

2. Абрамский И.П., Ефимов Б.Е. Секрет заголовка // О журнале «Крокодил». - М.: Правда, 1978. - 64 с.

3. Аникин А. Русский фольклор / А.Аникин. - М.: Высшая школа, 1987. -152 с.

4. Белинский В. Г. Собрание сочинений в 9 томах / В.Г. Белинский. - М.: «Художественная литература», 1986, т. 7. - 284 с.

5. Благой. Д. От Кантемира до наших дней / Д.Благой. - М.: Художественная литература, 1972. - 272 с.

6. Бусыгин Е.П. Общая этнография / Е.П.Бусыгин М.: Ипк. Мгуп, - 2001. -52 с.

7. Борев Ю. Эстетика / Ю.Борев. - М.: Полит, лит, 1973. - 104 с.

8. Балибердин А.И. Острым пером / А.И.Балибердин. - Киров.: Волго-вятское книжное издательство, 1979. - 72 с.

9. Вулис А. В лаборатории смеха / А. Вулис. - М.: Художественная литература, 1968. - 142 с.

10. Видинеев Н.В. Природа интеллектуальных способностей человека / Н.В.Видинеев. - М.: «Мысль», 1989. - 48 с.

11. Гоголь Н.В. Собрание сочинений в 7 томах / Н.В.Гоголь. Т.7. - М.: Художественная литература, 1986. - 153 с.

12. Гейне Г. Собрание сочинений в 6 т. / Г.Гейне. - М.: Художественная литература, 1983. Т.25. - 86с.

13. Горький М. Письма из редакции. Собрание сочинений в 30 т. / М.Горький. -М.: «Знание», 1953. 25т. - 153 с.

14. Горький М. Наша печать. Полное собрание сочинений в 30 т. / М. Горький. -М.: «Знание», 1953. 27т. - 380 с.

15. Гуляев H.A. Теория литературы / Н.А.Гуляев. - М.: Высшая школа, 1977.- 178с.

16. Дейч А. Судьбы поэтов / А.Дейч. - М.: Художественная литература, 1968.-575 с.

17. Кукаркин А. В. По ту сторону расцвета / A.B. Кукаркин. - М.: Политическая литература, 1981. - 384 с.

18. Кантемир А.Д. Сочинения. - СПб, 1847. - 111 с.

19. Ломоносов М.В. Сочинения / М.В.Ломоносов. - М.: Художественная литература, 1957. - 235 с.

20. Маяковский В. Сатира. Собр. Соч. в 6 т. / В.Маяковский. - М.: Правда, 1973.Т.6.-117 с.

21. Орлов Ю. М. Восхождение к индивидуальности. - М.: изд. Просвещение, 1991. - 287 с.

22. Овсепян Р.П. История советской журналистики / Р.П.Овсепян. - М.: МГУ, 1991.-78 с.

23. Пронин Е.И. Выразительные средства журналистики. // Учебный материал для студентов-заочников / Е.И.Пронин. - М.: МГУ, 1980. - 92 с.

24. Пропп В .Я. Русская сказка / В.Я. Пропп. - М.: Лабиринт, 2000. - 413 с.

25. Пропп В.Я. Фольклор. Литература. История / В.Я.Пропп. - М.: Лабиринт, 2002. - 464с.

26. Паперный 3. Стрелка Искусства / З.Паперный. - М.: Современник, 1986.- 118 с.

27. Резвицкий И.М. Личность. Индивидуальность. Общество / И.М.Резвицкий. - М.: Политическая Литература, 1984. - 90 с.

28. Семенов М.Г. Крокодильские байки / М.Г.Семенов. - М.: Мысль, 1982. - 208с.

29. Стыкалин С.И. Окна сатиры Роста / С.И. Стыкалин. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - 125с.

30. Стыкалин С.И. Советская сатирическая печать / С.И.Стыкалин, Кременская И.К. - М.: Госполитиздат, 1963. - 484 с.

31. Стыкалин С.И. Советская сатирическая журналистика 1917- 1919 / С.И.Стыкалин. - М.: Изд. МГУ, 1971. - 120 с.

32. Источниковедение новейшей истории теория методология, практика. Периодическая печать / А.К.Соколов [и др.]; под ред. А.К.Соколова. - М.: Высш. шк., 2004. - 687 с.

33. Свияш А. Улыбнись, пока не поздно!: позитивная психология для повседневной жизни / А.Свияш, Ю.Свияш. - М.: ACT: Астрель, 2007.- 350 с.

34. Толстой Л.Н., Что такое искусство? / Л.Н.Толстой. - М.: Современник, 1985.-592с.

35. Тимофеев Л.И. Основы теории литературы / Л.И. Тимофеев. - М.: Просвещение, 1976. - 391 с.

36. Тепляшина А.Н. Жанры и формы комического в современной Российской периодике / А.Н.Тепляшина. - СПб.: СПбУ, 2006. - 286 с.

37. Тертичный A.A. Психология публицистического убеждения / А.А.Тертичный. - М.:Изд-во МГУ, 1989. - 33 с.

38. Ученова В. Беседы о журналистике / В.Ученова. - М.: Молодая гвардия, 1985,- 205с.

39. Федь Н.М. Жанры в меняющемся мире: искусство комедии, или мир сквозь смех / Н.М.Федь. - М.: Советская Россия, 1989. - 541 с.

40. Чехов А.П. Полное собрание сочинений в 30 т. // Примечание. А.П.Чехов. - М.: Находка, 1984. 4 Т. - 543с.

41. Яблокова Е.А. Психология коллектива и личность / Е.А.Яблокова. -М.: Изд-во МГУ, 1977. - 123с.

ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ источники

1. Арнольд И.В. Стилистическое декодирование / И.В. Арнольд. - Л.: Изд-во ЛГПИ, 1974.- 74 с.

2. Азнаурова Э.С. Очерки по стилистике слова / Э.С. Азнаурова. -Ташкент: Фан, 1973. -405с.

3. Безруков В.И. Контекст и прямое значение слова / В.И.Безруков. -Тюмень: Книжное издательство, 1982.-202 с.

4. Будагов Р.А. Как мы говорим и пишем / Р.А.Будагов. - М.: Изд-во МГУ, 1988.-79 с.

5. Вакуров В.Н. Практическая стилистика русского языка / В.Н.Вакуров, Н.Н.Кохтев. - М.: Изд-во МГУ, 1982. - 35 с.

6. Вамперский В.П. Язык и стиль газеты / В.П.Вамперский. - М.: Изд-во МГУ, 1950. - 14с.

7. Павлова Л.Г. Кашаева Е.Ю. Русский язык и культура речи / Л.Г.Павлова, Е.Ю.Кашаева. - Ростов н/Д: Феникс, 2007.- 283с.

8. Вишнякова О.В. Паронимия в русском языке / О.В.Вишнякова. - М.: Высшая школа, 1984. - 23с.

9. Головин Б.Н. Основы теории речевой культуры / Б.Н.Головин. -Горький. : ГГУ, 1977. - 64 с.

10. Горбачевич Н.С. Вариативность слова и языковая норма / Н.С.Горбачевич. - Л.: Наука, 1978. -238с.

11. Галиева P.M. Татарские сатирические журналы начала XXI века / P.M. Галиева. - Казань: Казан, гос. ун-т, 2010. - 181с.

12. Д Дридзе Т.Л. Организация и методы лингвопсихосоциологического исследования массовой коммуникации - М.: Изд-во МГУ, 1979. - 281с.

13. Даниленко В.П. Русская терминология. Опыт лингвистики / В.П.Даниленко. - М.: Наука, 1977. - 246 с.

14. Жлуктено Ю.А. Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия / Ю. А. Жлуктенко, А.А.Леонтьев, Л.Ю.Кулиш. - Киев.: Вища Школа, изд. при Киевском Ун-те, 1979. - 248с.

15. Иванов Е.П. Меткое московское слово / Е.П.Иванов. - М.: Московский рабочий, 1985.-321 с.

16. Кайдалова А.И. Современный русский язык //лексика, фонетика, орфоэпия, графика, орфография, морфология / А.И.Кайдалова. - М.: Изд-во МГУ, 1984-30 с.

17. Кайдалова А.И. Современная русская оография // учебное пособие /А.И.Кайдалова. - М.: Высшая школа, 1973. - 287с.

18. Крысин А.П. Жизнь слова / А.П.Крысин. - М.: Просвещение, 1980.-176 с.

19. Кайда Л.Г. Стиль фельетона // лекции по курсу стилистики русского языка /Л.Г.Кайда. - М.: Изд-во МГУ, 1983. - 61с.

20. Крикунов Ю.А. Подсказано жизнью / Ю.А.Крикунов. - М.: Мысль, 1984.-140 с.

21. Лебедев Н.М. Обобщающие таблицы и упражнения по русскому языку.//Из опыта работы/Н.М.Лебедев. - М.: Просвещение, 1991.- 144с.

22. Лысакова И.П. Язык газеты. // Социолингвистический аспект / И.П.Лысакова. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1981. - 103 с.

23. Леонтьев А.Л. Психолингвистика /А.Л.Леонтьев. - Л.: Наука, 1967. -118с.

24. Мамалыга А.И. Структура газетного текста /А.И.Мамалыга. - Киев.: Вища шк. Изд. При Киевском ун-те, 1983.- 137с.

25. Парандовский Ян. Алхимия слова /Ян Парандовский. - М.: Прогресс, 1972.- 306 с.

26. Розенталь Д.Э. Практическая стилистика русского языка. // Учебное пособие для вузов / Д.Э.Розенталь. - М.: Высшая школа, 1974. - 352 с.

27. Розенталь Д.Э. Секреты стилистики /Д.Э.Розенталь, Голуб И.Б. - М.: Айрис - пресс, 2005. - 208 с.

28. Рождественский Ю.А. Типология слова / Ю.А.Рождественский. - М.: Высшая школа, 1969. - 286 с.

29. Солганик Г.Я. О языке газеты. // Учебно-методическое пособие для студентов- заочников / Г.Я.Солганик. - М.: Изд-во МГУ, 1968,- 48 с.

30. Солганик Г.Я. Лексика газеты: Функциональный аспект // учебное пособие для Вузов / Г.Я.Солганик. - М.: Высшая школа, 1981.-112 с.

31. Солганик Г.Я. Стилистика современного русского языка / Г.Я. Солганик, Т.С.Дроняева. - М.: СТЕР, 2008. - 251 с.

32. Солганик Г.Я. Стилистика репортажа / Г.Я.Солганик. - М.: Высшая школа, 1981. - 112 с.

33. Солганик Г.Я. Синтаксическая стилистика// Учебное пособие для вузов по спец. «Русский язык и литература» и «Журналистика» / Г.Я.Солганик. -М.: Высшая школа, 1973. - 214 с.

34. Стриженко A.A. Роль языка в системе средств пропаганды /А.А.Стриженко. - Томск.: Изд. Томского Университета, 1980.- 210 с.

35. Терехова В.И. Специальная лексика в языке газеты / В.И.Терехова.-М.: Изд-во МГУ, 1982. - 136 с.

36. Фомина Н.Д. Фразеология современного русского языка / Н.Д. Фомина, М.А.Бакина. - М.: Изд-во Ун-та Дружбы Народов, 1965. - 68с.

37. Фомичева И.Д. Журналистика и аудитория / И.Д.Фомичева. - М.: Изд-во МГУ, 1976. - 158 с.

38. Хайрутдинова Г.А. Эстетика морфологических средств русского языка / Г.А.Хасанова. - Казань: Гос.Ун - т им. Ульянова -Ленина, 2004. - 164с.

ВНЕ ЛИНГВИСТИЧЕСКИ источники

1. Алленов М.М. История русского и советского искусства / М.М. Алленов, О.С. Евангулова, В.А. Плугин и др. - М.: Высшая школа, 1989. -448с.

2. Багиров Э.Г. Место телевидения в системе средств массовой информации пропаганды. - М.: Изд-во МГУ, 1976.- 114 с.

3. Волчек Г.Ф. Иллюстрации в газете и журнале / Г.Ф.Волчек. - М.: Изд-во МГУ, 1962.-71 с.

4. Волчек Р. Работа газетного фоторепортера / Р.Волчек. - М.: Госкиноиздат, 1939. - 48с.

5. Волчек Г.Ф. Фотоиллюстрация в советской периодике / Г.Ф.Волчек. -М.: Изд-во МГУ, 1962. - 191с.

6. Вяземский Б.А. Оформление и производства газеты / Б.А.Вяземский. — М.: Искусство, 1952. - 324 с.

7. Введенский Б.А. Заголовок в газете. Шрифт и типографские средства оформления. Л.: Лен. тип. Им. Володарского, 1947,- 87 стр.

8. Васкова И.С. Лучшие страницы советской сатирической графики / И.С.Васкова. - М.: Советский художник, 1988. - 123с.

9. Вайборд М.С. Дружеский шарж на деятелей советской литературы и искусства / М.С.Вайборд. - М.: Советский художник, 1987.- 80 с.

10. Ворон Н.И. Жанры советской фотожурналистики / Н.И.Ворон. - М.: Высшая школа, 1991.-78с.

11. Грегг Дж. Опыты со зрением / ДЖ. Грегг. - М.: Мир, 1970.- 200 с.

12. Губаев Ф. Фотоальбом Сергея Скуратова. Человек в искусстве / Ф.Губаев.- Казань: Идел - Пресс, 2002.- 16с.

13. Шаповал Ю.Г. Изобразительная журналистика / Ю.Г.Шаповал. - Львов: изд-во при Львовском ун-те, 1988. - 172 с.

14. Цыпленков K.M. Лицо газеты / К.М.Цыпленков. - М.: Московский рабочий», 1963. -100 с.

15. «Ефимов Е. в «Известиях». /Альбом/. Карикатуры за полвека // Текст М. Ефимова. Предисловие X. Бидструпа. - М.: Известия, 1963. - 238 с.

16. Ефимов Б.Е. Десять десятилетий: о том, что видел, пережил, запомнил /Б.Е.Ефимов. - М.: Вагриус, 2000.- 636 с.

17. Ефимов Б.Е. «На мой взгляд» / Б.Е.Ефимов. - М.: Искусство, 1987.- 206 с.

18. Лэнгфорд М. Фотография. Шаг за шагом / М.Лэнгфорд. - М.: Планета, 1989 -22 с.

19. Кулинич П.М. А как у вас с юмором? / П.М.Кулинич. - Краснодар.: Книжное издательство, 1990. - 111с.

20. Михалкович В.И., Стошевич В.Т. Поэтика фотографии /В.И.Михалкович. - М.: Искусство, 1989. - 235 с.

21. Миненков И.Б. Репродукционная фотосъемка / И.Б.Миненков. - М.: Искусство, 1959. -111 с.

22. Панфилов H.A. Искусство фотографии / Н.А.Панфилов, М.Н. Панфилова. - М.: Просвещение, 1985. - 160с.

Семеров Г. Пути к искусству / Г.Семеров. - М.: Советская Россия, 1989. - 96 с.

24. Шорохов Е.В. Основы композиции. / Е.В.Шорохов - М.: Просвещение, 1979.- 272 с.

25. Самойлов Л. Альбом сатирических рисунков. Л.Самойлов. - М.: Советский художник, 1987.- 46с.

СЛОВАРИ

1. Ахманова О.С. Словарь омонимов русского языка. — М.: Русский язык, 1986.-448с.

2. Философский энциклопедический словарь. / Редкол.: С.С. Аверинцев,

3.А. Араб - Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. Комическое. М.: Советская энциклопедия, 1989. - 815 с.

3. Философский словарь. / Под ред. И.Т.Фролова. - 6 изд. перераб. и доп. - М.: Политиздат, 1991. - 560с.

4. Эстетика. Словарь. Юмор. / Под общ. Ред. Беляева A.A. М.: Политиздат, 1989. - 375с.

5. Словарь - справочник лингвистических терминов. Д.Э. Розентель., М.А.Теленкова. М.: Просвещение, 1970. - 543 с.

6. Краткий словарь по социологии / под общ. ред. Д.М.Гвишиани /; Н.И.Лапина; Сост. Э.М.Коржева, Н.Ф.Наумова. М.: Политиздат, 1988.- 479с.

7. Словарь по этике. / Под ред. И.С. Кона. - М.: Политиздат, 1975.- 392с.

8. Краткий словарь-справочник агитатора и политинформатора. - 6 изд., доп. и переработ. / руководит. Коллектива Мезенцев В.Г. - М.: Политиздат, 1988.-318с.

9. Солганик Г.Я. Толковый словарь языка газеты, радио, телевидения / Г.Я.Солганик. - М.: Астрель, 2004. - 749 с.

10. Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / С.Н.Борунова, В.Л.Воронцова, Н.А.Еськова; / Под ред. Р.И.Аванесова. - 3 - изд. - стереотип. - М.: Русский язык , 1987. - 704 с.

11. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. Ок. 100 000 слов /А.А.Зализняк - М.: Русский язык, 1980. -880 с.