Временные границы повседневности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Мироненко, Лариса Александровна

• Мироненко, Лариса Александровна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Мироненко, Лариса Александровна

Введение

Глава 1. Повседневность как временность

1.1 К определению понятия «повседневность»

1. 1.1 Тематизация повседневности в источниках по истории и истории культуры

1.1.2 Тематизация повседневности в социологии, философии, психологии

1.1.3 Попытка операционализации понятия «повседневность» в последних отечественных исследованиях

1.2 Понятия «жизненный мир» и «повседневность»

1.3 Путь к «временению»

1.3.1 Августин: время - растяжение моей души

1.3.2 И. Кант: время-условие чувства и сознания

1.3.3 А. Бергсон: «поместиться в чистое дление»

1.3.4 Э. Гуссерль: внутреннее сознание настоящего

1.3.5 Время человека в естествознании, психологии, социологии 1.3. б М. Хайдеггер: временение как способ бытия

Глава 2. Нарратив как временная граница повседневности

2.1 Временение языка и внутривременность речи

2.1.1 М. Хайдеггер: язык как путь

2.1.2 Как проявляется временность языка: речепорождение, строение языка, влияние языка на восприятие времени

2.2 Событие и настоящее. Модальности события

2.2.1 Психоанализ: событие- символ и спасение

2.2.2 Логика психоанализа: бессознательное - событие-речь- история

2.2.3 Августин: выход из настоящего во внутреннем слове

2.2.4 Событие-поступок

2.2.5 Перст судьбы

2.2.6 Молчание как событие

2.2.7 Событие как суть бытия

2.2.8 Событие - смысл и складка. Проект Ж. Делеза

2.3 Повествование (нарратив) как конфигурация событий. Время рождения историй

2.3.1 Р. Барт: анатомия повествования

2.3.2 Ж. Женетт: многослойность времени посествования

2.3.3 П. Рикер: конфигурация событий

2.3.4 Театр времени

Глава 3. На границе повседневности

3.1 «Рассказывание себя» как предмет изучения

3.2 Из повседневности и обратно (опыт интерпретации нарративов)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Временные границы повседневности»

Актуальность исследования и постановка проблемы

Понятие «повседневность» вошло во все социально-гуманитарные дисциплины, обрело такой эпистемологический размах, который позволяет по-новому поставить и осмыслить многие традиционные проблемы. Это обусловлено как конкретно-историческими, так и теоретическими причинами. К историческим причинам необходимо отнести, прежде всего, преобразование традиционного общества в массовое. Управление современным массовым обществом ставит по-новому вопросы социального планирования и проектирования. Сейчас представляет проблему разработка современных социальных технологий, которые при изменении, модернизации жизни членов общества, не нарушали бы самых деликатных ее структур; при выработке новых социальных норм сохраняли бы пространство «ближайшего» к человеку комфортным для него. К сожалению, наше общество с трудом отходит от привычки тотальной унификации материальных инфраструктур, условий и форм жизни, труда, потребления, культуры в целом - именно потому, что не знает, как аккуратно регулировать эту сферу человеческой жизни — область привычного, самоочевидного, совершающегося как бы автоматически - сама эта область мало изучена. Теоретические причины связаны с тем вниманием, которое оказывают социально-гуманитарные науки нерефлексивным пластам человеческого опыта.

В классической научной парадигме область обыденного, привычного, самоочевидного проблематизировалась с большим трудом. Для того чтобы стать предметом изучения, это «ближайшее» должно было быть незнакомым, неизвестным. Область знакомого могла изучаться только тогда, когда становилась чем-то «необычным», когда исследователь «дистанцировался» от нее на историческом или географическом расстоянии.

Но постепенно во многих научных областях складывается аналогичная ситуация: тематизация повседневного. Историческая наука ввела в свою предметную область культурно-историческую психологию (затем - историю ментальностей); психология, начиная с Фрейда, заинтересовалась автоматизмами, затем - стереотипами; социологи стали исследовать принципы функционирования социальных норм в обществе, философия перестала рассматривать «доксу» как нечто, не заслуживающее внимания, заинтересовалась обыденным языком и, благодаря феноменологическому и экзистенциальному методу, «прорвалась» в сферу обыденного и рутинного; филология и лингвистика ввели в круг исследований «постфольклорные» тексты (вплоть до домашних записок и подписей под фотографиями) и обычную речь. Исследования этнологов и антропологов позволили посмотреть на мир обычного «другими глазами», сравнить самоочевидное в разных культурах. Мы можем упомянуть и фундаментальные исследования человеческих потребностей, и разноплановое социально-экономическое развитие этих идей.

Многие крупные философы отмечают, что философия настоящего времени все больше обнаруживает прямой практический смысл [134], изменяются формы философствования, все больше сосредотачивающиеся на жизненном мире. Г.С.Кнабе [63] считает, что важнейшей задачей современной гуманитаристики является исследовать жизнь в ее «последней конкретности». Человек осмысливается давно, как и мир, его окружающий. Рефлексии почти не подлежала только та его часть, которая находится на стыке мира и человека, то, в чем человек находится постоянно. Но «схватить» привычное и самоочевидное - изменчивое и постоянное, специфическое и общее - это означает не только предметную, но и методологическую новацию. Все чаще, обсуждая роль современной философии, отмечают ее призвание выполнять роль медиатора, метаязыка и метаорганизатора духовной и материальной активности человека [125], то есть ответственность за формирование такого поля активности, которое продуцирует не ответы на вопросы, а структурную реорганизацию проблем.

Все это говорит об «эпистемологическом повороте», об изменении социально-гуманитарной парадигмы, «повернувшейся лицом» к «ближайшему» человека. С другой стороны, такое внимание к повседневности приводит к «размыванию» повседневности как предмета изучения. Каждая дисциплина вводит это понятие в свой оборот, не позаботившись о надлежащем его определении. Каждый автор пытается наполнить «повседневность» «своим» предметным содержанием. Мы полагаем, что в разнородности этих подходов, предметной «разнонаполненности» понятия содержится не только препятствие для изучения феномена повседневности, но, шире - требование выхода на новый метауровень исследования. Причина того, что понятие «повседневность» не обрело своей определенности, видится в том, что оно до сих пор не имеет своей категориальной оппозиции, в общем случае обязательной для категории, которая претендует на универсальность (например, оппозиция Ю.Хабермаса «жизненный мир» - «система»). Мы предлагаем рассматривать «повседневность» как структуру, выражающую отношение людей к глубинным, онтологическим механизмам, обеспечивающим воспроизводство жизни.

Предполагается, что повседневность характеризуется цикличным временем и нерефлексивностью (или почти не рефлексивностью), это «дление»1. В качестве ее оппозиции может находиться «описываемое», «героическое», «событийное» (в терминологии Школы Анналов), историческое время.

Говоря о границах, встает вопрос - при каких условиях возможно «размыкание» циклического времени повседневности и «выход» в линейное историческое время?

1 Или «течение», как писал Аристотель: люди «текут», когда не осознают себя в качестве помнящих, «одни из-за роста, другие - из-за разрушения». [6]. Или, по Борхесу, жизнь тела, которое «само умеет», оно «упростило» и «забыло» [Цит. по 60, с.24].

Что именно будет являться границей двух временных структур? Что, в терминологии Н.Лумана, будет требовать себя пересечь?

Функция любой границы, - писал Ю.М.Лотман [81,С.265],- от мембраны живой клетки до биосферы., и до границы семиосферы сводится к ограничению проникновения, фильтрации и адаптирующей переработке внешнего во внутреннее. На уровне семиосферы она означает отделение своего и чужого, фильтрацию внешнего, которому приписывается статус текста на чужом языке, и перевод этого текста на свой язык.». Эта билингвальность (принадлежность обеим приграничным зонам) границы задает особые онтологические требования к искомой структуре.

Для нас очевидным является то, что эти границы нужно искать прежде всего в языке, так как именно язык описывает, отражает и выражает существование человека и мира, он фиксирует и определяет пределы актуального бытия или границы мира. Все, что есть - есть в языке, нужно только правильно им «воспользоваться».

Целью исследования является установление границ повседневности, что позволит корректно подходить к изучению феномена повседневности и раскрыть значение тех глубинных человеческих механизмов, которые обеспечивают временное существование человека. Для достижения цели исследования нам необходимо решить несколько задач:

1. проанализировать существующие в литературе взгляды на повседневность;

2. установить различения, в которых находится понятие «повседневность»;

3. раскрыть связь, которая существует между временем как субстанцией человеческой жизни и повседневностью;

4. принимая концепцию «временения» языка и «внутривременности» речи, показать особый временной статус повествовательных структур;

5. рассмотреть «смыслопорождающую» функцию нарративов (повествований), исходящую из способности языка и речи обозначать время, выражать время и оперировать временем;

6. кратко обозначив основные лингвистические средства, с помощью которых в нарративе преодолевается «дление», попытаться найти их экспериментально, предварительно получив некий корпус текстов, описывающих «дление».

Предметом исследования является повседневность в ее временных границах.

Степень разработанности проблемы и теоретико-методологическая база исследования.

Проблема, заявленная в исследовании, является инновационной. Нам известны работы, в которой проблематизируются границы человеческого дления, и поставлен вопрос о лингвистических границах события [48; 150]. Вообще же поставленная нами проблема имеет несколько отправных точек из разных полей исследования: повседневность как феномен; переживание человеком времени и осознание его; временность языка и речи; исследования события как узлового содержательного момента временения человека.

Повседневность как феномен тематизирована в работах Г. Зиммеля, А. Лефевра, Г. Маркузе. Фундаментальным образом область «ближайшего» проблематизирована в феноменологии Э. Гуссерлем, который ввел в философский оборот понятие «жизненный мир». В области изучения повседневных взаимодействий работали Э. Дюркгейм, Дж. Г. Мид, А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман, Г. Гарфинкель. Повседневность как смысловая мембрана предстает в работе Б. Вальденфельса. В отечественной науке повседневность проблематизирована в работах Н.Н. Козловой, Б.В. Маркова, Э.А. Орловой, Л.В. Беловинского, Н.Н. Ивановой, В.К. Коробова, И.В. Лосева, Е.Г. Рабинович, М.П. Шубиной и др.

Временность повседневности, как проблема, затрагивается в исторических работах Ф. Броделя и других представителей Школы Анналов, в отечественных исследованиях А.Я. Гуревича, A.JI. Ястребицкой, Ю.Л. Бессмертного, Г.С. Кнабе, В.Д. Лелеко, Т.В. Цивьян, Н.А. Бернштам.

Рассмотрение проблемы переживания времени человеком и осознания своего временения имеет глубокую философскую традицию. К таким работам мы относим работы Августина Блаженного, И. Канта, А. Бергсона, Э. Гуссерля, экзистенциалистов С. Кьеркегора, Ж.-П. Сартра, Н.А. Бердяева. Важный вклад в разработку феноменологии времени внесли работы П.П. Гайденко, В.И. Молчанова. Проблемы переживания времени разрабатывались в работах В.П. Яковлева, И.М. Поповой, И.М. Савельевой и А.В. Полетаева, Е.К. Краснухиной, Е.И. Головахи и А.А. Кроника.

Методологической базой нашего исследования мы считаем хайдеггеровское понимание временности, который описывал временение бытия-в-мире. М. Хайдеггер показывает, что Dasein, как экзистирующее сущее, открывает самого себя во времени, выходит за пределы вещественного и наличного в себе и этим выделяет себя из любого другого сущего. Такое понимание временности позволяет по-новому взглянуть на временность языка и речи, изучить взаимообусловленность времени и языка, речи.

В этом плане мы опираемся на отечественные исследования Е.С. Кубряковой, Л.С. Выготского, А.Р. Лурии, А.А. Леонтьева, И.А. Зимней; теорию функциональной грамматики, разработанную авторским коллективом под руководством А.В.Бондарко; теорию влияния языка на восприятие времени Б.Уорфа; концепцию семантических примитивов А. Вежбицкой, концепцию строения языка B.C. Юрченко.

Нами были использованы трактовки события, изложенные в работах Ж. Лакана, Ж. Делеза, М. Хайдеггера, М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, М. Эпштейна, Г. Гутнера и др. «Рассказанное время» предстает перед нами в работах В. Франкла, Р. Барта, Л.М. Баткина. За основу мы взяли точку зрения

П. Рикера, который писал о нарративе как способе конфигурирования человеческого времени.

Рассказанное время» исследуется в работах Ж. Женетта, С.Ю. Неклюдова, И.А. Веселовой, Е.С. Калмыковой и Э. Мергенталера, Е.В. Падучевой, Н.А. Николиной и др.

Нами были рассмотрены социологические, психологические и лингвистические методы изучения временности биографических нарративов.

В работе мы придерживались принципа единства феноменологического и фактического описания. При исследовании нарративов использовали герменевтический метод и метод контент-анализа. Нами также использовались общенаучные методы: аналитический, дескриптивный, структурно-функциональный.

Научная новизна исследования представлена в следующих позициях:

1. Обосновывается трактовка нарратива как временной границы повседневности; показано, что эта граница разделяет (и соединяет) два времени: циклическое дление повседневности и линейное, историческое и социальное время.

2. Проведено различение понятий, которые описывают область «ближайшего» человека: «жизненный мир» и «повседневность».

3. Дана авторская интерпретация понятия «событие».

4. Предложена методика интерпретации нарративов, описывающих дление человека.

Основные положения, выносимые на защиту: 1. Повседневность необходимо рассматривать как временность, как нерефлексивное дление человека, время несобытийности. Поскольку способность быть для человека есть способность быть во времени (это значит не только ощущать его течение «через себя», но и воспроизводить его, наделяя «своим» смыслом, который, на самом деле, - часть «общего» смысла), повседневность, как несобытийное время, обязательно «выходит» в линейное, историческое, социальное время.

2. Время человека можно изучать только в поле языка, речи, и, согласно европейскому способу мышления, укорененному в европейских языках -связывая это изучение с событиями, которыми европеец обозначает, символизирует свое время (как эмоционально, так и фактами).

3. Событие имеет экзистенциальный характер, поэтому оно вневременно, это «дыра» в длении. «Вписывание» события в непрерывное время человека, «связывание» его с длением происходит, прежде всего, в повествовании (нарративе), которое организует это «связывание» с помощью временных «складок». Время повествования многослойно.

4. В нарративе могут возникать события, инициированные самим фактом рассказывания; и ,наоборот, яркие «прожитые» события могут «терять» свою экзистенциальность, становясь частью дления. Таким образом, нарратив является границей, взаимопереходом повседневного и событийного.

5. Исследование нарративов является способом изучения временения человека. Они поддаются экспертному анализу и контент-анализу.

Практическая значимость и апробация результатов исследования

Содержание основных глав диссертации было представлено в докладах, которые обсуждались на семинарах по философской антропологии при факультете культурной антропологии ДВГТУ под руководством д.ф.н., проф. С.Е. Ячина. Ряд идей изложен и обсужден в докладах и сообщениях на научных конференциях: «Литература и философия: способы постижения человека» (г. Комсомольск-на-Амуре, 2002), Пятом международном форуме студентов и аспирантов Тихоокеанского региона (г. Владивосток, 2003). и

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Мироненко, Лариса Александровна

Заключение

В нашей работе мы приходим к следующим выводам.

Во всех нами изученных работах по-разному тематизируется и разрабатывается область обыденного, очевидного, ближайшего к человеку. Кто-то из авторов пользуется просто словом «повседневный», другие вводят его как понятие. Главное - что все они сосредоточены на том, что можно трактовать как обычное, привычное, повторяющееся, устойчивое; само собой разумеющееся; свойственное всем людям; материально - телесное; неофициальное и непубличное; определяемое окружающим миром, природой, в том числе природой человека (через биологические и психические механизмы) и базовым уровнем сознания; выражающееся в поведении и деятельности, через непосредственное общение, взаимоотношения и взаимодействия; специфически (подвижно) рациональное; приобретение опыта для адаптации, жизненного приспособления. Многие трактовки «повседневности» указывают на ее процессуальный характер, а некоторые исследователи прямо указывают на повседневность как временность. Таким образом, рассмотрение нами повседневности как временности имеет некоторую научную традицию.

Мы считаем важным также разграничение близких понятий «повседневность» и «жизненный мир». «Жизненный мир» мы определяем как непосредственный, ближайший к человеку смысловой универсум.

Исследование философских экспликаций отношения человека ко времени укрепило нас в намерении рассматривать «повседневность» как временную категорию, как дление человека, поскольку философская мысль приходит к выводу о том, что способность быть для человека есть способность быть во времени. Быть во времени - это значит не только ощущать его течение «через себя», но и воспроизводить его, наделяя «своим» смыслом, который на самом деле —часть «общего» смысла.

Непрерывное, континуальное время человека, его дление, которое всегда «настоящее», становится дискретным, прерывается в его сознании, и эта прерывность, формирование отношения к своему «временению» (включая заботу о его непрерывности) конституирует человека, его самость. Дление человека (время несобытийности, повседневность, как мы предположили) прерывается попытками человека выйти из него, осознать его, овладеть им. Происходит это в экзистенциальных структурах.

Время и язык глубинно (природно, культурно и социально) взаимообусловлены. Иначе, как в языке, время не проявляется. Время человека можно изучать только в поле языка, в речи, и, согласно европейскому способу мышления, укорененному в европейских языках — связывая это изучение с событиями, которыми европейский человек обозначает, символизирует свое время.

Нами была определена характеристика события. Событие- это нечто особенное, это слово, поступок или молчание. Событие имеет экзистенциальный характер, и поэтому не имеет временной характеристики самой по себе. Событие вневременно, но оно обязано «вписаться» в дление, имеет проекцию на дление. Связь между длением и событием как экзистенциальной структурой, вписывание его в дление происходит в языке, а во времени это выражается во временной складке.

Временная складка имеет языковую природу и существует чаще всего и прежде всего в повествовании (нарративе).

С помощью нарратива человек выстраивает события (и несобытия) и обеспечивает непрерывность своей истории.

Научившись «впускать» в себя и «проращивать» в словах события, человек использует культурные механизмы «синтезирования» событий.

Для верификации полученных выводов нами был предпринят эксперимент, отвечающий следующим требованиям.

В получении материала предпочтение было отдано форме свободного, спонтанного рассказывания, как наиболее деликатного способа реконструирования как рефлексивных, так и эмоциональных, и телесных аспектов жизненного "дления" человека. В интерпретации полученных текстов сочетались как методы лингвистического анализа (лексико-семантический, синтаксический, анализ специальных речевых средств), так и контент - аналитические методики (позволяющие идентифицировать значения определенных признаков или признаковых систем). События в тексте определялись с помощью экспертов.

По отношению ко всем нарративам и ответам на вопросы, были сделаны следующие выводы:

Во-первых, неопределенность собственной «временной локализации» при дескрипции подчеркивает особенность времени рассказывания. Это время, как мы предполагали в предыдущей главе, - «дление против дления». Во-вторых, несмотря на то, что дескрипции подвергалось обычное, предварительно «ничем особенным не отмеченное время», почти треть опрошенных студентов отметили появление новых для себя смыслов, в связи с актом дескрипции.

В-третьих, были получены тексты, в которых, с помощью «приемов конфигурации», были организованы «эмоциональные состояния» и «происшествия», маркирующие «дление» респондентов. Действительно, в нарративах преодолевается повседневность, несобытийное дление человека, в том смысле, что, рассказывая о своем времени, человек наделяет время особым, характерным именно для времени рассказывания, смыслом, в таком рассказе, даже спонтанном, неожиданном, незапланированном, появляются и переживаются события. А пережитые события, все особенное, из ряда вон выходящее, пройдя через повествование, встраиваются в общий временной контекст человека. Время рассказа, рассказывания является границей повседневности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мироненко, Лариса Александровна, 2005 год

1. Абрамова Н.Т. Невербальные мыслительные акты в "зеркале" рационального сознания // Вопросы философии.-1997.-№7.-С.99-113

2. Абрамян JI. Время праздника // Отечественные записки.-2000.-№1.-С.153-160

3. Августин А. Исповедь /Пер. с латинского М.Е. Сергеенко. М.: Канон+, ОИ "Реабилитация",2000.-(Классическая философская мысль)

4. Апьмодовар Ж.-П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория: сопоставление масштабов анализа // Вопросы социологии.-1992.-Т. 1 .-№2.-С.98-104

5. Анцыферова Л.И. Психология повседневности: жизненный мир личности и техники ее бытия // Психологический журнал.-1993.-№2.-С.З-17

6. Аристотель О памяти и припоминании /Пер. с древнегреч. и примечания С.В.Месяц // Вопросы философии.-2004.-№7.-С. 161-166

7. Арнольд И.В. Основы научных исследований в лингвистике.-М.,1991

8. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов // Зарубежная эстетика и теория литературы 19-20 вв. Трактаты, статьи, эссе.-М., 1987,-С.З 87-421

9. Барт Р. Фрагменты речи влюбленного/ Пер. с франц. В.Лапицкого.-M.:AD MARGINEM, 1999.

10. Баткин Л.М. Европейский человек наедине с собой. Очерки о культурно-исторических основаниях и пределах личного самосознания М.: РГГУ, 2000.-1005С.

11. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках // Русская словесность: Антология.-М.,1997.-С.227-244

12. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Реннессанса.-2-е изд. М.: Художественная литература, 1990

13. Беловинский JI.B. Культура и повседневность. К вопросу о предмете истории культуры// Культурология. Новые подходы. -М.,1997.-№2.-С. 130-137.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Академия-Центр, "Медиум", 1995.-323С.

15. Бергсон А. Материя и память// Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск, 1999.-С.413

16. Бердяев Н.А. Я и мир объектов // Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.:Республика,1994.-С.230-317

17. Бернштам Т.А. Будни и праздники: поведение взрослых в русской крестьянской среде (19-начале 20 века) // Этнические стереотипы поведения. Ленинград, 1985.-С. 120-153

18. Бибихин В.В. Слово и событие //Историко-философские исследования. Минск, 1991.-С. 145-163

19. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995.-244С.

20. Богданов К.А. Очерки по антропологии молчания. Homo tagens.-СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1997.346 С.

21. Богданов К.А. Повседневность и мифология: исследования по семиотике фольклорной действительности. СПб.: Искусство-СПб, 2001.-438С.

22. Бойм С. Общие места. Мифология повседневной жизни.-М.: Новое литературное обозрение, 2002.-320С.

23. Бородина Н.И. "Weltanschauung" и "Lebenswelt": "мировоззрение"и "жизненный мир человека"// Человек. Природа. Общество: Актуальные проблемы. Материалы конференции молодых ученых, 26-30 декабря 1996г. СПб, 1996.-С.28-31

24. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное/ Пер. с франц.Л.Е.Кубеля.-М.:Прогресс,1986.

25. Бургос М. История жизни. Рассказывание и поиск себя // Вопросы социологии.-1992.-Т. 1 .-№2.-С. 123-129

26. Бурлакова Н.С., Олешкевич В.И. Проективные методы: теория, практика применения к исследованию личности ребенка. -М.: Ин-т общегуманитарных исследований,2001 .-352С.

27. Бутенко И.А. Социальное познание и мир повседневности. М.: Наука, 1987

28. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности // Социо-Логос. Социология. Антропология. Метафизика. Вып. 1.Общество и сферы смысла. М.:Прогресс,1991.

29. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / Пер. с англ. М.: Русские словари, 1997.- 416 С.

30. Веселова И.С. «Дневник бабушки Марфы» как образец бытовой словесности // http://www/ruthenia.ru/folklore/publications.htm 19.04.2004

31. Веселова И.С. Событие жизни событие текста // http://www/ruthenia.ru/folklore/publications.htm; 18.04.2004

32. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Изд-во Смысл; Изд-во Эксмо,2003.-С.664-1018

33. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум в интерпретации Эдмунда Гуссерля //Вопросы философии,-1992.-№7.-С.116-135

34. Гайденко П.П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии.-2000.-№6.-С.110-136

35. Гайденко П.П. Трансформация кантовской теории времени внаукоучении Фихте. Время как продуктивная способность воображения // Вопросы философии.-2004.-№ 1 .-С. 137-146

36. Гиндилис H.JI. Врожденное знание (философско-психологический аспект) // Философские науки.-2001 .-№ 3.-С73-86

37. Гиро П. Быт и нравы древних римлян Смоленск: Русич, 2000

38. Головаха Е.И., Кроник А.А. Психологическое время личности. Киев, 1984

39. Гордеева Н.Д., Зинченко В.П. Роль рефлексии в построении предметного действия // Человек.-2001.-С.26-41

40. Григорьев Л.Г. Алфред Шюц и социология повседневности // Социс.-1988.-№2.-С. 123-128.

41. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М.:Искусство,1990.

42. Гуссерль Э. Картезианские размышления/ Пер. с нем. Д.В.Скляднева.- СПб: Ювента, Наука.-1998

43. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию// Вопросы философии.-1992.-№2.-С. 136-176.

44. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Вопросы философии.-1986.-№3.-С. 101-116.

45. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени // Гуссерль Э. Собр.соч.Т.1 / Пер. с нем. М.:Гнозис,1994.

46. Гутнер Г. Событие и ситуация //Логос.-2001.-№

47. Делез Ж. Логика смысла/ Пер. с франц.-М.:Академия,1995

48. Дроздова А.В. Экзистенциальное время как взаимосвязь вечности и повседневности: Автореферат диссертации на соискание степени доктора философских наук. Екатеринбург, 1996.

49. Жаров A.M. Проблема времени и неопределенность. Ростов-на-Дону, 1987

50. Женетт Ж. Границы повествовательности // Женетт Ж. Фигуры: в 2тт.-Т. 1 .-С.283-299.

51. Женетт Ж. Повествовательный дискурс // Женетт Ж. Фигуры: в 2 тг.Т.2.-С.60-280.

52. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. М.Воронеж: МПСИ; НПО "МОДЭК", 2001.-432С.

53. Иванова Н.Н. Повседневность и произведение //Современная зарубежная философия : проблемы трансформации на рубеже 20-21 века.- СПб., 1996.-С.51-52

54. Ин Сук Ча Праксис и эпистемология жизненного мира: Маркс и Гуссерль // Социальная философия в конце XX века. М., 1991.-С. 171179

55. Ионин Л.Г. Противоречия созерцательного рационализма // Вопросы филисофии.-1986.-№3.-С.91 -100

56. История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах.- М.,1996.

57. Каганов Г.З. Обитаемая среда: апология воображения // Человек.-1993 .-вып.4.-С.5-26

58. Калмыкова Е.С., Мергенталер Э. Нарратив в психотерапии: рассказы пациентов о личной истории // Психологический журнал.-1998.-том 19.-№5,№6

59. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Слово о сущем.- СПб.: Наука, 1989.-471С.

60. Касавин И.Т. Язык повседневности: между логикой и феноменологией //Вопросы философии.-2003.-№5.-С.14-29

61. Кнабе Г.С. Диалектика повседневности // Вопросы философии.-1989.-№5.-С.26-46

62. Кнабе Г.С. Древний Рим- история и повседневность.-М., 1986

63. Кнабе Г.С. Строгость науки и безбрежность жизни // Вопросыфилософии.-2001 .-№8.-С. 113-124

64. Козлова Н.Н. Жизненный мир в контексте социальной антропологии: новое исследовательское поле // Социальная антропология на пороге 21 века: тезисы и материалы конференции/ МГУ, МГСУ.-М.Д998.-С. 195-201

65. Козлова Н.Н. Исследования повседневности и методы социального познания (К построению "неразрушающей" социальной теории) // Научные и вненаучные формы социального знания: ответственность теоретика.- М.Д992.-С.40-60

66. Козлова Н.Н. Крестьянский сын: опыт исследования биографии // Социологические исследования.-1994.-№6.-С.112-123

67. Козлова Н.Н. Социология повседневности: переоценка ценностей // Общественные науки и современность.-1992.-№3.-С.47-56.

68. Коринфский А.А. Народная Русь. Круглый год из сказаний, поверий, обычаев и пословиц русского народа.- Смоленск: Русич, 1995.-656С.

69. Коробов В.К. Стереотипы повседневности. Методологические альтернативы // Актуальные вопросы теории и практики в социологии.-М.Д989.-Ч.2.-С.59-61

70. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. М.: "Когито-центр", 1997.-431С.

71. Краснухина Е.К. Социокультурный контекст научных представлений о времени // Проблемы социокультурной детерминации научного познания.- Л.Д987.-С.75-91

72. Кряж И.В. Психосемантическое исследование обыденных экологических представлений// Вопросы психологии.-1998.-№1.-С.65-75

73. Культурология XX век: Энциклопедия: в 2-х тт-СПб.: Университетская книга,1998.

74. Лакан Ж. Функция и поле речи языка в психоанализе.- М.:1. Гнозис,1995

75. Jle Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада /Пер. с франц.-М.: Издат группа "Прогресс", Прогресс-Академия, 1992

76. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Питер,2000.-267С.

77. Лелеко В.Д. Пространство повседневности в европейской культуре.- Санкт-Петербург: Гос. ун-т культуры и искусств, 2002.-320С.

78. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики.- М.: Смысл, 1999.-287С.

79. Леонтьев Д.А. Жизненный мир человека и проблема потребностей // Психологический журнал.-1992.-№2(т. 13).-С. 107-116

80. Лосев И.В. Апология обыденности или реквием по утопии // Императивы человечности. Киев,1990.-С.48-70

81. Лотман Ю. Семиосфера. СПб.: Искусство СП6.-2001

82. Лупандин В.И., Сурнина О.Е. Субъективные шкалы пространства и времени. Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1991.-126с.

83. Лурия А.Р. Язык и сознание. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-416С.

84. Максапетян А.Г. Языки описания и модели мира (постановка вопроса) //Вопросы философии.-2003.-№2.-С.53-65

85. Марков Б.В. История и повседневность // Вестник Санкт-Петербургского ун-та. Сер.6.-1994.-вып.4(№27).-С.8-17

86. Марков Б.В. Социальная философия и повседневный мир жизни // Вестник Санкт-Петербургского ун-та.-сер.6.-1994.-вып.4.-С.22-29.

87. Марков Б.В., Солонин Ю.Н., Шилков Ю.М. Жизненный мир личности // Соц.-полит. журнал.- 1997.-№2.-С.80-93

88. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах. М.:РГГУ.-1994.-136С. (Чтения по истории и теории культуры. Вып.4)

89. Мещеркина Е.Ю. Жизненный путь и биография: преемственность социологических категорий (анализ зарубежных концепций) // Социс.2002.-№7.-С.61-67

90. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии/ Пер. с англ. -СПб.: Питер,2000.-356С.

91. Молчанов В. И. Время и сознание. Критика феноменологической философии: Моногр. М.: Высш. шк., 1998 - 144 с.

92. Молчанов В.И. Предпосылка тождества и аналитика различий // Логос.-1999.-№11-12.-С.183-208

93. Молчанов Ю.Б. Проблема времени в современной науке М.:Наука,1990.-133с.

94. Морфология культуры. Структура и динамика / Г.А.Аванесова,

95. B.Г.Бабаков, Э.В.Быкова и др./ Сост.Э.А.Орлова.-М.:Наука,1994.

96. Неклюдов С.Ю. Событийные сценарии повседневности и их соответствия в нарративных структурах // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии. Тезисы конференции. М.,1995.1. C.31-32

97. Неклюдов С.Ю. Стереотипы действительности и повествовательные клише // Слово как действие. Конференция МГУ 2729 апреля 1998г. Тезисы докладов. М., 1998.-С. 145-146

98. Нестик Т.А. Тема внутреннего слова у Августина: мышление и время// Вопросы философии.-1998.-№10.-С.112-125

99. Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. М.: Флинта; Наука, 2002.- 424С.

100. Новая философская энциклопедия: в 4 тт. М.: Мысль, 2001.

101. Опыт тысячелетия. Средние века и эпоха Возрождения: быт, нравы, идеалы. М.:Юристъ,1996

102. Орлова Э.А. Жизненный мир как категория социальной антропологии // Социальная антропология на пороге 21 века: тезисы и материалы конференции/ МГУ, МГСУ.-М.Д998.-С.202-210

103. Осипов А.И. Пространство и время как категории мировоззрения ирегуляторы практической деятельности. М.,1983

104. Очерки по истории теоретической социологии XX столетия от М.Вебера к Ю.Хабермасу, от Г.Зиммеля к постмодернизму. -М.:Наука,1994

105. Павленко А.Н. Бытие у своего порога // Человек.-1993 .-вып. 1 .-С.43-66

106. Падучева Е.В. Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива. М.: Школа "Языки русской культуры", 1996.-464С.

107. Панарин А. Жизненный мир и агрессия рациональности // Вестник высшей школы.-2000.-№№7,8

108. Поздняков М.В. О "Событии" М.Хайдеггера //Вопросы философии.-1999.-№7.-С. 140-150

109. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии / Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1985.-240С

110. Поньон Э. Повседневная жизнь Европы в 1000 году. М.: Палимпсест, Мол.гвардия, 1999.- 305С.

111. Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени// Социс.-1999.-№10.-С.135-145

112. Потебня А.А. Слово и его свойства. Речь и понимание// Русская словесность: Антология. М.,1997.-С.66-75

113. Практический интеллект / Под общей ред. Р.Дж. Стернберга / пер. с англ. СПб.: Питер,2002.-272С.

114. Пукшанский Б.Я. Обыденное знание. Опыт философского осмысления. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.

115. Рабинович Е.Г. Риторика повседневности: Филологические очерки. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2000.-240С.

116. РазумоваИ.А. Время в семейном историческом нарративе// http://www/ruthenia.ru/folklore/publications.htm; 18.04.2004

117. Рикер П. Время и рассказ. Т. 1 .Интрига и исторический рассказ. -М., СПб.: Университетская книга, 1998.-313С.

118. Рикер П. Время и рассказ. Т.2. Конфигурации в вымышленном рассказе. М., СПб. : Университетская книга,2000.-224С.

119. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские интервью и лекции.- М.: АО "КАМИ"; Издательский центр "Академия", 1995.-160С.

120. Рыжакова С. И. Повествования о жизни — между жанром, методом и инструментом. Тезисы доклада // http://www/ruthenia.ru/folklore/publications.htm; 20.04.2004

121. Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время: в поисках утраченного. М.: "Языки русской культуры", 1997

122. Современная американская социология / Под ред. В.И. Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994

123. Современное зарубежное литературоведение. Страны Западной Европы и США: Концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.: Интрада - ИНИОН, 1999

124. Современный философский словарь.-2-е изд., испр. и доп.-Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998.-1064С.

125. Социальная антропология на пороге XXI века. Тезисы и материалы конференции/ МГУ, Моск. гос. социальный ун-т. М.Д998.-432С.

126. Суркова Л.В. Философия в мире: поиск методологических оснований // Вестник Московского университета. Серия 7.Философия.-2004.-№1.-С.З-20

127. Татарова Г.Г. Методология анализа данных в социологии. М.: Издательский дом "Стратегия", 1998.-220С.

128. Теория функциональной грамматики / Под ред. А.В. Бондарко : Том 1 Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л.: Наука, 1987.-348С.

129. Теория функциональной грамматики / Под ред. А.В. Бондарко: Том 2. Темпоральность. Модальность. JL: Наука, 1990.-263С.

130. Тернер Р. Сравнительный контент анализ биографий // Вопросы социологии.- Т. 1.-1992.-№1.-С.121-133

131. Томпсон П. История жизни и анализ социальных изменений // Вопросы социологии. 1991.-№2.- С. 129-138

132. Уитроу Дж. Естественная философия времени. -М.: Прогресс, 1964

133. Уорф, Бенджамен JI. Отношение норм поведения и мышления к языку // Языки как образ мира. -М.: ACT; СПб.: Terra Fantastica, 2003,-С. 157-201

134. Успенский Б.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема) // Успенский Б.А. Избранные труды. Том 1 .-М.:Гнозис, 1994.-С.9-49

135. Философия в современной культуре : новые перспективы (материалы "круглого стола" // Вопросы философии. 2004.-№4.-С.З-46

136. Франкл В.Э. Основы логотерапии. Психотерапия и религия. -СПб.: Речь,2000.

137. Фрейд 3. Психопатология обыденной жизни // Фрейд 3. Очерки по теории сексуальности. Минск, 1997.-С. 185-342

138. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997.

139. Хабермас Ю. Модерное сознание времени и его потребность в самоудостоверении // Философские науки.-1997.-№№2-3

140. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / Пер. с франц. СПб.: A-cad, 1994.-406С.

141. Хайдеггер М. Бытие и время / Пер. с нем. В.Бибихина. Харьков: Фолио, 2003.-503С.

142. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления/ Пер. с нем.-М.:Республика,1993.-447С.(Мыслители XX века)

143. Хейзинга Й. Homo ludens. Статьи по истории культуры.

144. М. :Прогресс-Традиция, 1997.

145. Хейзинга И. Осень средневековья. Исследование форм жизненного уклада и форм мышления в 14 и 15 веках во Франции и Нидерландах. -М.:Наука,1988.- (Сер. "Памятники исторической мысли")

146. Хоффман А. Достоверность и надежность в устной истории // Биографический метод в социологии. История, методология и практика. М.Д994.-С.42-50

147. Хюни Г. Историчность мира как предел анализа временности в «Бытии и времени» М. Хайдеггера//Вопросы философии.-1998.-№!.-С.122-125

148. Цанн-Кай-Си Ф.В. Оправдание повседневности // Свободная мысль.-1998.-№ 1 .-С. 18-24

149. Цивьян Т.В. Мифологическое программирование повседневной жизни// Этнические стереотипы поведения/ Под ред.А.К.Байбурина. -Ленинград,1985.-С.154-178

150. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала Нового времени./Под ред. Ю.Л.Бессмертного. МД996.

151. Человеческий фактор в языке: Язык и порождение речи. М.: Наука, 1991.-240С.

152. Шабес В. Я. Событие и текст. М.: Высшая школа, 1989.-175С.

153. Шубина М.П. Повседневность как место образования новых форм рациональности //Современная зарубежная философия : проблемы трансформации на рубеже 20-21 века.-СПб.,1996.-С.71-73

154. Шюц А. Структуры повседневного мышления/ Пер. с англ. // Социологические исследования.-1988.-№2.-С. 129-137.

155. Щукин В.Г. О филологическом образе мира (философские заметки) //Вопросы философии.-2004.-№10.-С. 47- 64

156. Энциклопедия глубинной психологии: В 15 тт. Том 1.Зигмунд Фрейд: жизнь, работа, наследие / Пер. с нем. М.ЗАО МГ1. Менеджмент, 1998.-800С.

157. Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы // Вопросы философии.-2000.-№9.-С.65-77

158. Юрченко B.C. Реальное время и структура языка. (К философии языкознания) // Вопросы языкознания.-1993 .-№3.-С.36-47

159. Яковлев В.П. Социальное время. Ростов: Издательство Ростовского университета, 1980.

160. Ямпольская А.В. Ранний Левинас : проблемы времени и субъективности //Вопросы философии.-2001.-№1.-С.165-176

161. Ястребицкая А.Л. Средневековая культура и город в новой исторической науке. М.:Интерпракс,1995

162. Ячин С.Е. Человек в последовательности событий жертвы, дара и обмена.-Владивосток: Дальнаука,2001 .-279С.

163. Описание содержательных смысловых единиц Основные «маркеры» времени «Настроение. Состояние» (Э)

164. Более или менее развернуто (но не меньше отдельного предложения) описываются случаи, реальные происшествия с информантом, факты (например, написание докладной на старосту, ссора, ручки оторвались у сумки в момент выхода из автобуса, вечеринка и т.д.)

165. Приемы конфигурации. «Простейшая конфигурация» (К)

166. Отличие. Олицетворение» (О)

167. Статистические данные, полученные в эксперименте

168. Статистика ответов на вопросы (всего 90 человек ответили на вопросы):

169. В ответах на вопрос «Можете ли вы назвать то время, в котором находились,когда писали свое повествование» встречались следующие ответы:1. В настоящем»-33,

170. В прошлом и настоящем»-20,1. В прошлом»-29,1. В будущем»-2,1. Вне времени»-5,1. Не понял»-1.

171. Среди ответов на вопрос «Анализируете ли вы свое прожитое время в какой-либо форме (дневник, письма, исповедь, обсуждаете с кем-нибудь, просто думаете)?» встречались следующие варианты:

172. Тексты нарративов (выборочно)1.«Как было, так и написала.» (Обычный рассказ)

173. Пометка: Вчера я, наверное, не чувствовала день так ярко, как сегодня. Мне кажется, что, когда день уже прошел, то его можно оценить более объективно).6. «Великолепный момент» (18 лет).

174. Пометка по поводу времени дескрипции: «Я выпала из жизни». Вела дневник).8. «Появление ЕГО» (19 лет)

175. Как и все дни, вчерашний начался с раннего пробуждения. Затем все по расписанному плану: душ, завтрак, автобус и четыре пары в университете.

176. Пометка: Я чувствовал себя 100% в прошлом, но находился в настоящем). 17. «Бычий день»

177. Пометка: Получился не рассказ, а отчет из-за моей усталости и нежелания творчествовать. В моем вчерашнем дне не было такой логичности и скуки, как в рассказе. Я поняла, что даже самый волшебный день можно описать серо и формально.)