Одиночество Dasein в "Бытии и времени" М. Хайдеггера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Глазков, Александр Петрович

• Глазков, Александр Петрович
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Глазков, Александр Петрович

СОДЕРЖАНИЕ

Введение, „„„„.. „..„„„„„„„.„„„„„..„„„„„„„„ .„..„„„„„„

Глава 1. Философский язык используемый Хайдеггером в

трактате "Бытие и время" .„..„„.„„„.„..„.„„..„.„.„.„„..„..„„„.„..„„..„„..„„„„.„„„„„..„„25

§1. Терминологические шяшикации приоритетности вопроса о бытии

§2. Человек как Dasein

§3. Экзистенция и экзистендиональность

§4. Феноменология как метод: Гуссерль и Халдепгер

Глава 2. Одиночество в экзистенциальных структурах повседневности „„„„„„„„„„„„„.„„.„„„„.„„„„„„.„„„„„.„„„„„„„„„„..„„„„„„„„„„„.„„„„„„„„„о„„.„„„„„„„„44

§1. Одиночество бытия-в-мире каж модус со-бытия

§2. "Быше-в" и тема одиночества

§3. Уединяющее расположение ужаса и забота

Глава 3. Одиночество и открытость бытия ..„...„„„„„„„

§ 1. Бытие-к-смерти и одиночество

§2. Совесть каж свидетельство собственной способности быть

Глава 4. Одиночество и экзистенциальные структуры временности „„„..„„„„„„„.„„„.„..„„„„„.„.„.„..„„„„„„„„

§1. Временность и одиночество

§2. Временность как единство абсолютного и относительного одиночества

Заключение „„„.„„..„

Список используемой литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Одиночество Dasein в "Бытии и времени" М. Хайдеггера»

Введение.

Актуальность темы исследования и постановка проблемы.

Одиночество - непреходящая тема размышлений человека на протяжении всей его истории. Это постоянство свидетельствует о том, что одиночество является одной из существенных характеристик бытия человека, имеющей влияние на всю его жизнь. Весь спектр его жизнедеятельности несет на себе отпечаток этого влияния. В разные времена одиночество воспринималось по разному. Наибольшую остроту тема одиночества приобрела в современную эпоху. В результате бурного развития промышленного производства, в первую очередь в Европе и Северной Америке, произошел невиданный слом привычного уклада жизни. Как следствие этого подавляющее большинство населения было втянуто в систему товарно-денежных отношений с ее все ускоряющимся развитием техники и ритмом жизни. Огромные массы людей пришли в движение. Все это породило ситуацию, когда одиночество как некое неопределенное ощущение (настроение) стало захватывать все большее количество людей. В настоящее время, значительная часть общества испытывает это чувство' которое воспринимается как негативное, трагическое, мешающее нормальной жизни. Более того, одиночество в настоящее время некоторые ученые сравнивают с эпидемией. При этом чувство, ощущение одиночества возникает не обязательно, когда человек фактически одинок. С жалобами на одиночество обращаются и люди внешне вполне благополучные, имеющие семью, работу, стабильный социальный статус, устойчивый круг друзей. Об одиночестве заговорили не только богословы, поэты и философы. Одиночество из темы досужих рассуждений, поэтических и философских сентенций превратилось в общественную проблему. Изучать явление одиночества принялись и специальные научные дисциплины, такие как психология и социология. Одиночество стало проблемой, бросившей вызов научному знанию, и эта проблема потребовала своего изучения и выработки решения по правилам уже науки, то есть с созданием и разработкой собственного научного аппарата. Как результат: начиная с середины пятидесятых - начала шестидесятых годов XX века все больше и больше специальных исследований, публикаций, посвященных одиночеству, стали появляться в различных научных обозрениях на Западе.

Однако, несмотря на усилия научного сообщества, одиночеству как явлению до сих пор не дано исчерпывающее объяснение. Неудача в объяснении этого явления наводит на мысль, что одиночество как явление нашей повседневной жизни, само по себе выходит за пределы повседневности и не поддается точному расчету или определенному исчислению. Исчислению и определенной систематизации поддается разве что сфера проблемности одиночества, его видимой яв-ленности, его фактичности.

Изучение одиночества в настоящее время идет вглубь проблематики. К объяснению философских аспектов одиночества привлекаются такие философы, как Гегель, Маркс, Гуссерль, Бубер. Было выяснено, что одиночество сложное, многоликое и многообразное явление, что, насколько сложна и разнообразна жизнь человека, настолько, соответственно, он подвержен одиночеству или, точнее, одному из образов одиночества. Насколько сложен и расколот человек, настолько он и подвержен одиночеству соответственно своей сложности. Помимо этого одиночество было определено также и как многомерное явление, то есть имеющее не одно измерение, а столько, сколько их имеется в человеке. Измерения одиночества совпадают с измерениями человека, человеческого бытия.

В связи с вышеизложенным представляется, что специализированные науки о человеке, исследующие определенный сектор человеческой жизнедеятельности, при рассмотрении проблематики одиночества имеют, как правило, специальную направленность. Само слово "одиночество" многозначно, поэтому необходимо учитывать различия между словом "одиночество", которое как термин используют науки психология и социология и словом "одиночество", встречающееся в литературе, философии и просто в обыденной жизни. Одно и тоже слово имеет разную смысловую и эмоциональную окраску. И если в повседневной жизни словом "одиночество", как правило, выражают эмоциональное настроение в какой-то момент жизни, то под словом одиночество в научной сфере подразумевают более или менее точный научный термин (одиночество прежде всего как определенная проблема), который имеет свои границы и фиксированную смысловую направленность. Поэтому в работах, посвященных проблематике одиночества, несмотря на соблазн, недопустимо смещение различных смысло-

вых оттенков слова "одиночество". О каждом из этих смыслов необходимо, на наш взгляд, говорить отдельно, прослеживая структурные связи только с одним определенным смыслом и ни с каким иным. Это, в первую очередь, относится к попыткам философского осмысления как проблемы одиночества, так и одиночества как такового. Необходимо проводить четкую границу при изучении одиночества: существует одиночество как таковое и одиночество как проблема.

Одиночество как таковое существовало и существует всегда, одиночество как проблема возникает время от времени. Как писал в своей известной книге М. Бубер: "Те периоды истории духа, в которых антропологическая мысль и поныне видит неисчерпаемый кладезь опыта, были временем, когда человеком владело чувство острого одиночества; тогда-то и нашлись среди людей самые что ни на есть одиночки, чья мысль дала наиболее зрелые плоды. ... В истории человеческого духа я различаю эпохи обустроенности (ВеЬашШек) и бездомности (Hauslosigkeit)." 1 Одиночество как всякая проблема также требует своего объяснения и решения на философском уровне. В рамках тематики одиночества как философской проблемы существует также необходимость рассмотреть одиночество вообще, почему оно есть, иными словами, в чем его суть, а не только почему оно возникло, то есть стало существовать как проблема.

В свете сказанного, требуется предварительно отделить философское понимание одиночества от того, какое оно имеет его в психологии и социологии, а в рамках уже философского подхода обозначить различие по рубежу одиночества как проблемы и одиночества как такового.

Прежде всего, необходимо выделить одиночество как термин, употребляющийся в психологии и тем более в психотерапии. То, что рассматривает психология, - это душевное состояние человека, то есть некое переживание, и оно будет рассматриваться как аномалия в поведении, могущая привести к душевному расстройству, длительное пребывание в котором ведет к разрушению личности и появлению неврозов. Одиночество здесь - не мимолетное настроение и, тем более, не уединение, а устойчивое болезненное состояние личности.

1 Бубер М. Проблема человека//Два образа веры. -М.: Республика, 1995. - СС. 164-165.

В социологии одиночество - показатель социального статуса человека, его непринадлежности к той или иной социальной группе. Одиночество характеризует человека как агента в системе социальных отношений, а также указывает на степень насыщенности и устойчивости этих отношений. Одиночество здесь снова рассматривается как негативный фактор, как дефективный модус социальных связей личности.

Несмотря на всю разницу в определениях и дифференцированностъ подходов общее для них всех формулируется в трех аксиомах: " 1. Одиночество коренится в дефиците социальных связей личности; 2. Одиночество представляет собой субъективное состояние, не всегда совпадающее с объективной социальной изолированностью; 3. Состояние одиночества воспринимается личностью негативно и порождает страдание."2 Как видно из вешеприведенного текста, при четко сформулированном определении одиночества как социально-психологической проблемы наблюдается отсутствие сущностного определения одиночества, то есть сущности самого одиночества. Проблематика многообразия проявлений одиночества - становится объектом самого пристального и тщательного анализа. Однако постижение того, что стоит за этими проявлениями, то есть одиночества как такового выходит уже за рамки возможностей специальных методов исследований.

В этой связи особую значимость приобретает философский подход к проблеме одиночества. Философия - наука особого рода. Ее цель - познания самой сути явлений. В данном случае, при рассмотрении философского подхода к проблеме одиночества, преобладать будет антропологический подход, а к одиночеству как таковому - онтологический. Отличия в этих подходах могут быть обозначены по границе самой проблематики. Онтологический подход предполагается темой исследования одиночества как такового, вне его прямой связи с социальной окружающей средой и психологическим переживанием. Преимущественным здесь будет вопрос: в какой смысловой связи состоит одиночество и бытие? На основе раскрытия этой связи и возможно определить сущность самого

2 Цнт. по Пузанова Ж.В. Философско-социологические подходы к проблеме одиночества: Ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук / - М., 1995. - С. 4.

одиночества, то есть, определить онтологический статус одиночества как такового. Одиночество неотделимо от человека, поэтому естественно стремление найти ключ к разгадке этого феномена в самом человеке. Задача онтологического подхода состоит в том, чтобы в центре логических связей поставить само одиночество, а не человека. Человек как сущее в таком случае будет подчиненным логическим моментом в рассмотрении сущности одиночества. При философском подходе то, к чему человек как сущее может быть логически поставлен в подчиненность есть бытие, так как оно исходно предшествует сущему. Таким образом, сама постановка вопроса переводится в иную, не антропологическую, плоскость: не человек в своей целостности, где одиночество будет неизбежно фигурировать как проблема, имеющая своим источником нарушение данной целостности, а человек в своем отношении к бытию, то есть к тому, что предшествует самому человеку. В этом случае одиночество будет рассматриваться в своем сущностном, онтологическом статусе, как момент, находящийся в структуре соотношения бытие-человек.

Таким образом, представляется актуальным углубиться в вопрос об одиночестве чтобы, выяснив сущностные подходы, раскрыть или попытаться раскрыть хотя бы некоторые стороны этой неисчерпаемой загадки-тайны. Кроме того, в отечественной научной литературе по одиночеству, изучение которого на данный момент находится на стадии становления, философский подход не нашел еще должного места. В появляющихся исследованиях и публикациях философский аспект проблемы одиночества носит как правило констатирующий характер, не раскрывающий саму суть философского взгляда на одиночество.

В данной работе предлагается попытка рассмотреть сущность одиночества (как его видит в "Бытии и времени" М. Хайдеггер), следуя путем экзистенциального анализа Dasein. Такая попытка может расширить философское видение сути и смысла одиночества, позволит перевести анализ проблематики одиночества на путь его онтологического рассмотрения.

В настоящее время в нашей стране интерес к творчеству М. Хайдеггера неуклонно растет. Появляются работы, анализирующие многогранное наследие этого безусловно выдающегося философа XX в. В тоже время его рассуждения,

касающиеся одиночества в контексте проблематики Dasein и в частности в его одном из основных трудов "Бытие и время", не нашли еще пока должного внимания. Одиночество Dasein так, как оно философски обозначено-исследовано в этой работе, пока еще не стало темой специального изучения. Это замечание касается как тех исследований, для которых проблематика одиночества является центральной темой философского (социально-философского) научного поиска, так и тех, для которых изучение философского наследия М. Хайдеггера входит в сферу исследовательских интересов. Таким образом данная диссертация является одной из первых попыток выделить тему одиночества на этом пути.

Степень разработанности проблемы. Заявленная тема диссертации не предполагает подробного анализа всей литературы об одиночестве, кроме того, такой подробный систематически-информационный анализ уже проведен в диссертациях Ж.В. Пузановой и Л.И. Старовойтовой, однако, все же необходимо в общих чертах обрисовать ситуацию, сложившуюся в отечественном философском изучении одиночества на настоящий момент. Кроме того, к этому обязывает некое двойственное положение автора диссертации имеющего целью разъяснение не только проблематики Dasein, но и тему философского анализа одиночества, так как тема вынесенная в название работы, касается также исследования одиночества как философской проблемы.

Нельзя сказать, что о философском подходе к проблеме одиночества и одиночестве как таковом в отечественной литературе не упоминали совсем. Долгое время одиночество как проблема в отечественной литературе рассматривалась как специфическое проявление западного образа жизни. В отдельных исследованиях и публикациях, посвященных одиночеству как явлению и соответственно одиночеству как теме в философских построениях, особо подчеркивалось, что одиночество возможно только при буржуазном образе жизни. Так А.И. Титаренко писал: "Проблема одиночества давно выступает в западной культуре как нравственно-психологическая проблема №1 ."3 По идеологическим причинам проблема одиночества не распространялась на советское общество, и проблема-

3 Титаренко А.И. Антиидеи. Опыт социально-этического анализа. -М.: Политиздат, 1984. - С.

20.

тика одиночества вообще не являлась актуальной темой, требующей пристального внимания. Исключение составляли исследования психологов, посвященные экстремальным проявлениям одиночества, как вынужденной изоляции, неполной семье и т.п. При констатации социально-классовых предпосылок одиночества философский подход к одиночеству нес на себе исключительно идеологическую нагрузку идейной борьбы с западным образом жизни, переживавшим затяжной кризис. В этом же ключе рассматривались и философские сочинения в той или иной степени затрагивавшим проблематику одиночества. Ситуация изменилась с конца восьмидесятых годов. Об одиночестве заговорили как о явлении присущем не только Западу, но и нашему обществу. Особую роль, стимулировавшую повышенный интерес к проблематике одиночества, сыграло появление в печати сборника "Лабиринты одиночества'"^ в котором были собраны тексты западных, в основном американских ученых, в трудах которых анализировались различные аспекты, в том числе и философские, темы одиночества. Данная публикация, а также статья Н.Е. Покровского, в которой анализировалась западная литература об одиночестве и в которой, пожалуй, впервые отчетливо был поставлен вопрос о проблеме одиночества в СССР, вышедшая в качестве предисловия к самому сборникудали сильный импульс изучению в нашей стране явления одиночества.

В настоящее время в отечественной научной литературе появляются статьи и другие исследования, в которых проблематика одиночества получает все более глубокое освещение. Так в работе Н.В. Тулиной сделана попытка рассмотреть социально-политический аспект одиночества. 6 В статье Л.А. Колесниковой рассматриваются некоторые психологические проблемы одиночества. 7 Попыткой разобраться в смысле и глубине переживаний одиночества является работа

4 Лабиринты одиночества: Пер. с англ./ Сост. общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. - М.:

Прогресс, 1989.

5 Покровский Н.Е. Человек, одиночество, гуманизм.// Лабиринты одиночества: Пер. с англ./

Сост. общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. - М.: Прогресс, 1989.

6 Тулина Н.В. Одиночество: (Социально-политический аспект) // Вестншс Московского Универ-

ситета. Сер. 12, Социально-политические исследования - М., 1992 - №3.

7 Колесникова Л.А. К проблеме изолированности и феномену одиночества в психоанализе //

Конференция "Социальное бытие, человеческое бытие". - Спб., 1993.

Ю.М. Швалб и О.В. Данчевой.8 Социальная проблематика касающаяся одиночества разрабатывается в диссертациях Ю.М. Черепухина и C.B. Куртиян.9 Особо можно отметить и диссертации Ж.В. Пузановой и Л.И. СтаровойтовойЮ, в которых рассматриваются социально-философские подходы к проблеме одиночества. Одним из преимуществ данных работ является то, что в них, по сути впервые в России, так полно собраны и систематизированы основные итоги исследований посвященных в той или иной степени теме одиночества и опубликованные в литературе, в том числе и философской, как на Западе, так и у нас в стране.

Не остается в стороне и философский подход к этой проблеме, хотя такие работы единичны. К попытке оригинального философско-этического осмысления явления одиночества следует отнести работу A.C. Гагарина. 11 В книге приводятся некоторые философские подходы, могущие пролить свет на проблематику одиночества. В числе них стоит отметить использование философских взглядов К. Маркса на отчуждение труда и концепцию интерсубъективности Э. Гуссерля. Другой, особой, попыткой философски углубиться в тему (подойти к теме) одиночества является статья Г.М. Тихонова "Антология одиночества: философский аспект" А 2 В этой работе автор осмысливает одиночество, опираясь на философское учение Гегеля, а точнее на категорию качества, как она обоснована в "Науке логики". В результате Г.М. Тихонов приходит к выводу, что "одиночество - это особый, сохраняющий индивидуальность и неповторимость "нечто", процесс соотношений потенций самобытия, стремящегося быть субъек-

8 Швалб Ю.М., Данчева О.В. Одиночество: социально-психологические проблемы. - Киев: Ук-

раша, 1991.

9 Черепухин Ю.М. Социальные проблемы мужского одиночества в условиях крупного города:

Автореф. дис. - канд. социол. наук/РАН Ин-т социологии. - М., 1995.; Куртиян C.B. Одиночество как социальное явление: Автореф. дис. канд. социол. наук / Ин-т молодежи, М., 1995.

10 Старовойтова Л.И. Одиночество: социально-философский анализ: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / Моск. гос. социол. ун-т. - М., 1995.; Пузанова Ж.В. Философско-социологические подходы к проблеме одиночества: Автореф. дис. ... канд. филос. наук / РУДН. - М„ 1995.

11 Гагарин A.C. Одиночество как феномен человеческого бытия // Рациональность иррационального. - Екатеринбург, 1991.

12 Тихонов Г. М. Антология одиночества: философский аспект // Простор. - Алма-Ата, 1996. -№1.

том с противостоящими ему силами инобытия. В зависимости от характера случающегося дисбаланса со средой самобытие переживает состояние вынужденного или благоприятного одиночества. Идея процесса неравновесного взаимодействия качеств служит предельной объяснительной моделью одиночества." Данное решение обогащает понимание вопроса об одиночестве углубленным проникновением в суть проблематики, используя философское наследие Гегеля. Полученные выводы позволяют в дальнейшем рассмотреть и его социальный аспект. Следуя логике статьи, одиночество есть состояние, "благоприятность" или "вынужденность" которого зависит от определенного сочетания внутренних и внешних причин, то есть, по существу, одиночество можно свести к отношению личность - окружающая среда. Такая ориентация в осмыслении одиночества позволяет отнести этот философский подход и к социально-философскому. Так, по мнению автора данной статьи, одиночество "может возникнуть в зависимости от реакции личностного микромира индивида на эти (социальные -А.Г.) связи, привлекающие его или отталкивающие, соответствующие или не соответствующие его потребностям и исполняемой им социальной роли. Так что в зависимости от конкретного индивида и социума "виновником" одиночества в той или иной степени оказался и индивид, и социальная среда, и микрокосм "Я", и исполняемая социальная роль." 14 Таким образом, при основной задаче онтологически подойти к проблеме самого одиночества, труд автора может быть отнесен не только к онтологическим, но, по полученным результатам, и к социально-философским разработкам.

В этой связи необходимо в основных чертах представить наш взгляд на саму постановку проблемы онтологического прояснения темы одиночества, или иными словами, в чем суть онтологичности подхода к этой теме.

Онтологический подход к прояснению сущности одиночества, по нашему мнению, заключается в том, чтобы показать, каким образом одиночество может соотноситься с тематикой бытия как такового. Данная задача может быть поставлена и решена в рамках постановки, прояснения и решения проблемы отно-

13 Тихонов Г.М. Указ.соч. - С. 91.

14 Там же. - С. 92.

шения человек - бытие, а, в рамках этого глобального отношения, и к своему бытию. Такое отношение, можно перевести в плоскость понимания человеком своего бытия. Через понимание своего бытия возможно достижение понимания бытия как такового. Таким образом представленный онтологический подход к рассмотрению одиночества позволяет выяснить его роль, место и статус в разработке проблематики бытия вообще. Этим в свою очередь достигается понимание сущности одиночества.

В работах, посвященных одиночеству, экзистенциализм упоминается как философское направление, наиболее близко подошедшее к сути одиночества. Представители этого течения, поставившие в центр своих исследований человека неоднократно высказывались о месте и роли одиночества в существовании человека, человеческом бытии. Следуя устоявшейся традиции, к философам-экзистенциалистам относят и М. Хайдеггера. В связи с этим следует сделать специальное пояснение. Само название экзистенциализм страдает некоторой условностью. В это течение включают всех философов, для которых слово экзистенция являлось ключевым в философском анализе, хотя их взгляды при этом на некоторые вопросы существенно разнились. Однако то, что их может объединить по-настоящему, это сосредоточенность на человеке как центральной проблеме философского познания мира. Все философские построения сводились к человеку и через человека шло объяснение бытия и мира.

Сам М. Хайдеггер себя к философам экзистенциалистам не причислял. Для него представителем экзистенциализма был прежде всего Ж.-П. Сартр, который, по мнению Хайдеггера, говорил в своих работах о человеческом существовании, а не о бытии. В этом же смысле Сартр и употреблял слово "экзистенция". Для Хайдеггера же понятие "экзистенция" относилось исключительно к бытию, соотнесенному с человеком. Поэтому понятие "экзистенциализм" как обозначение определенного философского течения требуется употреблять с определенными оговорками или рассматривать его в узком и в широком смыслах. В узком смысле - это, прежде всего, Сартр с его известным манифестом "Экзистенциализм -это гуманизм", и с которым вообще экзистенциализм стал ассоциироваться в школьной философской традиции. В широком, как уже говорилось выше, - те

философы, для которых человек был исходным пунктом философского анализа вообще. Таким образом, Хайдеггер, если и может быть отнесен к экзистенциализму, то только в широком его значении.

Творчество М. Хаидеггера занимает особое место в развитии современной философской мысли. В истории мировой и особенно западной философии фигура этого немецкого философа является ключевой, и без знания сути его философского учения затруднительно понять современную интеллектуальную ситуацию в западном философском мире. Хайдеггер сформировался и вырос в философской традиции Запада, и поэтому Хайдеггер в современной западной философской мысли основательно освоен и проработан. Влияние его мышления, в той или иной степени, сказывается во многих современных течениях философии, и интерес к творчеству этого философа не проходит со временем. Несмотря на огромное количество работ, посвященных этому мыслителю (только к концу 60-х гг. по словам Хаидеггера их насчитывалось около 3000 наименований)^, число исследований затрагивающие отдельные аспекты его многогранного наследия, продолжает увеличиваться.

В нашей стране, в связи с известной идеологизацией советской философской науки, ситуация сложилась несколько иная. Влияние философии Хаидеггера в России начинает ощущаться только лишь в последние десять лет. В СССР при господстве ортодоксального марксизма в философии взгляды М. Хаидеггера разделили общую участь всех других буржуазных течений. Они представляли собой зачастую лишь объект для "некритической" критики. Однако, несмотря на такой общий подход к его работам среди советских ученых, и в то время имелись серьезные аналитические работы, посвященные определенным проблемам его творчества. Среди этих авторов можно назвать В.В. Бибихина, P.M. Габитову, П.П. Гаиденко, В. Д. Губина, В.И. Молчанова, Н.В. Мотрошилову, В.А. Подоро-гу, A.M. Руткевича.

С начала девяностых годов при утверждении плюрализма подходов в философском научном сообществе, стали появляться исследования, анализирующие и раскрывающие новые области в многогранном творчестве этого мыслителя.

Однако в настоящее время еще только предстоит проработать и освоить все многообразие и глубину его философских взглядов.

Такая же ситуация наблюдается и вокруг научных интерпретаций в отечественной философской литературе одного из основных трудов М. Хайдеггера "Бытие и время". Как это уже давно прозвучало в отечественном хайдеггерове-дении, существует, говоря обобщенно, две группы мнений оценивающие работу "Бытие и время": первая, - "Бытие и время" относится к онтологии и, вторая, -данный трактат на самом деле являетсяя априорной антропологией. 16 Повод к таким разным оценкам своего произведения дал сам Хайдеггер, в частности, использованием терминологии, могущей быть понятой и таким и другим образом. Наложило свой отпечаток на формирование такого двойственного отношения к "Бытию и времени" и то, что, как пишет Дж. М. Демске, в свое время опубликована была только часть из общего замысла произведения. И восприятие данной части как некоего целого могло привести к мнению, что, несмотря на декларируемый общий замысел книги как подход к постановки вопроса о бытии, "на самом деле это философия человека, экзистенциалистская антропология. В рамках которой онтология Dasein как подготовка вопроса о бытии ничто иное как маска для истинного хайдеггеровского замысла - создать эмоционально окрашенную онтично-экзистентную (ontic-existentiell) антропологию экзистенциалистской школы". Поэтому Хайдеггер потратил затем большие усилия в попытках разъяснить смысл написанного им труда в последующих работах. Однако, использование в философском тексте таких понятий как "совесть", "забота", "смерть" и др., которые имеют антропологическое (социальное или психологическое) звучание, может привести к антропологическим интерпретациям текста "Бытия и времени". В частности об этом свидетельствует психоаналитическая интерпретация Л. Бинсвангером темы Dasein и заботы. Интересно, что антропологический

15 Беседа с Хайдеггером.// Разговор на проселочной дороге. М.: Высш. шк., 1991. - С. 151.

16 См. Гордезиани Р.Ш. Проблема "существования" (Dasein) в экзистенциализме. (Критика фундаментальной онтологии Хайдеггера). Автореф. дис. ... канд. фил. н. Тбилиси, 1969. - С. 12.

17 Demske, James М. Being, man & death. A key to Heidegger. Kentucky, Univ. press of Kentucky, 1970. - p. 59.

подход к прочтению "Бытия и времени" присутствует уже у Э. Гуссерля. А, как пишет М.А. Рубене, "Ж.-П. Сартр в своей работе "Бытие и ничто" (1941) осуществил антропологическую интерпретацию хаидеггеровской философии, указав на связь темы "ничто" с человеческим бытием. Сартровская работа на долгое время определила восприятие хаидеггеровской философии как экзистенциалистской и затруднила выявление метафизического контекста хайдеггеров-ских построений." в качестве еще одного свидетельства в пользу того, что философия Хайдеггера воспринималась с самого начала как антропология можно привести слова одного из его учеников К. Лёвита: "Многие из тех, кто слушал лекции Хайдеггера и читал его работу "Бытие и время", понимали его философию по-другому, чем он сам ее теперь понимает, а именно, понимали Хайдеггера как последователя Кьеркегора, Паскаля, Лютера и Августина...".20 Характерное определение антропологичности труда "Бытие и время" дает и М. Бубер: "Хотя сам Хайдеггер не считал свое учение философской антропологией и не желал, чтобы оно рассматривалось в качестве таковой, нам следует все же оценить степень истинности и согласованности его антропологического содержания, ибо это учение философски разрабатывает конкретность человеческой жизни, которая составляет предмет философской антропологии. Иными словами, вопреки общему замыслу этого учения, мы должны подвергнуть его критическому анализу как

ч? 1

вклад в попытку разрешить антропологический вопрос. ^1

Отношение к работе "Бытие и время" как к априорной антропологии преобладало в советской философской науке, хотя в некоторых работах (например

18 "На полях "Бытия и времени" Гуссерль пишет: "Х[айдеггер] транспонирует или поворачивает конститутивно феноменологическое прояснение всех регионов сущего и универсального, тотального региона мира в антропологическое. Вся проблематика есть перенос, (dem) Ego соответствует Dasein etc. При этом все становится глубокомысленно неясным и философски теряет свою ценность." Таким образом, Гуссерль, не подвергая содержательному анализу "Бытие и время", дает весьма критическую оценку работе своего ученика." (Молчанов В.И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии / Ред. колл. Т. А. Кузьмина и др. - Рига: Зинантне, 1988. -С. 81.)

19рубене М.А. Онтология и "ничто" у М. Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии / Ред. колл. Т.А. Кузьминаи др. - Рига: Зинангае, 1988. - С. 141.

20 Пит. по Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. (Критика философии М. Хайдеггера). - М.: Высшая школа, 1963. - С. 75.

21 Бубер М. Указ. соч. - С. 198.

П.П. Гайденко, A.M. Руткевича) и признавалось, что сам Хайдеггер не рассматривал свою работу как антропологию, а толковал ее именно как онтологию. Такое отношение было обусловлено марксистским пониманием термина "бытие" как совокупности всего сущего или сущего в целом, что не совпадало с тем, как понимал бытие сам Хайдеггер.22 Тем самым процесс исследования, понимания и интерпретации текста "Бытие и время" автоматически переводился в плоскость анализа человеческого существования. Так P.M. Габитова пишет: "Выдвигая проблему отношения бытия и времени, он (М. Хайдеггер - А.Г.) приходит к необходимости постановки вопроса о человеке, то есть о связи между бытием и человеком, причем анализ человека становится для него ключом к анализу бытия. "23 при этом, само бытие, соответственно, понимается здесь как сущее в целом, а бытие человека как его существование. "Итак, чтобы раскрыть бытие в отличие от сущего, чтобы раскрыть его как время, Хайдеггер обращается к анализу бытия человека, а точнее, к анализу понимания человеком своего бытия." 24 С таких же позиций рассматривает данный вопрос П.П. Гайденко: "Задача экзистенциальной философии, как ее понимает Хайдеггер, состоит в том, чтобы понять человека как существование - экзистенцию и именно это понимание положить в основу философии в качестве ее исходного пункта."25 Антропологический подход к трактату "Бытие и время" присутствует и у A.M. Руткевича: ""Здесь-бытие" (Dasein) всегда чье-то, оно всегда некое "я есмь" или "ты еси", конкретно и раскрыто со всеми своими "экзистенциалами" себе самому. Сколь бы часто поэтому Хайдеггер ни повторял, что речь идет о бытии, а не индивидуальном сознании, что он создает онтологию, а не антропологию, его "аналитика

22 Вот, что говорил сам Хайдеггер о трактовке Марксом понятия бытие: "Перевертывая своим способом гегелевский идеализм, Маркс требует, чтобы бытию было дано преимущество перед сознанием. Поскольку в "Быпги и времени" нет никакого сознания, кому-то может прийти в голову, что он читает здесь нечто хайдеггеровское! По крайней мере Маркузе понял "Бытие и время" так. Для Маркса бытие есть процесс производства. Это представление, которое он принимает от метафизики, от гегелевской интерпретации жизни как процесса." (Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе, 1969. //Вопросы философии. - 1993. - №10. - С. 137.)

23 Габитова Р.М. Человек и общество в немецком экзистенциализме. - М.: Наука, 1972. - С. 26.

24 Габитова,Указ. соч. - С. 28.

25 Гайденко.П.П. Указ. соч. - С. 8.

здесь-бытия" является еще одним вариантом субъективного идеализма. "26 Такой же взгляд на трактат Хайдеггера продолжает присутствовать и в наши дни, о чем свидетельствует, в частности, статья K.M. Долгова^ и работа В.А. Светлова и

О.Б. Светловой.28

Среди тех, кто интерпретирует работу Хайдеггера прежде всего как онтологию, а точнее как подход к пониманию бытия как такового можно назвать X.-Г. Гадамера, В. Бимеля, Ф.-В. фон Херрмана, X. Ортега-и-Гассета, У. Ричардсона, Дж. М. Демске. Так В. Бимель пишет: "Ведущими в анализе здесь-бытия (Dasein) являются отнюдь не антропологические, психологические, или социологические соображения, но - единственно и исчерпывающе - требование знать: каково есть существо того, кто способен ставить вопрос о бытии; это есть существо, которое уже отличительно отмечено определенно-согласным пониманием бытия."29 Х.-Г. Гадамер касаясь философии Хайдеггера замечает, что "смелое создание философской мысли Хайдеггера, его "Бытие и время", тоже стояло под знаком феноменологического призыва - "К самим вещам!". Однако тут "вещью" был философский вопрос, а именно самый сокровенный и как вопрос более всего позабытый: что такое бытие? Чтобы научиться отвечать на этот вопрос, Хайдег-гер и пошел по пути онтологически-позитивного определения бытия человеческого здесь-бытия (Dasein) вместо того, чтобы, исходя из бесконечного и вечно сущего бытия, как поступала вся прежняя метафизика, понимать человеческое бытие лишь как конечное. Бытие человеческого здесь-бытия обрело для Хайдеггера онтологическую преимущественность, и вследствии этого его философия стала "фундаментальной онтологией""30 Еще в советской отечественной фило-

26 руткевич А.М.От Фрейда к Хайдегтеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа.-М.:ПолитиздатД985. - С. 44.

27 Долгов К.М.Метафизика Мартина Хайдеггера// Социальная теория и современность: Сборник / Рос. акад. упр. Гуманиг. центр. Каф. философии; Редкол.: Бессонов Б.Н. и др. - М.: Луч, 1995, - Вып. 20 Феноменологическая онтология М. Хайдеггера: Истоки, смысл, значение.

28 Экзистенциалистские концепции М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра: Методические рекомендации к изучению современной философии / Сост.: Светлов В.А., Светлова О.Б., Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб: Образование, 1992.

29 Бимель В. Мартин Хайдеггер. Челябинск ,Урал LTD. - С. 64-65

30 Гадамер Г.-Г. Введение к работе Мартина Хайдеггера "Исток художественного творения" // Актуальность прекрасного / Пер. с нем. - М.: Искусство, 1991. - С. 102.

софской литературе точки зрения на "Бытие и время", как работы раскрывающей в основном онтологическую проблематику, придерживались В.В. Бибихин, В.И Молчанов, В.А. Подорога. Как пишет В.А. Подорога: "В отдельных и сегодня еще влиятельных кругах западной философской интеллигенции стало привычным ритуалом отождествлять имяМ. Хайдеггера с открытием "сущностно" новых путей в осмыслении положения человека в космосе. Однако следовать этому освещению идейного наследия немецкого философа было бы неверно: Хайдеггер был философом бытия, но не человека.1131 В.И. Молчанов, сравнивая позиции Э. Гуссерля и М. Хайдеггера, делает вывод: "Для М. Хайдеггера понимание не есть чисто гносеологическая структура, удовлетворяющая проблемные запросы сознания. Понимание - первичный проект Dasein; понимание онтологично и корениться в способе бытия Dasein, но не является привелегией духовной субстанции. Если Гуссерль считает, что Dasein - это перенос Ego в антропологию, то Хайдеггер принимает противоположную позицию: чистое Я - это неправомерная абстракция от Dasein, живушего-в-мире."32 Среди современных исследователей философского наследия М. Хайдеггера, подчеркивающих приоритетность онтологического подхода к "Бытию и времени" следует отметить и Е.В. Борисова. О возможности истолкования Dasein с позиции философской герменевтики М. Хайдеггера говорится в работе Е.В. Фалева.34

Сам текст (если исключить при интерпретации личную позицию самого Хайдеггера, его ранние и поздние работы) допускает и антропологические и онтологические толкования. То, что Хайдеггер реализовал в "Бытии и времени" трудно назвать просто систематическим изложением взглядов по какой-либо философской проблеме. На самом деле, на наш взгляд, если здесь и присутствует

31 Подорога В.А. "Фундаментальная антропология" М. Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века / Отв. ред. Б.Т. Григорьян. - М.: Наука, 1986. С. 34

32 Молчанов В.И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии / Ред. колл. Т. А. Кузьмина и др. -Рига: Зинантне, 1988. - С. 90.

33 Борисов Е.В. Эволюция трансцендентально-феноменологических оснований онтологии в работах Э. Гуссерля и экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1997.

34 фалев Е.В. Истолкование действительности в ранней герменевтике Хайдеггера // Вестник Мое. ун-та. Сер.7, Философия. - М., 1997. - №8.

определенная система, то она играет подчиненную роль в более общем проекте осуществления феноменологической редукции в рамках, так называемого, онтологического различения. Сам этот термин введен Хайдеггером в 1927 году во время чтения курса лекций по теме "Основные проблемы феноменологии".35 и, как пишет В. Калиниченко, у Хайдеггера "реальная редукция совершается в вопросе о бытии сущего в самой онтологической дифференциации. ... Редукция как удивление миру означает выход за его пределы, трансценденцию. Трансценден-ция, говорит Хайдеггер, есть предпосылка к тому, чтобы здесь-бытие (Dasein) (т.е. человек, понятый в его отношении к бытию) обладало самостью, поскольку в понятии самости заключена направленность "от себя" к "чему-то". Самость как трансценденция являет собой возможности "быть собой", "терять себя", возможности со-бытия с другими самостями. Следовательно, редукция, взятая нами со стороны трансценденции, означает путь к обретению или утрате самости. В рамках определенных ценностей можно было бы сказать, что в первом случае мы имеем дело с победой, а во втором - с поражением человека. "36 Таким образом, разница во взглядах, наблюдаемая в хайдеггероведении, основывается, по преимуществу, в содержательном замысле самого М. Хайдеггера в отношении "Бытия и времени" как осуществления феноменологической редукции в рамках онтологической дифференциации. Или, как выразился по этому поводу Дж. М. Демске: "Напряжение, которое таким образом возникло между оптическим и онтологическим (пониманием "Бытия и времени" - А .Г.) в анализе Dasein является не более чем эхом фундаментального напряжения между двумя полюсами целостного проекта Хайдеггера."37 Не будет большим преувеличением сказать, что замысел Хайдеггера пройти путь от сущего к бытию как таковому содержит в себе возможность огромного количества отличных друг от друга обоснованных толкований и интерпретаций. Поэтому представляется необходимым, рассматривать этот труд в контексте всего творчества немецкого философа, опираясь на

35 Черняков А.Г. Онтологическая дифференциация и темпоральностъ // Вопросы философии. -1997. - №6. - С. 136.

36 Калиниченко В. Феноменологическая редукция как путь: куда? (Заметки на темы Эд. Гуссерля и М.К. Мамардашвили) // "Мысль изреченная...". / Сб. науч. статей. Отв. ред. В.А. Крутиков. - М., изд. Российского открытого ун-та, 1991. - С. 54-55.

его собственную трактовку терминологии как одного из условий постижения исходного замысла самого Хайдеггера.

Как уже выше указывалось специальных работ об одиночестве в связи с проблематикой Dasein-аналитики в отечественной философской литературе пока еще нет. Есть упоминания об одиночестве в контексте определенных аспектов анализа Dasein. Так, P.M. Габитова в связи с анализом повседневного бытия Dasein в Man противопоставляет ему, другое, собственное, интерпретируемое ею как подлинное, по Хайдеггеру, существование человека в одиночестве, выявляемое через страх (Angst): "Поэтому он (человек, - А.Г. Dasein у автора понимается прежде всего как человеческое существование) и стремится к "Мал", ибо последнее осуществляет для него это иллюзорное понимание смысла его жизни. В действительности же человеческое существование по своей сущности - это существование в страхе, жуткости, неуютности, "не дома" - в одиночестве".38 Также приводит одиночество в связи со страхом (Angst, переведенный как тревога) и A.M. Руткевич: "Подлинное существование начинается, по Хайдеггеру, с "тревоги" (Angst) ... Когда "здесь-бытие" полностью погружается в мир повседневности, отдает себя "диктатуре публичности", оно отворачивается от самого себя, бежит от собственных возможностей. "Здесь-бытие" страшится себя. Угроза исходит ниоткуда, пугает "ничто". ... В "тревоге" ужасает "ничто", а не конкретные предметы и люди, весь мир теряет смысл. "Здесь-бытие" обнаруживает себя в полном одиночестве. Тогда исчезает власть "публичности", распадаются все привычные основания, мир ощущается чуждым и небезопасным. Но вместе с тем "здесь-бытие" пробуждается к подлинному существованию и ответственности за собственные деяния. Это поворот к самому себе. "Здесь-бытие" открывается в своей уникальности и незавершенности как свободно проектирующей себя."39 Также в связи со страхом, в человеческом существовании, упоминает об одиночестве и K.M. Долгов. Он комментирует эту связь таким образом: "Именно в страхе наличное бытие (Dasein) постигает само себя довольно основательно и

Demske, James М. Being, man & death. A key to Heidegger. - P. 60.

38 ГабитоваР.М.Указ. соч. - С.81.

39 руткевич А.М.Указ. соч. - С. 53.

глубоко, ибо перед угрозой гибели или катастрофы активизируются все силы и все способности для того, чтобы постичь свои возможности и предотвратить грозящую и надвигающую опасность. "40 В таком контексте одиночество связывается с существованием человека.

Дж. М. Демске упоминает одиночество в связи с анализом бытия-к-смерти. Для этого исследователя понятие смерти является одним из важнейших моментов позволяющих постичь суть философского учения Хайдеггера. Исходя из онтологического понимания работы "Бытие и время", он высказывает мнение, что просто рассматривание смерти как уединяющего фактора "не дают полного представления о мышлении "Sein und Zeit" - эти интерпретации говорят только о решающей ее роли. Смерть не только условие собственной самости, не только элемент Dasein-структуры ... но и как понимающее бытие-к-смерти означает вхождение во временную ситуацию (будущее). "41 Указывают на смерть как основную причину одиночества в работе "Бытие и время" также Е.Ю. Сиверцев и Е.Б. Тимерманис. Авторы подчеркивают: "В предстоящи своей смерти человек всегда один. Бытие-в-мире не возьмет на себя этой его возможности и оставляет человека наедине с самим собой. "42

Таким образом, если одиночество и рассматривается в исследованиях посвященных "Бытию и времени", то только в связи с определенными структурами Dasein. А сама интерпретация напрямую зависит от общего подхода к данному трактату, а именно: имеет он антропологическую подоплеку или же онтологическую.

Цели и задачи исследования.

Исходя из вышеизложенного определяются цели и задачи нашего исследования.

Целью настоящей диссертации является рассмотрение одиночества Dasein в трактате М. Хайдеггера "Бытие и время" как собственно фило-

40 Долгов К.М. Указ. соч. - С. 48.

41 Demske, James М. Being, man & death. A key to Heidegger. - P. 63.

42 Сиверцев Е.Ю., Тимерманис Е.Б. Мартин Хайдегтер и Карл Ранер: Бытие-к-смерти как открывание божества. Редколлегия журнала "Вестник СПбГУ, серия философия", СПб., 1991. -С. 6.

софской проблемы. Одиночество является сущностной особенностью Dasein и в связи с этим составной частью всего комплекса Dasein-аналитики. В порядке реализации поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи.

- Показать, что приоритет вопроса о бытии как таковом является необходимым условием, расскрывающим смысл употребляемых Хайдеггером терминологии.

Так как Хайдеггер считал решение вопроса о бытии целью любой, в том числе и своей философии, то для того, чтобы прояснить смысл терминов используемых в его философском языке, предварительно требуется разобраться каким образом сам Хайдеггер рассматривал понятие "бытие".

- Эксплицировать термины Dasein и экзистенция.

Термин Dasein в "Бытии и времени" центральный, вокруг которого выстраивается сама аналитика. Поэтому требуется рассмотреть это понятие, и, в связи с этим, отделить и ограничить смысловое понятийное употребление слова "экзистенция".

- Показать тематическое отличие употребления слова "феноменология" в качестве метода у Гуссерля и Хайдеггера.

Метод, указанный Хайдеггером в "Бытии и времени", феноменологический, но он в то время уже не совпадает с гуссерлевским пониманием феноменологии. Требуется показать, что целью феноменологического анализа Хайдеггера является бытие, а не описание сознания. То, что затрагивается методом Хайдеггера, априорно, предшествует самому сознанию. Данный вывод достигается на уровне проблемно-исторического рассмотрения.

- Рассмотреть использование Хайдеггером темы одиночества в структурах повседневного Dasein.

"Бытие и время", на наш взгляд, не является трудом, в котором только излагается определенная философская система. Это также конкретное феноменологическое исследование. Такой взгляд диктует и логику конкретного прояснения тематики одиночества. Начало феноменологического движения - это повседневное Dasein. Повседневность - первое с чем сталкивается фундаментальная онтология - феноменология. Феноменологическому разбору первыми

подвергаются ближайшие бытийные структуры повседневности. В этих структурах одиночество первоначально тематизируется в структурах Dasein, как бытия-в-мире.

- Следуя за ходом хайдеггеровского феноменологического анализа фундаментальных экзистенциалов, скрывающихся за повседневностью, выявить и показать онтологический статус одиночества.

Одиночество напрямую связано с феноменологическим вхождением в рас-крытость бытия. Последовательное продвижение по пути все большей раскрыто-сти бытия позволяет, постепенно конкретизируя, выявить сущность самого одиночества в его наиболее обогащенным смыслом понимании.

- Показать онтологическую связь между временностью и одиночеством.

При раскрытии временности как понимающего горизонта смысла бытия

достигается важный рубеж экзистенциальной аналитики. С раскрытием связи одиночества и временности, в рамках Dasein-аналитики, онтологическое определение одиночества тем самым достигает своей завершенности.

Методология исследования.

При написании диссертации широко использованы принципы единства исторического и логического, системного анализа, теоретической реконструкции. Особое внимание было уделено методу экзистенциального анализа, понимаемого как конкретное осуществление Dasein-аналитики. Идеи Хайдеггера представляются по возможности в целостном виде. Онтологическая интерпретация текста "Бытия и времени" структурно развернута на одиночество как предмет нашего диссертационного исследования.

Замысел работы не претендует на окончательность изложенной в ней позиции, имеющей главным образом эвристический характер.

Научная новизна диссертационного исследования.

1. Научная новизна настоящей работы заключается прежде всего в том, что в ней предпринята попытка представить одиночество в контексте Dasein-аналитики. При этом выделена и проанализирована связь одиночества со смыслом бытия, раскрываемым как временность. Показано, что одиночество принадлежит этой раскрытости, так как является сущностной характеристикой

взаимоотношения между собственно бытием и бытием-в-мире.

2. Показано, что одиночество является существенной частью фундаментальной онтологии, а структура Dasein не может быть описана достаточно полно без учитывания раскрытия смысла одиночества.

3. Выявлено различие между одиночеством повседеневного со-бытия и собственным одиночеством Dasein. Если в повседневном Dasein одиночество выступает как частный модус неосвоенности в сущем, то в анализе подлинного Dasein одиночество служит характеристикой отъединенности от сущего вообще и определяет вхождение Dasein в раскрытость (истину) бытия.

4. Раскрыты взаимосвязи одиночества с экзистенциалами подлиного Dasein - ужасом, заботой, смертью, совестью.

5. Показана онтологическая связь одиночества с временностью.

6. Кроме того, в работе представлена интерпретация отъединяющего от понимания бытия, одиночества Dasein как растворенности в Man и показано, что отъединенностъ от сущего как возвращение к себе является условием вхождения в раскрытость бытия и тем самым необходимым моментом преодоления отчуждения в со-бытии.

Научно-практическая значимость работы.

Значение настоящей работы определяется тем, что она дает целостное представление об одиночестве как одной из основополагающих характеристик понимающего отношения человека к своему бытию. Основные положения диссертации могут представлять интерес как для философов, занимающихся проблематикой хайдеггероведения, так и философов, социологов и психологов, занимающихся проблемой одиночества. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке учебных программ, лекционных курсов и семинаров, учебно-методических пособий по истории зарубежной философии и в частности фундаментальной онтологии. Результаты проделанной работы могут учитываться при осмыслении одиночества как философской, социалогической и психологической проблемы, а также при разработке практических рекомендаций по преодолению одиночества в повседневной жизни людей.

Заключение диссертации по теме «История философии», Глазков, Александр Петрович

Заключение.

Сделаем выводы, вытекающие из нашего исследования.

Произведение М. Хайдеггера "Бытие и время" является одним из наиболее важных философских текстов XX века. Заложенный в нем потенциал привлекал и еще долго будет привлекать к себе внимание. Однако тематика этой работы, стиль изложения требуют особого подхода в попытке понять смысл излагаемого материала. Поэтому первый шаг, который необходимо сделать, заключается в определении смысла используемых в тексте понятий. Требуются ключи, позволяющие раскрыть текст и направить его интерпретацию в требуемое поставленной задачей русло. Как это неоднократно признавалось в литературе, посвященной Хайдеггеру, от того или иного понимания использованной в тексте терминологии зависит сам ход и направление интерпретации. Так как сам Хай-деггер признавался, что задействованные в трактате термины оказались в подчинении у устоявшегося метафизического смысла и поэтому допускают их неоднозначное толкование, то для их понимания необходимо опираться не только на сам текст "Бытия и времени". Думается, что для выявления аутентичного смысла необходимо опираться не только на предыдущие, подготовляющие "Бытие и время" работы Хайдеггера, но также и на последующие его труды. Все работы этого немецкого философа, на наш взгляд, связаны одной исходной и единой для них всех изначальной интуицией. В этой связи представляется большой условностью разделение творчества Хайдеггера на период до "поворота" и после "поворота". Такое разделение, на наш взгляд, может увести в сторону (от исходного смысла) направление прочтения его текстов.

Хайдеггер претендует на особый подход в постановке вопроса о бытии. Сложность этого подхода определяется тем, что мысль о бытии как бытии должна мыслить бытие как не сугцее. Мысль о таким образом представленном бытии (как о не имеющем вопрошании "что?") есть мысль о ничто, ничто из сущего. При этом необходимо избегать и метафизической интерпретации ничто, так как понимание смысла слова "ничто" может быть выведено в плоскость отрицания внутри сущего. При принципиально другом подходе выясняется, что, как пишет Хайдеггер: "Ничто уже не остается неопределенной противоположностью сущего, а приоткрывает свою принадлежность к бытию сущего."202 и эта принадлежность раскрывается через то, что "само бытие в своем существе конечно и обнаруживается только в трансценденции выдвинутого в Ничто человеческого бытия". 203

Следующий момент, который, на наш взгляд, помогает в восприятии трактата Хайдеггера и который следует подчеркнуть, - это то, что сам текст "Бытия и времени" не есть только изложение философской системы. Он есть последовательное конкретное изложение-осуществление феноменологической редукции, как ее воспринял и понял М. Хайдеггер. Поэтому представляется недостаточным рассматривать этот текст только как систематическое изложение взглядов немецкого мыслителя на бытие, или человеческое бытие. Данный текст является текстом-разворачиванием, текстом-движением экзистенциальной аналитики в направлении понимания смысла бытия. Через призму такого понимания текста требуется и подходить ко всей терминологии, используемой М. Хайдеггером. Речь прежде всего идет об использовании термина Dasein и экзистенции.

Диссертант придерживается того взгляда, что под словом Dasein Хайдеггер подразумевал понимающее отношение человека к бытию как таковому через

202 Хайдеггер М.Что такое метафизика? - С. 25.

203 там же. собственное бытие. Понимание Хайдегтер рассматривает как способ бытия Dasein. Тем самым проблематика Dasein помещается в плоскость онтологии. Dasein - это прежде всего отношение (как способ бытия), а не просто определенный существующий субъект. Соответственно экзистенция не есть просто существование Dasein, а прежде всего способ бытия на основании открытости бытия и сущего. В таком интерпретационном ключе необходимо рассматривать и используемые Хайдеггером выражения «повседневное Dasein», «подлинное Dasein». Речь идет не о повседневном, не подлинном, существовании и ему противоположном подлинном существовании, которое оказывается в ужасе перед смертью в полном одиночестве и виновным. Речь идет о замыкающем бытие или размыкающем бытие понимающем отношении. Так называемое подлинное Dasein является феноменально выявленной основой повседневного Dasein (замыкающего бытие). Данная основа является фундаментом, позволяющим понять смысл бытия, раскрываемого как временность. "Бытие и время", по нашему мнению, есть конкретное изложение-описание хода феноменологической, в понимании Хайдеггера, редукции, направленной на раскрытие вопроса о бытии. Dasein-аналитика - это прежде всего как, а не что.

Через такой подход раскрывается смысл остальных понятий и тем, «Бытия и времени». В нашем конкретном случае - темы одиночества Dasein. Как уже отмечалось, сам текст "Бытия и времени" с момента своего появления живет самостоятельной жизнью, и неоднозначные его интерпретации говорят о том, что потенциал понимания этого текста их допускает. Поэтому нельзя говорить, что одна интерпретация лучше или хуже другой. Все они релевантны. Речь идет о попытке, не претендующей на окончательность, реконструировать исходный, задающий направление прочтению текста, замысел. И лишь после установления такого замысла попытаться разобраться с темой одиночества, как она представлена в "Бытии и времени". На пути обрисованного выше подхода к "Бытию и времени" нами были достигнуты следующие результаты.

В "Бытии и времени" употребление слова "одиночество" (Alleinsein) появляется уже при анализе повседневного Dasein, рассматриваемого как бытие-в-мире, которое всегда совместное бытие, и оно характеризуется как дефективный модус со-бытия. Само название "дефективный модус" выводит на характеристику одиночества как состояние отчуждения (чужести, нехватки). В повседневности самость Dasein растворяется в Man, и, как Man-selbst, является одинокой в относительном значении этого слова. При озабоченном устроении в Man (в присущем Dasein "падении") происходит замыкание бытия как такового от Dasein. Отчуждается само бытие (от понимающего отношения). Это отчуждение является сущностной характеристикой самого Dasein, которая раскрывается через анализ бытийного устройства бытия-в. Для того чтобы выйти на понимание смысла бытия, требуется феноменологически рассмотреть Dasein в отъединенности от сущего. Для этого необходимо радикально уединить (отъединить) Dasein от повседневности (падения). Таким отъединяющим расположением (онтически - настроением) является ужас. Ужас - это то, что уединяет Dasein до одиночества собственной самости и вырывает его из падения в повседневность. Далее, при анализе перед-чем и за-что ужасается Dasein выясняется, что это есть ничего из сущего. Ничего из сущего - это само Dasein как бытие-в-мире в способе бытия собственной самости.

Онтологическая (феноменологически выявляемая) основа бытия самого Dasein - забота. Забота является бытийной основой, сопоставимой с интенцио-нальностъю и предшествующей всякому "падению в сущее". При феноменологическом анализе заботы определяется ее недостаточность до целости. Недостаток до целости - это бытие-к-концу. Основной критерий такого выявления - отъединенностъ от сущего и уединенность до собственного одиночества. Смерть всегда своя, поэтому она объявляется необходимым истоком уединяюще-отъединяющего от сущего движения экзистенциального анализа. Смерть предполагает собственную способность быть в бытии-к-концу. Свидетельством собственной способности быть выступает совесть, зов которой, уединяя от сущего, возвращает Dasein из растворенности в Man к самому себе, как собственной способности быть. Совесть, таким образом, выступает свидетельством выбора возвращения к себе (и тем самым вхождение в разомкнутость бытия), то есть, по выражению Хайдеггера, нахождения Dasein в модусе бытия-виновным. Так как свое условие совесть имеет в заботе, то она возвращает к собственному основанию Dasein. Признание Dasein себя в бытии-виновным означает решимость, которая является отличительным модусом разомкнутости бытия. Решимость открывает и тем самым вводит Dasein в экзистенциальную ситуацию.

С достижением этого этапа в феноменологическом движении Хайдеггер достигает границы понимания, за которым открывается смысл основания Dasein, который есть временность. Тем самым смысл бытия обнаруживается во временности. В полной структуре заботы, определяемой Хайдеггером как вперед-себя-уже-бытие-в-(мире), как бытие-при (внутримирно встречном сущем), заложен принцип временности. Экзистенциально открытым, то есть открытым в бытие, оказывается вперед-себя, то есть будущее. Это будущее в Dasein-анализе и является онтологической основой одиночества как отъединяющего от сущего фактора экзистенции. Таким образом, то, что в работе "Бытие и время" подразумевалось под сущностным одиночеством (Vereinzelung), в ходе последовательного герменевтико-феноменологического анализа оказалось, как необходимым элементом вхождения в будущее собственно Dasein. Вхождение в будущее связано с возвращающимся обращением к себе, то есть к собственной самости, входящей в бытие. Получается некий круг, где одиночество выступает характеристикой отъединения Dasein от сущего. Собственно бытие и способность Dasein размыкать бытие, делать его открытым для себя является фундаментальным условием одиночества Dasein. Однако, бытие в мире - это всегда событие. Идеальный круг в повседневности трансформируется в поступательное движение актуализации, где и обнаруживается одиночество как дефективный модус совместного мира. Онтологическую связь между одиночеством в со-бытии и сущностным одиночеством можно установить через временность. При этом, как бы это пародоксально ни звучало, условием преодоления одиночества как дефективного модуса со-бытия является раскрытие себя как заботы, понимание чего можно достичь лишь уединившись в себе, исполнив свою фундаментальную бытийную способность, которая всегда в нас присутствует ежемгновенно - возвращение к себе для возобновления.

Таким образом, абсолютное одиночество чистого основания Dasein характеризует раскрытостъ бытия, через которую в собственном будущем обеспечивается идеальная мирооткрытостъ, лишенная отчуждения в со-бытии. Одновременно в повседневном падении в совместный мир Dasein замыкает для себя бытие, тем самым порождая постоянное основание для одиночества как дефективного модуса со-бытия.

На этом выводе рассмотрение одиночества Dasein в "Бытие и времени" может быть прекращено, так как в названных границах Dasein-аналитика достигает своего определенного рубежа в постижении смысла бытия, который раскрывается Хайдеггером как временность, и в котором смысл одиночества может быть раскрыт в наиболее полном виде, опираясь на текст "Бытия и времени".

Таким образом, текст "Бытия и времени" - это прежде всего путь, с соответствующими разметками, когда за одними понятиями последовательно открываются другие, до установления искомых, исходных оснований, не редуцируемых уже ни к каким более основаниям. При таком движении одиночество Dasein присутствует на каждом этапе, выступая общей характеристикой уединения от сущего.

Итак, одиночество играет существенную роль в процессе феноменологического рассмотрения проблематики бытия, характеризуя прежде всего отъеди-ненность самости Dasein от сущего и вхождение в раскрытость (истину) бытия. Сама возможность такого уединения-отъединения от сущего заложена в том, что человек как сущее отличен от любого другого сущего. Он единственный из сущего этому бытию открыт. В открытости бытию заложены условие и обреченность на одиночество. Онтически одиночество есть свидетельство такой открытости, которая присуща только человеку как особому сущему. В проблематике повседневного Dasein это возвращение к самому себе из растворенности в Man. В качестве характеристики фундаментального основания бытия Dasein, в контексте временности, одиночество есть то, как Dasein входит в свое собственное будущее, в действительности возвращаясь или обращаясь к себе.

Хайдеггер предворяет "Бытие и время" замечанием: "В конкретной разра-боте вопроса о смысле "бытия" назначение нижеследующей работы. В интерпретации бремени как возможного горизонта любой понятности бытия вообще ее предварительная цель."204 Таким образом, Хайдеггер преуведомляет заранее, что временность окажется тем горизонтом, который позволит уловить смысл бытия. Подойти к осмыслению бытия возможно через разбор временности как моста к пониманию бытия вообще.

Выявленные экзистенциалы Dasein могут и должны быть проинтерпретированы на временность. В этом процессе интерпретации возможно установить

204 Хайдеггер М. Бытие и время. - С. 1. искомую раскрытостъ бытия, через которую определяется формирующаяся понятность самого бытия. Хайдеггер пишет: "Смыслом бытия сущего, котрого мы именуем присутствием (Dasein), окажется временность. Это показание должно подтвердиться в возобновительной интерпретации всех предварительно вскрытых структур присутствия как модусов временности. Но с этим толкованием присутствия как временности вовсе не дан уже и ответ на ведущий вопрос . о смысле бытия вообще. Пожалуй, однако, приготовлена почва для получения этого ответа. "205 Таким образом, раскрытие смысла бытия зависит от понимания временности и времени. Само же понимание временности (временения времени) требует всестороннего и глубокого анализа. Дело в том, что время оказывается тем, что единственно может вывести на понимание бытия как такового в отличии от бытия-сущим или сущего как такового. Бытие как бытие возможно уловить в понимании через осмысление бытия в неразрывной связи со временем. Об этом свидетельствует и само название трактата "Бытие и время". От взгляда на время, временность зависит и то, в какой плоскости понимания окажется подход к бытию. Время, по Хайдеггеру, не отделимо от бытия и его нельзя рассматривать отдельно от бытия.

Постоянное возвращение Dasein к самому себе свидетельствует о том, что в человеке есть "вечное", существующее независимо от него самого. Будущее соотносится с возвращением как раз к этому "вечному". Прошлое же относится к процессу движения, воспринимаемому как прямолинейное движение в неизвестность. Но будущее в постоянстве возвращения к самому себе как "вечному" движению незримо присутствует в каждом человеке и влияет на него независимо от того, отдает ли он себе в этом отчет или нет. Бытие и есть тот закон, который определяет это движение в его постоянстве.

205 Там же.-С. 17.

Конечность является фундаментальной характеристикой бытия человека. Временность в чистом виде, в связи с бытием, - есть постоянное возвращение к себе. Конечность человека, помысленная как возвращение к себе, к исполненно-сти собственной возможности, присутствует в человеке. Это есть постоянное возвращение для исправления и заново набрасывания проекта возможного к исполнению в человеке человека (собственной экзистенции). Поэтому самость -это неотъемлемое в цельном исполнении. Цельное здесь мыслиться как имеющее цель, то есть возвращение к самому себе как концу собственной экзистенции в ее исполненности. Одиночество характеризует это общее онтологическое состояние человека как исполнителя бытия в виду его возможности добиться понимания бытия.

Конечность и изначальность неотделимы. И если начальность есть чистая возможность, то конечность есть исполненностъ возможности. Как пишет Хай-деггер: "Конечность не свойство, просто приданное нам, но фундаментальный способ нашего бытия. Если мы хотим стать тем, что мы есть, мы не можем отбросить эту конечность или обмануть себя на ее счет, но должны ее сохранить. Ее соблюдение - сокровеннейший процесс нашего конечного бытия, т.е. нашей сокровеннейшей обращенности к концу. Конечность существует только в истинной обращенности к концу. А в этой последней совершается в конечном итоге уединение человека до его неповторимого присутствия (Оазет)206 Смысл уединения не в том, что человек упорствует в своем тщедушном и маленьком Я, раздувающемся в замахе на ту или иную мнимость, которую считает миром. Такое уединение есть, наоборот, то одиночество, в котором каждый человек только и

206 Eine Vereinzelung des Menschen auf sein Dasein. В присутствие (Dasein) как свое собственное существо человек уединяется потому что оно отлично от всего сущего, не есть вещь среди вещей. С другими человек сближается уже через эту отдельность. (Прим. к Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. - С. 432.) достигает близости к существу всех вещей, к миру. "207

Бытие человека в мире есть понимание этого мира. Понимание этого мира в модусе подлинности, открытости-истинности основывается в одиночестве-отьединенности от мира и вхождении в открывающуюся тем самым открытость бытия, через которую достигается понимание другого сущего. Это является условием преодоления относительного одиночества (отдельности-отчуждения) в самом сущем, сопоставимого с одиночеством как проблемой, рассматриваемой научным сообществом в настоящее время.

207 Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. - С. 331.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Глазков, Александр Петрович, 1998 год

Список используемой литературы.

1. Heidegger Martin. Gesamtausgabe. - Frankfurt a. M.: Klostermann, 1977. -Abt. 1. Veröffentlichte Schriften 1914 - 1970. Bd. 2. Sein und Zeit. - 583 S.

2. Хайдеггер M. Бытие и время / Пер. с нем. Бибихина В.В. - M.: Ad marginem, 1997. -451 с. - Пер. изд.: Heidegger M. Sein und Zeit. - T übingen, 1993.

3. Хайдеггер M. Работы и размышления разных лет. Пер. с нем. / С о став л., переводы, вступ. статья, примеч. A.B. Михайлова. - М.: Изд-во Гнозис, 1993. -464 с.

4. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Пер. с нем. / Перевод, послесловие Е.В. Борисова. - Томск: Водолей, 1998. - 384 с.

5. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. Пер. с нем. / Со-ставл., перевод, вступ. статья, комментарии В.В. Бибихина, - М.: Республика, 1993. -447 с.

6. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Сборник. Пер. с нем. / Под ред. А.Л. Доброхотова. - М.: Высш. шк., 1991. -192 с.

7. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. Пер. с нем. / Перевод, послесловие О.В. Никифорова. - М.: Русское феноменологическое общество, 1997. -176 с.

8. Хайдеггер М. Что такое - философия? // Вопросы философии. - 1993. -№8. - с.113-123.

9. Хайдеггер М. Семинар в Ле Торе, 1969. // Вопросы философии. - 1993. -№10. -с.123-151.

10. Хайдеггер М. Цолликонеровские семинары. (О Daseinanalytik е) // Логос. -1992. - №3. - с.82-97.

11. Хайдеггер М. Мой путь в феноменологию // Логос. - 1994. - №б. -

с.303-309.

12. Авдуевская Е.П., Петровская Л.А. Проблема одиночества с позиций гуманизма // Вопросы психологии. - М., 1991. - №4. - с. 179-180.

13. Бибихин В.В. Ревизия философской историографии на Западе // Основные тенденции развития современной философской мысли за рубежом / Отв. ред. В.П. Рачков; ред. и сост. Султанова М.А. - М., 1987. с. 46-91.

14. Бартушат В. Смерть и экзистенция у Хайдеггера и Спинозы // Вестник СПб. университета Сер. 6, Спб., 1992. Вып.2. - с.4-10.

15. Бибихин В.В. Европейский нигилизм // Работы М. Хайдеггера по культурологии и теории идеологий: (Европейский нигилизм). Сб. обзоров / Отв. ред. Гальцева P.A. -М.: ИНИОНАНСССР, 1981. - с. 10-88.

16. Бибихин В.В. От новоевропейского субъекта к "сверхчеловеку" // Работы М. Хайдеггера по культурологии и теории идеологий: (Европейский нигилизм). Сб. обзоров / Отв. ред. Гальцева P.A. - М.: ИНИОН АН СССР, 1981. -с.89-125.

17. Бибихин В.В. Дело Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: Наука, 1991. - с.166-171.

18. Бимель В. Мартин Хайдеггер: Пер. с нем. / Перевод A.C. Верникова. -Челябинск: Урал LTD, 1988. - 285с.

19. Борисов Е.В. Феномеологический метод М. Хайдеггера / М. Хайдеггер. Пролегомены к истории понятия времени. -Томск: Водолей, 1998.с.345-375.

20. Борисов Е.В. Эволюция трансцендентально-феноменологических оснований онтологии в работах Э. Гуссерля и экзистенциальной аналитике М. Хайдеггера: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - М., 1997. - 28с.

21. Бубер М. Два образа веры: Пер. с нем. / Под ред. П. С. Гуревича, С.Я.

Левит, C.B. Лёзова. - M.: Республика, 1995. - 464с.

22. Габитова P.M. Человек и общество в немецком экзистенциализме. - М.: Наука, 1972. - 222с.

23. Гагарин A.C. Одиночество как феномен человеческого бытия // Рациональность иррационального. - Екатеринбург, 1991. - с.77-109.

24. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики: Пер. с нем. / Общ. ред. ивступ. ст. Б.Н. Бессонова. - М.: Прогресс, 1988. - 704с.

25. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного / Пер. с нем. - М.: Искусство, 1991. - 367 с.

26. Гайденко П.П. Экзистенциализм и проблема культуры. (Критика философии М. Хайдеггера). - М.: Высшая школа, 1963. - 121с.

27. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. - М.: Республика, 1997. - 495с.

28. Гайденко П.П. Хайдеггер и современная философская герменевтика // Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ. / Отв. ред. Б.Т. Григорьян. -М.: Наука, 1978. -с.27-81.

29. Гордезиани Р. Проблема "существования" (Dasein) в экзистенциализме. (Критика фундаментальной онтологии Хайдеггера). Автореф. дис. ... канд. фил. н. -Тбилиси: 1969. - 15с.

30. Губин В. Д. Мартин Хайдеггер: поиски специфики философского познания (обзор западноевропейской литературы 70-х годов) / Природа философского знания. Сб. обзоров / Отв. ред. Бабушкин В.У. - М.: ИНИОН АН СССР, 1977. - с.163-195.

31. Губин В. Д. Онтология. Проблема бытия в современной европейской философии. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 191с

32. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической фи-

лософии. Пер. с нем. /Перев. с нем. A.B. Михайлова. -М.: Лабиринт, 1994.

33. Гуссерль Э. Феноменология. / Предисл., перев. и прим. В.И. Молчанова. // Логос. -1991. - №1. - с. 12-21.

34. Долгов K.M. Метафизика Мартина Хайдеггера // Социальная теория и современность: Сборник / Рос. акад. упр. Гуманит. центр. Каф. философии; Ред-кол.: Бессонов Б.Н. и др. - М.: Луч, 1995, - Вып. 20 Феноменологическая онтология М. Хайдеггера: Истоки, смысл, значение. - с. 25-65.

35. Калиниченко В. Феноменологическая редукция как путь: куда? (Заметки на темы Эд. Гуссерля и М.К. Мамардашвили) // "Мысль изреченная...". / Сб. науч. статей. Отв. ред. В.А. Кругликов. - М., изд. Российского открытого ун-та, 1991. - С. 53-71.

36. Колесникова Л.А. К проблеме изолированности и феномену одиночества в психоанализе // Конференция "Социальное бытие, человеческое бытие". -СПб., 1993. - с.58-62.

37. Куртиян C.B. Одиночество как социальное явление: Автореф. дис. канд. социол. наук / Ин-т молодежи, M., 1995.

38. Круглый стол. Философия М.Хайдеггера. Участники: В. Бибихин, В. Подорога, В. Молчанов, В. Малахов и др. // Логос. -1991. - №2. - с. 69-108.

39. Лабиринты одиночества: Пер. с англ./ Сост. общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. - М.: Прогресс, 1989.

40. Марков Б.В. Бытие и язык Хайдеггер и Витгенштейн // Вестник СПб. университета Сер. 6, Спб., 1992. Вып.2.

41. Михайлов А. Вместо введения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. - М.: Изд-во Гнозис, 1993. - с. VII-LII.

42. Михайлов И. Был ли Хайдеггер "феноменологом"? // Логос. - 1994. -№6. - с. 283-302.

43. Михальский М. Замечания к переводу В.В. Бибихина работы Хайдег-гера "Что такое метафизика?" (Перевод И. Михайлова) // Логос. - 1997. - №9. - с. 146-151.

44. Молчанов В.И. Одиночество сознания и коммуникативность знака // Логос. - 1997. - №9. - с. 5-24.

45. Молчанов В.И. Философия М. Хайдеггера и проблема сознания // Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: Наука, 1991. - с. 154-161.

46. Молчанов В.И. Онтология и обоснование феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии / Ред. колл. Т.А. Кузьмина и др. - Рига: Зинантне, 1988. - с. 81-101.

47. Мотрошилова Н.В. Драма жизни, идей и грехопадения Мартина Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: Наука, 1991. -с.3-52.

48. Нижников С.А. Мартин Хайдеггер о природе философского знания // Вестник РУДН. Сер.: история и философия. М., 1995. №2. с.117-126.

49. Никифоров О. Хайдеггер на "повороте": "Основные понятия метафизики" (1929/30) // Логос. - М„ 1996. - Вып. 8. с.78-91.

50. Ортега-и-Гассет X. Что такое философия? - М.: Наука, 1991. - 408с.

51. Подорога В.А. Егесйо. Гео-логия языка и философствование М. Хайдеггера // Философия Мартина Хайдеггера и современность. - М.: Наука, 1991. -с.102-120.

52. Подорога В.А. "Фундаментальная антропология" М. Хайдеггера // Буржуазная философская антропология XX века / Отв. ред. Б.Т. Григорьян. - М.: Наука, 1986. - с. 34-49.

53. Покровский Н.Е. Человек, одиночество, гуманизм.// Лабиринты одиночества: Пер. с англ./ Сост. общ. ред. и предисл. Н.Е. Покровского. - М.: Про-

гресс, 1989. - с. 5-20.

54. Пузанова Ж.В. Философско-социологические подходы к проблеме одиночества: Автореф. дис. ... канд. филос. наук /РУДН. - М., 1995. - 17с.

55. Работы М. Хайдетгера по культурологии и теории идеологий: (Европейский нигилизм). Сб. обзоров / Отв. ред. Гальцева P.A. - М.: ИНИОН АН СССР, 1981.-215 с.

56. Роннел Авитал. Из "Телефонной книги". (Пер. с англ. А. Секацкого) // Комментарии. - 1994. - №3. - с. 138-160.

57. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру: Критический очерк экзистенциального психоанализа. - М.: Политиздат, 1985. - 175с.

58. Рубене М.А. Онтология и "ничто" у М. Хайдеггера // Проблемы онтологии в современной буржуазной философии / Ред. колл. Т.А. Кузьмина и др. -Рига: Зинантне, 1988. -с.141-157.

59. Сиверцев Е.Ю., Тимерманис Е.Б. Мартин Хайдеггер и Карл Ранер: Бы-тие-к-смерти как открывание божества. Редколлегия журнала "Вестник СПбГУ, серия философия", Спб., 1991. (Депонир.).

60. Слинин Я.В. Религиозный смысл учения Хайдеггера о Бытии // Вестник СПб. университета Сер. 6, Спб., 1992. Вып.2.

61. Современный экзистенциализм: Критические очерки. / Ред. коллегия: JI.H. Митрохин и др. - М.: Мысль, 1966. - 567с.

62. Соловьев Э.Ю. Экзистенциализм и научное познание. - М.: Высшая школа, 1966. - 156 с.

63. Солодовникова А. "Возвращение к себе" по Хайдеггеру // Вестник высшей школы. - М., 1991 .-№11. -с. 75-81.

64. Современная западная философия: Словарь / Сост.: B.C. Малахов, В.П. Филатов - М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

65. Ставцев С.Н. Онтологическая граница феноменологии: Гуссерль и Хайдеггер // Современная зарубежная философия: проблемы трансформации на рубеже ХХ-ХХ1 веков. - СПб., 1996. - с. 30-31.

66. Старовойтова Л.И. Одиночество: социально-философский анализ: Ав-тореф. дис. ... канд. филос. наук / Моск. гос. социол. ун-т. - М., 1995. - 26 с.

67. Типсина А.Н. Бог и божественное в философии Хайдеггера // Вестник СПб. университета Сер. б, СПб., 1992. Вып. 3.

68. Тихонов Г. М. Антология одиночества: философский аспект // Простор. - Алма-Ата, 1996. -№ 1. - с. 89-92.

69. Тулина Н.В. Одиночество: (Социально-политический аспект) // Вестник Московского Университета. Сер. 12, Социально-политические исследования. -М., 1992. - № 3. - с. 51-58.

70. Фалев Е.В. Герменевтический метод М. Хайдеггера в применении к стихотворению Стефана Георге «Слово» // Вестник Московского Университета. Сер.7, Философия. -М., 1997. - № 1. - с. 9471. Фалев Е.В. Истолкование действительности в ранней герменевтике

Хайдеггера // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. - М., 1997. -№5. -с. 4272. Философия Мартина Хайдеггера и современность. -М.: Наука, 1991. -

253 с.

73. Фреде Д. Искусство и техника4 в философии Хайдеггера // Вестник СПб. университета Сер. 6, СПб., 1992. Вып.З.

74. Херрман Ф.-В. фон Понятие феноменологии у Хайдеггера и Гуссерля: Пер. с нем. -Томск: Изд-во Водолей, 1997. - 96 с.

75. Херрман Ф.-В. фон "Бытие и время" и "Основные проблемы феноменологии" (пер. В.В. Бибихина) // Философия Мартина Хайдеггера и современ-

ностъ. - М.: Наука, 1991. - с. 62-80.

76. Хютт В.П. Рецепция философии М. Хайдеггера в Эстонии. Проблемно-аналитический обзор / АН СССР ИНИОН. -М.: ИНИОН АН СССР, 1991. -?с.

77. Черепухин Ю.М. Социальные проблемы мужского одиночества в условиях крупного города: Автореф. дис. - канд. социол. наук. / РАН Ин-т социологии. -М., 1995.

78. Швалб Ю.М., Данчева О.В. Феномен одиночества: культурно-исторические формы // Философская и социологическая мысль. - Киев, 1990. - № 8. - с. 89-94.

79. Швалб Ю.М., Данчева О.В. Социо-культурные истоки одиночества // Философская и социологическая мысль. - Киев, 1990. - №9. - с. 117-130.

80. Швалб Ю.М., Данчева О.В. Одиночество: социально-психологические проблемы. - Киев: Украша, 1991. - 270 с.

81. Штайнфорт У. Судьба и мораль в философии Хайдеггера // Вестник СПб. университета Сер. 6, Спб., 1992. Вып. 2. - с. 10-18.

82. Экзистенциалистские концепции М. Хайдеггера и Ж.-П. Сартра: Методические рекомендации к изучению современной философии / Сост.: Светлов В.А., Светлова О.Б., Рос. гос. пед. ун-т им. А.И. Герцена. - СПб: Образование, 1992. -52 с.

83. Cohen R.A. Authentic selfhood in Heidegger and Rosenzweig // Human studies. - Dordrecht etc., 1993. - Vol. 16, №1/2, - p.111-128.

84. Demske, James M. Being, man & death. A key to Heidegger. Kentucky, Univ. press of Kentucky, 1970. 584 p.

85. Dostal R.J. The public and the people: Heidegger's illiberal politics // Rev. of metafisics - Wash., 1994. - Vol. 47, №3. - p. 517-555.

86. Hogeman F. Wozu Heidegger? Zweiter Teil // Allg. Ztschr. für Philosophie - Stuttgart, 1992. - Bd. 17, H. 3. - S. 45-58.

87. Hogeman F. Wozu Heidegger? Zweiter Teil // Allg. Ztschr. für Philosophie - Stuttgart, 1993. - Jg. 18, H. 1. - S. 89-100.

88. Jung M. Neue Literatur zu Martin Heidegger // Allg. Ztschr. für Philosophie Stuttgart, 1994. - Jg. 19, H. 3. - S. 39-51.

89. Miles M. Fundamental ontology and existential analyses in Heidegger's "Being and time" // International philosophical quarterly - Bronx (N. Y.), 1994. -Vol. 34, №3. - p. 349-359.

90. Richardson, Willam J. Heidegger. Through phenomenology to thought. Diss... The Hague, Nijhoff, 1962. - 764p.

91. Ryle G. Heidegger's Sein und Zeit // Heidegger and Modern Philosophy: Critical essays / Ed. by Murrey M. - New Haven; London: Yale univ. press, 1978/ -53-65.

92. Thurnher R. Der Rückgang in den Grund des Eigenen als Bedigung für ein Verstehen des Anderen im Denken Heidegger(s) // Europa und der Philosopie. -Frankfort a. M., 1993. - S. 129-141.

93. Wodzinski C. Bibliografía Martina Heideggera // Archiv historii filozofii i mysli spolecz. - W-wa, 1994. -1.39. - s. 217-237.

94. Zürcher J.M. Onto logia fundamental: esencia o interpretación // Rev. de filosofía / Univ. de Costa Rica. - San Jose, 1993. - Vol. 31, №74. p. 35-42.