Онтологические принципы концептуализации времени: от вечности к мгновению тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Спирина, Полина Юрьевна

• Спирина, Полина Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат философских наук Спирина, Полина Юрьевна

Введение.

Первая

глава. Время и вечность

1.1 Общая характеристика онтологических принципов конституирования времени.

1.1.1 Диалектика тождества и различия, одного и иного.

1.1.2 Содержательный и формальный методы анализа времени.

1.1.3 Вечность как образ времени.

1.2 Основания тезиса о нереальности времени.

1.2.1 Различие формальной и трансцендентальной логики.

1.2.2 Апории Зенона и аргументы Мак-Таггарта.

1.3 Время как способ исчисления движения.

1.3.1 Категория времени versus идеи времени.

1.3.2 Сущее или не-сущее: оправдание времени в бытии.

1.4 Преодоление вечности.

Вторая

глава. Время и временность

2.1 Генеалогия субъективности как возможность поворота к временности.

2.1.1 Формирование личного опыта времени.

2.1.2 Время картезианского субъекта.

2.2 Постановка проблемы времени в философии И. Канта.

2.3 Длительность временного опыта в философии А. Бергсона.

2.3.1 Пространственная абстракция времени.

2.3.2 Границы качественного определения времени.

2.4 М. Хайдеггер: на пути к изначальной временности.

Третья

глава. Время как мгновение

3.1 Подготовительное описание поля, в котором становится зримым феномен мгновения.

3.1.1 Социально-философский экскурс.

3.1.2 Эстетический экскурс.

3.1.3 Философско-научный экскурс. Время Ляпунова.

3.2 История «атома» времени.

3.2.1 История понятия «теперь».

3.2.2 История понятия «мгновение».

3.2.3 Различие понятий «теперь» и «мгновение».

3.3 Концептуализация исторического времени через понятие мгновения.

3.3.1 Время отложенного мгновения В. Гигерича.

3.3.2 Оперативное время В. Беньямина.

3.4 Нетология мгновения.

3.4.1 «Дурная бесконечность мгновений».

3.4.2 Ловушки времени.

3.5 Онтология мгновения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Онтологические принципы концептуализации времени: от вечности к мгновению»

1. Актуальность исследования.

Обращенность современной философии к времени отнюдь не случайна: дело не только в том, что время пронизывает собой все уровни бытия и определяет границы человеческой жизни, но и в проблематичности восприятия самого времени, балансирующего на грани бытия и небытия. Задаваясь предельно всеобщим вопрошанием о смысле бытия, наше мышление неизбежно сталкивается с необходимостью прояснения понятия времени. Проблема онтологического оправдания времени в истории философской мысли является одной из центральных проблем. И хотя на сегодняшний день феномен времени кажется достаточно основательно исследованным, особенно в свете онтологического поворота XX века, когда рефлексия времени становится ведущей в работах многих крупнейших философов, тем не менее, философские аспекты современной концептуализации времени оказываются мало проясненными.

Это связано, прежде всего, со спецификой содержательного наполнения истории понятия времени. Размышления о природе времени каждый раз сочетают в себе как попытку разрешить неизменные апории, вытекающие из ускользающей от схватывания природы этого феномена, так и стремление определить и раскрыть смысл понятия времени, отличив его содержание от других понятий, сопоставление с которыми обуславливает смену и новизну концептуализаций времени.

Культура второй половины XX столетия, характеризующаяся своими радикальными поворотами, отмечена зачарованностью магией скорости, компьютерно-кнопочными системами, калькулирующим мышлением, что ведет к отчуждению человека от поиска оснований своего единства. Неудивительно, что данный антропологический сдвиг становится истоком высвечивания феномена мгновения как наиболее подходящего временного ориентира для современного человека. Превращение «атома» времени в исток концептуализации времени в целом становится возможным лишь благодаря тому, что мгновение начинает мыслиться не как некий составной элемент временной множественности, а как онтологическая структура, собственное и несобственное переживание которой открывает или затемняет доступ к бытию.

Актуальность реконструкции истории понятия времени заключается в исследовании причин формирования сегодняшнего восприятия времени через феномен мгновения и позволяет осмысленно выделять это особого рода сущее из остального многообразия бытийных форм. На современном этапе философских исследований времени имеет место попытка совмещения структур вечного и временного, принадлежащих трансцендентной и трансцендентальной областям классической философии, в феномене мгновения, качественная интерпретация которого стала закономерным результатом возвращения к содержательном анализу времени, вновь предпринятому М. Хайдеггером в своем проекте фундаментальной онтологии после долгого периода доминирования инструментально-количественного подхода к времени.

Таким образом, актуальность настоящего исследования вполне очевидна: заявленный ещё в начале прошлого столетия сугубо онтологический тезис «Все есть время», не уступающий по своей радикальности высказанному когда-то Фалесом, как и становление философии чистой событийности, составной частью которой является феномен мгновения, по прежнему остаются сколь очевидными в свой явленности, столь и не до конца обоснованными. Поэтому продолжение философско-онтологических штудий в данной области представляется весьма своевременным: они позволили бы, с одной стороны, лучше понимать такое уникальное сущее, каким является время, и, с другой стороны — критически переосмысляя работу, проделанную в этой области предыдущими поколениями мыслителей, более четко определить правомерность современной концептуализации времени.

2. Степень научно-теоретической разработанности проблемы.

Проблеме онтологического обоснования времени посвящены многочисленные труды зарубежных и отечественных авторов, хотя на сегодняшний день наблюдается преобладание исследований времени в трансцендентально-формальном поле, когда анализ времени неразрывно связывается с изучением процессов сознания, что обуславливается не только чисто количественным доминированием работ в этой области, но и проблематичностью возможности самого онтологического подхода к времени.

Парадоксальность времени заключается в том, что оно одновременно является предметом и средством описания, а это, в свою очередь, обуславливает границы как формального, так и содержательного анализа времени. При исследовании времени как формы, упорядочивающей наше знание об окружающем мире, от нас ускользают присущие этому феномену текучесть и изменчивость. Когда же мы пытаемся онтологически осмыслить природу времени, мы вынуждены рационализировать это понятие через сопоставление с другими понятиями, будь то вечность, временность или мгновение.

Литература, рассматривающая вопрос о конститутивной оппозиции «время — вечность», носит в основном историко-философский характер и касается традиций, идущих от Платона и Аристотеля, неоплатоников и средневековых мыслителей. Попытки философского осмысления времени через временность человеческого сознания и бытия опираются, как правило, на классические работы И. Канта, А. Бергсона, М. Хайдеггера, Э. Гуссерля, Ж.-П. Сартра, а также традицию постмодерна, представленную в работах Ж. Делёза, Ж. Деррида и других. Что касается интерпретации феномена мгновения, то его аналитика прослеживается как в работах классических мыслителей, так и современных. В связи с преобладанием философского интереса к мышлению чистой событийности, противопоставлению классической философии тождества возможность мыслить, исходя из различия как такового, мгновение понимается как основополагающий феномен, являющийся неотъемлемой составляющей любого события. Более того, в качестве рабочей гипотезы данной диссертации предлагается исходный тезис о том, что феномен мгновенности сегодня явно или скрыто обуславливает человеческую реальность, являясь базовым элементом восприятия времени сегодня.

В отечественных исследованиях последних десятилетий не раз осуществлялась целостная реконструкция концептуальных представлений о времени, в частности, это представлено в работах Ю. Молчанова, П. Гайденко, А. Чернякова, В. Молчанова. Исторический материал о развитии научных определений понятия времени представлен в работах Дж. Уитроу, А. Грюнбаума, Г. Рейхенбаха, А. М. Мостепаненко. Также существует множество работ, посвященных исследованию «обыденного времени» и темпоральных процессов, действующих в социуме.

Несмотря на обширный пласт философских, культурологических, естественно-научных исследований феномена времени, тема современной концептуализации времени фигурирует лишь косвенно, в плане констатации и описания. Необходимость философского прояснения современного концепта времени, а также проблематичность онтологического подхода к аналитике понятия времени обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

3. Объект и предмет исследования

Объектом настоящего диссертационного исследования является время как уникальное онтологическое начало, раскрывающее смысл человеческого бытия и мировосприятия. Предметом исследования будут являться принципы тождества и различия, непрерывности и дискретности, конституирующие различие содержания понятия времени в истории философии и современной рецепции времени.

4. Цели и задачи исследования

Целью данной диссертационной работы является исследование возможности рационального обоснования онтологических оснований времени, а также реконструкция истоков сегодняшнего восприятия времени.

В своем диссертационном исследовании я исхожу из допущения продуктивного характера такой проблематизации времени, когда представление о современном восприятия времени может быть получено посредством осмысления феномена мгновения, обнаружение и артикуляция которого суть необходимые условия прояснения возможности онтологического подхода к времени.

Для того чтобы достичь поставленных целей, требуется решить следующие задачи:

- разработать новый подход к реконструкции истории понятия времени, основанием для которого послужит диалектика принципов тождества и различия, непрерывности и дискретности;

- осветить традиционные темы и вопросы метафизики и онтологии такие как: бытие, небытие, вечность, временность, число и т. д. с позиций эвристического потенциала идеи онтологического оправдания места времени в бытии;

- рассмотреть развитие историко-философских представлений о времени как борьбу двух подходов — качественного и количественного — в их принципиальном различии и взаимной зависимости;

- продолжить линию интерпретаций рационального обоснования места времени в бытии, указав границы и возможности содержательного анализа времени:

- для решения вопроса о направлении современных тенденций восприятия времени предложить в качестве рабочей гипотезы интерпретацию концепции времени как мгновения, с точки зрения которой смысл понятия времени, равно как и доступ к смыслу бытия как такового, раскрывается или затемняется в мгновение практического поступания, переживания события.

5. Метод исследования

В диссертации используется сочетание методов содержательного и трансцендентально-феноменологического анализа времени, а также феноменологической редукции в том смысле, в котором ее артикулирует Хайдеггер. В качестве вспомогательного используется диалектический метод, подразумевающий необходимость удержания противоположных характеристик при описании смысла понятия времени.

Из совокупности философских систем, относящихся к проблематике времени и вечности, времени и временности, времени, артикулированного через феномен мгновения, в качестве центральных для анализа выбраны концепции Аристотеля, Августина, Р. Декарта, И. Канта, А. Бергсона, М. Хайдеггера, в которых понятие времени достаточно четко сформулировано, на основании чего оказывается возможным исследование онтологической определенности времени. Сущность феномена мгновения раскрывается как на основании классических интерпретаций данного понятия, в частности у Платона, С. Кьеркегора, А. Бергсона, так и трудов, принадлежащих философам XX века - В. Беньямину, В. Гигеричу, М. Хайдеггеру, К. Шмитту.

6. Теоретическая база исследования

Источниковедческую базу диссертационной работы составляют следующие группы материалов: 1) словари и энциклопедии по философии и смежным гуманитарным наукам (культурологии, социологии, психологии и филологии); 2) произведения Платона, Аристотеля, Августина, Р. Декарта, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, С. Кьеркегора, А. Бергсона, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, В. Беньямина, Ж-П. Сартра, вышедшие в свет отдельными изданиями; 3) научные издания (в том числе монографии) зарубежных и отечественных учёных второй половины

XX века Ж. Делеза, В.В. Бибихина, П.П. Гайденко, А. А. Грякалова, А.Н. Исакова, Б. И. Липского, М.К. Мамардашвили, В. И. Молчанова, Я. А. Слинина, А. Г. Чернякова, посвященные общефилософским и методологическим проблемам, исследования времени; 4) труды Дж. Уитроу, А. Грюнбаума, Ю.Б. Молчанова, А. М. Мостепаненко, И. Пригожина, Г. Рейхенбаха, С. Хокинга, посвященные развитию научных определений понятия времени; 5) ресурсы Интернет-сети, электронные библиотеки.

В ходе исследования были получены следующие новые результаты: предложена интерпретация истории понятия времени в контексте принципов тождества и различия, непрерывности и дискретности, позволяющих выйти к онтологическим истокам современной концептуализации времени; комплексное изучение проблемы времени позволило показать границы содержательного и формального методов анализа времени; выделены три концептуализации времени, а именно, время и вечность, время и временность, время как мгновение; рассмотрена история «атома времени», артикулированного в понятиях «теперь» и «мгновения», принципиально несводимых друг к другу; предложена возможность преодоления апорий рационального осмысления времени через практическое приближение к сущности времени в мгновение совершения поступка или события.

По результатам проведенного исследования автор выносит на защиту следующие теоретические положения:

1. На основании исследования смысла времени через принципы тождества и различия, непрерывности и дискретности выделены три концептуализации времени — время и вечность, время и временность, время как мгновение.

2. Реконструкция истории понятия времени в контексте принципов тождества и различия, непрерывности и дискретности позволила выявить, каким образом оппозиция «время — вечность» в классической философии становится причиной доминирования принципов тождества и непрерывности при артикуляции понятия времени; аналитика времени через временность человеческого восприятия и бытия выявляет необходимость интерпретации смысла времени через совокупность принципов тождества и различия, непрерывности и дискретности, тогда как современная перцепция времени как мгновения оказывается закономерным результатом мышления, определяемого преобладанием принципов различия и дискретности, что характеризует постнекласический образа философствования в целом.

3. Базовое различение понятий времени, вечности, временности, мгновения, «теперь», осуществляемое в контексте принципов тождества и различия, непрерывности и дискретности, более четко определяет содержание данных понятий и обуславливает смену концептуализаций времени.

4. Понимание смысла времени сквозь призму противоположных принципов выявляет границы применения формального и содержательного методов исследования времени: формально-математический метод анализа времени приводит к логическому определению времени, не схватывая сути его бытия (изменчивости), а содержательный анализ сталкивается с ограниченностью средств, имеющихся для описания апории бытия и небытия времени.

5. Гипотеза интерпретации смысла современной рефлексии времени в понятии мгновения высвечивает не только онтологический исток временного бытия человека сегодня, но и указывает путь для преодоления теоретической экспликации понятия времени посредством его практического размыкания в событии и поступке.

Теоретическая и практическая значимость исследования

Постановка и разработка проблемы онтологических оснований времени является необходимой ступенью в развитии теоретического аппарата философии, в осмыслении и рефлексии содержания понятия времени в истории и современности.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется обозначенной актуальностью и новизной. Комплексный характер проведенного исследования позволяет использовать материалы диссертации в рамках различных гуманитарных курсов и спецкурсов по онтологии и теории познания, философской антропологии, в историко-философских и философски-методологических исследованиях.

Апробация диссертационного исследования

Основные положения диссертационного исследования излагались автором в рамках докладов на конференциях студентов и аспирантов в рамках «Дней Санкт-Петербургской философии» (Санкт-Петербург, 2006 - 2008 гг.), в ходе конференции «Рациональность и коммуникация» (Санкт-Петербург, 2007г.) на рабочих заседаниях семинара, посвященного исследованию феноменологии внутреннего сознания времени Э. Гуссерля (2005-2009 гг.), а также на заседании кафедры онтологии и теории познания Санкт-Петербургского Государственного Университета (25 июня 2009г.). Отдельные аспекты темы обсуждались в ходе ведения семинарских занятий в рамках учебного курса «Философия» в 2006-2007 учебном году на юридическом факультете Санкт-Петербургского Государственного Университета.

Структура диссертационной работы:

Диссертация состоит из Введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и библиографического списка использованной отечественной и зарубежной литературы, насчитывающего 135 наименований.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Спирина, Полина Юрьевна

Заключение

Проникновение в сущность времени, постижение его начал всегда оказывается балансированием на грани бессмысленного, поскольку апорию бытия и небытия такого сущего как время нельзя разрешить теоретическим способом. Можно лишь ещё раз приблизиться к решению этой апории, прояснив тем самым что-то ещё, всегда оказывающееся недостаточным для постижения сущности времени.

В ходе исследования мы не раз констатировали, что применение формального метода к анализу времени не достигает искомого по причине того, что трансцендентальный субъект всегда опаздывает, всегда находится позади бытия рефлексируемого предмета, и поэтому вынужден идти по пути дифференцированного дескриптивного анализа, чтобы приблизиться к феномену времени, но никогда не схватить его существо в силу границ усматриваемых самой рефлексией, преодолеть которые она не в силах, кроме как путем метафизических умозрений того, что не поддается усмотрению.

Попытка онтологического определения времени, осуществленная в данной работе посредством концептуализации времени через принципы тождества и различия, непрерывности и дискретности, показала, что время как онтологическое начало бытия не может мыслиться вне этих четырех принципов. Однако история понятия времени, развернутая на основании этих принципов, демонстрирует неизбежность реконструкции времени, если мы стремимся ответить на вопрос о том, что есть время. В первой концептуализации время реконструируется в его отношении к вечности, во второй раскрывается через временность человеческого бытия, а в третьей предстает как неизбежный след порожденной человеком современной реальности в понятии мгновения. Тождество и различие, непрерывность и дискретность задают рамки реконструкции содержания понятия времени в тот или иной исторический период, высветляют нечто неакцентированное в сущности времени прежде, но одновременно указывают пределы теоретического исследования времени, которое не способно прикоснуться к времени как таковому.

Гипертрофия теоретического философствования о времени оборачивается выходом к практической философии, где время проживается в поэтическом действии, повествовании (М. Хайдеггер, П.Рикер), формах романного времени и хронотопа (М. Бахтин), репрезентации длительности в визуальных образах кино (Ж. Делез) и фотографии. Все эти способы схватывания временного отличает непосредственность переживания опыта длительности, будь она вечной, временной или мгновенной. В связи с этим вспоминаются почти пророческие слова Хайдеггер: «Когда мышление, призванное своим делом, углубляется в него, то в пути ему случается меняться. Поэтому в дальнейшем

62 внимание желательно обращать более на путь, чем на содержание» . Метафора

62 Хайдеггер М. Тождество и различие. — М.: Логос, 1997.— С. 9. пути указывает на необходимость живого опыта времени в осуществлении поиска его смысла, его сущности. Путь совершения поступков и событий раскрывает темпоральный горизонт между мгновенностью поступания и целым судьбы.

Несмотря на то, что история понятия времени свидетельствует о незавершенности любой попытки приближения к онтологическому существу времени, она также непрестанно подтверждает факт пронизанности любого сущего временем, что становится причиной актуальности вопрошания о времени на каждом этапе истории человеческого бытия. Современное мышление оспаривает не только вердикт Аристотеля, согласно которому тяжба мудрости (вечности) и рассудительности (временности) решается в пользу вечного, но и одновременно преодолевает мышление целостности имманентного опыта времени. В результате мгновение охватывает собой всю полноту сущего, сочетая вечное и временное. Такое «сжимание» концептуализации времени, выражающееся в переходе от вечности к мгновению, ставит проблему дальнейшего движения в области рационального осмысления сущности времени, вопрошая о направлении поворота последующих реконструкций.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Спирина, Полина Юрьевна, 2009 год

1. Августин Аврелий. Исповедь. — М.: Изд-во ACT, 2003.

2. Агамбен Дж. Скрытый подтекст тезисов Беньямина «О понятии истории» // Новое литературное обозрение. — 2000. — №46. — С. 9 38.

3. Аристотель. Физика. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. -М.: Мысль, 1981.

4. Аристотель. Метафизика. Собр. соч. в 4-х т. Т.1. — М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1975.

5. Артёменко Н. А. Понятие изначальной временности у М. Хайдеггера: апории, проблемы. Деп. в ИНИОН РАН, № 59309 от 14.06.2005. - СПб., 2005.

6. Бахтин М. М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. — М.: «Художественная литература», 1975.

7. Белоусов М.А. Время и возможность опыта: Кант, Гуссерль, Хайдеггер: дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. М.: Изд-во РГГУ, 2008.

8. Бибихин В.В. Точка // Другое начало. СПб.: Наука, 2003.

9. Бибихин В. В. Хайдеггер: от «Бытия и времени» к «Beitrage» // Вопросы философии. 2005. - № 4. - С. 114-129.

10. Ю.Беньямин В. О понятии истории // Новое литературное обозрение. 2000. - №46.

11. Н.Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. -М.: Изд-во «Медиум», 1996.

12. Бергсон А. Длительность и одновременность М.: Добросвет, КДУ, 2006.

13. Бергсон А. Опыт о непосредственных данных сознания. Собр. соч. Т. 1. — М., 1992.

14. Бергсон А. Творческая эволюция. — М.: Канон-Пресс, Кучково поле, 1998.

15. Борисов Е.В. Феноменологический метод М.Хайдеггера // Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. — Томск, 1998.

16. Борхес Х.Л. Проза разных лет. М.: Радуга, 1989. - С. 92.

17. Васильев В.В. Подвалы кантовской метафизики (дедукция категорий). — М.: Наследие, 1998.

18. Виндельбанд В. Философия Канта. СПб., 1895.

19. Гайденко П.П. Время, длительность, вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. — М.: Прогресс-Традиция, 2006.

20. Гайденко П.П. Научная рациональность и философский разум. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

21. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. -М.: Республика, 1997.

22. Гегель Г. В. Ф. Философия природы. М.: Мысль, 1975.

23. Гигерич В. Производство времени Электронный ресурс. : http ://www.bookluck.ru/booktkeyy .html.

24. Грякалов А.А. Письмо и событие. СПб.: «Наука», 2004.

25. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: «Прогресс», 1969.

26. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии. Т. 1/ Пер. А.В. Михайлова. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

27. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Пер. Д. В. Скляднева. СПб.: «Владимир Даль», 2004.

28. Гуссерль Э. Феноменология внутреннего сознания времени. Собр. соч. Т. 1.- М.: Гнозис, 1994.

29. Декарт Р. Размышления о первоначальной философии. — СПб.: Абрис-книга, 1995.

30. Декарт Р. Собр. соч. в 2-х т. -М.: Мысль, 1989.

31. Делез Ж. Кино. -М.: «Изд-во Ад Маргинем», 2004.

32. Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях. Бергсонизм. Спиноза. -М.: ПЕР СЭ, 2000.

33. Делез Ж. Логика смысла. М.: Раритет, 1995.

34. Делёз Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998.

35. Демидов Ф. Д. Трансцендентальное в метафизике Канта: проекции в современность. М.: РАГС, 2003.

36. Дугин А. Время Ляпунова // Тамплиеры пролетариата Электронный ресурс. — Философский портал Арктогея: http://arcto.ru/modules.php?file=article&name::=News&sid=93

37. Иващук О.Ф. Диалектика всеобщего и единичного в развертывании определения пространства-времени // Вопросы философии. 2005. — № 7.

38. Ингарден Р. Введение в феноменологию Э. Гуссерля. — М.: Дом интеллектуальной книги, 1999.

39. Ингарден Р. Спор о существовании мира. Время как способ существования // Вопросы философии. 2006. — № 12.

40. Исаков А.Н. Имманентная философия времени // Очерки феноменологической философии / под ред. Я.А. Слинина, Б.В. Маркова. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.

41. Исаков А.Н., Сухачев В.Ю. Этос сознания. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

42. Кант И. Конец всего сущего // Трактаты и письма. М.: Наука, 1980.

43. Кант И. Критика практического разума. Соч. в 8 т. Т. 4. М., 1994.

44. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 8 т. Т. 3. М., 1994.

45. Караваев Э.Ф. Основания временной логики. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.

46. Качераускас Т. Феноменология времени и пространства // Вопросы философии. — 2005. № 12.

47. Комарова В.Я. Учение Зенона Элейского: попытка реконструкции системы аргументов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988.

48. Круглов А. Н. О происхождении априорных представлений у Канта // Вопросы философии. -1 1998. №10.

49. Кьеркегор С. Страх и трепет. М.: Республика, 1993.

50. Лейбниц Г.В. Собр. соч. в 4-х т. М.: Мысль, 1984.

51. Ломар Д. Восприятие как взаимодействие схематизирования и фигурного синтеза. Размышления о действии способности воображения согласно Канту // Актуальность Канта: Сб. статей. — СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2005. С. 205-222.

52. Любинская Л.Н., Лепилин С.В. Проблема времени в контексте междисциплинарных исследований. М.: Прогресс-Традиция, 2002.

53. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации // Квинтэссенция. — М.: Аграф, 1991.

54. Мамардашвили М. Картезианские размышления. — М.: Прогресс, 1993.

55. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. — СПб.: Ювента: Наука., 1999.

56. Метафизика. Учебное пособие / под ред. Б.И. Липского, Б.В. Маркова, Ю. Н. Солонина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.

57. Модусы времени: социально-философский анализ / под ред. И.В. Кузьмина. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

58. Молчанов В.И. Время и сознание. Критика феноменологической философии. -М.: Высшая школа, 1998.

59. Молчанов В.И. Время, свобода и познание в «Критике чистого разума» И. Канта // Историко-философский ежегодник. — 1987.

60. Молчанов В.И. Понятие рефлексии в контексте феноменологического учения о времени // Критика феноменологического направления современной буржуазной философии. — Рига, 1981.

61. Молчанов В. Предпосылка тождества и аналитика различий // Логос. — 1999.-№21.

62. Молчанов Ю. Четыре концепции времени в философии и физике. — М.: Наука, 1997.

63. Мотрошилова Н. В. Значение теории времени Канта для понимания всеобщих структур человеческого сознания // "Критика чистого разума" Канта и современность. Рига: Зинатне, 1984. С. 87-100.

64. Мостепаненко А. М. Пространство и время в макро-, мега- и микромире. М.: Политиздат, 1974.

65. Никифоров О.В. Что такое "поток внутреннего сознания времени" // Логос.- 1998. -№ 1.

66. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. — М.: ЛКИ, 2008.

67. Орлова Ю. О. Кантианские стратегии интерпретации феноменологии Гуссерля (на примере современных исследований в Германии) // Актуальность Канта: Сб. статей. СПб., 2005.

68. Основы онтологии. Учебное пособие / под ред. Ф.Ф. Вякерева, В. Г. Иванова, Б. И. Липского, Б. В. Маркова. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 1997.

69. Паршин А.Н. Средневековая космология и проблема времени // Вопросы философии. 2004. - № 12.

70. Платон. Парменид. Собр. соч. в 4-х т. Т. 2. М: Мысль, 1994.

71. Платон. Софист. Собр. соч. в 4-х т. Т. 2. М: Мысль, 1994.

72. Платон. Тимей. Собр. соч. в 4-х т. Т. 3. -М: Мысль, 1994.

73. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени. -М.: УРСС, 2003.

74. Разеев Д. Н. В сетях феноменологии. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004.

75. Рикёр П. Время и рассказ Т. 1. — СПб.: Университетская книга, 1998.

76. Рикёр П. Кант и Гуссерль // Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. — Томск: Издательство «Водолей», 1998.

77. Савчук В.В. Структура мгновения // Философия фотографии. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2005.

78. Сартр Ж-П. Бытие и ничто. -М.: Республика, 2004.

79. Слинин Я.А. Возникновение философии Хайдеггера из феноменологии Гуссерля // Очерки феноменологической философии. Очерк 2. СПб., 1997.

80. Светлов Р.В. Формирование концепции времени в древнегреческой философии : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.03. / ЛГУ. Л., 1989.

81. Секацкий А. Ловушки для времени Электронный ресурс. Библиотека Эзотерических Статей: http://ezotera.narod.ru/2002/sekackij-01 .htm.

82. Сержантов П.Б. Дискретное время в антропологии: исихастский опыт // Философские науки. 2008. - №2. - С. 82 - 101.

83. Соколов Саша. Школа для дураков. СПб: Азбука-классика, 2006.

84. Трубников Н.Н. Время человеческого бытия. М.: Наука, 1987.

85. Уитроу Дж. Естественная философия времени. М.: Прогресс, 1964.

86. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. — М.: Наука, 1989.

87. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2002.

88. Хайдеггер М. Кассирер Э. Давосская дискуссия // Исследования по феноменологии и философской герменевтике — СПб.: европейский гуманитарный ун-т, 2001. С.124-134.

89. Хайдеггер М. Вещь // Время и бытие М.: Республика, 1993.

90. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993.

91. Хайдеггер М. Исследовательская работа В. Дильтея и борьба за историческое мировоззрение в наши дни // 2 текста о Вильгельме Дильтее. -М.: Гнозис, 1995.

92. Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск: Водолей, 1998.

93. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. — М.: Высшая школа, 1991.

94. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. — М.: Изд-во «Русское феноменологическое общество», 1997.

95. Хайдеггер М. Тождество и различие. — М.: Логос, 1997.

96. Херрманн Фр.-В. Фон. «Бытие и время» и «Основные проблемы феноменологии» / Философия Мартина Хайдеггера и современность. — М., 1991.

97. Херманн Фр.-В. фон. Понятие феноменологии у Гуссерля и Хайдеггера. — Томск: Водолей, 1997.

98. Черняков А.Г. Начала хронологии // Труды Высшей религиозно-философской школы. Т. 1. : Патрология. Философия. Герменевтика. -СПб., 1992.

99. Черняков А.Г. Онтология времени. — СПб.: Высшая религиозно-философская школа, 2001.

100. Шевцов К.П. Продолжение в другом. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2009.

101. Шиповалова JL В. Проблема одновременности. Социально-философский анализ : автореф. дис. . канд. филос. наук : 09.00.11; С.Петербург. гос. ун-т. СПб., 2002.

102. Ямпольская А.В. Ранний Левинас: проблемы времени и субъективности//Вопросы философии. 2002.— № 1. С. 165-176.

103. Baumgartner Н.М. Zeit und Zeiterfahrung // Zeitbegriffe und Zeiterfahrung. Hrsg. von H.M. Baumgartner. Mtinchen, 1994.

104. Bernet R., Lohmar. D. Einleitung der Herausgeber // Husserl. E. Die Bernauer Manuskripte tiber das Zeitbewusstsein (1917/18). S. XVII LI.

105. Carr D. The Future Perfect: Temporality and Priority in Husserl, Heidegger and Dilthey // Carr D. Interpreting Hussserl: critical andcomparative studies (Phaenomenologica 106). Dordrecht: Martinus Nijhoff Publishers, 1987. P. 197-211.

106. Conen P.F. Fie Zeittheorie des Aristoteles. Munchen: С. H/ Beck'sche Verlagsbuchhandkung, 1964.

107. Crocker S. The oscillating now: Heidegger on the failure of bergsonism // Philosophy Today 41 (1997). P. 405-423.

108. Hawking S. A Brief History of Time. Updated and Expanded Tenth Anniversary Edition, Bantam Books, 1996.

109. Heidegger M. Beitrage zur Philosophie, GA 24. Frankfurt a. M.: V. Klostermann, 1989.

110. Heidegger M. Der Begriff der Zeit. Gesamtausgabe. Bd. 64. Frankfurt am Main, 1977.

111. Heidegger. M. Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen Grundsatzen, GA 41. Frankfurt a. M.: V. Klostermann, 1984.

112. Heidegger M. Die Grundprobleme der Phanomenologie, GA 65. Frankfurt a. M.: V. Klostermann, 1994.

113. Heidegger. M. Einfuhrung in die Metaphysik, GA 40. Frankfurt a. M.: V. Klostermann, 1983.

114. Heidegger M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt a. M.: V. Klostermann, 1973.

115. Heidegger M. Parmenides, GA 54. Frankfurt a. M.: V. Klostermann, 1982.

116. Heidegger M. Platon: Sophistes (Marburger Vorlesung Wintersemester 1924/25), GA 19. Frankfurt a. M.: V. Klostermann, 1992.

117. Heidegger M. Prolegomena zur Geschihte des Zeitbegriffs, GA 20, 2. Aufl. Frankfurt a. M.: V. Klostermann, 1988.

118. Heidegger M. Was ist die Zeit? Gesamtausgabe. Bd. 13. Frankfurt am Main, 1977.

119. Heidegger M. Sein und Zeit. Gesamtausgabe. Bd. 2. Frankfurt am Main: Vittorio Klosterman, 1977.

120. Held K. Generative experience of time // The many faces of time / ed. by John B. Brough and Lester Embree. Dordrecht: Kluwer, 2000 (Contributions to phenomenology ; 41). P. 167-186.

121. Hintikka J. Necessity, universality and time in Aristotle // Ayatus. 1957. Vol.20. P. 65-90.

122. Husserl E. Zur Phanomenologie des inneren Zeitbewusstsein (1893 — 1917), hrsg. v. R. Boehm Hua X. Den hag, 1959.

123. Kortooms T. Phenomenology of time: Edmund Husserl's analysis of time-consciousness. Dordrecht, 2002.

124. Levy. H. Heideggers Kantinterpretation. Zu Heideggers Buch "Kant und das Problem der Metaphysik". In: Logos 31 (1932), Tubingen. S. 6ff.

125. Mc Taggart J. The Unreality of Time. Published in Mind: A Quarterly Review of Psychology and Philosophy 17 (1908): 456-473.

126. Melnick A. Space, time and thought in Kant. Dordrecht: Kluwer academic publishers, 1989.

127. Olivier A. The limits of the present: Husserl and Heidegger on temporal limitation // Phanomenologische Forschungen (2003). S. 133-148

128. Prior A. Past, present and future. Oxford: Clarendon press, 1967.

129. Salmon W. (ed.). Zeno's Paradoxes. The Bobbs-Merrill Company, Inc., 1970.

130. Schnell A. Das Problem der Zeit bei Husserl: Eine Untersuchung tiber die husserlschen Zeitdiagramme // Husserl studies 18 (2002). P. 89-112.

131. Sherover С. M. From Kant and Royce to Heidegger and Are we in time? // Interpretation, Vol. 33, New York, 2006. P. 205-212.

132. Sherover С. M. Heidegger, Kant and time. Washington: University Press of America, 1988.

133. The philosophy of time (ed. R.Gale). N.Y. 1967.

134. Zahavi D. Time and consciousness in the Bernauz manuscripts // Husserl studies 20 (2004). P. 99-118.

135. Zaner R. The way of phenomenology. Criticism as philosophical discipline. N.-Y., 1970.