Временной фактор в праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Игнатьева, Ольга Валерьевна

• Игнатьева, Ольга Валерьевна
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Игнатьева, Ольга Валерьевна

Введение.

ГЛАВА ПЕРВАЯ.

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ОСНОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ПРАВА ВО ВРЕМЕНИ

§ 1. Содержание категории «правовое время».

§ 2. Влияние особенностей культуры западноевропейского общества на временные свойства права.

§ 3. Время в системе характеристик основных правовых семей.

ГЛАВА ВТОРАЯ.

ФОРМЫ ПРАВОВОГО ВРЕМЕНИ И ИХ РОЛЬ В ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ

§ 1. Обычай как первоначальный временной источник права.

§ 2. Прецедент как форма правового времени.

§ 3. Закон как важнейший временной фактор в современном праве.

§ 4. Стабильность и изменчивость в качественной характеристике права.

§ 5. Правовые средства управления социальным временем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Временной фактор в праве»

Актуальность темы диссертационного исследования. В правоведении есть такие проблемы, важность которых несомненна, но раскрытие содержания которых фрагментарное или упрощенное; сами эти проблемы, как правило, вытесняются на периферию теоретических исследований. К такого рода проблемам относится и проблема правового времени, временного фактора в правовой жизни общества, хотя значимость ее очевидна. Изучение и интерпретация развития общества во времени является одним из основных предназначений научного познания.

Не вызывает сомнений, что знание темпоральных координат действующих правовых норм и требований, того, насколько временнь/е свойства присущи правовым нормам по их природе, как время «руководит» правом и как право оперирует временем, - что это знание является неотъемлемым элементом профессионального отношения юриста к своей деятельности. Кроме того, всё это имеет существенное значение для правильного понимания сути общественной правовой жизни, т.е. для формирования мировоззренческой позиции.

Категория времени имеет для правовой теории очевидное методологическое значение, потому что она выступает неотъемлемым элементом знания о любой стороне права, о любом правовом явлении. Время выступает в качестве неотъемлемого компонента правоотношений, при этом является не предметной средой, в которой эти правоотношения возникают и существуют, а существенной характеристикой их самих.

Исследование природы правового времени даже в прикладном аспекте предполагает изучение самого широкого круга вопросов, касающихся менталитета эпохи, специфики цивилизационного восприятия права, особенностей системообразующих идей различных правовых культур. Все отрасли права и институты права ориентированы во времени, а для некоторых отраслей и инстатутов права время — основное поле деятельности (например, для уголовного права или для института договора).

Сам понятие времени имеет, прежде всего, естественнонаучное и общефилософское толкование, и потому, будучи введенным в правоведение, оно не может не содержать в себе такие содержательные моменты, которые требуют широкого и разностороннего понимания правовых явлений. Но вре-мешше характеристики в правовой области общественной жизни имеют свою специфику, поэтому категория правового времени не может быть подменена общефилософской категорией времени. Но, как известно, фундаментальные свойства времени в его философском понимании сродни свойствам физического или астрономического времени, как наиболее элементарных и видимых форм времени. Поэтому категория правового времени тем более не может быть подменена также его физической или астрономической формой.

Проблема правового времени имеет не только, теоретический, но и сугубо практический аспект.

Социальная действительность меняется с поразительной быстротой, что, кстати, тоже свидетельствует о том, что проблема времени как никогда актуализируется; в мире в последнее время происходят такие события, о возможности которых большинство людей и не догадывалось. Это имеет отношение к общественно-производственным технологиям, к социальным процессам и, естественно, к праву. Если право стремится стать тем, чем оно должно быть на самом деле, а именно, наиболее чутким барометром и оптимальным регулятором общественных процессов, то должно учитывать и анализировать не только внешние аспекты социальных отношений, но и всю социальную жизнь в ее глубине и многообразии, а значит - поспевать за временем.

Ценность права опосредуется ценностью времени. Там и тогда, где время обладает реальной ценностью, где оно принадлежит человеку, там и тогда право обладает реальной властью, выступает во всей полноте своих свойств; там и тогда, где время в число значимых социальных ценностей не 4 входит, там и тогда право отодвинуто на периферию социальной нормативности.

Всё сказанное настоятельно требует осмысления феномена времени применительно к праву, правосознанию, правовым культурам, правоотношениям, правовой жизни в целом.

Исследование проблематики правового времени весьма актуально и в аспекте современных процессов, происходящих в мире и в России. Сегодня уже нет прежнего европоцентризма, истинную природу права можно понять только в свете сравнительного правоведения, понимания смысла и сути всех правовых систем современности, каждая из которых объективно вносит свой вклад в мировую правовую культуру. Изучение генезиса, функциональных характеристик и природы правовых культур заставляют отвечать на вопрос, почему те или иные институты, отношения и действия, существующие в различных цивилизациях, выделяются как правовые, почему различаются ценностные характеристики равнозначных, на первый взгляд, феноменов в различных правовых культурах. Давая ключ к решению этой проблемы, В.П. Малахов отмечает: «Если мы понимаем, каковы доминанты духовности народа, конкретной культуры, тогда становится ясным и то, какие идеи господствуют и непременно должны выполнять системообразующую роль в реальном, а не дистиллированном правосознании. В своей совокупности эти идеи выражает «дух» конкретного права, являются своеобразным «смысловым наполнителем» определенных социальных отношений»1.

Изучение времени выступает необходимым условием для анализа и прогнозирования развития права, тенденций его развития перспектив государства, государственности и общества.

Все сказанное позволяет с полным основанием утверждать, что избранная тема диссертационного исследования чрезвычайно актуальна.

Степень научной разработанности проблемы. Проблема разработанности временнб/х параметров в теории государства и права является весьма

1 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 330-331. сложной и противоречивой. Уже само определение правового, политического и философского понятия «время» крайне затруднено ввиду частой подмены его бытовыми и частнонаучными определениями. В теории и истории права, с одной стороны, особенно на макроюридическом уровне, временное параметры рассмотрены достаточно подробно и даже скрупулёзно, особенно когда речь идёт о происхождении и становлении государства и права, типологии государств и правовых систем, сравнительном правоведении, описании правовых систем современности и т.д. Что же касается микроюридического уровня, то обычно здесь происходит подмена тезиса, и вместо права рассматривается лишь действие нормативных актов «во времени, пространстве и по кругу лиц». В целом время как один из основных формообразующих параметров права остаётся на периферии научных изысканий.

Понятие «правовое время» упоминается в научной литературе гораздо реже, чем «правовое пространство», причём, далеко нечасто подвергается сколько-нибудь подробному анализу. На первый взгляд, этот тезис весьма сомнителен — любой практикующий юрист и всякий, кто хоть как-то знаком с теорией права, укажет, что темпоральные аспекты в юриспруденции задействованы постоянно. И всё-таки можно заявить, что тот смысл, который придается понятию времени в общей теории права и государства, не в состоянии придать теоретическим суждениям о праве дополнительную конкретность.

Таким образом, поскольку время в юридической теории не рассматривается в разнообразии форм и в широком смысле, можно утверждать, что на фундаментальном уровне эта проблема разработана не в должной мере; не изучены многие возможности темпоральной характеристики правовых явлений и права в целом.

Прикладной уровень правового знания в рассматриваемом аспекте представлен лучше. Для юристов-практиков, оперирующих в своей деятельности реальным правом, время — живая ткань действительности. И в материальном и в процессуальном праве эта проблема разработана вполне достаточно; принципы и механизмы действия нормативных правовых актов во 6 времени определены предельно четко и исчерпывающе. Но одновременно необходимо сказать, что прикладная юридическая теория оперирует понятием правового времени в узком смысле, частном значении. В частности, она не в состоянии охватить своей концепцией правового времени генезис права, его компаративистский анализ, тенденцию временнмх координат права в предвидении будущих событий, личностных ценностей времени и др.

Новая реальность требует нового осмысления; концепция правового времени должна быть построена адекватно сегодняшней действительности и с учетом важнейших тенденций развития государства и права.

Вследствие сформулированных методологических установок, объектом исследования является время как универсальная форма существования действительного права. Предметом исследования выступают понятие, сущность, формы, содержание и культурные особенности правового времени как в истории, так и в современности.

Цель и задачи исследования. Общей целью диссертационного исследования является создание понятийно-познавательного аппарата для описания всего многообразия правовых средств и форм организации жизнедеятельности людей в контексте темпоральных свойств правовой реальности.

Достижение данной цели предполагается с помощью решения следующих задач:

- рассмотреть правовое время как сложную и неоднородную структуру, элементами которой выступают различные социально-временнме формы и виды правовой жизни;

- сопоставить время и право в аксиологическом аспекте, доказать, что время и право - соотносительные категории,

- определить своеобразие правового времени в контексте сравнительного анализа различных правовых культур и цивилизаций, цивилизационного различия представлений о праве и времени;

- рассмотреть правовое время с точки зрения внутренних интенций права, показать, каким образом от течения правового времени зависит стабильность и изменчивость в праве;

- рассмотреть правовое время в контексте форм выражения права, его динамики в различных источниках права;

- выяснить своеобразие российской правовой реальности и тенденций развития российской государственности;

- выработать такое понятие правового времени, которое позволит определить действительную роль темпоральных свойств различных элементов права и адекватные средства управления правовым временем, предвидения правовых феноменов и прогнозирования развития права в целом.

Методологическая основа исследования. Помимо традиционных и описанных формальной логикой общенаучных методов, выделяются: системный метод, позволяющий рассматривать все множество форм и видов правового времени в единстве, в скоординированных органичных взаимосвязях; интегральный метод, позволяющий совместить в исследовании различные типы понимания феномена правового времени; ситуационный метод, позволяющий рассмотреть правовое время как результат взаимодействия различных преследующих собственные интересы социальных сил; нормативный метод, позволяющий рассмотреть содержание и структуру правового времени как совокупность и специфическую взаимозависимость нормативных правовых актов различных уровней.

Кроме того, широко используются методы историко-правового, фило-софско-правового, культурологического, политологического и религиоведческого анализа, В качестве исследовательского инструментария применяются также методы компаративистского анализа, герменевтики.

Все эти методы органично сочетающиеся в рамках теоретико-правового исследования предмета как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне, в его взаимосвязях и взаимовлияниях с другими явлениями действительности.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили классическая и современная отечественная и зарубежная юридическая, фило-софско-правовая, историко-правовая, историческая, этнографическая, культурологическая, религиоведческая литература, труды по сравнительному правоведению, социологии, аксиологии и антропологии права.

Прежде всего, учитывалась традиция разработки проблемы времени в науке. Значительный вклад в формирование представлений о различных формах времени в контексте правовой жизни общества внесли такие отечественные и зарубежные теоретики, как Н.Н. Алексеев, В.А. Бачинин, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, К. Осакве, Т. Парсонс, Л.И. Петражицкий, А.В. Поляков, Н.С. Таганцев1 и др.

Роль темпоральных составляющих в современной отечественной правовой теории, философии права, истории и политологии наиболее обстоятельно проанализирована в работах К.Э. Аксенова, В.И. Бегинина, В.Л. Гад-жиева, В.В. Ильина, К.С. Иноземцева, В.А. Канке, Т.В. Карадже, Н.А. Косолапова, В.П. Малахова, М.Н. Марченко, А.С. Панарина, М.А. Розова, Р.А. Ромашова, М.Ф. Румянцевой, К.Е. Сигалова, Э.Ю. Соловьёва, А.Ф. Филиппова2 и др.

В качестве самостоятельного и весьма важного направления можно выделить труды российских юристов, посвященные различным аспектам проблемы правового времени - как общетеоретическим, методологическим, так и отраслевым и прикладным. Проблема времени разнопланово исследована в трудах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, С.Н. Бабурина, Р.С. Байниязова,

1 См., в частности: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006; Осакве К Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М.: Юристъ, 2008; Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004 и др.

2 См., в частности: Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995; Канке В.А. Формы времени. М.:УРСС, 2002; Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008; Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерцало-М, 2001; Розов Н.С. Философия и теория истории. Книга первая. Пролегомены. М.: Логос, 2002; Сиголов К.Е. Исторические основания среды права. М.: МА МВД РФ, 2002 и др.

М.И. Байтина, В.М. Баранова, Д.Н. Бахраха, А.И. Бойцова, Н.Ф. Будиянского, В.И. Гоймана-Червонюка, Д.А. Керимова, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, В.М. Мешкова, B.C. Нерсесянца, Г.И. Петрова, Е.В. Пономаренко, П.М. Рабиновича, В.Г. Румянцевой, Т.Н. Тени-ловой, P.O. Халфиной1 и др.

Важное место занимает проблема правового времени в трудах по сравнительному правоведению. Особенно интересны в аспекте данного исследования работы И.Ю. Богдановской, И.И. Варьяша, Г.И. Муромцева, В.В. Ок-самытного, А.Х. Саидова, М.А. Супатаева, В.Е. Чиркина и др.

Кроме того, по всем перечисленным направлениям существует достаточно интересная научная литература зарубежных авторов, среди которых наиболее значимы труды таких ученых, как Ж.-Л. Бержель, Г.Дж. Берман, Ф.

Бродель, П. Бурдьё, Г. Еллинек, Р. Кабрияк, Ж. Карбонье, Г. Кельзен, Н. Ру- ^ лан, Г. Тард, А.Тойнби, Ст. Тулмин, Ф. Энгельс, К. Ясперс и др.

Результаты теоретических исследований проблем правового времени нашли свое выражение и закрепление в ряде программных политических и правовых документов Российской Федерации, а также других стран и международных организаций, в нормативно-правовой базе регулирования пространственных отношений во внутригосударственной и межгосударственной сферах.

Научная новизна исследования определяется в первую очередь самой постановкой проблемы определения значимости временного фактора в

1 См.: Алексеев С.С. Линия права М.: Статут, 2006; Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. М.: Норма, 2004; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002; Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философ-ско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. № 3; Теншова Т.Н. Время в праве. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001 и др.

2 См.: Бержель Ж-Л. Общая теория права. М.: NOTA BENE, 2000; Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М - НОРМА, 1998; Бурдьё П. Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб.: Алитейя, 2007; Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004; Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986; Рулан Н. Историческое введение в право. М.: NOTA BENE, 2005; Тойнби А.Дж. Исследование истории: Цивилизации во времени и пространстве. М.: АСТ-МОСКВА, 2009; Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984 и др. реализации и развитии права. Она состоит также в том, что автором реализуется попытка рассмотрения правового времени в единстве познавательных средств философско-правового, теоретико-правового, конституционно-правового, международно-правового, сравнительно-правоведческого и историко-культурного анализа.

Также новизна исследования содержится в следующем:

- в отнесении временного фактора к основным характеристикам действующего права, позволяющим выразить его природу;

- в установлении связи содержательных и формальных (универсальных) свойств в правовом времени и ее отличительных особенностей применительно к отдельным формам права;

- в обосновании закономерной связи между возрастанием субъективного фактора в действии права и преобладанием в правовом времени формальных свойств;

- в раскрытии диалектики изменчивости и стабильности в характеристике качества и действенности права;

- в выявлении действия механизма антиципации в правовой сфере как на уровне права в целом, так и на отраслевом и институциональном уровне;

- в выводе о различии форм права с точки зрения соотношения в них моментов прошлого, настоящего и будущего;

- в выявлении основного источника права, который определяет качество права в его временном аспекте, а именно - правового обычая.

Отдельную группу выводов, составляющих новизну исследования, представляют суждения относительно культурного аспекта правового времени. А именно, выявлены особенности становления правового времени в истории европейских, восточных государств и России; сделан вывод об определяющем влиянии на взаимодействие правовых культур временного фактора (точнее - особенностей восприятия времени в общественном правосознании обществ с различными правовыми культурами); определены особенности правового времени в рамках правовой культуры России.

Новизна исследования в концентрированном виде представлена в следующих теоретических положениях, выносимых на защиту:

1. Степень определенности права оказывает позитивное влияние на организацию социальной жизни и сама находится в прямой и необходимой связи с определенностью времени, зафиксированного в конкретном правовом феномене.

2. В силу практической направленности права на реальные общественные отношения, особенностью правового времени является то, что в нем основным компонентом является настоящее, в отличие, например, от морали или религии.

3. Свойства правового времени являются одним из важнейших компонентов для общей характеристики различных правовых семей; образование всех основных правовых семей необходимым образом связано с особенностями понимания времени как формы жизни людей.

4. Связанность развития западноевропейской правовой жизни в первую очередь с изменениями в сфере материального производства исторически обусловила трансформацию правового времени из содержательно насыщенного в формально определенное, что обусловило развитие правовых средств организации общественной жизни и повышение практической значимости права.

5. Различия правовых культур по временным параметрам делают усилия по совмещению национального права разных стран успешными только на непосредственно функциональном, чисто юридическом уровне, тогда как на уровне правовых культур такое совмещение и тем более - интеграция является проблематичной и ограниченной.

6. Обычай как фиксация правового времени за счет его неопределенности, неограниченности делает его основным содержательным компонентом права как культурного феномена.

7. Прецедент является промежуточным источником права в том смысле, что, с одной стороны, в нем отражена, как масштаб, неопределенность

12 правового времени, а, с другой стороны, в нем содержится непосредственная основа для придания, посредством закона, правовому времени полной определенности в настоящем и будущем.

8. В законах правовое время концентрируется на настоящем и будущем, а прошлое оказывается малозначимым для существа закона и легко заменяется волей представителя власти, законодателя, т.е. право становится более субъективным.

9. Сущностью управления правовым временем является, с одной стороны, придание тому или иному элементу нормативно-регулятивной системы права свойства «срочности», а, с другой стороны, программирование будущего данных элементов права в их современном содержании.

Теоретическое значение диссертации. Сделанные автором выводы и обобщения способствуют развитию разделов правовой теории, непосредственно связанных с проблемами повышения действенности правовых средств организации общественной жизни. Исследование позволило раскрыть сущность правового времени, определить специфические формы проявления временного фактора в законодательной практике, в реализации права. Исследование на базе сравнительно новых методологических подходов, помимо конкретных результатов, обнаруживает целый ряд перспективных направлений научного исследования такого существенного элемента правовой жизни общества, как его правовое время.

Использование полученных результатов при разработке соответствующей проблематики в рамках отраслевых наук, как представляется, позволит выйти на новый уровень решения вопросов, связанных с совершенствованием действующего права и с обогащением содержания общественной правовой жизни.

Практическая значимость работы определяется тем, что полученные в ходе диссертационного исследования теоретические результаты и выработанные научно-практические рекомендации могут быть использованы для совершенствования законотворческого процесса.

Темпоральное регулирование правовыми средствами непосредственно затрагивает вопросы политической организации государства, проблемы экономической деятельности, а опосредованно касается множества социально-культурных проблем. Особую значимость результаты исследования имеют в области прогнозирования развития государства и права, предвидения негативных процессов и явлений, а также создания условий их блокирования или минимизации.

Материалы диссертации могут использоваться при изучении курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», «Конституционное право», «Муниципальное право» и др., а также при разработке учебных и учебно-методических пособий по перечисленным курсам.

Результаты диссертационного исследования в течение ряда лет апробировались в системе юридического образования (в Московском университете МВД России и Академии экономической безопасности МВД России) и в системе повышения профессиональной квалификации сотрудников правоохранительных органов. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в опубликованных автором статьях, они обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах.

Структура диссертации обусловлена предметом, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Игнатьева, Ольга Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый анализ правового времени убеждает, что время - универсальная характеристика права, и любые правовые феномены имеют временной параметр: они возникают и исчезают, существуют в течение определенного времени сами, контролируют временные процессы, происходящие в соответствии с социальной действительностью.

Целью диссертационного исследования являлась демонстрация возможностей теоретико-методологического анализа базовой теоретико-правовой категории времени для нужд правовой практики, для определения основных путей, форм и способов темпоральной организации социальной жизни. Эффективность данных процессов зависит, прежде всего, от того, насколько верно и убедительно раскрывается содержание рассматриваемого явления в его исторической, культурной, социально-политической, экономико-социальной конкретности. Логично утверждать, что для выполнения такой задачи необходимо обладать всесторонним знанием сущности самого феномена правового времени. Исходя из этого, проблема в первую очередь ставилась как задача определения категориального статуса понятия «правовое время» в юридической теории.

Анализ содержания исследуемого понятия позволяет заключить, что оно фиксирует существенные свойства действительного права во всем многообразии его форм и видов. Исследование правового времени, его элементов, основных признаков, форм, видов, закономерностей формирования и развития позволяет раскрыть важные черты как самого права, так и государства, а также разработать механизмы, применение которых позволяет обеспечить сохранение государства и его прогресс. Категориальный статус правового времени позволяет отразить в определенной плоскости все стороны и элементы правовой жизни общества и государства.

Вторая задача состояла в том, чтобы сопоставить время и право в аксиологическом аспекте, доказать, что время и право - соотносительные категории; ценность права обусловлена ценностью времени, значимость времени обусловлена ценностью права.

Существует прямая зависимость этих феноменов от этапа развития права и его позиционирования в пространстве. В Европе на первых этапах развития права ценность времени была ничтожна, ибо время «принадлежало» Богу, а не человеку. Религиозное восприятие мира максимально расширяло мифологическое прошлое и эсхатологическое будущее и сужало настоящее до рамок подготовки в мир иной. Европейское линейное восприятие развития способствовало постепенному «расширению» настоящего и демистификации будущего.

Важным правовым достижением европейского Средневековья был договор как фиксация отношений настоящего, прогнозирования будущего и возможности в будущем обратиться к прошлому.

Для восточных правовых культур развитие циклично; и время, и право не претерпели столь значительной трансформации, ценность и того и другого феномена по настоящее время остается невысокой.

Третья задача состояла в необходимости раскрытия диалектики стабильности и изменчивости в праве. Стабильность и изменчивость — базовые парные категории, которые характеризуют любые явления в мире. Первая характеризует статичность, неизменность, вторая - движение, развитие. В этом смысле право не представляет никакого исключения, и на состояние права на протяжении всего его существования они оказывают влияние особого рода. С одной стороны, принцип развития является всеобщим для природных, социальных и духовных явлений мира; и право просто не может существовать, не развиваясь, т.е. не изменяясь. С другой стороны, право обязано фиксировать неизменность, надолго закреплять принятые нормы, добиваться того, чтобы отношения были стабильными и предсказуемыми. Функционально право поддерживает временную упорядоченность общественной жизни, способствует обеспечению временной определённости в социальном общении различных субъектов, интенсификации их жизнедеятельности.

Четвертая задача состояла в рассмотрении правового времени в контексте форм выражения права. Формы выражения права всегда отражают действие времени в правовой сфере, прежде всего потому, что каждый из источников права характерен для своего социально-исторического времени, появляется именно тогда, когда вызрели соответствующие материальные и духовные условия. Обычаи, прецеденты, договоры, законы, кодексы пронизаны временем. Они возникают, развиваются и исчезают под его влиянием; по мере совершенствования форм выражения права их содержание всё больше наполняется правом.

Пятая задача состояла в определении факторов «управления временем» с помощью права. Право как воплощение нормативности «приводит в порядок» прошлое, используя сохраненное, получая информацию, опыт и устоявшиеся социальные нормы; оно фиксирует необходимое в настоящем, верифицируя прошлый опыт, создавая новые формы, заимствуя опыт других цивилизаций; предвидит события в будущем, блокируя негативные или поощряя одобряемые последствия еще не произошедших события, выражая свою волю последующим поколениям, прогнозируя развитие права в будущем.

По ходу исследования, по завершении каждого параграфа, были сделаны выводы, в которых в концентрированном виде содержатся как теоретические, методологические положения, так и утверждения, имеющие непосредственную практическую направленность. При этом оказывалось, что эти суждения, с одной стороны, конкретизировали общие положения, вынесенные на защиту, а, с другой стороны, являлись их прямыми подтверждениями. На взгляд автора, исходные положения и идеи позволили сформулировать целый ряд логических следствий, которые составляют установочное содержание теории правового времени.

Проблема правового времени рассматривалась не только в сугубо теоретическом аспекте, но и применительно к российской действительности.

Проведенный теоретико-понятийный и общесоциологический анализ вопросов, связанных с определением природы и конкретной социально-исторической сущности правового времени общества, позволяет сделать некоторые обоснованные выводы и рекомендации практического порядка.

Прежде всего, становится очевидным, что реформа всех сфер политической, экономической и духовной жизни российского государства может быть эффективной только при адекватности системы нормативных правовых актов, системы законодательства процессам, происходящим в обществе. В этом плане становятся чрезвычайно важными прогнозы разного уровня, позволяющие предвидеть направленность законодательного процесса и правовых путей разрешения кризисных явлений.

Достигнута ли конечная цель исследования? Она достигнута постольку, поскольку выяснены те методологические принципы, опираясь на которые, можно создать понятийный аппарат теории, способной охватить своими средствами феномен правового времени во всем многообразии его проявлений, отразить его как в нормативном и ценностном аспектах, так и с позиций политологического, историко-культурного, структурно-функционального, системного и иных подходов к предмету исследования; определены узловые проблемы и основные направления развития видов правового пространства общества и управления их развитием. И цель не достигнута в полной мере постольку, поскольку это связано с проблематикой, далеко выходящей по своему объему и по требуемому сочетанию различных методологических подходов за пределы диссертационной работы.

Правовое время - предмет комплексного исследования, в процессе которого, в частности, надлежит в дальнейшем обратить внимание на вопросы, касающиеся правовых связей, складывающихся в государстве, вопросы о правовых режимах и механизмах осуществления государственной власти.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Игнатьева, Ольга Валерьевна, 2010 год

1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. Принят на Всенародном референдуме 12 декабря 1993 г. Новая редакция // Российская газета 21 января 2009 г.

2. Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени. СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. 176 с.

3. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. -256 с.

4. Алексеев ЯН. Русский народ и государство. М.: АГРАФ, 2000. 640с.

5. Алексеев С. С. Право: азбука теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статус, 1999. - 712 с.

6. Алексеев С.С. Линия права. М.: Статут, 2006. — 461 с.

7. Андреев ИЛ. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. 1998. № 9, С. 38-53.

8. Андреева Л. А. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации. Латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, 2007. 304 с.

9. Аргази В. Смерть и время. М.: Яхонт, 2000. 320 с.

10. Арон Р.Избранное: Введение в философию истории. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. 543 с.

11. Ахиезер А. С. Труды. М.: Новый хронограф, 2006. 480 с.

12. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От опыта прошлого к будущему. М.: Новый хронограф, 2008. 938 с.

13. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 1997. 357 с.

14. Баранов В.М. Теневое право. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. 165 с.

15. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьюте-ра. М.: РОССПЭН, 2003. 288 с.

16. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени. М.: Норма, 2004.224 с.

17. Бауман 3. Индивидуалистическое общество. М.: Логос, 2005. 390 с.

18. Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с.

19. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб.: Издательство «Лань», 2000. 400 с.

20. Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. — 335 с.

21. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 1093 с.

22. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-224 с.

23. Бержель Ж-Л. Общая теория права. М.: NOTA BENE, 2000. 576 с.

24. Берзин Э. Сивка-Бурка, вещая Каурка, или Древняя Европа в зеркале мифов и сказок// Знание сила. 1986. № 6. — С. 42-48.

25. Берман Г.Дэ/с. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М НОРМА, 1998. - 624 с.

26. Блок М. Феодальное общество. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. 504 с.

27. Боулс Д. Либертарианство: История, принципы, политика. Челябинск: Социум, 2004. 392 с.

28. Блюхер Ф.Н. Философские проблемы исторической науки. М.: ИФРАН, 2004. 197 с.

29. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XY-XVII вв. Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Изд-во «Весь мир», 2006. 592 с.

30. Бурдьё П. Власть права: основы социологии юридического поля // Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб.: Алетейя, 2007. 576 с.

31. Бурдьё П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007.-288 с.

32. Бэилем А. Цивилизация Древней Индии. Екатеринбург: У-Фактория, 2007.-496 с.

33. Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии. М.: Наталис, 2005. 240 с.

34. Варданянц Г.К. Социологическая теория права. М.: Академический проект, 2007. 439 с.

35. Василенко И.А. Политическое время на рубеже культур // Вопросы философии. 1997. №9. С. 34-42.

36. Васильев A.M. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Наука, 1976. 176 с.

37. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма М.: РОССПЭН, 2006. 656 с.

38. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Государство и право. 1986. № 10. С.39-45.

39. Вернадский Г.В. История права. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 176 с.

40. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002. № 4. С. 64-69.

41. Габаев Т.В. Язык и право. М.: Норма, 2003, 160 с.

42. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

43. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М.: Московская школа политических исследований, 2004. 240 с.

44. Гийу А. Византийская цивилизация. Екатеринбург: У-Фактория,2005. 552 с.

45. ГобозовИ.А. Философия политики. М.: ТЕИС, 1998. 154 с.

46. Гобозов И.А. Введение в философию истории. М.: ТЕИС, 1999.363 с.

47. Грациан Б. Карманный оракул. Критикон. М.: Наука, 1984. 632 с.

48. Грималь П. Цивилизация Древнего Рима. Екатеринбург: У-Фактория; М., ACT МОСКВА, 2008. 512 с.

49. Гриффите Д. Тик-так. Взгляд на время со стороны. М.: Амфора,2006.-559 с.

50. Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М.: УРСС, 2003.-568 с.

51. Гумилёв JI.H. Ритмы Евразии. М.: Экопрос, 1993. 578 с.

52. Гумилёв JI.H. От Руси до России. М.: Мысль, 1993. 781 с.

53. Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 648 с.

54. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. 1990. № 11. С.31-43.

55. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М.: РОССПЭН, 2005.-424 с.

56. Гуревич А.Я. Проблема генезиса феодализма в Западной Европе / Избранные труды. Древние германцы. Викинги. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2007. 352 с.

57. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003. — 400 с.

58. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского словаря. Т.1. М.: ТЕРРА, 1994. 800 с.

59. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М.: Известия, 1991.-607 с.

60. Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЭН, 2004. 392 с.вЪ.Делюмо Ж. Цивилизация Возрождения. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. 720 с.

61. Демидов А.И. Власть в единстве и многообразии ее измерений // Государство и право. 1995. № 11. С. 18-22.

62. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1996. 704 с.

63. Домогашо Е.Ю. «Своевременность» в российском праве (к вопросу о формально-юридических способах подчинения человека времени) // Право и образование. 2006. № 4. С. 93-100.

64. Древнерусское государство и право. М.: Зерцало, 1998. 98 с.

65. Елисеефф В., Елисеефф Д. Японская цивилизация. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 528 с.

66. ЕллинекГ. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. 752 с.

67. Еремян В.В. Муниципальная история России. Древняя Русь от общины-рода к общине-государству. М.: Академический проект, 2005. 960 с.

68. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М.: Международные отношения, 2003. 568 с.73 .Жолъ К.К. Философия и социология права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.-415 с.

69. Жюлъен Ф. О «времени». Элементы философии «жить». М.: Прогресс-Традиция, 2005. 280 с.

70. Закомыслов А.Ф. Юридическая философия. СПб: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. 548 с.16.3амалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Магистр, 1996.-352 с.

71. Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. М.: Айрис-пресс, 2004. 624 с.

72. Зорькин В.Д. Право. Свобода. Демократия. (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 21-24.

73. Иванников И.А. Концепция правовой культуры // Правоведение. 1998. №3.-С. 12-19.

74. Иванов С.Н. Действие во времени международных договоров и международных договорных норм: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.81 .Иконникова Г.И, Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: ИНФРА-М, 2001.-256 с.

75. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социс. 1992. № 10. С. 37-43.

76. Ильин В.В. Философия истории. М.: Изд-во МГУ, 2003. 380 с.

77. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006.-510 с.

78. Иноземцев В.Л. К теории постэкономической общественной формации. М.: Таурус, Век, 1995. 336 с.

79. Иноземцев В.Л. Очерки истории общественной формации. М.: Таурус Альфа, Век, 1996. 400 с.

80. Исаев И.А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. М.: Юристъ, 2002.-413 с.

81. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М.: Юристъ, 2006. 478 с.

82. Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. М.: Юристъ, 2007.-416.

83. Йонссон Б. Десять размышлений о времени. СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2006. 136 с.

84. Кабрияк Р. Кодификации. М.: Статут, 2007. 476 с.

85. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России // Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Изд-во «Правда», 1989. 656 с.

86. Калъной И.И. Философия права. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. 259 с.

87. Канке В.А. Формы времени. М.:УРСС, 2002. 260 с.

88. Карадже Т.В. Политическая философия. М.: Мысль, 2007. 512 с.

89. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. 352 с.

90. Карнейро Р. Культурный процесс // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1997. — С. 421-438.

91. Капустина М.А. Действие юридических норм: темпоральный аспект. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. 23 с.

92. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.: Высшая школа, 2004. 325 с.

93. Керимов Д. А. Методология права: предмет, функции, проблемы философии права. М.: СГА, 2003. 521 с.

94. Кёстлер А. Камю А. Размышления о смертной казни. М.: Прак-сис, 2003.-272 с.

95. Коран. М.: Феникс, 2004. 537 с.

96. Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА, 2002. 480 с.

97. Козырев Н.А. Время как физическое явление // Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Рига, ЛатГУ, 1982. С.59-72.

98. Колер Й. Шекспир с точки зрения права (Шейлок и Гамлет). М.: Волтерс Клувер, 2006. 160 с.

99. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М.Наука, 1980. -488 с.

100. Коломийцев В.Ф. Методология истории. М.: РОССПЭН, 2001.191 с.

101. Корнев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX -начало XX в.). М.: Академия управления МВД России, 2003.- 196 с.

102. Корнев А.В., Борисов А.В. Правовая мысль в дореволюционной России. М.: Изд-во Эксмо, 2005. 288 с.

103. Крымский С.Б. Культурные архетипы, или Знание до познания // Природа. 1991. № 11. С. 70-75.

104. Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии. 1996. №2. С. 67-79.

105. Курицын В.М. Концепции истории государства и права // Научные школы Московского университета МВД России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-720 с.

106. Курицын В.М. История отечественного государства и права. 1929 22 июня 1941г. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 239 с.

107. Курлов П.Г. Конец русского царизма. Воспоминания бывшего командира корпуса жандармов. М.-Пг.: Госиздат, 1923 255 с.

108. ЛалД. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры и политики на долгосрочные экономические результаты. М.: ИРИСЭН, 2007. 338 с.

109. Лафитский В.И. Поэзия права: Страницы правотворчества от древности до наших дней. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003. 376 с.

110. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 560 с.

111. Ле Гофф Ж. Рождение Европы. СПб.: ALEXANDRIA, 2007. 398с.

112. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2002. 288 с.

113. Леони Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008. 308 с.

114. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4. С. 3-6.

115. Лихачев Д.С. Русская культура. СПб: Изд-во «Искусство СПб», 2007.-433 с.

116. Ллойд Д. Идея права. М.: Югона, 2002. 416 с.

117. Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Суд над Иисусом Христом. Вавилонский царь правды Аммураби. М.: Зерцало, 2005. 328 с.

118. Лосев А. Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977. 208с.

119. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.- 525 с.

120. Лысенко В.Г. Время в индийской философии // Новая философская энциклопедия: в 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 2000. 721 с.

121. Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. М.: Олимп-Бизнес, 2003. 224 с.

122. Макарова КВ. Влияние римского права на становление институтов обязательного права в России: вопросы истории и теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 22 с.

123. Мак-Нил У. Восхождение Запада. К.: Ника-Центр; М.: Старклайт, 2004.-1064 с.

124. Малиновский А.А. Злоупотребление субъективным правом. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2007. 352 с.

125. Малъко А.В. Категория «правовая жизнь»: проблема становления //Государство и право. 2001. № 5. С.5-13.

126. Малъко А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1. С.73-79.

127. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.: МА МВД России, 2001.-385 с.

128. Малахов В.П. Философия права. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. — 448 с.

129. Малахов В.П. История политических и правовых учений. М.: Академический проект, 2003. 624 с.

130. Малахов В.П. Концепция философии права // Научные школы Московского университета МВД России. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 751 с.

131. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. 391 с.

132. Малахов В.П. Трансформация современного права // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Выпуск X. Динамика современной правовой жизни. М.: Московский университет МВД РФ, 2008. -С. 5-18.

133. Малахов В.П. Признаки права переходного периода// История государства и права. 2009. № 8. С.2-7.

134. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право. 1993. № 1. С.73-79.

135. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблема становления //Государство и право. 2001. № 5. С.5-13.

136. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2004.250 с.

137. Малько А.В., Субочев В.В. Категория «законный интерес» и анализ ее исследования в юриспруденции // Право и образование. 2006. № 4. С. 48-54.

138. Малько А.В., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение. М.: НОРМА, 2008. -352 с.

139. Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: НОРМА, 2007.800.

140. Мансуэлли Г. Цивилизации древней Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. 560 с.

141. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение / Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С. 421-429.

142. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской идеологии к международной практике // Российская юстиция. 1994. № 12. С. 20-22.

143. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зер-цало-М, 2001.-400 с.

144. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: Городец-издат, 2002. 1068 с.

145. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. 760 с.

146. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. М.: Проспект, 2008. 512 с.

147. Массон В.М. Формирование раннеклассового общества и вопросы типологии древних цивилизаций. / В кн.: Древний Восток и античный мир. М.: Изд-во МГУ, 1980. 239 с. С. 4-16.

148. Матузов НМ. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.-510 с.

149. Медушевская О.М. Теория исторического познания. Избранные произведения. СПб.: Издательство «Университетская книга», 2010. 572 с.

150. Межуев В.М. Уроки свободы ещё не выучены // Знание сила. 2009. № 11. С.43-51.

151. Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 1993.-58 с.

152. Модусы времени. Социально-философский анализ. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2005 229 с.

153. Моисеев С.В. Философия права. Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004. — 262 с.

154. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. №2.

155. Наш трудный путь к праву. Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2006. 416 с.

156. Нестеров Ф.Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики. М.: Молодая гвардия, 1984. 239 с.

157. Неретина С. С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного // Вопросы философии. 1999. №11. С. 122-130.

158. Нерсесянц B.C. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и государства. М.: НОРМА, 1998. 288 с.

159. Новгородцев 77.И. Историческая школа юристов. СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 192 с.

160. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008.424 с.

161. Нойманн И.Б. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004. 336 с.

162. Ozypipe А.П. Изменение// Новая философская энциклопедия в четырех томах. Т. 2. М.: Мысль, 2001. С.90-91.

163. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М.: НОРМА, 1998. 280с.

164. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и особенная части. М., 2002. 464 с.

165. Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М.: Юристь, 2008. 830 с.

166. Павлов В.В. Исламские банки в исламском финансовом праве. М.: «Анкил», 2003. 256 с.

167. Павлов-Силъванский Н.П. Феодализм в России. М.: Наука, 1988.696 с.

168. Палазян А. С., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: вопросы методология. М.: МосУ МВД РФ, 2009. 232 с.

169. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Вопросы философии. 1994. № 12. С. 19-31.

170. Панарин А.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»// Вопросы философии. 1996. № 10. С. 19-31.

171. Панарин А. С. Философия политики. М.: Новая школа, 1996.424 с.

172. Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс +, 2006. 448 с.

173. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. 832 с.

174. Першшиц А.И., Монгайт АЛ, Алексеев В.П. История первобытного общества. М.: Высшая школа, 1982. 223 с.

175. Петражицкий ЛЖ. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Изд-во «Лань», 2000. 608 с.

176. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. 1982. № 6. С.46-52.

177. Петров Г.И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение. 1983. № 6. С.47-52.

178. Петров И.В. Государство и право древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2003. 413 с.

179. Подвойский Д.Г. Антиномия «Россия Запад» и проблема социокультурной самобытности. М.: Изд-во РУДН, 2005. - 299 с.

180. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1996. 346 с.152

181. Поздняков Э.А. Философия свободы. М., 2004. 592 с.

182. Покровский И.А. История римского права. Минск: Харвест, 2002. 528 с.

183. Поленина С.В. Законодательная техника и судебный прецедент // Проблемы юридической техники. Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, Нижегородская правовая академия, 2001. — С. 53-67.

184. Политико-правовые ценности: история и современность. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 256 с.

185. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 864 с.

186. Померанц Г. С. История в сослагательном наклонении // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 55-66.

187. ПомеранцГ.С. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. 575 с.

188. Пономаренко Е.В. Введение в проблему правового освоения действительности. Тюмень, 1993. 129 с.

189. Права человека. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2003.573 с.

190. Права человека и процессы глобализации современного мира. Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2005. 464 с.

191. Право XX века: идеи и ценности. Сб. обзоров и рефератов / РАН. ИНИОН. Центр социал. научно-информ. исслед. М.; 2001. 328 с.

192. Право и культура. М.: Изд-во РУДН, 2002. 423 с.

193. Право и общество в эпоху перемен. Материалы философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М., 2008. 274 с.

194. Право. Свобода. Демократия. (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 3-31.

195. Правовая жизнь: философский взгляд. М., 1998.

196. Правовая мысль Антология. Автор-составитель В.П. Малахов. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 1016 с.

197. Правовая мысль XX века. Сб. обзоров и рефератов. РАН. ИНИОН. Центр социал. научно-информ. исслед. М., 2002. 196 с.

198. Правовая политика и пути совершенствования правотворческой деятельности в Российской Федерации. М.: Изд-во РУДН, 2006. 542 с.

199. Правовые системы стран мира. М.: НОРМА, 2001. 840 с.

200. Прасад Р. О «моральном праве» и «морально правильном»: от логического права к моральному праву // Сравнительная философия: Моральная философия в контексте многообразия культур. М.: Восточная лите153ратура, 2004.-С. 158- 164.

201. Пригожим И., Стегерс И. Время, хаос, квант. К решению парадокса времени. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 232 с.

202. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М., Норма. 1996.-224 с.

203. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: Эксмо, 2007.384 с.

204. Прусс И. Зомби, гипноз и культурные сценарии // Знание сила. 2006. № 7. - С. 67-75.

205. Рабинович П.М. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. № 3. С. 19-27.

206. Радбрух Г. Философия права. М.: Международные отношения, 2004. 240 с.

207. Разделение властей. Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Изд-во МГУ, 2004. 428 с.

208. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.: УРСС, 2003. 320 с.

209. Розов Н.С. Философия и теория истории. Книга первая. Пролегомены. М.: Логос, 2002. 656 с.

210. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. М.: МЗ-Пресс, 2001. 312 с.

211. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М.: Изд-во МГУ, 1997. 384 с.

212. Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 2000. 310 с.

213. Рулан Н. Историческое введение в право. М.: NOTA BENE, 2005. 672 с.

214. Румянцева В.Г., Ахмедов Ч.Н. Пространство и время как факторы действия права // История государства и права. 2006. № 12. С. 2-5.

215. Русский Эрос или Философия любви в России. М.: Прогресс, 1991.-448 с.

216. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М.: Юристъ, 2000. 448 с.

217. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент, 1988. 213 с.

218. Семёнов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: Современные тетради, 2003. 776 с.

219. Сиголов К.Е. Исторические основания среды права. М.: МА МВД РФ, 2002. 194 с.

220. Сиголов К.Е. Вектор права // История государства и права. 2007. №6. С.4-6.

221. Сиголов К.Е. Время, право, прогресс // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 8. С. 67-71.

222. Сиголов К.Е. Кодификация и правовое время // История государства и права. 2007. № 23. С. 35-37.

223. Сиголов К.Е. Пространственно-временной континуум права // Право и образование. 2007. № 11. С. 59-71.

224. Сиголов К.Е. Синергетические основания права // В сб.: Пробле- ' мы развития государства и права в современном Российском обществе. Выпуск X «Динамика современной правовой жизни». М.: МосУ МВД России, 2008. С. 42-63

225. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. М.: AcademiA, 1996.-304 с.

226. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994. 187 с.

227. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М.: Политиздат, 1991. 432с.

228. Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 416 с.

229. Соркина Ю.В. Государство и право. Философские проблемы. М.: Издательский дом «Городец», 2004. 208 с.

230. Соркина Ю.В. Введение в философию права. М.: Норма, 2008.336 с.

231. Сурделъ Д., Сурдель Ж. Цивилизация классического ислама. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. 544 с.

232. Суханов В.В. Правовое пространство и его формы. Дисс. канд. юр.наук. М., 2004. 174 с.

233. Сюкияйнен JI.P. Мусульманское право. Вопросы теории и практики. М.: Мысль, 1986. 232 с.

234. Таранов П.С. Золотая философия. М.: «Издательство ACT», 1999.-544 с.

235. Тарасенко В.Г. Постулаты права. М.: Городец, 2009. 128 с.

236. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.-548 с.

237. Тарное Р. История западного мышления. М.: КРОН-ПРЕСС,1551995.-448 с.

238. Теншова Т.П. Время в праве. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 119 с.

239. Теоретико-методологические проблемы права. Выпуск 2. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало-М, 2007. 392 с.

240. Теоретическая культурология. М.: Академический проект, 2005.624 с.

241. Теория государства и права. Учебное пособие. Под ред. В.П. Малахова и В.Н. Казакова. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 576 с.

242. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1997. 526 с.

243. ТихонравовЮ.В. Философия права. М.: Вестник, 1997. 608 с.

244. Тойнби А.Дж. Исследование истории: Цивилизации во времени и пространстве. М.: АСТ-МОСКВА, 2009. 863 с.

245. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1996.416 с.

246. Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.-543 с.

247. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.: Прогресс, 1984. 328с.

248. Уайнтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс, 1990.-720 с.

249. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980. — 631 с.

250. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: «Издательство Магистр», 1996. -392 с.

251. Фатющенко В.И. Русский мир в контексте мировых цивилизаций: Курс лекций. М.: Гнозис, 2009. 320 с.

252. Фернандес-Арместо Ф. Цивилизации. М.: ACT МОСКВА, 2009. 764 с.

253. Философия права. Учебник. Под ред. Данильяна О.Г. М.: Изд-во Эксмо, 2005.-416 с.

254. Философия права в России: История и современность. Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, 2009. 320 с.

255. Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. № 10. С. 34-59.

256. Франк JI. С. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.511 с.

257. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: «Прогресс-Универс», 1993.-286 с.

258. Фрэзер Д. Д. Фольклор в Ветхом завете. М.: Политиздат, 1985.511 с.

259. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. -С. 134-148.

260. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI в. М.: Хранитель, 2006. 220 с.

261. Фуллер Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2007. 308 с.

262. Фундаментальные проблемы культурологии в четырех томах. Теория культуры. Т. 1. СПб: Алетейя, 2008. 432 с.

263. Хабрилова Т.Я. Толкование Конституции РФ. Теория и практика. М, 1998.

264. Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭН, 2006. 644 с.

265. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Мысль, 1988. 278 с.

266. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2005. II604 с.

267. Хачатуров Р.Л. Источники права. Тольятти, 1997. 211 с.

268. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. 357с.

269. Челлен Р. Государство как форма жизни. М.: РОССПЭН, 2008.319 с.

270. Чернин АД. Физика времени. М.: Наука, 1987. 224 с.

271. Чучин-Русов А.Е. Конвергенция культур. М.: Наука. 1997. 357 с.

272. Шакуров Р. Битва и диалог // Знание сила. 2008. № 4. - С. 98105.

273. Шичалин Ю.А. «Осевые века» европейской истории // Вопросы философии. 1995. № 6. 45-52.

274. Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. 608 с.

275. Шоню П. Цивилизация Просвещения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: ACT МОСКВА, 2008. 688 с.

276. Штомпелъ Л.А. Смыслы времени. Ростов н/Д, Ростовский-на

277. Дону государственный университет, 2001. 201 с.

278. Щербаков А. С. Самоорганизация материи в неживой природе. М.: Изд-во МГУ, 1990. 111 с.

279. Шумихина JT.A. Генезис русской духовности. Екатеринбург, 1998. 198 с.

280. Элон М. Еврейское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. -611 с.

281. Энгельс Ф. Анти-Дюринг // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. Т. 20. С. 5-342.

282. Экьитут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления // Вопросы философии. 2000. № 8. С. 79-87.

283. Этнология. Учебное пособие. М.: Академический проект, 2006. —624 с.

284. Юдовская А.Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (XVII-XIX века). СПб.: Изд-во «Лань». 1996. 277 с.

285. Юридическая энциклопедия. М.: Юристъ, 2001. 1272 с.

286. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии политологов) // Общество и экономика. 1999. №№ 10-11.

287. Янагида К. Философия истории. М.: Прогресс, 1969. 240 с.

288. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.527 с.