Среда права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, доктор юридических наук Сигалов, Константин Елизарович

• Сигалов, Константин Елизарович
• доктор юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор юридических наук Сигалов, Константин Елизарович

ВВЕДЕНИЕ.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ УСТАНОВКИ

ИССЛЕДОВАНИЯ СРЕДЫ ПРАВА.

Глава I. Методологическое значение категории «среда права» для познания права.

§ 1. Смысловой каркас категории «среда права».

§ 2. Место категории «среда права» в системе категорий юридической теории.

Глава II. Проблема адекватности исследования среды права.

§ 1 Многообразие методологических подходов к познанию среды права.

§ 2. Методологические принципы исследования среды права.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ. ФОРМЫ СРЕДЫ ПРАВА.

Глава I. Пространство как форма среды права.

§ 1 .Пространственные характеристики права.

§ 2.Право как средство освоения и использования пространства.

Глава И. Время как форма среды права.

§ 1. Становление права во времени.

§ 2. Временной фактор в праве.

Глава III. Природная среда права.

§ 1. Синергетическая организация права.

§ 2. Природные аналоги права.

Глава IV. Основные социальные формы среды права.

§ 1. Экономическая среда права.

§ 2. Политическая среда права.

Глава V. Духовные формы среды права.

§ 1. Религиозная среда права.

§ 2. Нравственная среда права

§ 3. Эстетическая среда права.

РАЗДЕЛ ТРЕТИЙ. СРЕДА КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ

ТИПОВ ПРАВА.

Глава I. Особенности среды западноевропейского права.

§ 1. Условия возникновения и характер среды западноевропейского права.

§ 2. Влияние исторически предшествующих форм права на становление среды западноевропейского права

§ 3 Идейно-ценностные основы формирования среды западноевропейского права.

Глава II. Особенности среды российского права.

§ 1. Условия возникновения и характер среды российского права.

§ 2. Российское правосознание как отражение особенностей среды права.

§ 3. Процесс европеизации российского права в императорской России.

§ 4. Среда советского права.

§ 5. Среда современного российского права.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Среда права»

Проблема понимания- права, в целом, как. сложившегося; социально-культурного феномена всегда занимала важное место в духовном арсенале человека. Право - многоаспектное понятие, а наука о праве разрабатывает и консолидирует глубокие и; самые разнообразные сведения, накопленные за долгие годы. Практика общественного обустройства стала сложной и многообразной; поэтому усложняется как само право, так и представления о нём. Кроме того, различные культуры вкладывают в это понятие различный смысл, а нюансы в понимании права даже родственными правовыми ^ культурами имеют существенное значение.

Право не может быть адекватно понятно вне связи с различными сферами и формами.социальной жизни; Рассмотрение- права в «чистом виде» продуктивно только: тогда, когда исследователя интересуют конкретные аспекты, институты или отрасли«права; только в этом- случае подобное абстрагирование имеет право на существование.

Актуальность-темы исследования обусловлена.следующим-. Во-первых,, реалии сегодняшнего дня таковы, что. многие сложившиеся представления? о развитии общества, способах регулирования отношений в нём^ месте человека в этих отношениях, характере социальной жизни в целом устарели и нуждаются в фундаментальном переосмыслении. Приходится^ констатировать, что развитие социальных наук, в том числе и права, не поспевает за темпом развития^ социальной жизни, а. способы- духовного^ освоения: социальной действительности не вполне соответствуют современным процессам:. С другой; стороны, наследие прошлого во многом не до конца оценено, и этот запас духовности обязательно следует вводить в научный оборот. Наконец, правильно оценить и понять современный сложный мир может помочь только адекватная научная методология. Только вооружившись ею, можно постигнуть природу, сущность и; назначение современного права, решить мировоззренческие вопросы и ответить на вызовы практики.

Современный мир ставит новые задачи как перед теоретиками - философами, правоведами, историками, экономистами, политологами, - так и перед практиками, как перед политиками и государственными деятелями, так и перед обычными гражданами. Общая-закономерность в появлении этих задач такова, что каждое новое поколение этих задач сложнее предшествующего, а каждое новое поколение людей видит перед собой новые проблемы, которые были ранее неизвестны. Эти проблемы необходимо не только решать, используя новые подходы, но и следует понимать, что у последующих поколений могут возникнуть свои проблемы, абсолютно не похожие на те, которые решаются сегодня.

В современном обществе сфера действия права значительно шире, нежели это было двести, сто или даже двадцать лет назад. Право приобретает характер формообразующего феномена для широкого круга явлений, оно буквально «врывается» в те сферы жизни, которые ранее правовому воздействию подвергались в самой незначительной степени или не подвергались вообще. При этом право всегда, действует в конкретной обстановке, в связи с конкретным социальным'окружением и совместно с другими социальными нормами.'

Во-вторых, понимание права как продукта определённой среды позволяет понять возможности применения- и оптимизации' сложных механизмов социального воздействия на общество и личность, где право играет ключевую роль. Это с одной стороны. С другой стороны, понимание права'как продукта определённой среды позволяет не только понять причины изменений в праве, не только предвидеть и прогнозировать те или иные изменения, но и конструировать их в нужном для общества виде. При этом «право для государства», «право для общества» и «право для человека» - не во всём совпадающие понятия. Если первое наиболее подвержено юридизации и политизации, второе обусловлено воздействием социальных феноменов, то третье в каждом конкретном случае •требует объяснения и верификации. Для одного человека достаточно того, что право есть властное веление государства, обеспечивающего порядок в том мире, в котором живёт человек; для другого человека право - это посторонняя враждебная сила, вламывающаяся в его мир и помимо его воли заставляющая действовать определенным образом; для третьего право - это чрезвычайно широкий спектр возможностей, связанных с регулированием отношений с обществом, государством и другими людьми, а также с обустройством своего внутреннего мира, сообразно своим представления об окружающей действительности и своём месте в ней.

Совершенно очевидно, что данные вопросы имеют не только теоретическую, но и практическую направленность. Для того чтобы на практике добиться большей эффективности права, следует глубоко проникнуть в существо того, что собой представляет право в своей целостности и обусловленности всей совокупностью социальных факторов, его порождающих.

В-третьих, понимание права-традиционно связано с глубоким изучением методологических подходов к познанию и права как такового, и социальных условий его возникновения, и всеобщих условий его формирования. При этом если исследование конкретных причин возникновения и действия правовых норм и институтов - это сфера «ответственности» отраслевого правового знания, то задача теории и философии права - выявление общих закономерностей его развития и функционирования.

Проблемы методологии приобретают сегодня особую значимость в силу многих причин. При этом использование только одной методологии представляется сегодня недостаточным; необходимо использовать целый комплекс методологий, способных дать ключ к решению многих насущных проблем.

В-четвёртых, в современной отечественной правовой теории до сих пор активно действуют марксистские методологические установки. Марксизм за долгие годы господства в духовной сфере сумел выработать блестящую с точки зрения формы, но неоднозначную с точки зрения содержания методологию, которая продолжает оказывать серьёзное воздействие на всё гуманитарное знание, вне зависимости от того, признают ли себя исследователи марксистами или нет. Более того, очень часто исследователи использует марксистскую методологию, не догадываясь о том, что она таковой является, ибо употребляются устоявшиеся штампы, применяется типовой комплект аргументов, используется «привычный» набор примеров, которые традиционно употреблялись в марксистской науке. Чаще всего, однако, и отечественные, и зарубежные марксисты имели дело с эпигонствующим вариантом марксизма, поскольку многие работы К. Маркса, которые действительно могли бы пролить свет на разрешение значительного ряда социальных, политических и правовых проблем, никогда не были введены в научный обиход и даже оставались не опубликованными. Марксизм, став чем-то наподобие «государственной религии», выродился в примитивное идеологическое оправдание политики правящей элиты, которая в своей деятельности принципиально отрицала значимость права, ценность гражданского общества, важность существования правового государства и т.д.

Адекватное понимание того, каков реальный вклад марксистской* науки в развитие социального знания, в том числе и права, представление о-значимости подлинного и эпигонствующего марксизма позволяет решать многие вопросы современной правовой теории и практики правоприменения.

В-пятых, в рамках создания эффективного инструментария постижения-права представляется необходимым введение в научный оборот понятия «среда права», до сих пор мало употребляемого в теории и философии права. Вследствие чего, многие проблемы, как общей теории- права, так и отдельных отраслей права рассматриваются исключительно в абстракции, вне связи с той реальностью, в которой право существует. Введение в научный оборот понятия «среда права» позволяет раскрыть многогранную взаимосвязь права1 с социальной и культурной' средой, в рамках которых возникают и разворачиваются реальные правоотношения, выявить общие закономерности формирования права как предельно широкого социокультурного феномена. При таком подходе значительно повышается содержательность понятия права в полноте всех его смыслов. Отказ от широкого понимания права, придание ему исключительно служебных функций есть проявление юридического редукционизма, сужение представлений о праве как социокультурном феномене.

В-шестых, в современной методологии получило слабое отражение то обстоятельство, что право, как все в мире, подчинено универсальным формам существования материального мира. При этом действие всеобщих характеристик объективной реальности, важнейших форм существования (пространства, времени и движения), как правило, примитивизируется, сводится к функционированию, например, правовых норм.

В-седьмых, определённая часть современных отечественных исследований в сфере теории права обладает одним существенным недостатком: они обретаются практически в одной точке пространства и времени, так как строят свои доктрины исключительно на основании- того права, которое можно исследовать «здесь и сейчас». При этом, если западное право хотя бы в минимальной степени принимается в.расчёт, то, например, знание о правовых системах Востока практически не учитывается. История права также воспринимается фрагментарно, причём значительные пласты истории права и государства практически остаются вне поля зрения исследователей. Однако представление о праве тем полноценнее, чем большее число факторов будет учтено, чем на больший объём информации о реальном праве будет в основании правовых концепций.

В-восьмых, в значительной части современных правовых исследований философия права и история учений о праве и государстве носят прикладное, «вспомогательное» значение, что обусловлено влиянием сохраняющихся позитивистских традиций. Тем не менее, философия права позволяет придать правовым феноменам более глубокий смысл, рассмотреть их в свете социокультурных факторов. Сегодня уяснение сути правовых явлений вне философско-правового контекста невозможно. Концепция среды права есть именно фило-софско-правовое объяснение весьма значительного сегмента правовой теории, и вне её многие правовые проблемы не могут быть поняты.

Не менее значимо и наследие прошлого. Развитие локальных цивилизаций всегда сопровождалось попытками объяснения мироустройства и алгоритма формирования права, государства и иных социокультурных феноменов. Достижения правовой мысли ценны не только их общекультурным влиянием на формирование современного права — в них порой содержатся ответы на социальные вызовы современности.

Степень научной разработанности темы. Проблема среды права фактически существовала всегда в философско-правовой теории, она находила свое отражение в трудах Гераклита, Аристотеля, Платона, Демосфена, Цицерона, Папиниана, Ульпиана, Маймонида, Ф. Аквинского, Ибн-Хальдуна, Г. Гро-ция, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Вольтера, И. Канта, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса и многих других мыслителей. Однако в современной отечественной и зарубежной правовой науке проблема среды права пока представляет достаточно узкий сегмент в научных исследованиях. Тем не менее, её систематическому изучению посвятили свои работы, например, С.С. Алексеев, В.М. Баранов, В.А. Ба-чинин, П.Д. Баренбойм, Ж-Л. Бержель, Г.Дж. Берман, П. Бурдьё, А.Б. Венгеров, Р. Давид, И.А. Исаев, Р. Кабрияк, Т.В. Кашанина, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, И.П. Малинова, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, К. Осакве, A.B. Поляков, А.Х. Саидов, B.C. Соловьёв, Э:Ю. Соловьёв, Ю.В. Тихонравов и ряд других правоведов1. В работах Л.А. Андреевой, В. С. Афанасьева, Г.К. Варда

1 Алексеев С.С. Право: азбука - теория — философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статус, 1999, Линия права. М.: Статус, 2006; Баранов В.М. Теневое право. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002; Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сыотера. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003; Бачгшин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Из-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006; Бержель Ж-Л. Общая теория права. M.: NOTA BENE, 2000; Берман Г.Дою. Западная традиция права: эпоха формирования. М.: Из-во МГУ. ИНФРА M - НОРМА, 1998; Бурдьё П. Власть права: основы социологии юридического поля//Социальное пространство: поля и практики. М.-СПб.: Алитейля, 2007; Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Государство и право. 1986. № 10, Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юриспруденция, 2000; Давид Р., Жоффре-Стмози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003; Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. М.: Юристъ, 2007; Кабрияк Р. Кодификации. М.: Статут, 2007; Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.: Высшая школа, 2004; Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории.и философии права. М.: Зерцало-М. 2002; Малахов Правосознание: природа, содержание, логика. M.: MA МВД России, 2001, Философия права. Идеи и предположения. М.: Юнити, 2008; Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996, Классическая философия права. Екатеринбург. 1997; Мальцев Г.В. Социальные основания права. М.: НОРМА, 2007; Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: Городец-издат. 2002, Источники права. М.: Проспект, 2005; Нерсесяш/ B.C. Философия права. М., 1997; Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М.: Юристъ, 2008; Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: Издательский дом С-Петерб. гос. ун-та, 2004; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М.: Юристъ, 2000; Соловьев B.C. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. Л., 1990.Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. М.: нянца, Ю.Ю. Ветютнева, С.Б. Глушаченко, Е.Ю. Домогайло, Ж. Карбонье, A.B. Корнева, В.М. Курицына, В.И. Лафитского, A.B. Малько, В.В. Оксамытного, В.П. Павлова, Т.Н: Радько, P.A. Ромашова, Н. Рулана, С.П. Синхи, В.В. Суханова, JI. Фридмэна исследованы отдельные аспекты среды права1.

Проблема среды права поднимается и в исследованиях, предметом которых становятся не собственно среда права, а культурно-исторические аспекты права. К ученым, исследовавшим этот аспект, относятся в первую очередь A.C. Ахиезер, И. Берлин, М. Блок, Ф. Бродель, М. Вебер, Г.В. Вернадский, JT.H. Гумилёв, А.Я. Гуревич, Г. Еллинек, В. Зомбарт, В.Д. Зорькин, Г.И. Иконникова, В.П. Ляшенко, К.Д. Кавелин, В.К. Кантор, K.M. Кантор, А.И-. Ковлер, Ж. Ле Гофф, Д. Ллойд, Б. Льюис,. Н.П. Павлов-Сильванский, И.А. Покровский, Г.С. Померанц, Н.С. Розов, Ю.И. Семёнов, Р. Тарнас, А. Дж. Тойнби, P.C. Уортман, А.И. Уткин, Ф. Фукуяма, Ф.А. фон Хайек, С. Хантингтон, Б.Н. Чичерин и другие2.

Политиздат, 1991; Категорический императив нравственности и права. М.: Прогресс-Традиция, 2005; Тихонравов Ю.В.Основы философии права. М.: Вестник, 1997.

1 Андреева H.A. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации. Латинский Запад и православный Восток. М.: Ладомир, Афанасьев B.C. Общая теория права и государства. М.: Юристь, 2005. 2007; Варданянц Г.К. Социологическая теория права. М.: Академический проект, 2007; Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве // Государство и право. 2002! № 4; Глушаченко С.Б. Права личности в гражданском обществе и правовом государстве. СПБ: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999; Домогайло Е.Ю. «Своевременность» в российском праве (к вопросу о формально-юридических способах подчинения человека времени)// Право и образование. 2006. № 4; Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986; Корпев A.B.' Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX -начало XX в.). М.: Академия управления МВД России, 2003; Курицын В.М. История отечественного государства и права. 1929 — 22 июня 1941 г. М.: Юнити, 2009; Лафитский В.И. Поэзия права: Страницы правотворчества от древности до наших дней. М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003, Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. М.: Статут, 2010; Малько A.B. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристь, 2004; Новгородг(ев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб., 2000; Оксамыт-ный В.В. Теория государства и права. М.: Камерон, 2010; Оль П.А., Ромашов P.A., Тнщенко А.Г., Шукшина Е.Г. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. P.A. Ромашова и Н.С. Нижник. М.: Юристь, 2005; Павлов B.C. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М.: ВИНИТИ, 2000; Радько Т.Н. Теория государства и права. М.: Проспект, 2010; Рулан Н. Историческое введение в право. M.: NOTA BENE, 2005; Синха С.П. Юриспруденция. Философия права. M.: AcademiA, 1996; Суханов В.В. Правовое пространство и его формы. Дисс. канд. юр.наук. М., 2004; Фридмэн Л. Введение в американское право. М.: «Прогресс-Универс», 1993.

2 Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От опыта прошлого к будущему. М.: Новый хронограф, 2008; Берлин И. История свободы.

Тем не менее, приходится констатировать, что проблема не получила еще должного освещения в правовой науке. Более того, для многих отраслевых специалистов изучение среды права является чрезмерным и ненужным изыском. И тому имеются вполне ясные объяснения.

Во-первых, проблема среды права опосредована <<проникновшиём>Гпра-вовых исследований на чужие «познавательные территории»: в философию, историю, культурологию, экономику, политологию, филологию и даже в богословие. С одной стороны, это не всегда позитивно оценивается не только правоведами, но и представителями других направлений гуманитарного знания, с другой стороны, это делает «язык исследования» нетрадиционным для правовых работ, требует значительной переработки теории, что не является, однако,

Россия. М.: Новое литературное обозрение, 2001, Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001; БлокМ. Феодальное общество. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. В 3-х т. М.: Из-во «Весь мир», 2006-2008; Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма М.: РОССПЭН, 2006; Вернадский Г.В. История права. СПб.: Издательство «Лань», 1999; Гумилев JI.H. От Руси до России. М.: Мысль, 1993; Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М.: РОССПЭН, 2005; Еллипек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004; Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. М. Айрис-пресс, 2004; Зорькин В Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978, Право. Свобода. Демократия. (Материалы «Круглого стола») //Вопросы философии. 1990; № 6; Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: ИНФРА-М, 2001; Кавелин К Д. Взгляд на юридический быт древней России // Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Издательство «Правда», 1989; Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России. М.: РОССПЭН, 2008; Кантор K.M. Дезинтеграцион-но-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии, 1997. № 3; Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА, 2002; Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург: У-Фактория, 2005; Ллойд Д. Идея права. М.: Югона, 2002; Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. М.: Олимп-Бизнес, 2003; Павлов-Силъванский Н.П. Феодализм в России. М. Издательство «Наука», 1988; Покровский И.А. История римского права. Минск: Харвест, 2002; Померанц Г.С. Выход из транса. М.: Юрист, 1995; Розов Н.С. Философия и теория истории. Книга первая. Пролегомены. М.: Логос, 2002; Семенов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: Современные тетради, 2003; Тарнас Р. История западного мышления. М.:КРОН-ПРЕСС, 1995; Тойнби А. Дэю. Исследование истории: Цивилизации во времени и пространстве. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009; Уортман P.C. Властители и судии. М.: Новое литературное обозрение, 2004; Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М.: «Издательство Магистр», 1996; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3, Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI в. М.: Хранитель, 2006; Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭН, 2006; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2005; Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука 1998. настоятельной потребностью для юристов-практиков.

Во-вторых, теория среды права пока находится на периферии научных исследований, что обусловлено отчасти тем, что широкое понимание права еще не стало господствующим в правоведении. Тем не менее, история науки знает немало примеров, когда теории, считавшиеся малозначимыми, со временем приобретали фундаментальное значение, а доктрины, которые рассматривались как непререкаемые истины, становились научными курьёзами.

В-третьих, исследование теории среды права предполагает обращение к мало разработанным аспектам правовой теории и истории, что представляется определенной частью исследователей избыточно затратной задачей.

Учитывая сказанное, определим объект и предмет исследования комплекса проблем, связанных с характеристикой среды права.

Поскольку среда права относится автором к фундаментальным, сущностным характеристикам, позволяющим понять природу права, постольку объектом исследования должно стать право в самом широком его понимании как социальной формы, в которой воплощена устремленность цивилизованного сообщества жить по определённым правилам и защищать эту возможность от различных посягательств.

В качестве предмета исследования выступают три блока форм существования права как параметры среды права: во-первых, пространственные и временные формы среды права, во-вторых, социальные и духовные формы среды, в-третьих, культурные формы среды западноевропейского и российского права, представленные в компаративистском аспекте.

Как следствие, исходной целью исследования является нахождение теоретико-методологических и философско-правовых оснований для введения в научной оборот категории «среда права» как имеющей фундаментальное значение для всего комплекса вопросов теории государства и права. Конечной же целью исследования является обоснование органичной связанности культурно-исторической специфики западноевропейского и российского права с особенностями среды их становления и существования

Для того чтобы достигнуть поставленных целей и получить желаемый результат, необходимо решить ряд исследовательских задач.

Первая задача состоит в определении методологии, с помощью которой-можно осуществить, теоретический анализ права не только с точки зрения его внутренних характеристик, но и с точки зрения возможности его формирования как правовыми, так и неправовыми средствами. Эта задача сопряжена-с необходимостью выработки понятийного аппарата, позволяющего выразить различные компоненты содержания категории «среда права», что, в свою очередь, требует организации исследования среды права в единстве историко-правового, сравнительно-исторического и философско-правового аспектов.

Вторая задача сопряжена с установлением базовых характеристик социальной жизни, как признаков среды права, придающих ему конкретную форму и социально-исторический смысл.

Третья задача связана с выявлением возможностей различных методологий для характеристики всего многообразия параметров, единство которых определяет понимание существа и природы права.

Четвертая задача связана с выявлением критериев, позволяющих осуществить различение основных форм среды права.

Пятая задача состоит в выявлении основ' и условий самоорганизации права, заложенных как в природной среде общества, так и в принципах синер-гетической организации социальных систем.

Шестая задача состоит в определении системы исторических и культурологических факторов, создающих среду конкретного права, характерного для той или иной правовой культуры.

Седьмая задача связана с определением возможностей и пределов взаи-мовляния правовых систем, заложенных в содержании и характере социально-духовной и культурной среды права конкретного общества.

Осуществление перечисленных задач исследования требует адекватной им методологии. Прежде всего, масштабность и значимость категории среды права предполагает использование концептуальных моделей, принципов и методов философско-правового анализа. Он наиболее целесообразен для того, чтобы представить право в его целостности и обусловленности общественной средой.

Конечно, философско-правовой подход не противоречит теоретико-правовому подходу; они хорошо дополняют друг друга: первый обеспечивает глубокое и разностороннее изучение самых разных элементов среды права, второй позволяет конкретизировать результаты философско-правового анализа, применяя их к исследованию права в аспекте различных правовых семей, отраслей и институтов.

Философско-правовая и общенаучная методология определяют магистральные линии теоретического исследования, но для установления оптимальной методологии (или их сочетания) следует конкретизировать методологическую задачу. Для этого необходимо оценить возможности целого ряда методологий, с той или иной степенью полноты применяемых в теории государства и права: А именно, методология исследования поставленной-в диссертации проблемы представляет собой сочетание элементов формальнологического анализа, компаративистики, социологии, антропологии, культурологии, аксиологии, методов, свойственных религиоведению. В своей совокупности они обеспечивают комплексный, междисциплинарный подход к решению проблемы определения среды права.

В основу исследования положены четыре концептуальные идеи, развертывание которых возможно только на основе сочетания всех указанных методологий: 1) возникновение и функционирование права всегда обусловлено окружающей его средой; именно в ней заложены основные возможности- его дальнейшего существования, развития и саморазвития конкретного права; 2) конкретная среда права есть результат действия формообразующих факторов цивилизационного характера, поэтому, с одной стороны, она чрезвычайно сложна в содержательном плане и многоаспектна, а с другой стороны, всегда представляет собой открытую систему, сохраняющую элементы неопределенности и противоречивости во влиянии на существование права; 3) среда права представляет собой единство прежде всего социальных, духовных и историко-культурных форм, и.только как их синтез имеет самостоятельное познавательное значение; 4) решающие условия взаимодействия. разных правовых систем находятся не в самом-действующем^ праве, а в конкретной среде его существования; близость, однородность права разных стран в их нормативном и регулятивном строе, а также в процессуальном аспекте не является достаточной для их интеграции, если качественно различна конкретная среда их существования.

Постановка проблемы среды права обусловливает обращение к самым разноплановым теоретическим источникам. Среди них - классическая и современная, отечественная и зарубежная юридическая, философско-правовая, историческая, политологическая, социологическая, политико-экономическая, культурологическая, социально-психологическая, этическая.и богословская литература. Изучение ее в значительной степени способствовало формированию теоретической позиции диссертанта по целому ряду аспектов, общеправовой' теории.

Данная'теоретическая позиция обстоятельно изложена в диссертации* и. обладает новизной в следующем:

- в установлении оптимального сочетания элементов ряда методологий, что позволило выработать концепцию среды права;

- в придании понятию среды« права категориального статуса; т.е. такого понятия, которое, во-первых,, является системообразующим для целого ряда понятий, отражающих действительное право в конкретных условиях его действия и которое, во-вторых, является одним из узловых для формирования и развития правопонимания, сочетающего в себе элементы разных типов правопо-нимания и потому имеющего в определенном смысле интегрирующий характер;

- в обосновании идеи, что среда права непосредственно определяет не только содержание и культурные черты действующего права, но и его социальную сущность, и особенности сочетания его основных форм;

- в утверждении, что среда права в ее универсальных формах - пространстве и времени - находится в единстве со средой всех остальных форм общественной жизни, что - объясняет зависимость действенности права от его связи с другими социальными институтами управления социальными процессами;

- в характеристике пространства и времени права как культурных феноменов, в значительной степени влияющих на становление государственности и права в различных цивилизациях;

- в установлении темпоральных параметров права, позволяющем понять право в его динамике, а главное - прогнозировать его историческое развитие;

- в идее, что процессы самоорганизации права имеют синергетическую природу, т.е. главным образом являются продуктом единой для социальных систем среды и лишь в незначительной степени свободны от влияний среды;

- в утверждении, что право, правовая жизнь сами являются элементами среды для других форм социально-духовной жизни общества и, стало быть, понимание права в его действительности и обусловленности средой является важным условием для понимания существа и динамики нравственности, политики, экономики и других форм жизни общества;

- в обосновании тезиса, что определяющими для характеристики среды права являются историко-культурные особенности господствующей общественно-производственной технологии и отношений собственности;

- в обосновании идеи, что постоянная, глубокая и всесторонняя связь права, религии и морали, их совместное действие являются следствием не сходства в элементах нормативно-ценностного строя каждой из этих форм, не единством решаемых ими в обществе общих задач, а единством среды, в которой они существуют;

- в установлении существенной роли эстетического компонента среды права, являющейся следствием высокой значимости процессуально-упорядочивающих интенций действующего права, отличающих его от всех других форм социальной организации жизни общества;

- в обосновании соразмерности характеристик среды права с цивилизаци-онной определенностью общества, т.е. с предельно масштабным рассмотрением предмета;

- в построении истории учений о праве и государстве в контексте проблемы различных условий формирования права, что позволяет выявить логику и тенденции изменения представлений о среде права в различные исторические периоды.

Новизной обладают теоретические положения, выносимые на защиту:

1. В комплексной методологии исследования среды права преобладают элементы диалектической, социологической, культурологической и исторической методологии, что объясняет необходимость опоры в исследовании проблемы на социологическое правопонимание.

2. Познание среды права носит категориальный характер. Это позволяет описать, право во всем богатстве его исторических, социальных и культурных проявлений. Право невозможно понять не только без его многочисленных воплощений, но и без той почвы, откуда право «произрастает», в каком «окружении» оно живет и развивается.

3. Категория среды права отражает интегральные свойства всей совокупности условий, факторов, так или иначе влияющих на становление, функционирование и развитие права, а также окружения, в котором протекает правовая жизнь конкретного общества. Среда права является системной характеристикой социальной реальности, в которой определяющую роль играют не функциональные, а структурные компоненты.

4. Концепция среды права позволяет рассматривать право как функцию обеспечения социальной жизни, отражение потребностей общества в регулировании тех общественных отношений и процессов, которые возникают вследствие возникновения вызовов цивилизации и реальных запросов общества. Но право является не только продуктом историко-культурной среды, но и само активно влияет на содержание этой среды. В среде право себя воспроизводит, адаптируясь к среде, с одной стороны, и приспосабливая (творя) ее — с другой.

5. Окружение, совокупность условий и факторов образуют среду права выступают ее элементами), только становясь культурными образованиями. Состояние правовой культуры есть базовая характеристика среды права и только затем - характеристика самого права.

6. Пространство и время являются такими универсальными формами существования права, в рамках которых образуется связь всех других форм социально-духовной организации жизни общества. Это позволяет рассматривать среду права как элемент целостной среды жизни людей.

7. Среда права обладает всеми свойствами неравновесной открытой системы и имеет синергетическую природу. Это означает, что при всем своем, по отношению к практике, постоянстве, в ней всегда сохраняется момент неустойчивости и тенденция к социальным флуктуациям.

8. Общественно-производственные технологии и отношения собственности являются определяющими характеристиками среды права конкретного общества, определяют ее культурное своеобразие. Они являются объективно решающими в становлении среды права.

9. Особенности государственно-политического устройства общества не являются определяющими в содержании среды конкретного права, а потому среда права и самоправо в истории далеко не всегда были адекватным отражением государственно-политической стороны жизни общества.

10. Религиозная среда является самым древним, изначальным напластованием в среде права, которая сегодня воспроизводится не непосредственно, как в древности или в средневековье, а опосредованно, через идейные основания права. Опосредованность влияния религиозной среды на право снижает ценностный потенциал среды, делает культуры более напряженными, рассогласованными, что ведет к неоднозначным изменениям в праве.

11. Нравственность является решающей сферой, в которой разворачивается массовая правовая жизнь; именно в ней происходит трансформация нравственных представлений о праве в жизненные притязания и социально-деятельностные ориентиры права.

12. Эстетическая среда выполняет роль гармонизирующего фактора, как в среде права, так и в самом праве. Степень упорядоченности (порядка), согласованности, сочетаемости различных компонентов среды права непосредственно влияет на содержание- и действие права, культивирует в нем оптимальную внешнюю форму выражения его содержания.

13. Локальные цивилизации и конкретные правовые культуры создают уникальные способы формирования права и закономерности развития государственности, что обусловлено особенностями исторического пути, пройденного социальной общностью, природной средой обитания и ментальностью народа. При этом существуют единые аксиологические основания права и государства, придающие данным феноменам формообразующий характер.

14. Особенности среды западноевропейского права определены линейностью накопления историко-культурного опыта, а также преобладанием социальных форм среды, и приуменьшением духовных форм среды права.

15. Особенности среды российского■ права определены прерывностью и нелинейностью накопления историко-культурного опыта, а также преобладанием- духовных форм среды и явным приуменьшением элементов экономической среды права.

16. Среда российского права в любой период существования, общества всегда отличалась двуслойностью, т.е. только частичной согласованностью базовых свойств этой среды и историко-культурных ее модификаций. В отличие от этого среда западноевропейского права традиционно является более однородной, внутренне согласованной.

17. В отечественной политико-правовой мысли традиционно превалирует преувеличение возможностей права в конструировании (формировании и изменении) среды и явно недооценивается роль среды, являющейся, на идейном уровне, питательной основой естественно-правового понимания.

18. Успешность взаимодействия стран Запада и России в правовой сфере зависит не столько от формального сходства (в источниках, средствах реализации, законодательстве, процедурах и т.п.)' и не только от близости правовых культур и идеологий, сколько от сходства (совместимости) решающих элементов среды права.

19. Среда.современного права образуется посредством глобализационных процессов, которые, однако, не-связаны, с синтезированием правовых культур, что объясняет главенство наиболее поверхностных, простых элементов среды права, поддающихся более всего унифицированию. Упрощение единой среды современного права ведет к уменьшению значимости в ней культурного компонента.

Теоретическое значение диссертации состоит, прежде всего, в расширении методологической базы изучения одного из малоисследованных феноменов жизни современного общества, понимание которого является одним из основных компонентов в решении широкого диапазона проблем теории государства и права.

Выработанная методология служит также основанием для формирования теории исторического процесса в свете концепции среды права. 1

Разработанные теоретические положения, в силу их мировоззренческого и методологического характера, создают условия дляховместных исследований-правоведов, философов, социологов, политологов,-логиков, психологов, культурологов и историков многосложной и интереснейшей области юридической теории, являющейся предметом исследования.

Использование полученных результатов при разработке соответствующей проблематики в рамках отраслевых наук, как представляется, позволит выйти на новый уровень решения вопросов, связанных с совершенствованием действующего права и с обогащением содержания общественной правовой жизни, совершенствования практики обеспечения и защиты прав граждан.

Практическое значение диссертации состоит в том, что проблема среды права относится к числу проблем, решение которых непосредственно влияет на организацию и проведение правового воспитания и граждан, и профессионалов, формирования мировоззренческой составляющей правосознания.

Полученные теоретические результаты послужат необходимым и важным элементом, например, в организации законотворческой деятельности, поскольку соответствие принимаемых законов не только общим правовым принципам, но и сложившимся культурным основам, а также знанию всего многообразия факторов, определяющих эффективность действия принимаемых законов. При этом самое главное состоит в том, что полученные результаты при анализе временного фактора в праве позволяют создать научную систему прогнозирования развития права.

Результаты диссертационного исследования в течение многих лет апробировались по четырём направлениям: в научной среде, в системе высшего юридического образования, в организации правового воспитания сотрудников правоохранительных органов и в правозащитной деятельности.

Содержание диссертации, ее основные идеи и теоретические положения изложены в монографических работах, в научных статьях, тезисах выступлений на научно-практических, научно-теоретических конференциях и семинарах, а также в рамках методологических семинаров, регулярно проводимых на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Значительная часть положений и идей диссертационного исследования нашли свое отражение в преподаваемых автором курсах «Теория государства и права», «История политических и правовых учений», «Философия права», в адаптированном к учебному процессу виде изложены в ряде учебных пособий, а также в целом ряде иных учебно-методических материалов.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три раздела, объединяющие девять глав, которые, в своей совокупности, содержат двадцать четыре параграфа, а также заключение и список используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сигалов, Константин Елизарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в диссертации анализ содержания категории «среда права» убеждает, что эффективный познавательный инструментарий позволяет вводить в теорию права новые понятия, категории, формулировки, задействовать разнообразные источники, применять различные методологии и использовать арсенал различных теорий и концепций. В этом смысле категория «среда права» имеет все основания стать неотъемлемой частью общей теории права и государства, органично вписавшись в её структуру.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что выработана концепция, которая положена в основу теории среды права как одной из центральных составных частей теории права и государства, непосредственным образом связанной с мировоззренческой проблемой правопонимания, что был сформирован понятийный аппарат, способный обеспечить адекватное выражение природы, содержательной особенности и культурного своеобразия среды права конкретных обществ и исторических периодов. На этом основании можно подвести общие итоги.

Во-первых, концептуальная идея, согласно которой функционирование права обусловлено окружающей его средой, которая предполагает возможность его существования - эта концептуальная идея получила достаточно разностороннюю аргументацию. Среда права определяется как центральная категория общеправовой теории в контексте социологического правопонимания. Для среды характерно то, что она полномерно воздействует на право, в то время как отдельные её составляющие воздействуют только на отдельные компоненты права. Категория «среды права» - важнейшая из категорий современной правовой науки, сообщающая правопониманию целостность «схватывания» права в системе его отношений с окружающим миром.

Во-вторых, доказано то, что именно среда права является тем понятием, через которую отражается полифония социальной и духовной жизни и её воздействие на исторические, политические, культурные и религиозные факторы существования правовой цивилизации, но при этом оно неприменимо к совокупности условий и факторов происхождения права.

В-третьих, обоснована концептуальная идея, согласно которой среда права определяет свойства, качества, культурные черты реального права, но, прежде всего, — его социальную сущность и особенности сочетания его основных форм. Однако непосредственного воздействия среды на эти феномены не наблюдается, это воздействие происходит лишь опосредованно, фрагментарно, в общих чертах.

На состояние и содержание права оказывают разнокачественное влияние различные элементы среды права, которые имеют исторический характер и неодинаковое содержание в различных правовых культурах. К наиболее значимым из них можно отнести ведущую общественно-производственную технологию, тип деятельной ментальности цивилизации, господствующую форму собственности, логику исторического бытия. Пространственные и темпоральные характеристики среды права не оказывают прямого влияния на право, но в своих духовных формах среда права могут усиливать или ослаблять влияние элементов социальной среды права. Право — не просто мыслительная конструкция, изобретённая людьми для регулирования общественных отношений, оно объективно отражает характер этих отношений, востребуется всей логикой развития социальной жизни. Поэтому базовые формы отношений между людьми, складывающиеся в процессе производственных отношений и лежат в основе среды права.

В-четвёртых, концептуальная идея, согласно которой, всеобщие формы бытия вещей и явлений, социальные, духовные, и историко-культурные формы фиксируют различные сферы среды права, обоснована имеющимися данными истории, юриспруденции, философии, социологии, культурологии, данными других отраслей гуманитарного и естественнонаучного знания. Пространство, время, социальное развитие - это не только абстрагированное выражение всего сущего в мире, но и вполне реальное бытие права, его существование в объективном мире.

В-пятых, современное прочтение правовой теории убедило, что многие проблемы требуют своего переосмысления, ибо устоявшиеся традиции не вполне успешно позволяют решать многочисленные, разнообразные и многоуровневые проблемы современности. В огромной мере причина этих проблем — в устарелых методологиях правовых исследований. Необходимость привлечения к исследованию права не одной, а многих методологий является «прививкой» от догматизма, стремлением к сочетанию разных типов методологии, реализацией «принципа дополнительности», исходящего из признания невозможности осознать и интерпретировать как правовую, так и любую другую реальность в рамках какого-либо одного единственного метода. Методологические основания теории права имеют не только установочные принципы доктринального типа, но представляют собой системообразующие параметры права, которые позволяют формировать и само право, и правосознание, и правовую культуру, ибо выводят функциональную составляющую права на новый, более высокий уровень, обнаруживают наиболее совершенный инструментарий, способствующий формированию облика современного права. При этом многообразие методологических подходов позволяет не только «высветить» различные аспекты бытия права, но и различные пути его понимания, различные способы «овладения» всем богатством правовой культуры. Успешное применение методологии при изучении проблемы среды права, включающей в себя, помимо всех существенных элементов юридического анализа, идеи, принципы и методы системного, социологического, культурологического, фи-лософско-правового, исторического, антропологического, аксиологического и диалектического анализа позволяют представить данную концепцию в полноте всех её смыслов.

В-шестых, нашла своё подтверждение концептуальная идея о синергети-ческой детерминации права, свидетельствующая, что право - есть открытая система, построенная на сложном процессе информационно-энергетического его обмена со средой, предполагающая вероятность нелинейного развития, возможность самоорганизации и диссипацию как способность отсевать лишнее и чуждое или превращать его в своё за счёт трансформирования и переконструирования. И само право в целом, и отдельные правовые феномены развиваются в силу объективных законов, но при этом право — это всё же сфера вероятного, его развитие может пойти по одному сценарию, а может пойти и по другому. Введение в научный оборот элементов синергетического мировидения избавляет теорию права от догматических установок и устаревших представлений о социально-правовой реальности, которая, как и многие явления в мире, характеризуется наличием множество сопутствующих неконтролируемых и непрогнозируемых неопределенностей, имеющих как обязательный, так и вероятностный характер. Они часто играют роль случайных факторов, могущих своими разнонаправленными и разнохарактерными воздействиями на события и обстоятельства социальной действительности сделать таковую неподвластной тотальной регламентации. '

В-седьмых, введены в научный оборот дискуссионные и малоисследованные представления о природных аналогах права. Правогенез — неотъемлемая часть антропосоциогенеза, происхождения и становления человека как биологического и социального существа, но в то же время, корни нормативного поведения следует искать в гораздо более ранней человеческой и даже «предчело-веческой» истории.

В-восьмых. Среда права как процесс есть развертывание данного феномена через связи, обмены и взаимодействия всех компонентов, среды «обитания» права. Это процесс, через механизмы которого сближаются и конвертируются различные правовые феномены, а в результате вырабатываются всеобщие свойства различных частей единого целого. Социальные формы среды права (экономическая и политическая) являются реальностью существования права в его взаимосвязи и взаимозависимости с миром, в котором право обретается и для которого оно создано. Понять существо правовой реальности в свете данной концепции возможно исключительно через рассмотрение существа каждой отдельной формы социального бытия права, и, в то же время, через возможности комплекс их взаимосвязей и взаимообусловленностей.

В-девятых, определена значимость форм среды права, которая связывается со спецификой его функционирования в духовной сфере жизни общества. Религиозная нормативность по степени своей обязательности ничем не уступает правовой, а, порой, и превосходит ее, предшествует ей. Несмотря на секуляризацию жизни, сакральное никогда полностью не покидает поле права. Установлено, что основные ценностные параметры моральной среды права (справедливость, достоинство, честь, долг) обусловлены их цивилизационной определенностью и воспринимаются только в соотношении с другими общественными формами бытия права. В эстетической среде права онтологический, гносеологический, аксиологический, антропологический и праксиологический смыслы права сходятся воедино. Неправо - уродливо, безобразно, мерзко не только по содержанию, но и по форме. Право, если брать его как идеал обладает качествами прекрасного именно как идеал.

В-десятых, в диссертации утверждается, что содержание конкретной среды права обусловлено всем ходом развития истории, типом цивилизаций и характером правовых культур. Алгоритмы данных процессов изменчивы, для каждой из исторических форм среды права характерно наличие своих собственных решающих факторов, ибо цивилизации на каждом из этапов своего развития решают различные задачи, а право, соответственно, призвано регулировать возникающие в ходе этого социальные отношения.

В-одиннадцатых, нашла своё обоснование концептуальная идея, что различия в правовых культурах являются наиболее зримым воплощением многообразных проявлений среды права. Именно условия жизни людей обусловливают предпосылки, при которых они создают те правила поведения, которые оптимальны, удобны или выгодны в конкретной цивилизации, а характер цивилизации определяется задачами, стоящими перед каждым социумом.

В-двенадцатых, обосновано, что интегральные историко-культурные характеристики среды западноевропейского и российского права принципиально различны. Для среды западноевропейского права характерно доминирование в ней политико-экономических компонентов и высокая степень согласованности различных форм действующего права, среда западноевропейского права не претерпевала в ходе истории качественных изменений, что сообщает данной среде качественную устойчивость и однозначность в ее влиянии на право. Для среды российского права - доминирование в ней политико-религиозных компонентов и низкая степень согласованности различных форм действующего права, среда отечественного права неоднократно претерпевала качественные изменения, перерывы в нём, что делает данную среду весьма неоднозначной по своему общему воздействию на право.

Методология, предложенная в диссертации, позволяет исследовать её предметную область комплексно, как проблему междисциплинарного характера. Данная научная концепция создаёт возможность и условия для расширения исследования проблемы права как гармоничного компонента социальной реальности; придает правовой доктрине дальнейшие перспективы развития, позволяет обосновать значительный пласт теоретических юридических исследований в его действительности и связанности с яркостью и многообразием всех форм и сфер социальной жизни.

Список литературы диссертационного исследования доктор юридических наук Сигалов, Константин Елизарович, 2010 год

1. Официальные документы

2. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1993.-63 с.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвёртая. Текст с изменениями и дополнениями на 15 февраля 2008 г. — М.: Эксмо, 2008.-736 с.

4. Европейский суд по правам человека и Российская Федерация. Постановления и решения, 2006. — Т. I. — М.: Новая юстиция, 2006. — 432 с.

5. Между народные акты о правах человека. Сборник документов (сост. докт.юр.наук, проф. Карташкин В.А., Лукашева Е.А.). Изд. 2-е, доп. М. : НОРМА, 2002. - 994 с.

6. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.08. Российская газета, № 230, от 06.11.08.

7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.09. Российская газета, № 214, от 13.11.09.

8. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 30.11.09. Российская газета, № 271, от 1.12.10.1. Монографии

9. Аверинцев С.С. Другой Рим. Избранные статьи. СПб.: Амфора, 2005.366 с.

10. Аделъфинский А.О., Семенов A.B. Государство в процессе системной трансформации (вопросы теории). М.: МИЭМ, 2003. - 206 с.

11. Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени. СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. - 176 с.

12. Алексеев А.И. Музы и право. -М.: Издательство НОРМА, 2003.-176 с.

13. АлексеевH.H. Русский народ и государство. — М., 2000. 640 с.

14. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статус, 1999. - 712 с.

15. Алексеев С.С. Философия права.-М.:Издательство НОРМА, 1997.-336с.

16. Алексеев С.С. Линия права. М.: Статут, 2006 - 461 с.

17. Ш.Андреева JI.A. Сакрализация власти в истории христианской цивилизации. Латинский Запад и православный Восток. — М.: Ладомир, 2007. — 304 с.

18. Анисимов Е.В. Время петровских реформ.-Л: Лениздат, 1989.—496 е., ил.

19. Анисимов П.В., Лазарев В.М. Метод правозащитного регулирования. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 200 с.21 .Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историка. М.: Идея-Пресс, 2003. - 360 с.

20. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М.: Текст, 1993. 303 с.

21. Арон Р. Эссе о свободах. М.: Праксис, 2005. - 208 с.

22. Арон ^.Избранное: Введение в философию истории. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 543 с.

23. Афанасьев B.C. Общая теория права и государства. М.: Юристъ, 2005. - 575 с.

24. Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И. История России: конец или новое начало? М.: Новое издательство, 2005. - 708 с.

25. Ахиезер А. С. Труды. М.: Новый хронограф, 2006. - 480 с.

26. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). От опыта прошлого к будущему. М.: Новый хронограф, 2008. - 938 с.

27. Бабаев В.К., Баранов В.М. Общая теория права: Краткая энциклопедия. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 1997. - 516 с.

28. Баранов В.М. Теневое право. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2002. - 165 с.

29. Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2003. - 288 с.

30. Барциц КН. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики. М.: Из-во МГУ, 2000. - 296 с.

31. Бауман 3. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. - 240 с.

32. Бахрах Д.Н. Действие норм права во времени.-М.: Норма 2004. -224 с.

33. ЪЪ.Бачинин В.А. Философия права и преступления. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. — 63 с.

34. ЪЪ.Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2001. - 335 с.

35. Бачинин В.А. Энциклопедия философии и социологии права. СПб.: Из-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 1093 с.

36. ЪЪ.Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. -СПб.: Издательство «Лань», 2000. 400 с.

37. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. - 224 с.

38. Бердяев H.A. Судьба России. М.: Советский писатель, 1990. - 350 с.41 .Бержель Ж-Л. Общая теория права. M.: NOTA BENE, 2000. - 576 с.

39. Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного. М.: Искусство, 1979. - 237 с.

40. Берлин И. История свободы. Россия. — М.: Новое литературное обозрение, 2001.-544 с.

41. Берлин И. Философия свободы. Европа. М.: Новое литературное обозрение, 2001.-448 с.

42. Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. — М.: Из-во МГУ. ИНФРА M НОРМА, 1998.-624 с.

43. Бетелл Т. Собственность и процветание.-М.:ИРИСЭН, 2008. 480 с.

44. Библия. М.: Из-во Российское библейское общество, 2009.-1312 с.

45. Блок М. Феодальное общество. -М.: Издательство им. Сабашниковых, 2003. 504 с.

46. Блок M Апология истории, или Ремесло историка.-М.: Наука, 1986.-256 с.

47. Блюхер Ф.Н. Философские проблемы исторической науки. М.: ИФРАН, 2004. - 197 с.

48. Воден Ж. Метод легкого познания истории. М.: Наука, 2000. - 412 с.

49. Болингброк Г. С-Дж. Письма об изучении и пользе истории. — М.: Наука, 1978.-360 с.

50. Бойко А.И. Системная среда уголовного права. Ростов н/Д. Изд-вл ЮФУ, 2007. - 448 с.

51. Боулс Д. Либертарианство: История, принципы, политика. Челябинск: Социум, Cato Institute, 2004. - 392 с.

52. ЪЪ.Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеоло-гия: Теория самоорганизации индивидуума и социума в свете концепции си-нергетического историзма. СПб.: Политтехника, 2002. - 476 с.

53. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Том 3. Время мира. М.: Из-во «Весь мир», 2007. - 752 с.

54. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Издательство «Весь мир», 2008.-552 с.

55. Ван ден Берг JI.B.C. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии. М.: Наталис, 2005. - 240 с.

56. Варданянц Г.К. Социологическая теория права. — М.: Академический проект, 2007. 439 с.

57. Васильев A.M. Правовые категории: методологические аспекты разработки категорий права. М.: Юридическая литература, 1976. - 264 с.

58. Вебер М. Избранное: Протестантская этика и дух капитализма. М.: РОССПЭН, 2006. - 656 с.

59. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

60. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юриспруденция, 2000. - 528 с.68 .Вернадский Г.В. История права-СПб.: Издательство «Лань», 1999.-176с.

61. Вилли К., Детье В. Биология. М.: Мир, 1975. - 824 с.

62. Габаев Т.В. Язык и право. М:: Норма, 2003, - 160 с.

63. И.Гаврилов В.В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 2005.-214 с.

64. Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. СПб.: Наука, 1993.-337 с.

65. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 524 2. с.

66. Геллнер Э.Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. -М.: Московская школа политических исследований, 2004.-240 с.1Ъ.Гийу А. Византийская цивилизация. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 552 с.

67. Глушаченко С.Б. Права личности в гражданском обществе и правовом государстве.- СПБ: Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999.- 104с.

68. Гобозов И.А. Введение в философию истории.-М.: ТЕИС, 1999,-363 с.

69. Гобозов И.А. Философия политики. -М.: ТЕИС, 1998, 154 с.

70. Грациан Б. Карманный оракул. Критикон.- М.: Наука , 1984. -632 с.

71. Гречин A.C. Социология правового сознания. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. -256 с.81 .Грималъ П. Цивилизация Древнего Рима. — Екатеринбург, У-Фактория; -М., ACT МОСКВА, 2008. 512 с.

72. Гриффите Д. Тик-так. Взгляд на время со стороны. М.: Амфора, 2006. - 559 с.

73. Гумбольдт В. Ф. Язык и философия культуры.-М: Прогресс, 1985.-450 с.

74. Гумилёв JI.H. От Руси до России. М.: Мысль, 1993.-781 с.8Ъ. Гумилёв H.H. Ритмы Евразии. -М.: Экопрос, 1993. 578 с.

75. Гурвич Г.Д. Философия и социология права. Избранные сочинения. -СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского гос. ун-та, 2004. 648 с.

76. Гуревич А.Я. Индивид и социум на средневековом Западе. М.: РОССПЭН, 2005.-424 с.

77. Гуревич А.Я. Проблема генезиса феодализма в Западной Европе// Избранные труды. Древние германцы. Викинги. СПб. Из-во Санкт-Петербургского университета, 2007. - 352 с.

78. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М.: Международные отношения, 2003. - 400 с.

79. Дворкин Р. О правах всерьез. М.: РОССПЭН, 2004. - 392 с.

80. Делюмо Ж. Цивилизация Возрождения. — Екатеринбург: У-Фактория, 2006. 720 с. - - . - - ^

81. Дождев Д.В. Римское частное право. М.: Издательская группа «ИНФРА-М-НОРМА», 1996. - 704 с.

82. Дольник В.Р. Вышли мы все из природы. Беседы о поведении человека в компании птиц, зверей и детей. М.: Linka Press, 1996. - 323 4. с.

83. Донини А. У истоков христианства-М.: Политиздат, 1989. -365 е.: ил.

84. Древнерусское государство и право. М.: Зерцало, 1998. - 98 с.

85. Древние цивилизации. / Под ред. Г.М. Бонгард-Левина. М.: Мысль, 1989. - 479 с.

86. Елисеефф В., Елисеефф Д. Японская цивилизация. Екатеринбург: У-Фактория, 2005 - 528 с.

87. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 752 с.

88. Еремян В.В. Муниципальная история России. Древняя Русь от общины-рода к общине-государству. М.: Академический проект, 2005. - 960 с.

89. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. М.: Международные отношения, 2003. — 568 с.

90. Живов В.М. Культурные реформы в системе преобразований Петра I. / Разыскания в области истории и предыстории русской культуры. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 760 с.

91. Жоль К.К. Философия и социология права. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005-415 с.

92. Жюлъен Ф. О «времени». Элементы философии «жить». М.: Прогресс-Традиция, 2005. - 280 с.

93. Зазаева Н.Б. Онтологическая сущность права: антропологическо-ценностный подход. / Под ред. Гасилина В.Н. Саратов: СГУ, 2005. - 235 с.

94. Закомыслов А.Ф. Юридическая философия. СПб: Изд-во «Юридический центр «Пресс», 2003. - 548 с.

95. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. М.: Магистр, 1996.-352 с.

96. Зиновьев A.A. Запад. -М.: Центрполиграф, 2000. 507 с.

97. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.-270 с.

98. Зомбарт В. Буржуа. Евреи и хозяйственная жизнь. М. Айрис-пресс, 2004. - 624 с.

99. Иванов В.Г. Синергетическая природа социальных модернизаций. -Тверь: Изд-воЛТТУ, .1995. -67 с.

100. Ивин A.A. Введение в философию истории. М.: «Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС», 1997. - 228 с.

101. НА. Иконникова Г.И., Ляшенко В.П. Основы философии права. М.: ИНФРА-М, 2001.-256 с.

102. Ильин В.В. Философия истории. М.: Изд-во МГУ, 2003. - 380 с.

103. Ильин И. А. Против России (1950) / Наши задачи. М.: Рарог, 1992.342 с.

104. Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. М.: Хранитель, 2006.-510 2. с.

105. Иойрыш А.И. Концепция атомного права / Научные школы Московского университета МВД России. М.: ЮНИТИ, 2008. - 719 с.

106. Исаев И. А. Politica hermetica: скрытые аспекты власти. М.: Юристъ,2002.-413 с.

107. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. — М.: Юристъ, 2006. 478 с.121 .Исаев И.А. Топос и номос: пространства правопорядков. М.: Юристъ, 2007.-416 с.

108. Искусство властвовать. М.: Белые альвы, 2001. - 288 с.

109. История современной зарубежной философии: компаративистский подход. СПб.: Издательство «Лань», 1997. — 480 с.

110. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. Т.1. -М.: Из-во Академии художеств СССР, 1962. 684 с.

111. Йёнссон Б. Десять размышлений о времени. СПб.: Из-во Ивана Лимбаха, 2006. - 136 с.

112. Кабрияк Р. Кодификации. М.: Статут, 2007. - 476 с.

113. Кавелин К.Д. Взгляд на юридический быт древней России / Наш умственный строй. Статьи по философии русской истории и культуры. М.: Издательство «Правда», 1989. - 656 с.

114. Калъной И.И. Философия права. СПб.: Издательство Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006 — 259 с.

115. Кантор В.К. Русская классика или Бытие России. — М.: РОССПЭН, 2005. 768 с.

116. Кантор В.К. Санкт-Петербург: Российская империя против российского хаоса. К проблеме имперского сознания в России. М.: РОССПЭН, 2008. - 542 с.

117. Карадэ/се Т.В. Политическая философия. М.: Мысль, 2007. - 512 с.

118. Карамзин Н.М. История государства Российского. В 12-ти -томах.1. Mi: Эксмо-Пресс, 2002.

119. Карамзин Н.М. Предания веков. М.: Правда, 1988. - 738 с.

120. КарбонъеЖ. Юридическая социология. — М.: Прогресс, 1986. 352 с.

121. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М.: Высшая школа, 2004. - 325 с.

122. Кёстлер А., Камю А. Размышления о смертной казни. М.: Праксис,2003.-272 с.

123. Ключевский В. О. Исторические портреты. — М.: Правда, 1991. 623 с.

124. Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории //Сочинения: в 9-ти томах. М.: Мысль, 1989. - Т. V. - 476 с.

125. Ковлер А.И. Антропология права. М.: НОРМА, 2002. - 480 с.140: Колер Й. Шекспир с точки зрения права (Шейлок и Гамлет). Ml: Волтерс Клувер, 2006. - 160 с.

126. Ы\. Коллингвуд Р:Дж. Идея истории. Автобиография. М.: Наука, 1980. — 488 с.142: КоломийцевВСФг Методологияшстории.- М::РОССИЭН; 20011-191 с.

127. Констан Б. Курс конституционной' политики. // Антология; мировой правовой мысли.,В 5-итомах. — Т.3. — Mi, 1999:

128. Конституционные проекты, в России ХУНГ — начало XX в. М.: Институт российской истории РАН, 2000. - 816 с.

129. Коран. М,: Феникс, 2004. - 537 6. с.

130. Корпев А.В. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX -начало XX в.). — М.: Академия управления МВД России, 2003. 196 с;

131. КорпевЖВ;, Ь^мсое^Г^: Иравовая? мысль в дореволюционной Рос сии. М.: Из-во Эксмо, 2005. - 288 с. • •148; Костяев А.И. Православная? культура: темпоральный анализ. Mi: МГУКИ^ 2003 . - 142 с.

132. А9: Коэн Л.Дж., Арато Э: Гражданское общество- и политическая: теория. М:: Из-во «Весь мир», 2003. - 643150. . Кузнецов Э.В. Философияшрава ; в : России. Mi: Юридическая ¡ литература; 1989:- 208 с.

133. Курицын В.М. История; отечественного: государства и права. 1929 — 22 июня 1941г. -М;: Юнити, 2009. -239 с.

134. Курицын ЯМКонцепции, истории государства и права / Научные школы Московского университета МВД России.-М.:ЮНШИ-ДАНА, 2008.-720с;------^-Л 53.^ Курлов~П. Конец прусского. царизма:, В оспомщшнщ^^мандира!корпуса:жандармов; М:гИг.: Госиздат,. 1923 - 255 с.

135. Кэмпбэлл Д^ ГероШс тысячьюшицами^-Киев: София- 1997. 336 с.

136. Лал Д. Непреднамеренные последствия. Влияние обеспеченности факторами производства, культуры: и/ политики на долгосрочные экономические результаты. М:: ИРИСЭН, 2007, - 338 с.

137. Лафитский В.И. Поэзияправа:Страницы правотворчества от древности до наших дней. М;: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003. - 376 с.

138. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. -М.: Статут, 2010. 429 с.1. I ■ ■ ■ '

139. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. Екатеринбург: У-Факгория, 2005. - 560 с.

140. Ле Гофф Ж Рождение Европы. СПб, ALEXANDRIA, 2007.-398 с.

141. Ле Гофф Ж. Рождение чистилища. Екатеринбург: У-Фактория; М.: ACT, 2009. - 544 с.

142. Ле Гофф Ж. Средневековье и деньги: очерк исторической антропологии. СПб.: ЕВРАЗИЯ, 2010. - 224 с.

143. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: Зерцало-М. 2002. 288 с.

144. Ленин В.И. «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов». Полн. собр. соч. -Т.1.

145. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Полн. собр. соч. — Т. 33.

146. Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. Полн. собр. соч. -Т.37.

147. Ленин В.И. О государстве. Полн. собр. соч. Т. 39.

148. Леони Б. Свобода и закон. М.: ИРИСЭН, 2008. - 308 с.

149. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь-Полиграфресурсы 1995. - 550 с.

150. Леонтьев К. Н. Избранное. М. Памятники исторической мысли, 1993.-288 с.

151. Лихачев Д. С. Избранное: Мысли о жизни, истории и культуре. М.: Российский Фонд Культуры, 2006. - 336 с.

152. Ллойд Д. Идея права. -М.: Югона, 2002. 416 с.

153. Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Суд над Иисусом Христом. Вавилонский царь правды Аммураби. -М.: Зерцало, 2005. 328 с.

154. Лоренц К. Агрессия. М.: Универс, 1994. - 272 с.

155. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, Т99Г.-~525~сГ — -------------- -------

156. Лосев А.Ф. Античная философия истории. -М.: Наука, 1977. 208 с.

157. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Высшая школа, 1991.-559 с.

158. Лукач Д. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.: Прогресс, 1991. -412 с.

159. Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность и отчуждённость. -М.: Из-во «САМПО», 1995. 148 с.

160. Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. -М.: Олимп-Бизнес, 2003.-224 с.

161. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. Латинская Патристика. М.: Мысль, 1979. - 432 с.

162. Мак-Нил У. Восхождение Запада. Киев: Ника-Центр; М.: Старк-лайт, 2004.-1064 с.

163. Малахов В.П. История политических и правовых учений. М.: Академический проект, 2003. — 624 с.

164. Малахов В.П. Концепция философии права / Научные школы Московского университета МВД России. М.: ЮНИТИ, 2007. - 751 с.

165. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М.: Изд-во МосУ МВД России, 2005. - 312 с.

166. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М.: MA МВД России, 2001.-385 с.

167. Малахов В.П. Философия права. -М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 448 с.

168. Малахов В.П. Философия права. Идеи и предположения. М.: Юни-ти, 2008.-391 с.

169. Малахов В.П. Философия права: формы теоретического мышления о праве. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009. - 263 с.

170. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург: УрГЮА, 1996. - 148 с.J

171. Малинова И.П. Классическая философия права. Екатеринбург: УрГЮА, 1997.-64 2. с.

172. МалькоА.В. Стимулы и ограничения в праве.-М.:Юрисгь,2004.-250 с.

173. Малько A.B., Саломатин А.Ю. Сравнительное правоведение. -М.:НОРМА, 2008. -352 с.

174. Мальцев Г.В. Социальные основания права-М.: НОРМА, 2007.-800 с.

175. Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. М.: Логос, 2004.272 с.

176. Мансуэлли Г. Цивилизации древней Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2007. - 560 с.

177. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.

178. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. 2-е изд. Т.З.

179. Маркс К. Критика политической экономии — К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 13.

180. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.И.Засулич. — К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. Т. 19.

181. Маркс К. Философский манифест исторической школы права // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1.

182. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. 2-е изд. - Т. 46, ч. 1.

183. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М.: Зерца-ло-М, 2001.-400 с.

184. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М.: Городец-издат. 2002. - 1068 с.

185. Марченко М.Н. Источники права. М.: Проспект, 2005. - 760 с.

186. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судейское право. — М.: Проспект, 2008.-512 с.

187. Марциал М.В. Эпиграммы. М.: Художественная литература, 1966.486 с.

188. Медушевская О.М. Теория исторического познания. Избранные произведения. СПб.: Издательство «Университетская книга», 2010. - 572 с.

189. Мешков В.М. Установление временных характеристик при расследовании преступлений. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 1993.-58 с.

190. Мизес JI. фон. Либерализм. М.: ООО «Социум», ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. - 239 с.

191. Милое JI.B. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. М.: РОССПЭН, 1998.-573 с. ил.

192. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1992. - 160 с. ил.

193. Министры внутренних дел Российского государства. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2002. - 584 с.

194. Модусы времени. Социально-философский анализ. СПб.: Из-во —Санкт-Петербургского университета, 2005 — 229 с.

195. Моисеев C.B. Философия права. — Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2004. 262 с.

196. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. - 672 с.

197. Муравский В.А. Актуальное право: происхождение, сущность, источники, соотношение с законом. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2004.-443 с.

198. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. Гос. Ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2004. - 224 с.

199. Мэйн Г. С. Древнее право: Его связь с древней историей и его отношение к новейшим идеям. М.: КРАСАНД, 2010. - 320 с.

200. Найдыш В.М. Философия мифологии. От античности до романтизма. М.: Гардарики, 2002. - 554 с.

201. Нартов A.K Рассказы Нартова о Петре Великом. Под ред. JI.H. Майкова. СПб.: Типография императорской академии наук, 1891. - 158 с.

202. Нерсесянц B.C. Философия права. М., НОРМА, 1997. - 652 с.

203. Нерсесян B.C. Право и правовой закон: становление и развитие. — М.: Норма, 2009.-384 с.

204. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Из-во «Лань», 2000. — 352 с.

205. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. -М.: Алетейя, 2000. 370 с.

206. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 192 с.

207. Новикова Л.И., Сиземская H.H. Русская философия истории. — М.: Аспект Пресс, 1999. 399 с.

208. Нозик Р. Анархия, государство и утопия.-М.: ИРИСЭН, 2008.-424с.

209. Нойманн И.Б. Использование «Другого»: Образы Востока в формировании европейских идентичностей. -М.: Новое издательство, 2004. 336 с.

210. Общественное сознание и его формы.-М.: Политиздат, 1986. 367 с.

211. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М.: Камерон, 2010. - 563 с.

212. Олескин A.B. Биополитика. Политический потенциал современной биологии: философские политологические и практические аспекты. М.: Институт философии РАН, 2001. - 423 с.

213. Оль П.А., Ромашов P.A., Тищенко А.Г., Шукшига Е.Г. Государство, общество, личность: проблемы совместимости / Под общ. ред. P.A. Ромашова и Н.С. Нижник. М.: Юристъ, 2005. - 303 с.

214. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. Социально-историческая ретроспектива и перспектива. М.: НОРМА, 1998. - 280 с.

215. Основы философии права. Выпуск II. Корни современного российского и западноевропейского права: сравнительный анализ. М.: МЮИ МВД России, 1999.-104 с.

216. Орлов Ю.М. Психология принуждения. — М.: Импринт-Гольфстрим, 1997.-32 с.

217. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М.: Инфра-М, 2000. - 700 с.

218. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и особенная части. М.: Из-во «Дело» 2002. - 464 с.

219. Осакве К. Сравнительное правоведение: схематический комментарий. М.: Юристъ, 2008. - 830 с.

220. Оссовская M. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. -М.: Прогресс, 1987. 528 с.

221. Павлов В.В. Исламские банки в исламском финансовом праве. М.: «Анкил», 2003. - 256 с.

222. Павлов В.П. Проблемы теории собственности в российском гражданском праве. М.: ВИНИТИ, 2000. - 428 с.

223. Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. — М. Издательство «Наука», 1988. 696 с.

224. Палазян A.C., Малахов В.П. Функциональная характеристика права: вопросы методология. М.: Мое У МВД РФ, 2009. - 232 с.

225. Панарин A.C. Философия политики. —М.: «Новая школа», 1996 —424с.

226. Парсонс Т. Система современных обществ. -М.: Аспект Пресс, 1998. 269 с.

227. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. - 879 с.

228. Патуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории государства. -М.: Юридическая литература, 1980. 270 с.

229. Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. Д.: Наука, 1979. -431 с. ил.

230. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. Издание второе. СПб., типография Ю.Н. Эрлиха, 1907.-331 с.

231. Першшиц А.И., Монгайт А.Л., Алексеев В.П. История первобытного общества. — М.: Высшая школа, 1982. 223 с.

232. Петров И.В. Государство и право древней Руси. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2003. - 413 с.

233. Петрунш В.В. Политический исихазм и его традиции в социальной концепции Московского Патриархата. СПб.: Алитейя, 2009. — 164 с.

234. Пшкингтон. Иудаизм. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2001. 400 е.: ил.

235. Пионтковский A.A. Учение Гегеля о праве и государстве и его уголовно-правовая теория. М.: Госюриздат , 1963. — 486 с.

236. Пиляева В.В. Экономико-правовые категории мышления. М.: Экономика, 2002. - 225 с.

237. Платонов С.Ф. Москва и Запад. Борис Годунов. М.: Богородский печатник, 1999.-288 с.

238. Платонов С. Ф. Полный курс лекций по русской истории. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. 576 с.

239. Плотниекс A.A. Пётр Стучка и истоки советской правовой мысли. 1917-1925 гг. Рига: ЛатГУ им. П. Стучки, 1970. - 265 с.

240. Подвойский Д.Г. Антиномия «Россия Запад» и проблема социокультурной самобытности. - М.: Из-во РУДН, 2005. - 299 е.: ил.

241. Покровский И. А. История римского права—Минск: Харвесг, 2002. — 528 с.

242. Политико-правовые ценности: история и современность. — М.: Эди-ториал УРСС, 2000. 256 с.

243. Поляков A.B. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб.: Издательский дом С-Петерб.гос. унта, 2004. - 864 с.

244. ПомеранцГ.С. Выход из транса. М.: Юрист, 1995. - 575 с.

245. Поппер К. Нищета историцизма. — М.: Прогресс, 1993. 552 с.

246. Права человека. Учебник для вузов. Отв. ред. Е.А. Лукашева. — М.: НОРМА, 2003. 573 с.

247. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: НОРМА, 2005. - 464 с.

248. Право и культура. М.: Издательство университета дружбы народов, 2002. - 423 с.

249. Права человека и гражданское общество. Международная научно-практическая конференция 23 ноября 2004 г. М.: Московский университет МВД России, 2005. - 287 с.

250. Правовая жизнь в современной России: теоретико-методологический аспект / Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. Саратов: СГАП, 2005 . - 527 с.

251. Правовая мысль. Антология. Автор-составитель В.П. Малахов. — М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 1016 с.

252. Правовые системы стран мира. Энциклопедически справочник / Отв. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарев. 2-е изд. изм. и доп. -М.: НОРМА, 2001.-840с.

253. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени. М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 232 с.

254. Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.552 с.

255. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: Эксмо, 2007.-384 с.

256. Пчелов Е.В., Чумаков В. Т. Правители России от Юрия Долгорукого до наших дней. М.: Издательство «Грантъ», 1999. — 280 е., ил.

257. Радбрух Г. Философия права. — М.: Международные отношения, 2004 240 с.

258. Радъко Т.Н. Теория государства и права. -М.: Проспект, 2010.—752 с.

259. Разделение властей / Отв. ред. М.Н. Марченко. — М.: Из-во МГУ, 2004. 428 с.

260. Ракитов А.И. Историческое познание. Системно-гносеологический подход. — М. Политиздат, 1982. 303 с.

261. Рашковский Е.Б. Исследования по истории веры, познания, культуры. М.: Прогресс-Традиция, 2008. - 376 с.

262. Рейхенбах Г. Философия пространства и времени. М.:УРСС, 2003. -320 с.

263. Репников A.B. Консервативная концепция русской государственности. М.: МПУ «Сигналь», 1999. - 172 с

264. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М.: Юридическая литература, 1993. - 254 с.

265. Рикерт Г. Философия жизни. Киев: Ника-Центр , 1998. - 512 с.

266. Рикёр П. Время и рассказ. Т.2. Конфигурация в вымышленном рассказе. - М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 224 с.

267. Розов Н. С. Философия и теория истории. Книга первая. Пролегомены. -М.: Логос, 2002. 656 с.

268. Романовский Г.Б. Право на неприкосновенность частной жизни. — М.: МЗ-Пресс, 2001. 312 с.

269. Россия XVII века. Воспоминания иностранцев. — Смоленск: Русич, 2003.-496 с. ил.

270. Ростовцев М.И. Избранные публицистические статьи. 1906-1923 годы. М.: РОССПЭН, 2002. - 192 с.

271. Рузавин Г.И. Основы философии истории. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-303 с.2917Рулан Н. Юридическая антропология. М.: НОРМА, 2000.^- 310 с

272. Рулан Н. Историческое введение в право. M.: NOTA BENE, 2005.672 с.

273. Румят}ева М. Ф. Теория истории. М.: Аспект-пресс, 2002. - 319 с.

274. Русская военная история в занимательных и поучительных примерах. -М.: Книжная палата, 1996. -416 с.

275. Руссо Жан-Жак. Об общественном договоре или Принципы политического Права. -М.: КАНОН-Пресс, «Кучково поле», 1998. 313 с.

276. Савельев И.М., Полетаев A.B. Социология знания о прошлом. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2005. - 344 с.

277. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности). М.: Юристъ, 2000. - 448 с.

278. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс. -М.: НОРМА, 2006.-368 с.

279. Самбуров Э.А. Взаимосвязь категорий диалектики. М.: Наука, 1987.- 90 с.

280. Самсин А.И. Основы философии экономики. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-271 с.

281. СартрЖ-П. Бытие и Ничто. М.: Республика, 2000. - 639 с.

282. Семёнов Ю.И. Философия истории. Общая теория, основные проблемы, идеи и концепции от древности до наших дней. М.: Современные тетради, 2003. - 776 с.

283. Семитко А.П. Развитие правовой культуры как правовой прогресс. Екатеринбург: УрГЮА, Гуманитарный университет, 1996. - 313 с.

284. Сигал Э. Аутодофе. М.: Из-во Эксмо, 2002. - 512 с:

285. Синха С.П. Юриспруденция. Философия права.- М: AcademiA, 1996. -304 с.

286. Синюков В.Н. Российская правовая система: Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. - 409 с.

287. Соловьев В.С. Сочинения в 2-х томах. М.: Правда, 1989. - Т.1. - 688 е., Т. 2. - 736 с.

288. Соловьев В. С. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. -Л.: Лениздат, .1990. 319 с.

289. Соловьев В С. Оправдание добра. М.: Республика, 1996. - 478 с.

290. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. VII. Т. 13. - М.: АСТ, 2002. - 893 с.

291. Соловьёв С.М. Чтения и рассказы по истории России. М.: Правда, 1989. -765 с.-------------------.—.--------

292. Соловьев Э.Ю. Категорический императив нравственности и права.— М.: Прогресс-Традиция, 2005. 416 с.

293. Соловьев Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. -М.: Наука, 1992.-216 с.

294. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. — М.: Политиздат, 1991 -432 с.

295. Соркина Ю.В. Введение в философию права.-М.: Норма, 2008.-336 с.

296. Соркина Ю.В. Государство и право. Философские проблемы. М.: Издательский дом «Городец», 2004.-208 с.

297. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. — М.: Политиздат, 1992.-275 с.

298. Сорокин П.А. Дальняя дорога: Автобиография. / Пер. с англ. А. Липского. М.: Московский рабочий; ТЕРРА, 1992. - 303 с.

299. Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л.: Из-во АН СССР, 1S>61 - 275 с.

300. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М.: Издательство «Зерцало», 2004. - 504 с.

301. Сурделъ Д., Сурдель Ж. Цивилизация классического ислама. Екатеринбург: У-Фактория, 2006. — 544 с.

302. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: элементный состав. Т. 1.- М.: Юстицинформ, 2000. - 528 с.

303. Сырых В.М. Логические основания общей теории права. Т.З. Современное правопонимание. - М.: РАП, 2007. - 512 с.

304. США: Конституция и законодательные акты / Составитель В .И. JJa~ фитский М.: Прогресс-Универс, 1993. - 768 с.

305. Тагащев. Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. — СПб.: Государственная типография, 1902. - 655 с.

306. Талъберг Н. История христианской церкви. — Москва-Нью-Йорк: Нн-тербук, 1991.-142 1. с.

307. Тарнас Р. История западного мышления. М.:КРОН-ПРЕСС, 1995. —448 с.

308. Тенилова T.JI. Время в праве. Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001. — 119 с.

309. Теория государства и права. Учебное пособие. /Под ред. В.П. Малахова и В.Н. Казакова. М.: Академический проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2002. - 576 с.---330.- Теория -и- практика защиты, прав человека. М.: Юриспруденция2004. 240 с. " ~

310. Тихомиров JI.A. Монархическая государственность. СПб.: до «Комплект», 1992. - 680 с.

311. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. — М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 1997. 526 с.

312. Тихонравов Ю.В.Основы философии права. М.: Вестник, 1997.608 с.

313. Тойнби А. Дою. Постижение истории. -М.: Прогресс, 1991. 736 с.

314. Тойнби А. Дж. Исследование истории: Цивилизации во времени и пространстве. М.: ACT:ACT МОСКВА, 2009. - 863, 1. с.

315. Токвилъ А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. - 554 с.

316. Трубецкой E.H. Труды по философии права. — СПб.: Издательство РХГИ, 2001.-543 с.

317. Тулмин Ст. Человеческое понимание. — М.: Прогресс, 1984. 328 с.

318. Уайнтхед А.Н. Избранные работы по философии. М.: Прогресс,1990.-720 с.

319. Уолкер Р. Английская судебная система. М.: Юридическая литература, 1980.-631 с.

320. Уортман P.C. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. T.I. От Петра Великого до смерти Николая I. (Материалы и исследования по истории русской культуры. Вып.8). - М.: ОГИ, 2002. — 608 с.

321. Уортман P.C. Властители и судии. М.: Новое литературное обозрение, 2004. - 520 с.

322. Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. — М.: «Издательство Магистр», 1996. — 392 с.

323. Фатющенко В.И. Русский мир в контексте мировых цивилизаций: Курс лекций. М.: Гнозис, 2009. - 320 с.

324. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991. - 529 с.

325. Федотов Г.П. Судьба и грехи России: В 2-ух тт. СПб.: «София»,1991.-Т. 1 -352 е.; 1992.- Т. 2.-352 с.

326. Феодальная Россия во всемирно-историческом процессе / Сборник статей, посвященных Льву Владимировичу Черепнину. -М.: Наука, 1972.-440 с.

327. Фернандес-Арместо Ф. Цивилизации. М.: ACT: ACT МОСКВА, 2009. - 764 4. с.

328. Философия истории / Под ред. A.C. Панарина. — М.: Гардарики, 1999. -432 с.

329. Философия права. Учебник. Под ред. Данилъяна О.Г. М.: Из-во Эксмо, 2005.-416 с.

330. Философия права в России: история и современность: Материалы третьих философско-правовых чтений памяти академика B.C. Нерсесянца / Отв. ред. В.Г. Графский. -М.: Норма, 2009. 320 с.

331. Философская афористика. -М.: Остожье, 1996. 556 с.

332. Философские проблемы исторической науки. -М.: Наука, 1969.-320с.

333. Франк Л. С. Духовные основы общества-М.: Республика, 1992.-511 с.

334. Французская республика: конституция и законодательные акты / Под ред. В.А. Туманова. Сост.-ДЯ Маклаков, В.Л. Энтин. М.: Прогресс, 1989.-448 с.

335. Французский либерализм в прошлом и настоящем. М.: Изд-во МГУ, 2001.-224 с.

336. Фридмэн JI. Введение в американское право. М.: «Прогресс-Универс», 1993.-286 с.

337. Фрэзер Д.Д. Фольклор в Ветхом завете.-М.: Политиздат, 1985.—511 с.

338. Фуко М. Слова и вещи. СПб.: A-Cad, 1994. - 408 с.

339. Фукуяма Ф. Сильное государство. Управление и мировой порядок в XXI в. М.: Хранитель, 2006. - 220 4. с.

340. Фуллер Л. Мораль права. М.: ИРИСЭН, 2007. - 308 с.

341. Хабермас Ю. Политические работы. М.: Праксис, 2005. - 368 с.

342. Хайдеггер М. Бытие и время. СПб.: Наука, 2006. - 452 с.

343. Хайек Ф.А. фон. Право, законодательство и свобода. М.: ИРИСЭН,2006. 644 с.

344. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. М.: ACT, 2004. - 635 5. с.

345. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций.-М.: ACT, 2005.-604 5. с.

346. Хвостов В.М. Общая теория права. СПб.-М.: Склад изд. В кн. магазинах Н.П. Карбасникова, 1906. - 136 с.

347. Хёйзинга И. Homo iudens. M.: Прогресс-Традиция, 1997. - 416 с.

348. Хёффе О. Справедливость. Философское введение. М.: Праксис,2007. 192 с.

349. Цаплин B.C. Странная цивилизация. -М.: Астрель: ACT,2006.-640с.

350. Царьков И.И. Развитие правопонимания в европейской традиции права. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. - 343 с.

351. Челенн Р.Государство как форма жизни.-М.:РОССПЭН, 2008.-319 с.

352. Черненко А.К. Философия права. Новосибирск: Наука, 1998. - 149с.

353. Чернин АД. Физика времени. М.: Наука, 1987. - 224 с.

354. Честное И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб.: СПбИ-ВЭСЭП, 2002. - 269 с.

355. Честное И.Л. Современные типы правопонимания: феноменология, герменевтика, антропология и синергетика права. — СПб.: Санкт-Петербургский юридический Генпрокуратуры РФ , 2002. 274 с.

356. Черчилль У.С.Рождение Британии.—Смоленск: Русич, 2005.-512е., ил.

357. Черчилль У.С. Британия в Новое время (XVI-XVII века). Смоленск: Русич, 2006.-416 е., ил.

358. Чичерин Б.Н. Философия права. СПб.: Наука 1998. - 656 с.

359. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: Республика, 1999. -543 14. с.

360. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: Спарк, 1995. - 556 с.

361. Шестов Л. Сочинения в 2-х томах. М.: Наука, 1993. - Т. 1 - 668 е.; -Т 2 -559 с.

362. Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2005. - 608 с.

363. Шоню П. Цивилизация Просвещения. Екатеринбург: У-Фактория; М.: ACT МОСКВА, 2008. - 688 с.

364. Шпенглер О. Закат Европы. Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 1998.640 с.

365. Штомпелъ Л.А. Смыслы времени. — Ростов н/Д: Ростовский-на-Дону государственный университет, 2001. 201 с.

366. Щербаков A.C. Самоорганизация материи в неживой природе. М.: Изд-во МГУ, 1990.- 111 с.

367. Юрганов А.Л. Категории русской средневековой культуры. СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2009. - 368 с. ил.

368. Эйделъман Н.Я. «Революция сверху» в России. М.: Книга, 1989.171 с.

369. Эйделъман Н Я. Мгновенье славы настает.Год 1789. JL: Лениз-дат, 1989.-300 е., ил.

370. Эйделъман Н.Я. Грань веков. М.: Вагриус, 2004. - 464 с.

371. Эко У. Имя розы. СПб.: Симпозиум, 2007. - 640 с.

372. Элон М. Еврейское право. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.611 с.

373. Энгельс Ф. Анти-Дюринг IIК.Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т.20.

374. Энгельс Ф. Диалектика природы// К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч., 2-е изд. Т. 20.

375. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд. -Т.21.

376. Энгельс Ф. Письмо В.Боргиусу. 25 января 1894 г. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд. - Т.39

377. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту, 12 марта 1895 г. КМаркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд. - Т. 39.

378. Этнология. Учебное пособие, М.: Академический проект, 2006.-624 с.

379. Юрганов Ю.Л. Категории русской средневековой культуры. 2-е изд. испр. и доп. - СПб.: Центр гуманитарных инициатив, 2009. - 368 с. - ил. — (Серия «Письмена времени»).

380. Юридическая энциклопедия. -М.: Юристъ, 2001. 1272 с.

381. Яковлев A.M. Социальная структура общества и право: учебное пособие. М.: Норма, 2009. - 368 с.

382. Янагида К. Философия истории. М.: Прогресс, 1969. - 240 с.

383. Янов А.Л. После Ельцина. М.: Крук, 1995. - 320 с.

384. Янов А.Л. Тень грозного царя. М.: Крук, 1997. - 224 с.

385. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.-527 с.1. Статьи

386. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. -2006.-№2.-С. 71-83.

387. Авакян Т.В. Юридическое мышление в механизме правового регулирования // Юристъ-Правоведъ. -2006. №4. - С. 108-111.

388. Аверинцев С. С. Несколько мыслей о «евразийстве» Н.С. Трубецкого // Новый мир. 2003. - № 2. - С. 137-149.

389. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти// Вопросы философии. -1998. № 7. - С. 58-65.

390. All. Андреев И.Л. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии. 1998. - № 9. -С. 38-53.

391. Астахов П.А. Суд над адвокатурой: ломится Вышинский//Новая газета 2005. -№ 77-78.

392. Ахиезер A.C. Дезорганизация как категория общественной науки // Общественные науки и современность. -1995. №6. - С.42-52.

393. Балаянц М.С. Сущность ценностного подхода к праву // История государства и права. 2007. - №3. - С. 38-40.

394. Бердяев H.A. Русская идея Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века / О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990, - С.43-271

395. Берзнн Э. Сивка-Бурка, вещая Каурка, или Древняя Европа в зеркале мифов и сказок// Знание сила. - 1986. - № 6. - С. 42-48.

396. Бобылев А.И. Понятие, принципы и функции права // Право и политика. 2004. - № 4. - С. 4-14.

397. Бутовская М.Л. Агрессия и примирение как проявление социальности у приматов и человека // Этология человека и смежные дисциплины: Современные методы исследований/ Под ред. М.Л. Бутовской. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2004. — С.36-67.

398. Варламова H.B. Аксиологический аспект правопонимаиия // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновление. — М.: Изд-во ИГиП РАН, 1996. -С.11-14.

399. Варламова Н.В. Юридические факты // Юридическая энциклопедия. -М.: Юристъ, 2001.-С. 1221-1222.

400. Васильев В.В. Аналитические и синтетические суждения а priori // Новая философская энциклопедия. Том I. М.: Мысль, 2000. С. 100-101.

401. Венгеров А.Б. Синергетика, юридическая наука, право // Государство и право. -1986. -№ 10.-С.39-45.

402. Верле A.B. Пространство прошлого: ритм — контекст событие / Модусы времени: социально-философский анализ: Сб. статей / Отв. ред. И.В. Кузин. — СПб.: Из-во Санкт-Петербургского университета. - С. 79-99.

403. Ветютнев Ю.Ю. Синергетика в праве. Государство и право. -2002. — № 4. С.64-69.

404. Визгин В.П. Онтологические предпосылки «генеалогической» истории Мишеля Фуко //Вопросы философии. 1998. -№ 1. - С. 170-176.

405. Визгин В.П. История и метаистория // Вопросы философии. 1998. -№ 10. - С.98-111.

406. Воротилин Е.А. Онтология права в теории институционализма // Правоведение. -1990. № 5. - С. 42-47.

407. Гайденко 77.77. Категория времени в буржуазной европейской философии XX века / Философские проблемы исторической науки. М.: Наука, 1969.-С. 225-262.

408. Гемпелъ КГ. Функция общих законов в истории // Вопросы философии.- 1998.-№ 10.-С.16-31.430. rpuifuanoe A.A. Абсолютное и относительное // Всемирная энциклопедия. Философия.-М.: Современный литератор, Минск: Харвест.,2001.-С. 8-9.

409. Громов М.Н. Время и его восприятие в Древней Руси // Древняя Русь. 2009. - № 2. - С.7-17.

410. Грубарг М. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве// Государство и право. 2002. - № 5. - С.93-98.

411. Гудожник Г. С. Материальные основы многообразия цивилизации // Вопросы философии. 1988. - № 4. - С. 43-53.

412. Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории // Вопросы философии. -1990. № 11. - С.31 -43.

413. Гуревич А.Я. Об исторической закономерности // Философские проблемы исторической науки. — М.: Наука, 1969. — С. 51-79.

414. Домогайло Е.Ю. Философско-логические основы анализа современных правовых способов фиксации и управления временем в социальной жизни// Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск

415. М.: Издательская группа «Юрист», 2005. — С. 133-152.

416. Домогайло Е.Ю. «Своевременность» в российском праве (к вопросу о формально-юридических способах подчинения человека времени) // Право и образование. 2006. - № 4. - С.93-100.

417. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право. Статья первая // Государство и право. — 2000. № 1. — С. 98-103

418. Думанов Х.М., Першиц А.И. Мононорматика и начальное право. Статья вторая // Государство и право. 2001. - № 9. - С. 85-91.

419. Есть ли логика в отечественной истории // Знание сила. —1990. — №1.. -С. 120-139

420. Заславская Т.Н., Шабанова М.А. Социальные механизмы трансформации неправовых практик // Общественные науки и современность. 2001. -№5. - С. 5-24.

421. Зандкюлер Х.Й. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм // Вопросы философии. 1999. -№ 2. С. 25-40.

422. Зорькин В.Д. Право. Свобода. Демократия. (Материалы «Круглого стола») //Вопросы философии. 1990. № 6. С. 21-24.

423. Ильин В.В. Постклассическое обществознание: каким ему быть? // Социс. 1992. -№ 10. - С.37-43.

424. Иорданский В.Б. О едином ядре древних цивилизаций. // Вопросы философии. 1998. - № 12. - С. 37-49.

425. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути» // Вопросы философии. 1993. - № 4. - С. 24-34.

426. Кантор В.К. Насилие как провокация цивилизационных срывов в России // Вопросы философии. 1995. - № 5. - С. 39-47.

427. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С. 14-22.

428. Кантор КМ. Четвёртый виток истории // Вопросы философии. — 1996.-№8.-С. 19-41.

429. Кантор КМ. Дезинтеграционно-интеграционная спираль всемирной истории // Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.31-47.

430. Кантор КМ. На башне броневика и в мавзолее // Вопросы философии.- 1998- № 8. С.86-103.

431. Карнейро Р. Культурный процесс // Антология исследований культуры. Т. 1. СПб.: Университетская книга, 1997. - С. 421-438.

432. Керимов Д. А. Методологические функции философии права // Государство и право. -1995. -№ 9. С. 15-22.

433. Керимов Д.А. Общенаучная методология и методология права // Теоретико-методологические проблемы права. Выпуск 2. М.: Зерцало-М, 2007. — С. 7-18.

434. Кессиди Ф.Х. О парадоксе России // Вопросы философии. 2000. - № 6.-С. 87-91.

435. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосозна-ние)/Вехи. Из глубины. -М.: Правда, 1991. С. 122-149.

436. Кнабе Г.С. Историческое время Рима // Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре античного Рима. М.: Изд-во «Индрик», 1993. -С. 279-281.

437. Козырев Н.А. Время как физическое явление / Моделирование и прогнозирование в биоэкологии. Рига: Из-во ЛатГУ, 1982. - С. 59-72.

438. Кофанов Л.Л. Формирование системы римского права: к вопросу о причинах многовековой рецепции// Древнее право. 1999. - № 1(4). - С. 56-58.

439. Краснова В. «Спорить с национальным колоритом в бизнесе всё равно, что спорить с природой»: беседа с М. Делягиным и С. Пятенко // Знание -сила.- 1990.-№9.- С.31-36.

440. Крымский С.Б. Метаисторические ракурсы философии исто-рии//Вопросы философии. 2001. - № 6. - С.70-75.

441. Кузьмин М.В. Экстатическое время // Вопросы философии. — 1996. — № 2. С.67-79.

442. Лапаева В.В. Социология права в системе обществоведения // Государство и право. 2000. - №4. - С. 81-90.

443. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы // Государство и право. -1992. №7. - С. 19-25.

444. Лассаль Ф. О сущности конституции // Конституционное право. Общая часть: Хрестоматия. Авт. вст. ст. и сост. Н.А. Богданова. — М.: Манускрипт, 1996. С. 181 -190.

445. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. -1990. —№ 4. С.3-6.

446. Малахов В.П. Признаки права переходного периода // История государства и права. 2009. - № 8. - С. 2-7.

447. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Системная методология // История государства и права. — 2009. № 19.-С. 43-45.

448. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Историческая методология // История государства и права. — 2009. -№20. -С. 46-48.

449. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права: Культурологическая методология // История государства и права. 2009. - № 21. - С. 44-46.

450. Малахов В.П. Правовые свойства гражданского общества // История государства и права. 2010. — № 4. - С. 2- 13.

451. Малахов В.П. Многообразие методологий современной теории государства и права // История государства и права. 2010. - № 6. - С. 2 -20.

452. Малахов В.П. Трансформации современного права // Проблемы развития государства и права в современном российском обществе. Сб. научных статей. Вып. X. «Динамика современной правовой жизни». М.: Мое У МВД России, 2008.-С. 5-18.

453. Малиновский A.A. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) //Право и политика. 2000. - № 6. - С. 29-37.

454. Малъко A.B. Категория «правовая жизнь»: проблема становле-ния//Государство и право. 2001. - № 5. - С. 5-13.

455. Малъко A.B. Смертная казнь как правовое ограничение // Государство и право, 1993.-№ 1.-С.73-79.

456. Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII в.// Вопросы истории. 1989. - № 4. - С.5-7.

457. Мартынчик Е., Колоколова Э. Прецедентное право: от советской-идеологии-к-международной практике7/-Российская-юстиция. -1994.— №12-.--1. С.20-22.

458. Массон В.М. Формирование раннеклассового общества и вопросы типологии древних цивилизаций // Древний Восток и античный мир. -М.: Издательство МГУ, 1980. С.20-22.

459. Матузов НИ. К вопросу о суверенитете личности // Правоведение. -1994.-№4.-С. 3-14.

460. Матузов Н.И О праве в объективном и субъективном смысле: гносеологический аспект // Правоведение. —1999. — №4. — С. 129-143.

461. Матузов Н.И. Право в системе социальных норм // Правоведение. -1996.- №2 -С. 144-157.

462. Медушевскъш А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного периода // Вопросы философии. 1999. - № 12. -С. 13-20

463. Meoicyee В.M. Уроки свободы ещё не выучены// Знание — сила. — 2009. -№ 11. — С.43-51.

464. Милое JJ.B. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства // Общественные науки и современность. 1995. — № 1. — С. 76-87.

465. Миненков Г.Я. Социальное насилие // Всемирная энциклопедия. Философия. М.: ACT, Минск: Харвест, Современный литератор, 2001. - С 995996.

466. Мудрагей Н.С. Философия истории Дж. Вико // Вопросы философии. 1996. — № 1.-С. 101-110.

467. Мыльников А. Близкие и далекие // Родина. — 2006. — № 4. — С. 36-42.

468. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. -1997. №2. — С. 91-98.

469. Наш трудный пут к праву: Материалы философско-правовых чтений памяти академика/?.С. Нерсесянца / Сост. В.Г. Графский. -М.: Норма, 2006.—416 с.

470. Неретина С.С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного // Вопросы философии. 1999. №11. С. 122-150.

471. Никитин Е.П. От идеологии к методологии // Вопросы философии. — 1998.-№ 10.-С. 70-89.

472. Никифоров А.Л. Факт // Новая философская энциклопедия. T. IV. М.: Мысль, 2001. С.157-158.

473. Осипов М.Ю. Понятие и виды действия права // Право и государство: теория и практика. 2007. - № 11. - С. 11-14.

474. Павлюченков С. Социальная хирургия//Родина-1998.-№3.-С.74-80.

475. Палазян A.C. Сущностные функции юридического права // Адвокатская практика. 2009. - № 5. - С.13-17.-499г77анй/?гш-Л7Ё-<<Вторая-Европа>>-или-<<-Третий-Рим>>//--Вопросы-фило-софии,- 1996.-№ 10.-С. 19-31.

476. Панарин A.C. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивили-зационные ответы // Вопросы философии. 1994. - № 12. - С. 19-31.

477. Поленина C.B. Законодательная техника и судебный прецедент / Проблемы юридической техники. Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, Нижегородская правовая академия, 2001. - С. 53-67.

478. Петров А. Мечты о золотом столе. Киевское наследство в политической жизни средневековой Восточной Европы // Родина.-2006.-№ 4.- С.25-30.

479. Петров Г.И. Фактор времени в советском праве // Правоведение. — 1982.-№6.- С. 47-52.

480. Петров Г.И. Время в советском социальном регулировании // Правоведение. -1983. № 6. - С. 46-52.

481. Померанц Г.С. История в сослагательном наклонении // Вопросы философии. 1990.-№ 11.-С 55- 66.

482. Право. Свобода. Демократия. (Материалы «Круглого стола») // Вопросы философии. 1990. - № 6. - С. 3-49.

483. Прасад Р. О «моральном праве» и «морально правильном»: от логического права к моральному праву//Сравнительная философия: Моральная философия в контексте многообразия культур. М.: Восточная литература, 2004.-С. 158-164.

484. Прусс И. Зомби, гипноз и культурные сценарии // Знание — сила. — 2006.-№7.-С. 67-75.

485. Рабинович ИМ. Время в правовом регулировании (философско-юридические аспекты) // Правоведение. 1990. - № 3. - С. 19-27.

486. Рахшмир П.Ю. Эволюция консерватизма в новое и новейшее время// Новая и новейшая история. -1990. — № 1. С.48-62.

487. Рашковский Е.Б. Историк как свидетель, или Об источниках исторического познания // Вопросы философии. 1998. - № 2. - С. 35-43

488. Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу мак-роисторических парадигм // Вопросы философии. 1999. - № 2. - С.3-22.

489. Ромашов P.A. Реалистический позитивизм: интегративный тип современного правопонимания // Правоведение. 2005. -№1. - С. 4-12.

490. Румянцева В.Г., Ахмедов Ч.Н. Пространство и время как факторы действия права// История государства и права. 2006. - № 12. - С. 2-5.

491. Савинов А. Прогулка социолога в Версале. Как возникает неограниченная власть// Знание сила. - 2004. - № 9. - С. 100-107

492. Савицкий П.Н. Европа и Евразия // Глобальные проблемы и перспек--тивы цивилизации,(феномен евразийства).-М.^Ж 162-179.

493. Седов С.А. Попытка государственного переворота 1730 года в России// Вопросы истории. 1998. - № 7. - С.47-62.

494. Семенов Ю. И. Всемирная история как единый процесс развития человечества во времени и пространстве // Философия и общество. 1997. - № 1.-С. 156-217.

495. Сендеров В.А. Унижение и достоинство человека // Вопросы философии. 1998. - № 7. - С.31-38.

496. Симонов P.A. Аллегорическое изображение времени в русских памятниках XVII XVIII в.// Древняя Русь. - 2008. - № 1. - С. 16-25.

497. Суменков С.Ю. Принципы права и исключения в праве: аспекты и соотношения // Государство и право. 2009. - № 5. - С. 23-30.

498. Степин B.C. Перспективы цивилизации: от культа силы Ее диалогу и согласию // Этическая мысль. Ежегодник, 1991. М.: Республика, 1992. - С. 182-199.

499. Туманов В.А. Права человека и исполнительная власть // Советское государство и право. 1990. — № 2. — С. 44-51.

500. Успенский Б. А. История и семиотика: Восприятие времени как семиотическая проблема // Этюды о русской истории. -СПб.: Азбука,2002. — С. 9-77.

501. Филатов С.Б. Возвращение к основам (протестантский фундаментализм) // Фундаментализм. Сборник статей. -М. Из-во «КрафгЬ>, 2003. — С.107-126.

502. Флоринский М.Ф. Российская государственность в эпоху «просвещённого абсолютизма // Истории России: народ и власть. СПб.: Издательство «Лексикон», 2001. - С. 353-369.

503. Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1989. - № 10. - С. 34-69.

504. Фукуяма Ф. Конец истории?// Вопросы философии. 1990. — № 3. — С.134-155.

505. Фурман Д.Е. Наши тревоги и всемирная история // Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 44-54.

506. Хвостова К.В. История: проблемы познания // Вопросы философии.- 1997. -№ 4. С.61-71.

507. Хорошкевич A.JT. Великий князь и его подданные в первой четверти XV века // Сословия и государственная власть в России. XV- середина XIX в. — М., 1994.-С. 163-174.

508. Шакуров Р. Битва и диалог//Знапие сила. - 2008. - № 4. — С.98- 105.

509. Шапп Я. Философия права о свободе, морали и праве// Государство и право. 2002. - № 5. - С.85-92.

510. Швырев В С. II Новая философская энциклопедия. Том III. — М.: Мысль, 2001. - С. 547-548.

511. Шишков A.M. Ритуал // Новая философская энциклопедия. — Том III.- М.: Мысль, 2001. С. 458

512. Шувалов П. И. Проект П. И Шувалова 1754 г. «О разных государственной пользе способах» // Исторический архив. 1962. - № 6. - С. 100-109.

513. Шундиков КВ. Синергетический подход в правовой науке: проблемы адаптации // Правоведение. 2008. - № 1. - С. 145-156.

514. Яковенко И.Гр. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа // Рубежи. 1996. - № 8. - С. 116- 140.

515. Янов А. Россия против России // Знание сила. - 2005. — № 11. - С. 40-47; -№ 12.- С. 43-51.

516. Диссертации и авторефераты диссертаций

517. Антонова Л.И. Вопросы теории локального правового регулирования. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. JL, 1988. - 39 с.

518. Бастрыкнна O.A. Системообразующие связи внутреннего содержания права. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. - 28 с.

519. Бойко А.И. Системная среда уголовного права. Автореф. дисс. . .докт. юрид. наук. М., 2008. - 59 с.

520. Боровой Д.Д. Каноническое (церковное) право как нормативная система социально-правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. - 28 с.

521. Варъяс М. Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1997. -26 с.

522. Грунина В.А. Синергетические основы правового регулирования. Дисс. . канд. юрид. наук. Владимир, 2006. — 171 с.

523. Жуков В.Н. Философия естественного права в русской мысли первой половины XX века. Автореф. дисс. . докт. философ, наук. М., 2001. - 36 с.

524. Заколшистов А.Ф. Рациональность и естественная правота: социально-онтологические основания права: Философский анализ. Автореф. дисс. . канд. философ, наук. Екатеринбург, 1997. - 22 с.

525. Иванов С.Н. Действие во времени международных договоров и международных договорных норм: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск, 1982.-166 с.

526. Исаков Н.В. Правовая политика современной России: проблемы теории и практики. Дисс. . докт юр. наук. Ростов-на-Дону, 2004. 459 с.

527. Капустина М.А. Действие юридических норм: темпоральный аспект. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1997. 240 с.

528. Кононов A.A. Институционализация правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2004. - 16 с.

529. Макарова ИВ. Влияние римского права на становление институтов обязательного права в России: вопросы истории и теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005. 26 с.

530. Папнчев Н.В. Защита прав человека и проблема метода правового регулирования. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. -25 с.

531. Семкив В.О: Правовое предвидение как функция социалистического правового сознания. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Киев, 1989. — 18 с.

532. Сим A.B. Функция охраны прав и- свобод личности в современном Российском государстве. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. 33 с.

533. Суханов В.В. Правовое пространство и его формы. Дисс. канд. юр.наук. М., 2004. 179 с.

534. Шалагинов П.Д. Функции правовых символов. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. — 26 с.

535. Литература на иностранных языках560: Bogdan M. Comparative Low. Kluwer, 1994.

536. Collins R. The Sociology of Philosophies. A Global Theory of Intellectual Change. Press, 1999.•562. Dahrendorf R. The Future Tasks of Liberalism: A Political Agenda L. The liberals movement Publication. 1988.

537. Henkin L. Constitution-and Other Holy Writ: Humane Right and Divine-Commands? from The Judeo-Christian Tradition add US Constitution. Proceedings of a Conference at Annerberg Research Institute, 1987.

538. Gaudemet J. "Etudes juridiques, et culture historique", Arch. De philosophie du Droit, T.IV 1959.

539. Lopez Ri S. The Commercial Revolution of the Middle Ages, 950-1350. Cambridge etc, 1976

540. Rokkan S. Dimensions of State Formation and Nation-Building: A Possible Paradigm for Research on Variations within Europe // Ed. by Charles Tilly. Princeton, N.J. The Formation of National States in Western Europe. Princeton: Univ. Press, 1975.

541. Rokkan S., Urwin D. Centres and Peripheries in Western Europe // Ed. by Stein Rokkan and Derek Urwin. The Politics of Territorial Identity: Studies in European Regionalism. Beverly Hills, Calif.: Sage, 1982;

542. Skocpol T. States and Social Revolutions. N.Y.: Cambridge Univ. Press,1979.

543. Skocpol T. Social Revolutions in the Modern World. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1994.5

544. Skocpol T., Somers M. The Uses of Comparative History in Macrosocial Inquiry//Skocpol, 1994.

545. Sôderblom N. Das Werden des Gottensglaubens. Leipzig, 1976. ^

546. Virally M. La-pensee juridique (Ed.L.D.J. 1960).