Правосознание как категория правоведения: Теоретико-методологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Касаткин, Сергей Николаевич

• Касаткин, Сергей Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Касаткин, Сергей Николаевич

Введение.3

Глава 1. Методологические предпосылки изучения правосознания.,.10

1.1 Понятие правосознания в различных школах права.10

1.2 Правосознание в методологии содиогуманитарного познания.51

Глава 2. Юридический анализ сознания.69

2.1 Определение понятия правосознания.69

2.2 Соотношение правосознания и права.94

Глава 3. Правовой нигилизм в юридической действительности.116

3.1 Правовой нигилизм как феномен ценностного отношения к праву.116

3.2 Предпосылки и содержание правового нигилизма.126

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Правосознание как категория правоведения: Теоретико-методологический аспект»

Актуальность темы диссертационного исследования. Распад традиционных обществ, усложнение социальной жизни, мировые потрясения XX столетия, общий кризис современной цивилизации потребовали переосмысления места и роли человека в природе, обществе, мироздании, уяснения его ответственности за сохранение неустойчивого миропорядка. Именно человек неизменно находится в центре подобных кризисных явлений - и как субъект, организующий и воспроизводящий собственной деятельностью кризисные ситуации в ходе общественного развития, и как объект, испытывающий все тяготы внешнего воздействия. Для правоведения это означает повышение интереса к проблематике правосознания как фундаментальной юридической категории, выступающей своеобразной репрезентацией человека в праве. Актуальным становиться социокультурный ракурс юридического анализа, рассматривающий правовые проблемы как противоречия самого человека, его мировоззрения, связывающий их разрешение с формированием новых уровней его социально-субъективных качеств. В новом историческом контексте требуется глубокая проработка категории правосознания с учетом достижений современной юриспруденции и всей социогуманитаристики, изменение на ее основе всей системы юридического познания, расширение юспозитивистских понятий за счет философской, социокультурной, социопсихологической проблематики права. Осмысление проблематики правосознания позволит дать теоретическую и прикладную интерпретацию широкому спектру явлений российской правовой действительности, прояснить перспективы укрепления законности и правопорядка, становления гражданского общества, правового государства.

Степень теоретической разработанности проблемы. Основы разработки проблематики правосознания были заложены еще в рамках дореволюционной теории и философии права в трудах B.C. Соловьева, Г.Ф. Шершеневича, Н.М. Коркунова, С.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкова, А.Ф. Тарановского, C.JI. Франка, Л.И. Петражицкого, П.А. Сорокина, С.И. Гессена,

И.А. Покровского, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, Н.Н. Алексеева, Б.П. Вышеславцева и др. В советское время категория правосознания получила свою дальнейшую разработку на базе синтеза юспозитивизма и марксизма. Указанная проблематика анализировалась в исследованиях М.А. Рейснера, М.Я. Мага-зинера, П.И. Стучки, А.Я. Вышинского, М.С. Строговича, а также С.С. Алексеева, К.Т. Вельского, Ю.М. Грошевого, Г.Х. Ефремова, А.Э. Жалинского, Г.А. Злобина, В.П. Казимирчука, В.И. Каминской, Н.И. Козюбры, В.Н. Кудрявцева, Е.А. Лукашевой, JI.C. Мамута, Н.И. Матузова, Е.В. Назаренко, Ю.И. Новика, Г.С. Остроумова, И.Ф. Покровского, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинова, И.Ф. Ряб-ко, В.П. Сальникова, В.А. Сапуна, Н.Я. Соколова, Л.И. Спиридонова, И.Е. Фар-бера, В.А. Чефранова, В.А. Щегорцова, A.M. Яковлева и др.

Современное российское правоведение характеризуется большим количеством публикаций, посвященных различным аспектам теории правосознания, среди которых работы таких авторов как А.А. Абдумаминов, Р.С. Байниязов, П.П. Баранов, Э.Э. Баринов, В.И. Бегинин, Е.А. Белканов, Н.Н. Вопленко, Н.Л. Гранат, АС. Гречин, А.В. Грошев, НЛО. Евплова, A.M. Евстратов, В.И. Егоров, О.Ю. Комарова, В.П. Малахов, Т.В. Мельникова, А.Ю. Мордовцев, Л;Д. Мостовщиков, И.Д. Невважай, Ю.Е. Пермяков, А.П. Плешаков, А.В. Поляков, В.Б. Романовская, В.Е. Семенов, А.П. Семитко, В.Н. Синюков, Т.В. Синюкова, В.А. Суслов, Н.М. Тапчанян, Я.В. Турбова, И.В. Хрючкина, Н.В. Щербакова и др.

Современная российская трактовка правосознания есть сочетание постулатов теории отражения, юспозитивизма и идеологии естественных прав. Правосознание рассматривается прежде всего как отражение юридического бытия, одно из средств функционирования и воспроизводства системы права и правопорядка. Тем самым, остается недостаточно разработанной связанность права сознанием, укорененность права в правовом субъекте как деятеле, способном к признанию и утверждению определенных ценностей. Попытки построения целостных альтернативных правовых концепций, построенных на иных познавательных ориентирах не получили достаточного распространения в отечественной юриспруденции. Ограниченность юспозитивистской трактовки правосознания, недостаточная разработанность его альтернативных концепций1, делает правосознание актуальной темой для исследования, требующей своего развития в современной российской юриспруденции.

Подобные утверждения в полной мере можно отнести и к «деформации» правосознания, в первую очередь к проблематике правового нигилизма — теории и практике отрицания ценности права. Правовой нигилизм стал активно изучаться с конца 80-х - начала 90-х гг. XX в. в связи с провозглашенной ориентацией российского социума на идеалы демократии и правового государства. Этим объясняется сравнительная неразработанность проблематики правового нигилизма, отсутствие его целостного общепринятого понимания, уяснения его причин, следствий, форм проявления. За последние годы появился целый ряд публикаций, затрагивающих вопросы правового нигилизма, среди которых — статьи Н.В. Варламовой, В.И. Гоймана, А.И. Демидова, А.В. Колесникова, Н.И. Матузова, И.Д. Невважая, В.Н. Руденкина, А.Г. Синюкова, Э.Ю. Соловьева, В.А. Туманова, диссертационные исследования и монографии А.В. Волошеню-ка, Д.И. Вороненкова, П.А. Горохова, К.Р. Даниеляна, В.Н. Коробки, Д.Э. Марченко, С.А. Сирина, А.С. Сиротина, В.Б. Ткаченко, К.Г. Федоренко и др. Однако российский правовой нигилизм, как правило, изучается в рамках традиционной трактовки правосознания, определяется как однозначно негативный феномен, следствие юридической неразвитости, отсталости, нецивилизованности российского массового сознания. Между тем осмысление {и обуздание) нигилистического правосознания требует его социокультурной интерпретации, альтернативных методологических схем, позволяющих уяснить его смысл и роль в системе национального менталитета.

Объектом настоящего исследования является социальное сознание современного российского общества.

1 Речь, в частности, идет о концепциях, базирующихся на идеях неокантианства (Э.Ю. Соловьев), экзистенциализма (Ю.Е. Пермяков), феноменологии (В.П. Малахов,, А.В. Поляков), цивилизационного подхода, теории ментальности (В.Н. Синюков, Егоров В.И., А.Ю. Мордовцев), семантических трактовках культуры (И.Д. Невважай), теориях социальной регуляции, коммуникации и диалога (Л.Д. Мостовщиков, А.В. Поляков, И.Л. Честнов) и пр.

Предмет данной диссертации - теоретико-методологические аспекты правосознания, его взаимосвязи с правом.

Цель предпринимаемого исследования - раскрыть место и роль правосознания как категории правоведения, показать ее познавательный потенциал для осмысления различных явлений юридической действительности, наметить возможные проблемы использования традиционных юридических понятий в контексте современных тенденций социогуманитарного познания.

В соответствии с целями в диссертации ставятся следующие задачи:

- уяснить место и роль правосознания в различных школах права и моделях социогуманитарного познания;

- наметить перспективы концептуализации правосознания как репрезентации человека в праве с учетом различных социокультурных, теоретико-методологических и идеологических интерпретаций;

- предложить различные классификации определений правосознания;

- показать значение права как психосоциокультурной целостности;

- раскрыть сущность права как специфической структуры существования правосознания;

- проанализировать социальный механизм взаимодействия правосознания и права;

- исследовать вопросы «нормы» и «патологии» правового сознания;

- раскрыть правовой нигилизм как интегральную характеристику правовой действительности применительно к правовому субъекту и правопорядку;

- рассмотреть правовой нигилизм как проблему социального диалога элиты и масс в российской правовой ментальности и культуры.

Теоретико-методологические основы исследования. При изучении правосознания автор во многом основывался на социологическое правопони-мание и методологию интегративного юридического анализа. Сложность, противоречивость и недостаточная разработанность проблематики правосознания в российской юриспруденции потребовали изучения не только обширного круга юридической литературы, в первую очередь по общей теории права, истории правовых учений, но и трудов по философии, социологии, психологии, политологии, иным социогуманитарным дисциплинам. Использовались работы отечественных и зарубежных исследователей.

Научная новизна диссертации определяется поставленными выше целями и задачами, нетрадиционным подходом диссертанта к разработке наиболее значимых теоретико-методологических аспектов проблематики правосознания и права, осуществляемой на базе современной социогуманитарной методологии, с учетом происходящих в обществе преобразований, связанных с формированием гражданского общества и правового государства.

На защиту выносятся следующие новые или содержащие элементы новизны положения:

- Правосознание и право диалектически, коррелятивно связаны между собой как различные формы, стороны человеческого мира - мира значимых для человека смыслов, значений, ценностей.

- Правосознание рассматривается как своеобразная репрезентация человека в мире права, представляется характеристикой целостного человеческого бытия — на уровне как индивида, так и общности. Ментально-психические, социокультурные феномены здесь взяты с точки зрения их значимости для сферы правового, как источник, движущая сила правовой жизни.

- Правосознание есть особая, нередуцируемая к отражению официальных текстов и нормативов социальная ментальная практика, имеющая собственную онтологию, специфику, закономерности и механизмы функционирования и развития. Оно конструирует и воспроизводит право как социокультурный феномен.

- Право можно рассматривать одновременно и как особую сферу сознания и как онтологически нерасчленимую социальную целостность, включающую правосознание в качестве своей имманентной составляющей. Как часть инкорпорированной социальной реальности оно представляет собой особый взгляд на мир и на самого социального деятеля — правового субъекта. Право реализуется как онтологически нерасчленимая целостность, сложная психосоциокультурная система, фактически осуществляемая в общественной жизни во взаимодействиях социальных деятелей, соотнесенных между собой посредством совместно признаваемых ими смыслов (ценностей, норм).

- Право как социальный институт есть специфическая структура существования самого правосознания, социальная форма, осуществление которой в общественной жизни обеспечивает возможность возникновения и продления человеческих состояний, собирание, дисциплинирование (правового) сознания.

- Правовой нигилизм представляет собой интегральный феномен (характеристику) правовой действительности, проявляющийся в практиках индивида и общности. Применительно к современному российскому социокультурному контексту, правовой нигилизм - значимый компонент социального диалога элиты и масс, национальной ментальности и культуры.

Научная и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические положения и обобщения вносят посильный вклад в дело совершенствования категориального аппарата теории государства и права, теории правового сознания. Выводы работы могут быть использованы в решении проблем правовой реформы, правотворческой и правоприменительной деятельности, в деле правового воспитания, повышения правосознания и правовой культуры населения, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, а также в процессе преподавания курса теории государства и права, написания дипломных и курсовых работ по данной тематике.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования получили свое отражение в 15 публикациях автора по теме работы. Они также докладывались и обсуждались на кафедре теории и истории государства и права Самарской Гуманитарной академии и на целом ряде научных конференций, прошедших в Самаре, Санкт-Петербурге, Белова, Мурманске, Омске, Тольятти: Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Проблемы реализации и защиты прав человека»,

Самарская Государственная Экономическая Академия, апрель 2002; конференции «Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук», посвященной 10-летию СаГА, Самарская Гуманитарная Академия, апрель, 2002; 3-ей Международной конференцией молодых ученых «Актуальные проблемы современной науки», Самарский Государственный Технический Университет, сентябрь 2002; международной научной конференции «Информация. Коммуникация. Общество - 2002», Санкт-Петербургский Государственный Электротехнический Университет «ЛЭТИ» им. В.И. Ульянова (Ленина), ноябрь 2002; научно-практической конференции «Проблема правосубъектности: современные интерпретации», Самарская Гуманитарная Академия, февраль 2003; всероссийской научной конференции «Наука и образование», Кемеровский Государственный Университет (филиал в Белово), февраль 2003; Всероссийской научно-технической конференции «Наука и образование - 2003», Мурманский Государственный Технический Университет, апрель 2003; Международных юридических чтениях, Омский юридический институт, апрель 2003; научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической ответственности», Волжский Университет им; В.Н: Татищева, апрель 2003.

Структура диссертации подчинена цели и задачам исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Касаткин, Сергей Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершая рассмотрение теоретико-методологических аспектов проблематики правосознания, хотелось бы подвести ряд итогов настоящего диссертационного исследования.

Исходя из поставленных целей и задач, а также методологических предпосылок, автор рассматривает категорию правосознания как своеобразную репрезентацию человека в пространстве (ситуации) права, юридическую проекцию целостного человеческого бытия, человеческого сознания. Она фиксирует особый угол зрения на ментально-психические, социокультурные феномены, когда последние анализируются с позиции их принципиальной значимости для так или иначе концептуализируемой сферы правового. Такой статус категории правосознания позволяет ей выступать важным инструментом конструирования и воспроизводства социальной реальности, определять место и роль человека в структурах социального порядка, «канализируя» мысль и действие правовых субъектов. Рассмотрение правосознания как особого способа, языка осмысления человека в праве нацеливает на интегральный охват многообразных форм его правового бытия. Отсюда, правосознание, по сути, выступает и как индивидуальная психика, и как социальная психология, ментальность, культура, включает в себя весь спектр интеллектуальных и эмоциональных, осознанных и бессознательных проявлений, объемлет этические, политические, экономические, религиозные и т.п. проекции, компоненты, действует и как «живое» мышление, переживание, общение, и как знаковая система, текст.

Предлагаемая перспектива концептуализации правосознания ориентирована на предельно широкое рассмотрение правовых феноменов, так или иначе понимаемых в различных теориях и учениях, социально-исторических средах, базируется на синтетическом видении права как онтологической психосоциокультурной целостности.

Большое внимание в работе уделено изучению правосознания как аспекта социального (интерсубъективного, типизированного, инкорпорированного) сознания, составляющей социального (правового) порядка, своеобразной ментальной, дискурсивной практики, встроенной в процессы конструирования и воспроизводства правовой действительности как мира смыслов, ценностей, символических форм, мира повседневности, репрезентативной культуры, мира значимого для человека бытия. Правосознание, в таком ракурсе, концептуализируется автором в качестве онтологической, аксиологической доминанты, источника, движущей силы социоправового мира, конструирующей право как социокультурный феномен, определяющей смысл, ценность, эмоциональное восприятие права, его значимость и функциональную роль в структуре мироздания, язык, тип правовой идентификации, схематизм интерпретации юридических текстов, перспективы обращения к механизму права в повседневной жизни.

Право, в предлагаемой перспективе, раскрывается как структура существования самого правосознания, «онтологическая абстракция порядка» (М.К. Мамардашвили), через осуществление которой в общественной жизни (усвоение и воспроизводство социальными деятелями) становится возможным возникновение, продление человеческих состояний, собирание, дисциплинирова-ние (правового) сознания. Право выступает здесь не просто средством ситуативного воздействия «здесь и теперь», но регулярным инструментом развертывания и развития человечности, человеческого обучения и приспособления к окружающей среде, институционализации необходимых (типов) взаимодействий, механизм культурного отбора, памяти и преемственности.

С позиций избранного подхода, право можно рассматривать одновременно и как особую сферу сознания и как онтологически нерасчленимую социальную целостность, включающую правосознание в качестве своей имманентной составляющей. Право концептуализируется автором как сфера (правового) сознания, особый взгляд на мир, специфический способ восприятия себя и других, язык, схематизм мышления. В более широком плане право полагается своеобразной онтологически нерасчленимой целостностью, психосоциокультурной системой, фактически осуществляемой в общественной жизни во взаимодействиях социальных деятелей, соотнесенных между собой посредством совокупности совместно признаваемых типизированных смыслов (ценностей, норм). Оно конструируется, объективируется, интерпретируется, легитимируется, воспроизводится правовыми субъектами в ментальных и поведенческих практиках, слагающих социальный правопорядок. Правосознание здесь - не эпифеномен юридического мира, а доминанта и необходимый коррелят правового бытия, непрерывная интерпретационная практика, задающая особый онтологический и ценностно-идеологический контекст, перспективу видения мира и социального деятеля. В создаваемой таким образом <<репрезентативной культуре» всякое юридическое явление не имеет безусловного значения, но «твориться» правосознанием в ходе интерпретации через призму смыслов, ценностей своего жизненного мира.

С этих позиций, право раскрывается как сложный, многоаспектный феномен, требующий своего интегративного видения, предполагающего охват наиболее важных элементов его целостности. При этом основной акцент в диссертации делается на анализе права как социального факта, права в его осуществлении, рассмотренного и в плоскости социального порядка, ценностно-нормативных, поведенческих структур, выступающих основанием (критерием) правовой активности индивидов, и через призму конкретных ментальных образцов и практик конструирования социоправового мира. Соответственно, право понимается прежде всего в качестве феномена общества, значимой формы, языка, механизма социальной коммуникации, относительно автономного от государства.

Таким образом, предлагаемый подход позволяет подчеркнуть онтологическую связанность мира права с сознанием. Это реальность индивидов - правовых субъектов, которые действуют на жизненной сцене: познают мир, определяют ситуации совместного взаимодействия, конструируют социальные роли и играют их сообща, выстраивая конфигурации социального (правового) порядка. Это реальность инкорпорированных и типизированных культурных способностей, возможностей, знаний, верований, норм, образцов взаимодействия, с неизбежностью и регулярностью реализуемых в каждодневных практиках, выступающая в таком качестве существенным элементом повседневности, жизненного мира социальных агентов. Это реальность культурных (правовых) текстов как выражений (продолжений, объективаций) человеческой субъективности, как интерсубъективных конструктов, созданных для организации, упорядочивания совместного существования, удерживания, воспроизводства общей среды коммуникации и взаимопонимания, бытийствующих в силу своего осознания, признания и утверждения самими социальными деятелями — субъектами права.

Разделяемый автором подход позволяет иначе взглянуть на проблемы правового нигилизма как феномена ценностного отношения к праву. Главным при его исследовании выступают создаваемые и воспроизводимые правовыми субъектами нормы и ценности их репрезентативной культуры, жизненного мира. Правовой нигилизм предстает, таким образом, как конструкт некоего коммуникативного поля (дискурса), задающего собственный образ (официального) права и стандарты отношения к нему. А посему, он теряет свою традиционную однозначно негативную оценку, полагается «нормальным», обыденным механизмом, естественной оппозицией, присущей любому историческому, социокультурному контексту. Так, в современной российской юриспруденции содержание и оценка правового нигилизма во многом обусловлено утверждением как ценности «права вообще», трактуемого в духе европоцентризма, доктрины юснатурализма и правовой государственности, так и ценности права официального (стоящей за ним публичной власти).

Правовой нигилизм, по мнению автора, не тождественен отрицанию ценности каких-либо нормоположений, кризису юридической системы, но имеет место, когда утрачивается цельность общества, обесценивается сам социальный мир и социальные деятели оказываются неспособными к совместному существованию. Его позитивный смысл состоит в том, что формально отрицание права социальными субъектами, по сути, означает утверждение идеи правового порядка и единства, оставшейся нереализованной в личном опыте индивида, в жизни социальной общности.

С учетом этого, в диссертации анализируется нигилизм юридический, т.е. негативное отношение к официальному праву, его нормам, ценностям. Последний выступает интегральной характеристикой как правосознания, так и права, а равно и всей правовой действительности как мира правового смысла, представляет собой не эпифеномен общественно-политической жизни, но фактическое небытие права, разрушение его социокультурной онтологии, ценности, смысла. Полагание юридического нигилизма интегральным феноменом правового мира обуславливает его своеобразную «многомерность», возможность его концептуализации и в связи с индивидуальными смыслами и практиками (как негативное идейно-психологическое состояние, компенсаторная социальная установка, коммуникационная стратегия («ресентимент»), способ адаптации, преодоления социального отчуждения), и применительно к политико-правовому порядку (как институционализированная, объективированная структура социального пространства, культурная традиция). В этом ключе автор развивает понимание юридического нигилизма как значимого компонента социального диалога элиты и масс, постоянно воспроизводимого в современном российском социокультурном контексте. В подобной перспективе, юридический нигилизм представляется как совокупность (систему), по меньшей мере, двух взаимосвязанных аспектов: 1) отрицания элитами (государством) права как значимого для себя ограничителя, 2) неприятия народом навязываемых ему юридических норм (смыслов, ценностей), незнания их и неуважения к ним.

Применительно к российскому политико-правовому сознанию, юридический нигилизм рассматривается автором как проблема цивилизационной идентичности, самосохранения и развития культурной общности. В частности, отечественный исторический опыт свидетельствует не столько о «нигилистическом», сколько об инструментальном, этикоцентристском восприятии права, что, однако, также затрудняет утверждение в России идеалов правового государства, которое принципиально отсекает служение идее, выходящей за рамки охраны прав человека и гражданина. Соответственно, модернизация российского социума, по мнению автора, потребует не только и, может быть, не столько ревизию официального права, сколько изменение обуславливающих его фундаментальных стереотипов восприятия, суждения, поведения. В условиях ослабления государственного прессинга, девальвации институтов социального порядка, предельно остро встает проблема нахождения того аксиологического (метафизического) основания, которое обеспечивало бы необходимый переход к ценности права, могло бы стать опорой для законопослушного и законоува-жительного поведения. Все попытки переломить ситуацию при помощи изменения «внешних» политико-правовых форм являются лишь паллиативами, не способными кардинально что-либо изменить без нравственного перерождения, нахождения новых духовных «скреп» социальной жизни.

Давая итоговую оценку диссертационному исследованию, необходимо подчеркнуть плодотворность примененной методологии правопознания. Культурно-аналитический (социально-конструктивистский) подход, по убеждению автора, может составить альтернативное направление познания юридических явлений, выявляющее недоступные или недостаточно разработанные ранее аспекты правового бытия. Это, в первую очередь, относиться к концептуализации онтологической связанности права сознанием, его укорененности в правовом субъекте как деятеле, способном к признанию и утверждению определенных ценностей. Указанный подход позволяет по-новому осмыслить динамику правового мира, подчеркнуть его творческие механизмы, раскрыть правовые феномены как интерсубъективные конструкты правосознания, реальности повседневного опыта. Важная роль здесь принадлежит категории правосознания, выступающей для автора некой формой, языком, через который становиться возможным описание права как явления ментальности и культуры, «растягивание» концептов традиционной юриспруденции за счет сферы «сознание-психика», создание методологической основы интегративного юридического анализа.

В завершении работы, хотелось бы выделить ряд вопросов, которые могли бы стать предметом дальнейших теоретических исследований. Так, несомненный интерес представляет проблематика внутреннего строения (структуры) правосознания, соотношения правосознания и правового менталитета, с одной стороны, и общественного мнения о праве, с другой. Безусловно не исчерпана тематика связи правосознания и права, в том числе механизма их взаимодействия в рамках социокультурной среды. Весьма плодотворным видится и изучение проблем соотношения этики, политики и права с позиций предложенного социально-конструктивистского подхода. Кроме того, отметим особую значимость в современных условиях различного рода эмпирических исследований правосознания и права. Наиболее перспективным в этом смысле видится анализ сегодняшней российской политико-правовой ситуации, осуществление своеобразного «мониторинга» правовой реформы, отслеживание ее основных тенденций и противоречий, нахождение возможных путей их разрешения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Касаткин, Сергей Николаевич, 2003 год

1. Абельс X. Интеракция, идентификация, презентация. Введение в интерпре-тативную социологию. СПб.: Алетейя, 1999. 272 с.

2. Алексеев Н.Н. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999. 256 с.

3. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. 709 с.

4. Бабенко А.Н. Освоение правовых ценностей в процессе правовой социализации личности. Иркутск: МВД РФ, Вост.-Сиб. ин-т, Иркут. гос. техн. ун-т, 2001. 136 с.

5. Байниязов Р.С. Правосознание и правовой менталитет в России: Введение в общую теорию. Саратов: Сарат. юрид. ин-т МВД России, 2001. 163 с.

6. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). Саратов: СГАП, 2001. 416 с.

7. Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава органов внутренних дел: Монография / МВД России, Рост. высш. шк. Ростов н/Д., 1997. 166 с.

8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Слово, 1986. 427 с.

9. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права. Краткий словарь. СПб.: Лань. 2000. 400 с.

10. Ю.Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность / Под ред. В. А. Шабалина. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1993. 143 с.

11. П.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 322 с.

12. Бергер П.Л. Приглашение в социологию: Гуманистическая перспектива / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996. 183 с.

13. Берман Г.Дж. Вера и закон: примирение права и религии. М.: Наука, 1999. 298 с.

14. Бурдье П. Начала / Пер. с фр. М: Наука, 1994. 350 с.

15. Вебер М. Избранные произведения / Пер. с нем. / Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдов; предисл. П.П. Гайденко. М.: Прогресс, 1990. 804 (1) с.

16. Величко A.M. Государственные идеалы России и Запада. Параллели правовых культур. СПб.: Изд-во Юрид. ин-та (Санкт-Петербург), 1999. 235 с.

17. Вышеславцев В.П. Этика преображенного Эроса / Вступ. ст., сост. и ком-мент. В.В. Сапова. М.: Республика, 1994. 368 с.

18. Вышинский А.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М.: Политиздат, 1941. 326 с.

19. Вышинский А.Я. Вопросы теории государства и права. М., 1949. 439 с.

20. Гессен С.И. Возрождение естественного права. СПб. 1902. 43 с.

21. Голенков С.И. Культура, смысл, сознание. Монография. Самара: Самарский университет, 1996. 120 с.

22. Горохов П.А. Социальная природа правового нигилизма. Оренбург, Оренб. гос. ун-т, 1998. 151 с.

23. Грязин И.Н. Текст права: опыт методологического анализа конкурирующих теорий. Таллин, 1983. 376 с.

24. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. В.А. Туманова. М.: Междунар. отношения, 1999. 400 с.

25. Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология: Актуальные проблемы веберовского социологического учения. М.: Канон, 1998. 156 с.

26. Даниелян К.Р. Традиция и правосознание: (Историко-политологический аспект проблемы) / Под ред. А. А. Ширинянца М.: Диалог-МГУ, 1999. 102 с.

27. Драма российского закона: Монография / Отв. ред. В.П. Казимирчук; ИГП РАН. М.: Юридическая книга, ЧеРо, 1996. 144 с.

28. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.502 с.

29. Евстратов A.M. Правовая культура и правосознание (проблемы, трудности, противоречия) в условиях становления тоталитарного общества: Монография. Кострома: М-во образования РФ, Костром, гос. технол. ун-т. 2001. 173 с.

30. ЗО.Закомлистов А.Ф. Избирательность сродства и суверенитет различия в романе России и Запада. Философская антропология права. Пермь: Изд-во Пермского университета, 1999. 390 с.

31. Иларион. Слово о законе и благодати // Слово о законе и благодати митрополита Илариона. Публ. A.M. Молдована. Киев, 1984. 127 с.

32. Ильин И.А. О монархии и республике // Вопросы философии. 1991. № 4-5.

33. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Сочинения в 2-х т. М., 1993. Т.1. 387 с.

34. Ильин И.А. Основные задачи правоведения в России // Ильин И.А. Родина и мы. Смоленск, 1995. 367 с.

35. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И.А. Собр. соч. В 10-ти т. Т.1.М., 1993.378 с.

36. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989. 398 с. С. 222-318.

37. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Алгоритм, 2000. 639 с.

38. Карбонье Ж. Юридическая социология: Пер. с фр. / Пер. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1986. 352 с.

39. Качанов Ю. Начало социологии. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя. 2000. 256 с.

40. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: в 3-х т. Т.1. Социология права. М.: Совр. Гуманитар. Ун-т, 2001. 266 с.

41. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986. 215 с.

42. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во РХГИ. 1998. 798 с.

43. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 6-е изд. СПб., 1904. 354 с.

44. Левченко В.И. Безумие науки и кризис права в России. М.: Вече, 2002. 240 с.

45. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М.: Зер-кало-М, 2002. 288 с.

46. Лисюткин А.Б. Юридическое значение категории «ошибка»: теоретико-методологический аспект / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов: СГАП, 2001. 348 с.

47. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Политиздат, 1973. 425 с.

48. Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика: Монография. М. б.м., 2001. 385 с.

49. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве: Теоретико-информационный аспект. Саратов: Изд-во Саратовского Университета, 1994. 184 с.

50. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Наука, 1999. 320 с.

51. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию / Сост. и общ. ред. Ю.П. Сенокосова. Изд. 2-ое, изм. и доп. М.: Прогресс, Культура, 1992. 416 с.

52. Мамардашвили М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. М.: Лабиринт, 1994. 156 с.

53. Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Лабиринт, 1996. 438 с.

54. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. 295 с.

55. Монсон П. Лодка на аллеях парка: Введение в социологию / Пер. со швед. М.: Весь мир, 1995. 86 с.

56. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права М., 1879. 240 с.

57. Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. 179 с.

58. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. М.: Наука, 1983. 368 с.

59. Ницше Ф. Антихристианин // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1989. 398 с.С. 17-93.

60. Новгородцев П.И. Историческая школа юристов. СПб.: Лань. 1999. 188 с.

61. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты. М.: Политиздат, 1972. 231 с.

62. Общественное сознание и его формы / Предисл. и общ. ред. В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. 367 с.

63. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М.: Наука, 1969. 172 с.

64. Петражицкий Л.И. Введение в изучение права и нравственности. Основы эмоциональной психологии. Изд. 3-е. СПб., 1908. 327 с.

65. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань. 2000. 608 с.

66. Плешаков А.П. Социальная государственность и общественное правосознание в Российской Федерации: Монография / Под ред. Дыльнова Г.В. Саратов: Сарат. юрид. ин-тМВД России, 2001. 191 с.

67. Покровский И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. СПб. 1909. 136 с.

68. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. 403 с.

69. Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. Л., 1925. 211 с.

70. Розин В.М. Генезис права. М.: NOTA BENE, 2001. 208 с.

71. Семенов В.Е. Актуальные проблемы теории правосознания, его ценностных ориентиров / Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь, 2000. 107 с.

72. Синюков В.Н. Российская правовая система: Вопросы общей теории. Саратов: Полиграфист, 1994. 496 с.

73. Сиротин А.С. Уважение к закону: Проблемы теории и практики его формирования в России / Моск. гос. индустр. ун-т. М., 1999. 203 с.

74. Соловьев B.C. Определение права в его связи с нравственностью // Власть и право. Л., 1990. С. 180-195.

75. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1992. 543 с.

76. Строгович М.С. Избранные труды. В 3-х т. Авт. коммент. P.O. Халфина,

77. A.В. Мицкевич; Редколл.: В.М. Савицкий и др. М.: Наука, 1990. Т.1. Проблемы общей теории права. Отв. ред. О.Н. Братусь. 302 (2) с.

78. Стучка П.И. Пятнадцать лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1931.242 с.

79. Суслов В.А. Правосознание в уголовном процессе. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 2000. 160 с.

80. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. СПб.: Лань. 1999. 248 с.

81. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука. 1971. 381 с.

82. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М.: Мысль, 1963. 195 с.

83. Франк С.Л. Духовные основы общества: введение в социальную философию //Русское зарубежье: Из истории социальной и правовой мысли. Л., 1991. С. 16-178.

84. Фрейд 3. Введение в психоанализ: лекции. М.: Мысль, 1989. 135 с.

85. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.:, 1999. ???

86. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие СПб.: Наука, 2000. 246 с.

87. Хайдеггер М. Время и бытие / Пер. с нем. и предисл. В.М. Бибихина. М.: Логос, 1993. 430 с.

88. Честнов И.Л. Право как диалог: к формированию новой онтологии правовойреальности. СПб., б.м., 2000. 103 с. 88.Четвернин В.А. Современные концепции естественного права / Отв. ред.

89. B.А. Туманов. М.: Наука, 1988. 144 с.

90. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып.1. М. 1987; Вып.2. М. 1988. 175 с.

91. Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов, Изд-во Саратовского. Ун-та, 1972. 36 с.

92. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующиеся общество. М.: МОНФ, 2000. 307 с.

93. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мифологии мировой истории. В 2-х т. М.: Прогресс, 1998. Т. 2. 398 с.

94. Щегорцов В.А. Социология правосознания. М.: Наука, 1981. 169 с.

95. Шереги Ф. Социология права: прикладные исследования. СПб.: Алетейя, 2002. 447 с.

96. Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве. 2-е изд. М., 1911. 124 с.

97. Шершеневич Г.Ф. Чувство законности. Публичная лекция, читанная 10 марта 1897 г. Г.Ф. Шершеневичем. Казань, 1897. 28 с.

98. Учебники и учебные пособия

99. Баранов П.П. Проблемы теории правосознания и правовой культуры: Учебное пособие / МВД РФ, Рост. юрид. ин-т. Ростов н/Д., 1999. 137 с.

100. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Даниленко / Пер. с фр. М.: Изд. дом NOTA BENE. 2000. 576 с.

101. Борисов В.Н. Марксизм как наука и утопия. Пособие по спецкурсу. Самара.: Самарский Университет, 1996. 87 с.

102. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права: от истоков этики и права к мировоззрению: Учеб. пособие. М.: Юрайт, 1998. 336 с.

103. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура: Учеб. пособие / Вол-гогр. гос. ун-т. Каф. теории государства и права. Волгоград, 2000. 51 с.

104. Готлиб А.С. Введение в социологическое исследование: Качественный и количественный подходы. Методология. Исследовательские практики: Учеб. пособие. Самара: Самарский университет, 2002. 424 с.

105. Гревцов Ю.И. Социология права. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 312 с.

106. Гречин А.С. Социология правового сознания: Учеб. пособие для вузов М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 247 с.

107. Грошев А.В. Правосознание и правотворчество: (Уголов.-правовой аспект): Учеб. Пособие. Екатеринтбург: МВД России, Екатеринбург, высш. шк. 1996. 145 с.

108. Грошев А.В. Уголовный закон и правосознание: (Теорет. пробл. уголов.-правового регулирования). Екатеринбург: М-во внутр. дел России, Екатеринбург. высш. шк. 1994. 126 с.

109. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия. М.-СПб.: Алетейя, 1998. 314 с.

110. Демин А.В. Теория государства и права: Курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2002. 184 с.

111. Иванников И.А. Теория государства и права: Учеб. пособие. Ростов н/Д.: Изд-во Рост. Ун-та, 2001. 368 с.

112. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: учебное пособие. Изд. 3-е, перераб. и доп. М.: Логос, 2000. 432 с.

113. Киреева С.А. Правовая культура и правосознание как средства демократизации политического режима: Метод, рекомендации. Астрахань: Астра-хан. гос. пед. ин-т им. С. М. Кирова 1995. 165 с.

114. Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология: Учебник. М.: Юпоч-С, 1998. 192 с.

115. ИЗ. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: НОРМА — ИНФРА-М., 1999. 448 с.

116. Конев В.А. Человек в мире культуры: Учеб. пособие. Самара: «Самарский университет», 1997. 136 с.

117. Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции: Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 1996. 215 с.

118. Лившиц Р.З. Теория права. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2001. 147 с.

119. Любащиц В.Я., Мордовцев А.Ю., Тимошенко И.В. Теория государства и права: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Март, 2002. 512 с.

120. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М.: НОРМА -ИНФРА-М, 1999. 539 с.

121. Нерсесянц B.C. Философия права. Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М — НОРМА, 2002. 652 с.

122. Новгородцев П.И. Введение в философию права: Кризис современного правосознания: Учебное пособие. СПб.: Лань. 2000. 348 с.

123. Общая теория государства и права: Академический курс в 3-х т. Изд. 2-е, перераб. и доп. Отв. ред. М.Н. Марченко. Т.З. М.: Зерцало-М, 2001. 518 с.

124. Общая теория права / Под общ. ред. А.В. Пиголкина. 2-е изд. М., 1997. 261 с.

125. Пермяков Ю.Е. Введение в уголовную политику. Учебное пособие. Самара.: Самарский университет, 1993. 128 с.

126. Пермяков Ю.Е. Лекции по философии права: Учебное пособие. Самара: Самарский университет, 1995. 120 с.

127. Поляков А.В. Общая теория права. Курс лекций. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 642 с.

128. Проблемы теории государства и права. Под ред. М.И. Марченко. М. Зерцало, 1999. 326 с.

129. Рулан Н. Юридическая антропология. Учебник для вузов / Пер. с фр. Отв. ред. B.C. Нерсесянц. М.: НОРМА, 1999. 310 с.

130. Синха С. П. Юриспруденция. Философия права. Краткий курс / Пер. с англ. В.М. Ашмарин. М.: Академия, 1996. 304 с.

131. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Юрист, 1999. 274 с.

132. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов. Отв. ред. С.А. Чибиряев. М.: Былина, 1998. 512 с.

133. Темнов Е.И. Теория государства и права теория. Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2003. 320 с.

134. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.П. Малахова, В.Н. Казакова. М.: Академический Проект, Екатеринбург: Деловая книга, 2002. 576 с.

135. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В.М. Корельского, В.М. Перевалова. М.: НОРМА ИНФРА-М, 1998. 570 с.

136. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. М.: Юристь, 2000. 623 с.

137. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассоло-ва, В.О. Лучина, Б.С. Эбзеева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и порядок, 2000. 600 с.

138. Тихонравов Ю.В. Основы философии права: Учебное пособие. М.: Вестник, 1997. 608 с.

139. Хрючкина И.В. Правосознание, правовая культура и правовое воспитание: Учеб. пособие. СПб.: М-во образования РФ, С.-Петерб. гуманитар, ун-т профсоюзов, 2002. 126 с.

140. Четвернин В.А. Понятие права и государства: Введение в курс теории права и государства: Учеб. пособие для вузов / Акад. народ, хоз-ва при Правительстве РФ; юрид. фак. им. М.М. Сперанского. М.: Дело, 1997. 120 с.

141. Общая социология: Учебное пособие / Под ред. А.Г. Эфендина. М.: Ин-фра-М, 2000. 654 с.1. Статьи

142. Байниязов Р.С. Философия правосознания: постановка проблемы // Правоведение. 2001. № 5. С. 12-23.

143. Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал российского права. 1999. № 1. С. 98-108.

144. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества//THESIS. Осень 1993. Т.1. Вып. 3. С.51 —72.

145. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века. // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 25-40.

146. Варламова Н.В. Правосознание // Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин. М.: Юрист, 2001. 1272 с. С. 819.

147. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советское социалистическое право. Тезисы доклада. // Основные задачи науки советское социалистическое право. М., 1938. С. 37-69.

148. Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических отношений//Правоведение. 2000. № 3. С. 39-45.

149. Гойман В.И. Правовой нигилизм: пути преодоления // Советская юстиция. 1990. № 9. С. 3-5.

150. Голованов В. Юридический нигилизм // Беларуская думка. 1999. № 10. С. 92-99.

151. Графский В.Г. Интегральная (синтезированная) юриспруденция // Правоведение. 2000. № 3. С. 49-64.

152. Гулина О.Р. Истоки правового нигилизма // Вестник Башкирского университета. 2000. № 2-3. С. 70-72.

153. Демидов А.И. О методологической ситуации в правоведении // Правоведение. 2001. № 4. С. 4-12.

154. Ерофеев С.И. К вопросу о соотношении права и государства // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность. Сб. тр. Вып. 6. / Самар. гуманит. акад. Самара, 1999. С. 13-24.

155. Карпеев A.M. Общественное сознание, индивидуальное сознание и сложность // Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук: Сб. ст. Самара: Самар. гуманит. акад., 2002. 376 с. С. 56-71.

156. Кистяковский Б.А. В защиту права // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. С приложением «Библиографии Вех». Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. С. 119-147.

157. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. 2000. №3. С. 11-23.

158. Козлова Н.Н., Смирнова Н.М. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация // Социс. 1995. № 11. С. 12-23.

159. Колесников А.В. Основные характеристики социального отчуждения // Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов ИГП РАН и МГЮА. Отв. ред. Н.П. Колдаева, 1994. 180 с. С. 9-13.

160. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 40-56.

161. Кузнецов О.В. Свои и чужие: общекультурный смысл правовой регуляции человеческого поведения // Реминисцентный анализ: экономика, политика, право. Екатеринбург, 1996. 117 с. С. 55-58.

162. Кузнецов Э.В. Естественное право как фактор духовного возрождения России // Кузнецов Э.В., Сальников В.П. Наука о праве и государстве. СПб.: С.-Петерб. Ун-т МВД РФ, Герда, 1999. 410 с. С. 381-401.

163. Кузнецов Э.В., Игумен Вениамин (Новик) Кризис современного правосознания //Правоведение. 1994. № 3. С. 3-10.

164. Кузьмин Н.М. Переход от традиционного общества и гражданское изменение человека//Вопросы философии. 1997. № 2. С. 11-19.

165. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции //Вопросы философии. 1996. № 4. С. 4-36.

166. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства// Правоведение. 1997. № 4. С. 84-106.

167. Марченко М.Н. Естественно-правовая теория // Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999. X, 1110 с. С. 938-942.

168. Матузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали» // Правоведение. 1994. № 2. С 3-16.

169. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 47-54.

170. Невважай И.Д. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. № 2. С. 24-28.

171. Новгородцев П.И. Нравственный идеализм в философии права (К вопросу о возрождении естественного права) // Проблемы идеализма. Сборник статей /Под ред. П.И. Новгородцева. М. 1902. С. 236-296, 532-551.

172. Окара А.И. Правосознание центральная категория философии права И.А. Ильина // Государство и право. 1999. № 6. С. 84-93.

173. Пермяков Ю.Е. Право как история и исторический факт (к вопросу о соотношении «естественного» и «позитивного» права) // Юридический аналитический журнал. 2002. № 1. С. 39-52.

174. Российская модернизация: проблемы и перспективы (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. № 7. С. 3-39.

175. Руденкин В.Н. Традиция правового нигилизма в русской политической культуре // Культура и традиция. Сб. науч. тр. Екатеринбург; Нижневартовск, 1995. С. 145-157.

176. Синюков А.Г. Правовой нигилизм деструктивный фактор правового порядка // Право и правовое регулирование в системе устойчивого социального развития: Материалы конф., 5-6 апр. 1994 г., г. Новосибирск. Новосибирск, 1995. С. 35-37.

177. Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманистический смысл права // Квинтэссенция: Философский альманах / Сост.: В.И. Мурадей, В.И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. 447 с. С. 233-234.

178. Туманов В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право. 1989. № 10. С. 20-27.

179. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе // Государство и право. 1993. № 8. С. 52-59.

180. Франк C.JI. Этика нигилизма // Вехи: Сборник статей о русской интеллигенции. С приложением «Библиографии Вех». Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1991. С. 166-198.

181. Честнов И.Л. Диалогическая онтология права в ситуации постмодерна // Правоведение. 2000. № 3. С. 45-52.

182. Диссертации и авторефераты

183. Абдумоминов А.А. Формирование правосознания работников ОВД: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук / Акад. МВД РФ. М., 1995. 17 с.

184. Абросимова O.K. Взаимодействие права и морали в современном российском обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, Саратовская государственная академия права, 2001. 26 с.

185. Байниязов Р.С. Проблемы правосознания в современном российском обществе: Дис. . канд. юрид. наук / Сарат. юрид. ин-т МВД России. Саратов, 1999. 163 с.

186. Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников ОВД: теоретические и социологические аспекты: Автореф. дис. . д-ра наук: юридические науки: 12.00.01. М., 1991. 375 с.

187. Баринов Э.Э. Конституционное правосознание в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 Ростов н/Д., Рост. юрид. ин-т МВД России, 2001. 20 с.

188. Белканов Е.А. Структура и функции правосознания: Автореф. дис . кандидата юридических наук /Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1996. 23 с.

189. Вороненков Д.Н. Правовой нигилизм и правовой идеализм. (Теоретико-правовое исследование): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Коломна, 1999. 191 с.

190. Волошенюк А.В. Правовой нигилизм в постсоветском обществе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 2000. 18 с.

191. Горохов П.А. Проблема оснований правового нигилизма: Гносеологический аспект: Дис. канд. филос. наук : 09.00.11. Оренбург, Оренб. гос. ун-т, 1998. 151 с.

192. Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Автореф. дис. . д-ра наук: юридические науки: 12.00.08 / Урал. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 1997. 61 с.

193. Евплова Н.Ю. Правосознание молодежи: теоретический и социологический аспекты: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Самара: Самар. гос. экон. акад. 2000.

194. Егоров В.И. Аксиологические основания правосознания: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Н.-Новгород, 1996. 19 с.

195. Зотов А.П. Правовая культура органов власти в Российской Федерации (теоретико-правовое исследование): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. 26 с.

196. Комарова О.Ю. Правовая культура как объективная необходимость формирования правового сознания человека в условиях становления гражданского общества: Дис. канд. социол. наук: 22.00.05. Ярославль, 1998. 268 с.

197. Коробка В.Н. Деформация профессионального правосознания следователей ОВД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 1998. 22 с.

198. Липатов Э.Г. Нормативность правовых явлений: Автореф. дис . канд. юрид. наук. Саратов, 1996. 21 с.

199. Лисюткин А.Б. Ошибка как категория правоведения: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис . д-ра наук: юридические науки: 12.00.01. Саратов, 2002. 42 с.

200. Марченко Д.Э. Деаксиологическое правовое сознание и его формы: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Волгоград, 2001. 29 с.

201. Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания (социально-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 2000. 22 с.

202. Мостовщиков Л.Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. Омск: Омский гос. ун-т, 1995. 22 с.

203. Никищенкова М.А. Идея правового государства в русской либерально-правовой мысли конца XIX начала XX вв. (историко-правовой и теоретико-методологический аспекты): Дис . канд. юрид. наук. Самара, 2002. 192с.

204. Павельев Р.Н. Нигилизм как специфическая форма деструктивности: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.01. Воронеж, 1998. 145 с.

205. Романовская В.Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в России XX века: Опыт философско-правового исследования: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. М., 1997.

206. Сазонова Т.Б. Право и правосознание в учении И.А. Ильина: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 1998. 174 с.

207. Синюков В.Н. Российская правовая система (Вопросы теории): Автореф. дис. д-ра наук: юридические науки: 12.00.01. Саратов, 1995. 37 с.

208. Сирин С.А. Социальные и философские основания правового нигилизма: Дис. канд. филос. наук: 09.00. 01. СПб., 1994. 134 с.

209. Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М.: Юрид. ин-т МВД России, 1999. 159 с.

210. Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2000. 156 с.

211. Трушков И.Н. Социо-культурные особенности отношения к закону: (Сравнительное исследование): Автореф. дис. . канд. психол. наук / С.-Петерб. гос. ун-т. СПб., 1995. 18 с.

212. Турбова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности: Ав-тореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. СПб.: Академия гос. службы при Президенте РФ, Северо-Западная академия гос. службы. 2000.

213. Федоренко К.Г. Правовой нигилизм: Автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Н.-Новгород, 2001. 28 с.

214. Чебышев С.Н. Морально-правовой нигилизм и его критика: Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Екатеринбург, 1996. 159 с.