Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Сигалов, Михаил Константинович

• Сигалов, Михаил Константинович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сигалов, Михаил Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОЙ И АРАБО-МУСУЛЬМАНСКОЙ ПРАВОВЫХ КУЛЬТУР

§ 1. Методологические основы определения общего и особенного в различных правовых культурах.

§ 2. Исторические особенности становления западноевропейской правовой культуры.

§ 3. Исторические особенности становления арабо-мусульманской правовой культуры.

ГЛАВА ВТОРАЯ. ИДЕЙНЫЕ ОСНОВЫ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО И МУСУЛЬМАНСКОГО ПРАВА

§ 1. Истоки западноевропейского права.

§ 2. Доминанты духовности и системообразующие идеи западноевропейского права.

§ 3. Доминанты духовности и системообразующие идеи мусульманского права.

ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ПРАВОСОЗНАНИЕ ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКОГО И МУСУЛЬМАНСКОГО ТИПОВ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

§ 1. Характерные черты логики и содержания западноевропейского правосознания.

§ 2. Характерные черты логики и содержания мусульманского правосознания.

§ 3. Особенности восприятия и выражения европейских правовых идей в мусульманском правосознании.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Общее и особенное в западноевропейской и мусульманской правовой культуре»

Актуальность темы диссертационного исследования. Значимость проблемы правовой культуры в правовой теории вполне очевидна, хотя очень часто важность этого феномена явно недооценивается; правовая культура воспринимается значительно уже, чем оно является в действительности. Поскольку методом данного диссертационного исследования избран компаративистский, то изучение генезиса, функциональные характеристики и анализ природы существования правовых культур заставляют отвечать на вопрос, почему те или иные институты, отношения и действия, существующие в различных цивилизациях, выделяются как правовые, почему различаются ценностные характеристики равнозначных, на первый взгляд, феноменов в различных правовых культурах. Давая ключ к решению этой проблемы, В.П. Малахов отмечает: «Если мы понимаем, каковы доминанты духовности народа, конкретной культуры, тогда становится ясным и то, какие идеи господствуют и непременно должны выполнять системообразующую роль в реальном, а не дисцилиро-ванном правосознании. В своей совокупности эти идеи выражает «дух» конкретного права, являются своеобразным «смысловым наполнителем» определенных социальных отношений»1.

Проблема природы правовой культуры обусловлена субъективным определением правового идеала, аксиологической значимостью основных ценностных составляющих права той или иной цивилизации. В этом состоит одновременно и сложность, и привлекательность темы исследования - в ее рамках автор в праве высказывать свои предпочтения, ориентируясь на собственные ценностные установки, ибо это «касается не только знания о том, что есть, но и в первую очередь знания о том, что должно быть, т.е. знания о ценностях» .

Утверждение об актуальности темы исследования вытекает из следующих соображений.

1 Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. С. 330-331.

2 Ивин А. А. Аксиология. М., 2006. С.5

Во-первых, избранный предмет является недостаточно изученным. Сравнительное правоведение при исследовании проблем подобного плана обычно касается собственно права как такового, нас же интересует, прежде всего, правовая культура. Тем не менее, существо права, раскрываемое «со стороны» правовой культуры, представляется более зримым и зачастую более понятным, ибо в правовой культуре воплощаются и правовая жизнь, и правопонимание, и правосознание.

Во-вторых, проблема совместного бытия правовых культур является не до конца оцененной отечественным правоведением, хотя социальная реальность такова, что не думать об этом и не исследовать эту проблему представляется вряд ли уместным. Право консервативно, формализовано, изменения в нем происходят постепенно, в правовой культуре изменения зримее, в нем могут как проявляться скрытые интенции, так и следы давно ушедшего.

В-третьих, поскольку современный мир является одной из самых динамичных систем, постоянно возникают новые социально-духовные ситуации, в том числе и правовые, переосмысление которых необходимо для уяснения закономерностей развития общества. Эти изменения являются как результатом собственного, имманентного развития, так и результатом внешнего влияния.

В-четвертых, правовая культура - наиболее яркое проявление существа цивилизации, характеристика направленности ее развития. Понимание характера правовых культур различных цивилизаций сегодняшнего мира позволяет уяснить существо и перспективы их совместного бытия, возможности предотвращения конфликтов, снижению уровня террористической опасности.

В-пятых, исследование проблем правовой культуры в сравнительно-правовом аспекте имеет несомненную практическую значимость и актуальность. Практика повседневной работы сотрудников ОВД нуждается в материалах, обеспечивающих возможность работы с контингентом, обладающим незнакомой социально-духовной культурой, поведением и правосознанием. Без этого может быть практически блокирована деятельность правоохранительных органов в условиях поликультурного, полиэтнического и поликонфессионального мира.

Состояние научной разработанности темы исследования. Анализ существующего научного аппарата по проблемам правовой культуры в сравнительно-правовом аспекте позволяет утверждать если не о недостаточной теоретической разработанности проблемы, то, во всяком случае, о существенных лакунах в исследовании проблемы. Заявленная тема предусматривает некоторую смысловую условность, заключенную в названии. На первый взгляд, сравниваются несопоставимые понятия. Однако мы полагаем, что под понятием «европейское» (часто его не совсем точно именуют как «западное») следует понимать весь пласт культуры, основанием которой были европейская античность, иудео-христианская ментальность и европейские правовые системы (романо-германская, общего права). География «европейского» охватывает, кроме большей части Европы, Северную и Южную Америку, Австралию и Океанию, часть Африки и Азии. Под понятием «мусульманское» следует понимать не только чисто мусульманское религиозное право, но всё правовое, происходящее в странах, где государственной или господствующей религией является ислам, а также доминанты социально-духовной жизни выходцев из этих стран, в огромном количестве проживающих в иноконфессиональной и иноцивилизационной среде. География «мусульманского» также не совсем точно совпадает с понятием «восточное». Разумеется, это практически весь арабский и ближневосточный мир (за исключением ближневосточных христиан), значительная часть Африки и Азии, а также отдельные районы Европы (Босния, Албания, Косово, Татарстан, Башкортостан, Северный Кавказ и др.). Поэтому смысл «европейского» и «мусульманского» в контексте нашего исследования носит не географический, не религиозный (конфессиональный), не национальный, а цивилизационный и культурологический характер.

Предполагается провести компаративистский анализ сущности правовых культур западноевропейского и мусульманского типов. Для этого необходимо решить ряд вопросов. Во-первых, представляется, что характер права и характер правовой культуры обусловлен как материальными, так и духовными факторами. С одной стороны, правовая культура как феномен духовного является отражением общественного бытия, и в этом смысле вторична. С другой стороны, и право, и правовая культура в целом раз возникнув, развиваются на собственной основе, и в этом смысле подобная дихотомия «не работает». Во-вторых, сами материальные факторы возникновения как права, так и правовой культуры - один самых малоразработанных аспектов теоретико-правовой и историко-правовой науки. Естественно, всегда рассматриваются исторические условия возникновения права, но очень редко вскрываются глубинные аспекты: особенности общественно-производственной технологии и характер возникающей на этой основе собственности, что составляет существо и характер ци-вилизационного кода развития, ментальный характер ведущего типа деятельности той или иной цивилизации. В-третьих, духовные факторы, обусловленные цивилизационным ходом развития, не представляют точного слепка материального бытия и определены особенностями конкретного исторического развития не только цивилизации в целом, но и отдельных ее регионов. В-четвертых, одним из важнейших идеологических факторов является религия, истинное значение которой оценивается порой весьма упрощенно, в традициях атеистического мироощущения. В-пятых, духовная составляющая конкретных правовых культур во многом обусловлена тем, что сумела создать правовая мысль предшествующих эпох и культур. Поэтому без понимания первоначального права невозможно понять существо действующих правовых систем. В-шестых, если римское право, его влияние на европейское право изучено более чем подробно, то значимость иудейского права в современной отечественной теории права практически традиционно «выпадает» из круга интересов научного знания. В-седьмых, важным новшеством, способствующим познанию различных сторон проблемы, стал широкий доступ к русской правовой литературе XIX - XX вв., к переводной литературе, к трудам видных теоретиков, историков и философов права Великобритании, Франции, Германии, США, Израиля, скандинавских стран и др.

Основы теории правовой культуры были заложены мыслители прошлого Ч. Беккариа, И. Бентамом, А. Бергсоном, Н.А. Бердяевым, И. Берлиным, U

Ф. Брентано, Г.В.Ф. Гегелем, Т. Гоббсом, И.А. Ильиным, Р. Иерингом, И. Кантом, К.Д. Кавелиным, В.И. Лениным, А.Н. Леонтьевым, Д. Локком, К. Марксом, Ф. Ницше, П.И. Новгородцевым, X. Ортега-и-Гассетом, Л.И. Пет-ражицким, Г. Риккертом, B.C. Соловьевым, П.А. Сорокиным, А. Тойнби, С.Л. Франком, П.Я. Чаадаевым, Б.Н. Чичериным, Ф.Энгельсом, К. Янагидой.

Разработку общетеоретических вопросов, в той или иной степени связанных с проблематикой данного исследования, осуществляли ученые С.С Алексеев, М.И. Байтин, П.П. Баранов, Н.В. Витрук, В.А. Бачинин, В.И. Бе-гинин, Ж.-Л. Бержель, А.Д. Бойков, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, С.Е.Вицин, К.С. Гаджиев, В.И. Гойман-Червонюк, Н.Л. Гранат, Ю.И. Гревцов, А.С. Гречин, А.В. Грошев, Р. Давид, Дворкин, А.Г. Здравомыслов, В.Д. Зорькин, В. Зомбарт, И.А. Исаев, В.Н. Казаков, Р.А. Каламкарян, Ж. Карбонье, И.И. Карпец, Н.М. Кейзеров, В.Е. Кемеров, Д.А. Керимов, В.Я. Кикоть, А.В. Корнев, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, В.П. Малахов, Н.С. Малеин, И.П. Ма-линова, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Л.С. Мамут, О.В. Мартышин, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Л.А.Морозова, Г.И Муромцев, И.Д. Невважай, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, К. Осакве, А.В. Поляков, Г. Радбрух, Т.Н. Радь-ко, В.М.Розин, Р.А. Ромашов, Н. Рулан, В.П. Сальников, Синха Сурия Прахаш, Н.С. Соколова, С.В. Степашин, Л.Р. Сюкияйнен, Ю.А.Тихомиров, Ю.В.Тихонравов, В.А.Туманов, А.Г. Хабибуллин.

Философско-правовой и культурологический подход к рассмотрению проблемы правосознания содержится в трудах Л.Н. Гумилева, А.Я. Гуревича, А.А. Ивина, В.В. Исаева, В.К., Кантора, И.С. Кона, М.К. Мамардашвили., А.Н. Медушевского, В.М Межуева, Ю.К. Мельвиля, А.С. Панарина, Г.С. Померанца, А.И. Ракитова, П. Рикёра, Н.С. Розова, Ю.И. Семенова, Э. Ю. Соловьева, А.И. Уткина, Э. Фромма, Ю. Хабермаса, С. Хантингтона.

Объектом исследования является правовая действительность западноевропейских стран, США, стран арабо-мусульманского мира, правовая культура и правосознание как форма общественного сознания применительно конкретным формам его проявления, а также первоначальное право.

Предметом исследования избираются смысловые единицы, доминанты духовности и системообразующие идеи правовых культур, целеустановки логики правосознания, а также философско-правовые и историко-правовые принципы выявления и описания природы и содержания западноевропейского и арабо-мусульманского типов правопонимания.

Цели исследования. Исследование проблемы компаративистского анализа типов правовых культур предполагается осуществить в юридическом, фило-софско-правовом, историко-правовом, религиоведческом и культурологическом аспектах. Подобный поход не является новацией и уже сумел доказать свою жизнеспособность. Предполагается выявить закономерности и характерные черты логики становления правовых культур Запада и арабо-мусульманского мира. Достижение данной цели предполагается с помощью решения следующих задач:

- показать широту и разнородность видов социально-духовного освоения правовой действительности внутри западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур. Это необходимо сделать для того, чтобы отказаться от дихотомического в сравнительных характеристиках западноевропейского и мусульманского правосознания. Различия в правовых культурах представителей европейских правовых систем вполне очевидны, арабо-мусульманская правовая система и арабо-мусульманское правовая культура, представляется, обычно, исключительно однородным.

- показать, что различие правовых культур западноевропейского и арабо-мусульманского типов обусловлено характером цивилизации, общественно-производственной технологией, типом господствующей собственности, религией, характером общественных отношений, всем менталитетом общества.

- показать, что социально-духовные доминанты «европейского» и «мусульманского» в правовых культурах имеют не только различия, но и сходство. Это обусловлено и общей цивилизационной парадигмой (цивилизации «деятельного» типа), и отсутствием принципиальной противоположности религиозной составляющей (аврамистский тип миропонимания - монотеизм, совпадение или схожесть правовых, религиозных и моральных ценностей и др.), и изначальной правовой ценности равноправия как условия человеческого общежития и самой значимостью феномена правового в западноевропейском и арабо-мусульманском мире.

Методологическую основу исследования составили общенаучные, теоретико-правовые, историко-правовые, философско-правовые, культурологические и религиоведческие методы исследования, позволяющие изучать предмет как на теоретическом, так и на эмпирическом уровне в его взаимосвязях и взаимовлияниях с другими явлениями действительности.

В качестве исследовательского инструментария применяются методы формально-логического и компаративистского анализа, герменевтики, методы, обеспечивающие междисциплинарный подход к предмету.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили классическая и современная отечественная и зарубежная юридическая, фило-софско-правовая, историко-правовая, историческая, этнографическая, культурологическая, религиоведческая, богословская литература, труды по сравнительному правоведению, социологии, аксиологии и антропологии права.

Научная новизна диссертационного исследования состоит, прежде всего, в том, что автором реализуется попытка подойти к рассмотрению проблемы соотношения правовых культур в единстве методологии и познавательных средств философско-правового, общетеоретического, конституционно-правового, международно-правового, сравнительно-правоведческого и историко-культурного анализа.

Важное место в диссертации занимает вопрос о характере взаимосвязи формирования современной правовой культуры с истоками права, с основаниями первоначального права, с интенциями, заложенными в праве изначально и с тем, как они реализуются в западноевропейском и мусульманском праве.

Далее понятие правовой культуры используется в предельно широком значении, которое возможно установить только при широком понимании права. Как следствие, правовая культура предстает сложной, многоуровневой, неоднородной структурой, элементы которой качественно различаются в зависимости от характера и путей развития цивилизации. Очевидно, что отдельные аспекты формирования правовых культур в генетическом, гносеологическом и культурно-историческом аспектах впервые представлены в правовой теории.

Наконец, новизна исследования в концентрированном виде представлена в теоретических положениях, выносимых на защиту.

1. Характер цивилизации, обусловливая весь ход развития общества, определяет также генезис права как культурного феномена, проявление в правосознании менталитета народа. Сложившаяся правовая культура является смысловым фоном действия права в различных его формах.

2. Основой глубинного родства и возможностей межкультурного взаимодействия и взаимопроникновения, заложенных в активно соприкасающихся сегодня западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культурах, является религиозная составляющая общественно-духовной жизни, независимо от того, является ли та или иная правовая система светской или она сохранилась как религиозная система.

3. Истоки европейского права находятся в иудейском и римском праве. Формирование европейской традиции права и правовой жизни общества должно быть понято как постепенная и закономерная трансформация основополагающих ценностей, характерных именно для обществ, в которых действовали эти исторически первые для европейского мира правовые системы. Базовые характеристики западноевропейской правовой культуры определены ими.

4. Основой для сопоставления западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур является содержание, дифференцированное по пяти важнейшим характеристикам правовых систем: по стилю правовой жизни, по философии процессуального права, по инфраструктуре права, по строению судебной системы и по правовой идеологии. Все типы правовых культур можно классифицировать в контексте этих факторов.

5. Доминантами духовности западных правовых систем являются рационализм и политичность. В западных правовых системах продолжили свое развитие идеи свободы, равенства, закона, договора, естественных прав человека, разделения властей, заложенные еще в первоначальном праве. Для стран, ориентированных на западное право, характерно наличие развитого гражданского общества и правового государства.

6. К доминантам духовности арабо-мусульманской правовой культуры следует отнести религиозность и рационализм, обретшие весьма специфичные черты. Основными системообразующими идеями арабо-мусульманской правовой культуры являются идеи «кияс», «иджтихад» и «теклид», которые в разных богословско-юридических школах (мазхабах) приобретают содержательные различия.

7. Необходимость восприятия новых правовых идей представителями арабо-мусульманского мира обусловлена объективной включенностью мусульманских стран в глобальные цивилизационные, социально-политические, экономические и межкультурные процессы. Этот процесс затрудняется негативными установками на заимствования элементов других правовых культур. Как следствие, сегодня взаимодействие западноевропейской и арабо-мусульманской правовых культур характеризуется высокой степенью конфликтности.

Теоретическая значимость работы. Отсутствие научного подхода в решении многочисленных проблем, возникающих перед современной Россией, дилетантство в правовой и политической деятельности порождает узконорма-тивистский подход к праву и политический нигилизм. Решение проблемы логики становления правовой культуры не в традиционно формальном, а в содержательно-концептуальном аспекте позволяет по-новому решить проблему цельности, связности всех элементов правовой культуры с правосознанием, раскрыть динамику его смысловых единиц. Компаративистский анализ проблемы права и правовой культуры создает условия для расширения междисциплинарного исследования, сообщает юридической теории значительные перспективы.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно способствует реальному восприятию действительности, направлено на совершенствование правового и политического воспитания и образования граждан России, может служить базой для аргументации практической деятельности работников правоохранительной сферы различных уровней и направлений. Использование на практике данных теории и истории права, философии и антропологии права является необходимым и важным элементом практической деятельности правоохранительных органов, государственного управления и законоподготовительной работы. От того, как прошло правовое становление человека, как он мыслит, и того, как он живет и действует, является принципиально важным для организации правового воспитания и формирования нового взгляда работника правоохранительных органов на тот быстроменяющийся мир, в котором он живет и работает. Овладение содержанием правовой культуры других стран и народов является важным инструментом конкретной правовой деятельности любого сотрудника правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации нашли свое отражение в пяти опубликованных статьях (3,5 п.л.), а также в выступлениях на научно-практических конференциях в Московском университете МВД России в 2002-2006 гг.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Сигалов, Михаил Константинович

Таковы выводы и практические предложения, вытекающие из исследования сущности правосознания и многообразия его типов, находящихся в системной связанности. Можно ли утверждать, что достигнута конечная цель, поставленная перед исследованием? С одной стороны, ответ положительный, так как выяснены те методологические принципы, опираясь на которые можно создать понятийный аппарат теории, способной охватить своими средствами феномен правовых культур различных типов во всем многообразии его проявлений, отразить его как в нормативном и ценностном аспектах, так и с позиций политологического, историко-культурного, структурно-функционального, интегрального, системного и иных подходов к предмету исследования; определены узловые проблемы и основные направления развития видов правовых культур западноевропейского и арабо-мусульманского типов.

С другой стороны, ответ отрицательный, так как многие как теоретические, так и практические аспекты проблемы остались нерассмотренными. Целостная, динамично развивающаяся картина реальной ситуации гораздо богаче и многообразнее той, которую удалось отобразить диссертанту, да и многие ее параметры далеко выходили по своему объему и по требуемому сочетанию различных методологических подходов за пределы диссертационной работы.

Современная теория права призвана обеспечить проработку механизмов правового регулирования в современном мире, в котором взаимодействуют носители правовых культур различного типа. Создание адекватных условий их взаимодействия - гарантия блокирования политических и противоправных эксцессов в сегодняшнем неспокойном мире. Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что накопленный в западной цивилизации опыт в принципе позволяет решать эти вопросы в условиях нарастающей угрозы терроризма. Здесь невозможно обойтись без российского опыта. Россия, которая веками стояла между двумя мирами, способна выработать механизм, позволяющий минимизировать, а затем и ликвидировать угрозу терроризма, уничтожить духовные основания этой среды привести сегодняшний поликультурный, полиэтнический и поликонфессиональний мир к согласию.

Разрешение задачи построения юридически обоснованной концепции познания, формирования и развития правовых культур позволяет решать важнейшие задачи современности, и, прежде всего, создание обстановки мира и стабильности во всем мире. Ведь адекватная теория правовой культуры является не только предметом, но и средством исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятый в представленной диссертации анализ содержания различных правовых культур убеждает, что реальная «правовая картина» мира обладает большой полихромностью, представляет несомненный академический и практический интерес. Изучение права в аспекте сравнительного правоведения, во-первых, способствует углубленному пониманию собственного национального права; во-вторых, облегчает понимание зарубежных правовых культур; в-третьих, разрушает правовую ксенофобию и повышает культурный уровень практикующего юриста и работника правоохранительных органов.

Основанием отбора является принадлежность европейского и арабо-мусульманского мира к аврамистской культуре, общности религиозных воззрений, основанных на монотеизме, самом факте «включенности» единых правовых факторов в правовые культуры западного и мусульманского типов. Стержневыми параметрами, общими для европейской и арабо-мусульманской правовой культуры являются целеустановки логики правосознания, доминанты духовности и системообразующие идеи правовых культур и основные факторы классификации права. Именно в контексте этих параметров возможен анализ общего и особенного европейской и арабо-мусульманской правовых культур.

Конечной целью исследования является выход на практический уровень восприятия правовых культур, определение основных путей, форм и способов постижения сути правовой жизни. Эффективность данных процессов зависит, прежде всего, от того, насколько верно и убедительно раскрывается содержание рассматриваемого явления в его исторической, культурной, социально-политической, экономико-социальной конкретности. Логично утверждать, что для выполнения такой задачи необходимо обладать всесторонним знанием сущности самого феномена правосознания. Исходя из этого, проблема в первую очередь ставилась как задача определения категориального статуса понятия «правовая культура» в юридической теории в сравнительно-правовом аспекте.

Анализ содержания исследуемого понятия позволяет заключить, что оно фиксирует существенные свойства действительного права во всем многообразии его форм и видов. Исследование правовой культуры, ее элементов, основных признаков, форм, видов, закономерностей формирования и развития позволяет раскрыть важные черты как самого права, так и государства, а также разработать механизмы, применение которых позволяет обеспечить сохранение государства и его прогресс. Категориальный статус правовой культуры позволяет отразить в определенной плоскости все стороны и элементы правовой жизни общества и государства.

Генезис правовых культур - развивающийся во времени и пространстве исторический процесс, сопряженный с бытием разнородных социальных феноменов, отражающих существо конкретной цивилизации, конкретной правовой культуры. Прежде всего следует отметить, что правовые культуры характеризуется рядом системообразующих параметров, которые передают им некие содержательные аспекты материального и духовного бытия тех цивилизаций, в которых они существуют. Содержание правовых культур в конкретном историческом времени предзадано, они могут быть такими и только такими не в силу телеологической обусловленности, а в силу существа общественной технологии, содержания и форм собственности, направленности характера деятельности той или цивилизации. Все это определяет цивилизационный вектор, то как и в каком направлении развивается та или иная цивилизация, какие духовные и, прежде всего, правовые и политические феномены возникают в ходе это развития.

По ходу исследования, по завершении каждого параграфа, были сделаны выводы, в которых в концентрированном виде содержатся как теоретические, методологические положения, так и утверждения, имеющие непосредственную практическую направленность. При этом оказывалось, что эти суждения, с одной стороны, конкретизировали общие положения, вынесенные на защиту, а с другой стороны, являлись их прямыми подтверждениями. На взгляд автора, исходные положения и идеи позволили сформулировать целый ряд логических следствий, которые составляют установочное содержание теории правовой культуры.

Проблема правовых культур рассматривалась не только в сугубо теоретическом аспекте, но и применительно к правовой реальности, не только применительно западноевропейской и мусульманской ментальное™, но и в проекции на российскую действительность, не только в статике, но и в развитии, не только как данность, но и в аспектах взаимосвязей и взаимовлияний.

Проведенный теоретико-понятийный, философско-правовой, культурологический и общесоциологический анализ вопросов, связан с определением природы и конкретной социально-исторической сущности правовых культур.

Прежде всего, становится очевидным, что полноценное представление о характере правовой реальности может сложиться только в результате анализа материальных аспектов цивилизации, ибо только это определяет практически всё духовное, что складывается в ее недрах. Господствующая производственная технология, определяющий характер деятельности, основной тип собственности составляют вектор развития цивилизации (линейный, восходящий - для западноевропейской и синусоидальный - для арабо-мусульманской), который и детерминирует вектор развития духовной сферы. Конкретная правовая культура определяется материальными параметрами, порожденными характером той или иной цивилизации.

Тем не менее, вторичные, идеальные факторы обладают особенностью раз возникнув, оказывать длительное и воздействие на всю правовую культуру. «Исходные начала» идеального для двух типов правовой культуры -западноевропейской и арабо-мусульманской - состоят в двух видах первоначального права - иудейском и римском. Обстоятельный анализ существа первоначального права позволяет выявить истоки современного права, доминанты его духовности и его системообразующие идеи, целеустановки логики правосознания.

Перед диссертантом стояла задача в определении собственной позиции относительно того, каким образом будет развиваться право, и какой тип правовой культуры является предпочтительным в силу его явной прогрессивности. Ее невозможно решить без анализа пути, пройденного тем или иным правом, сопоставления правовых культур и правосознания различных типов. Идеология западного права, кристаллизовавшая столь важные установки, как реализацию естественных прав человека, гражданского общества, правового государства, свободы, закона и договорных отношений, становится крайне привлекательной для всё большего количества людей, вне зависимости от их цивилизационной самоидентичности.

Однако подобная установка, являющаяся в последнее время весьма популярной, не дает ответа на вопрос, почему, несмотря на цивилизационный вызов Запада, его несомненные духовные и материальные преимущества, исламский мир, арабо-мусульманская цивилизация желает жить по-своему, реализовать свои духовные ценности, причем не только религию, но право. Важно было установить, что высокая динамичность исламской правовой культуры, возможность удовлетворить социальные запросы различных социальных групп и слоев в условиях неравномерного и непропорционального развития различных стран и регионов, огромный духовно-религиозный потенциал ислама и особый консерватизм арабо-мусульманской цивилизации позволяет утверждать, что этот феномен будет действовать еще продолжительное время.

Понимание права как проекции духовного начала на совокупность общественных отношений обусловило его рассмотрение в единстве и противоположности нравственных и социальных определений, что позволяет адекватно решать современного мира.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сигалов, Михаил Константинович, 2006 год

1..Абдулах И. Ваххабизм: история проблемы// Мусульмане, 2000, № 1 (4).

2. Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988.

3. Аграномов А.И. Джихад «священная война» мухаммедан. М., 2002.

4. Азимов А. Земля ханаанская. М., 2004.

5. Азимов А. Ближний Восток. М., 2002.

6. Алексеев С. С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.

7. Алексеев С.С. Структура российского права. М., 1998.

8. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.

9. Али Т. Столкновение цивилизаций: крестовые походы, джихад и современность. М., 2006.

10. Алмайхали Айман А.К. Источники уголовного права в арабских странах. Автореф. дисс.канд.юрид. наук. М., 2004.1. .Алъбов А.П. Отношения права и нравственности в русской философии права конца XIX-начала XX веков. СПб., 1998.

11. Алъбов А.П., Сальников В.П. Роль философии права в формировании правовой культуры личности. СПб., 1998.

12. Ъ.Андреев В.К. Право собственности в России. М., 1993.

13. Андреев И.Л. Осторожно с «часами» истории! (Методологические проблемы цивилизационного процесса) // Вопросы философии, 1998, №9.

14. Аникеева Е.Н., Семушкин А.В. Диалог цивилизаций: Восток Запад // Вопросы философии. 1998. №2.

15. Аннерс Э. История европейского права. М., 1994.

16. Антология даосской философии. М., 1994.

17. Антология мировой политической мысли. В 5-ти томах. М., 1997.

18. Антология мировой правовой мысли. В 5-ти томах. М., 1999.

19. Антонян Ю.М. Причины преступного поведения. М., 1992.2ХАнуфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен// Социально-политический журнал. 1997. №№ 34.

20. Араб-Оглы Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности // Вопросы философии. 1990. №8.

21. Арон Р. Избранное. Введение в философию истории. М., 2000.

22. Артемов В.М. Правопорядок в современном российском обществе: концептуальные обоснования и инновации. М., 1998.

23. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.

24. Аттиас Ж-К, Бенбасса Э. Еврейская цивилизация. М., 2000.

25. Бабенко А.Н. Проблемы обоснования ценностных критериев в праве // Государство и право. 2002. № 12.

26. Бажова Л.И. Исламская государственность Арабского Востока: исто-рико-теоретический аспект. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. Казань, 2004.

27. Байниязов П.С. Правосознание: психологические аспекты // Правоведение. 1998. №3.

28. Байниязов Я. С.Правосознание и правовой менталитет в России: Введение в общую теорию.31 .Байниязов Я.С.Философия правосознания: постановка проблемы// Правоведение. 2001. № 5.

29. Ъ2.Байтин М.И. О современном нормативном понимании права // Журнал Российского права. 1999. №1.

30. ЪЪ.Байтин М.И. Право и правовая система: вопросы соотношения // Право и политика. 2000. № 4.

31. ЪА.Баранов В.М. Теневое право. Нижний Новгород, 2002.

32. ЪЬ.Баранов П.П. Профессиональное правосознание работников органов внутренних дел (теоретические проблемы). М., 1991.

33. ЪЬ.Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. 1992. №№1-3.

34. Баранов П.П., Русских В.В. Проблемы теории правосознания и правовой культуры. Ростов-на-Дону, 1999.

35. ЪЪ.Баренбойм П.Д. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. М., 2003.

36. Ъ9.Бачинин В.А. История философии и социологии права. СПб., 2001.

37. Бегинин В.И. Общественное правосознание и государственность. Саратов, 1994.

38. А\.Беккин Р.И. Страхование в мусульманском праве: теория и практика. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

39. Бердяев Н. Судьба России. М., 1990.

40. АЪ.Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.

41. АА.Бердяев Н. А. Философия неравенства. М., 1990.

42. А5.Бержель Ж-Л. Общая теория права. М., 2000.

43. АЬ.Берлин И. История свободы. М., 2001.

44. Берлин И. Философия свободы. М., 2001.

45. АЪ.Берман Г.Дж. Западные традиции права: Эпоха формирования. М, 1998.49.Библия. М., 2001.

46. Бирюков Н.И. Категория «государство» в истории политико-правовой мысли// история государства и права, 2006, № 8.5\.Блок М. Феодальное общество. М., 2003.

47. Богдановская И.Ю. Прецедентное право. М., 1993.

48. Бойков АД. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М., 1978.5А.Боков Ю.А. Формирование избирательных прав германских граждан1815-1918 г.). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2003.

49. Борман Г. Западная традиция права. М., 1999.5в.Боронбеков С. Основные ценности ислама объекты охраны шариата// Государство и право. 2003.№ 2.

50. Буркит Ф.К. Раввиническая антология. М., 1974.

51. Боуз Д. Либертарианство. История,принципы,политика, Челябинск,2004.

52. Ван ден Берг Л.В.С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии. М., 2005.

53. Васильев Л. С. Генеральные очертания исторического процесса (эскиз теоретической конструкции) // Философия и общество. 1997. № 2.61 .Васильев Л.С. Проблема генезиса китайского государства. М., 1983.

54. Ваххабиты XVIII-XX века. М., 2002.

55. Вебер М. Легитимный порядок // Новое время. 1995. №26.

56. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М., 1990.

57. Венгеров А.Б. Патология государственности // Общественные науки и современность. 1991. №5.

58. Вернадский Г.В. История права. СПб., 1999.

59. Вехи. Из глубины. М., 1991.бЪ.Витрук Н.В. Права человека: состояние и перспективы развития // Право и власть. М., 1990.

60. Витрук Н.В., Баранов П.П. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы (1.Мифы) // Право и жизнь. 1992. №1.

61. Ю.Витрук Н.В., Баранов П.П. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы (2.Деформация) // Право и жизнь. 1992. №2.

62. Витрук Н.В., Баранов П.П. Правосознание работников милиции: мифы, деформация, стереотипы (3.Стереотипы) // Право и жизнь. 1992. №3.

63. Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1990.

64. Вишневский А.Ф. Исследования теоретических проблем правового государства. М., 1996.

65. Власть и право. Из истории русской правовой мысли. JL, 1990.

66. Воробъев В.П. Государство Израиль: правовые основы и статус личности. М., 2001.76.Восток Запад. М., 1985.

67. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX веков. М., 1994.1%.Гаджиев К.С. Эпоха демократии? // Вопросы философии. 1996. №9.

68. Гайденко П.П. Проблема рациональности на исходе XX в. // Вопросы философии. 1991. №6.

69. Гайнер M.JI. Правосознание подростков. М., 1998.81 .Гегель Г.В.Ф. Наука логики. В 3-х томах. М., 1970-1972.

70. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Соч. в 7 томах, т.4. М., 1959.

71. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. СПб, 1993.

72. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.

73. Геллнер Э. Условия свободы. М., 2004.

74. ГийуА. Византийская цивилизация. Екатеринбург, 2005.

75. Гобозов И.А. Основы философии истории. М., 2000.

76. Гойман В.И. Действие права (методологический анализ). М., 1992.

77. Гойман-Червонюк В.И. Очерк теории государства и права. В 2-х ч. 4.2. Теория права. М., 1996.

78. Голландская правовая культура. М., 1998.91 .Головкин Р.Б. Современное право России в системе религиозно-традиционного регулирования. Владимир, 1998.

79. Горбаток Н.А. Некоторые особенности формирования правосознания работников милиции//Проблемы совершенствования организации и деятельности советской милиции в условиях формирования правового государства Минск, 1991.

80. Горбаток Н.А. Правосознание как фактор формирования правового государства//Проблемы формирования правового государства в Беларуси. Минск, 1994.

81. Гофф Ж.де. Цивилизации средневекового Запада. М., 1992.

82. Гражданское общество и перспективы демократии в России. М., 1994.

83. Грасиан Б. Карманный оракул. Критикон. М., 1984.

84. Гранат H.JI. Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности органов внутренних дел. М., 1984.

85. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996.

86. Гречин А. С. Социология правового сознания. М., 2001.

87. Грошев А.В. Правосознание и правотворчество (уголовно-правовой аспект). Екатеринбург, 1996.

88. Грошев А.В. Профессиональное правосознание сотрудников органов внутренних дел (понятие, функции, проблемы формирования). Екатеринбург, 1995.102 .Грубарг М. Основные элементы учения иудаизма о государстве и праве//Государство и право, 2002, № 5.

89. Грядовой Д.И., Малахов В.П., Пылев С.С. Профессиональная мораль сотрудников органов внутренних дел: специфика, проблемы, решения. М, 1996. 104Гумилев JI.H. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.

90. Гумилев JI.H. От Руси до России. М., 1994.

91. МАДженис М., Кэй Р., Бредли Э. Европейское право в области прав человека: практика и комментарий. М., 1997. 115 Джойс Дж. Улисс. Спб, 1999.

92. Древнерусское государство и право. М., 1998.

93. Евреи, бог и история. М., 1994.

94. Елисеефф В., ЕлисееффД. Японская цивилизация. Екатеринбург, 2005

95. Иванников И.А. Концепция правовой культуры //Правоведение. 1998.№ 3.

96. Иванов О.Е. Самосознание как основа метафизики. Опыт введения в философию. СПб., 2002.

97. Ивин А.А. Аксиология. М., 2006.

98. Игнатенко А.А. Ислам и политика. М., 2004.

99. А.Иконникова Г.И, Ляшенко В.П. Основы философии права. М., 2001.

100. Ильенков Э.В. Об идолах и идеалах. М., 1968.13Ильин В.В. Философия истории. М., 2003.

101. Ильин И.А. Против России (1950) // Наши задачи. М., 1992.

102. ХЗШльин И.А. Аксиомы религиозного опыта. М., 1993.

103. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. М., 1993.

104. АО.Ильин И.А. О сущности правосознания. М., 1993.

105. А\.Инако Ц. Современное право Японии. М., 1981.

106. А2.Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999.143 .Институт прав человека в России. Саратов, 1998.

107. АА.Иойрыш А.И. Концепция риска: его оценка и управление им. В: Обеспечение безопасности населения и территорий (организационно-правовые вопросы). М., 1994.

108. Исаев И.А. Власть и закон в контексте иррационального. М., 2006.

109. А6.Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М., 1998.

110. Исаев И.А. Politica hermetica. Скрытые аспекты власти. М., 2002.

111. История России: народ и власть. М., 2001.

112. История русской правовой мысли. М., 1998.

113. Ислам. Под ред. Кучера О.Н. и Семотюк О.П. Ростов-на-Дону, 2004151 .Йеринг Р. Борьба за право. М., 1991.

114. Калинина Е.В. Древнеиудейское учение о государстве и праве: источники и принципы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.15Камю А. Бунтующий человек. М., 1990.

115. Кант И. Сочинения на немецком и русском языках. Т.1. Трактаты и статьи (1784-1796). М., 1994.5$.Кантор В.К. Русская классика или Бытие России. М., 2005.

116. Кантор В.К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. №5.

117. Кантор В.К. В поисках личности: опыт русской классики. М., 1994.

118. Кантор В. К. Демократия как историческая проблема России // Вопросы философии. 1996. №5.

119. Кантор В.К. Насилие как провокация цивилизационных срывов в

120. России // Вопросы философии. 1995. №5.

121. Кантор В.К. Западничество как проблема «русского пути» // Вопросы философии. 1993. №4.

122. Кантор КМ. Путь к цивилизации каков он?//Вопросы философии. 1992.11.165 .КанторКМ На башне броневика и в мавзолее//Вопросы философии, 1998, № 8.

123. Кантор КМ. Четвёртый виток истории // Вопросы философии, 1996, № 8.

124. Коллингвуд Р.Дж. Идея истории. Автобиография. М., 1980.

125. КоломийцевВ.Ф. Методология истории. М., 2001.

126. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996

127. Карбонье Ж. Юридическая социология. М., 1986.1\.Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. М., 2004.

128. ШЖепельЖ. Джихад. М., 2004.

129. Керимов Д. А. О методологии государствоведения// Право и образование, 2006, № 4.

130. ИА.Кёстлер А. Тринадцатое колено. СПб, 2001.

131. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и его отношения к просвещению России// Полн. собр. соч.Т. II.

132. Кистяковский Б.А. В защиту права (Интеллигенция и правосознание) //Вехи. Из глубины. М., 1991.

133. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое // Вопросы философии. 1990. №6.178 .Ключевский В. О. Сказания иностранцев о Московском государстве. Пг, 1918.

134. Ключевский В.О. Соч.: В 9 томах. М., 1988. Т. 2.

135. КовлерА.И. Антропология права. М., 2002.181 .Ковлер А.И. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. М., 1990.

136. Ш.Колотова Н.В. Мораль и право: анализ традиций исследования ценностных аспектов проблемы // Проблемы ценностного подхода в праве: традиции и обновления. М., 1996.

137. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации. М., 1994.184.Коран. М., 2005.

138. Котляр Н.Ф. Древнерусская государственность. СПб., 1998.

139. Кроче Б. Экономическая природа законов. Право// Антология сочинений по философии. СПб., 1999.

140. Ъ1.Крутиков Е. Ваххабизм логическое следствие всей истории Кавказской войны // Известия. 14 августа 1999 г.

141. Кукушкина Е.И. Обыденное сознание, обыденный опыт и здравый смысл // Философские науки. 1986. №4.

142. Кулъпин А. Социально-экологический кризис XV века и становление российской цивилизации// Общественные науки и современность. 1994, № 1.

143. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.

144. ЛиГоу. План обогащения государства//Искусство властвовать. М.,2001.

145. Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. №4.

146. Ллойд Д. Идея права. М., 2002.204Лопухин А.П. Законодательство Моисея. Суд над Иисусом Христом. Вавилонский царь правды Аммураби. М., 2005.205Лосев А.Ф. Античная философия истории. М., 1977.206Лосев А. Ф. Гомер. М., 1960.

147. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.208ЛукачД. К онтологии общественного бытия. Пролегомены. М.,1991.

148. Лукин В.П., Уткин А.И. Россия и Запад: общность и отчуждённость. М, 1995.210Льюис Б. Что не так? Путь Запада и Ближнего Востока: прогресс и традиционализм. М., 2003.

149. Макарова И.В. Влияние римского права на становление институтов обязательного права в России: вопросы истории и теории. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.

150. Мак-Нил У. Восхождение Запада. Киев-Москва, 2004.

151. Малахов В.П. История политических и правовых учений. М., 2003.2\А.Малахов В.П. Нормативная логика в правовом мышлении. М., 1990.

152. Малахов В.П. Логика для юристов. М., 2002.21 в.Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001.

153. Малахов В.П. Философия права. Альбом схем. М., 2001.

154. Малахов В.П. Философия права. М., 2002.

155. Малахов В.П. Основы философия права. М., 2005.

156. Малахов В.П. Право в его универсальности, особенности и конкретности. М., 2005.221 .Малашенко А.В. Исламская альтернатива и исламский проект. М., 2006.

157. Малинова И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995.

158. Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996.

159. Малиновский А.А. Злоупотребление правом (новый подход к проблеме) //Право и политика. 2000. № 6.

160. Малько А.В. Категория «правовая жизнь»: проблема становления//Государство и право. 2001. № 5.

161. Малько А.В. Смертная казнь как правовое ограничение//Государство и право. 1993.№ 1.

162. Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2004.22Ъ.Малько А.В., Субочев В.В. Категория «законный интерес» и анализ ее исследования в юриспруденции// Право и образование. 2006, № 4.

163. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М., 1999.

164. Мамардашвили М.К. Эстетика мышления. М., 2000.2Ъ\.Мамут JI.C. Государство в ценностном измерении. М., 1998.

165. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.46, ч.1.

166. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России// Государство и право. 1996. №5.

167. Мартышин О.В. Политические взгляды Карла Поппера// Право и политика. 2000. №2.

168. Мартышин О.ЯНужно ли единое определение права?//Теоретико-методологические проблемы права. М., 2007.

169. Марченко М.И. Сравнительный метод познания права и выработки его общего понятия//Методология юридической науки: состояние, проблемы, перспективы. Выпуск I. М., 2005

170. Марченко М.Н. Курс сравнительного правоведения. М., 2002.

171. Марченко М.Н. Правовые системы современного мира М., 2001.

172. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

173. Масон В.М. Формирование раннеклассового общества и вопросы типологии древних цивилизаций. В кн. Древний Восток и античный мир. М., 1980.

174. Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. СПб, 2001.

175. Медушевский А.Н. Конституционные кризисы в обществах переходного типа // Вопросы философии. 1999. № 12.

176. Межуев В.М. О национальной идее// Вопросы философии. 1997. №12.251 .Межуев В.М. Социализм как идея и как реальность // Вопросы философии. 1990. № 11.

177. Мельвиль Ю.К. Чарлз Пирс и прагматизм. М., 1968.

178. Меркулов И.П. От идеологии к методологии// Вопросы философии, 1998, № 10.

179. Мшьдон В.И. Русская идея в конце XX века//Вопросы философии, 1996, №3.

180. Моисеев Н.Н. Цивилизация на переломе. Пути России. М., 1996.

181. Морозова JI.A. Принципы, пределы, основания ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву // Государство и право. 1998. №10.

182. МизесЛ. фон. Либерализм. М., 2001.

183. Мисроков З.Х. Адатское и мусульманское право народов Северного Кавказа в российских правовых системах (XIX XX вв.). Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003.

184. Молотов В.В. Формирование русского средневекового права в IX -XIV в. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2003.

185. Мостовщиков Л.,Д. Правосознание в системе регуляторов социального поведения. Автореф. дисс. докт. филос. наук. М., 1995.

186. Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы) // Правоведение. 1992. №2.

187. Мусульмане в публичном пространстве Америки. М., 2005.

188. Нанивская В.Т. Анатомия репрессивного сознания // Вопросы философии. 1990. №5.

189. Невважай ИД. Типы правовой культуры и формы правосознания // Правоведение. 2000. №2.26%.Неретина С.С. Средневековое мышление как стратегема мышления современного // Вопросы философии. 1999. №11.

190. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. М., 1993.

191. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву: от социализма кцивилизму.М., 1992.21 \.Нерсесянц B.C. Право математика свободы. Опыт прошлого и перспективы. М., 1996.

192. Новгородцев П.И. Введение в философию права. СПб., 2000.

193. Нойман И. Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004.

194. Нордау М. Трагедия ассимиляции. М., 1968.

195. Общественное сознание и его формы. М., 1986.276.0бычное право и правовой плюрализм. Материалы XI Международного конгресса по обычному праву и правовому плюрализму. М., 1999.

196. Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. М., 2000.

197. Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах. Общая и особенная части. М., 2002.284.0сновы религиоведения. Под ред. Яблокова И.И. М., 2000.2%5.Оссовская М. Рыцарь и буржуа. Исследования по истории морали. М, 1987.

198. Остроумов Г.С. Правовое сознание действительности. М., 1969.

199. Павлов В.В. Исламские банки в исламском финансовом праве. М., 2003.2%%Лавлов-Силъванский Н.П. Феодализм в России. М.,1988,

200. Панарин А. С. Философия политики. М.,1996.

201. Панарин А.С.Православная цивилизация в глобальном мире. М., 2002.291 .Панарин А. С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»// Вопросы философии, 1996, № 10.

202. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилиза-ционные ответы // Вопросы философии, 1994, № 12.

203. Папаян Р.А. Христианские корни современного права. М., 2002.

204. Патнэм X. Философия сознания. Избранные философские произведения. М., 1999.

205. Песков A.M. Германский комплекс славянофилов//Вопросы философии, 1992, № 8.

206. Платонов С.Ф. Москва и Запад. Борис Годунов. М., 1999.291 .Переломов ДС.Вклад легизма в формирование традиционных институтов китайской государственности//Роль традиций в истории и кулыуре Китая. М., 1972.

207. Петров А.В. Эволюция правовой мысли в России (XVIII начло XX вв.). Автореф. Дисс. канд. юрид.наук. Волгоград, 2003.

208. Петров И.В.Государство и право Древней Руси (750-980). СПб, 2003.

209. Пилкштонгон С.М. Иудаизм. М., 2001.301 .Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1996.

210. Поздняков Э.А. Философия преступления. М., 2001.

211. Покровский И.А. История римского права. Минск, 2002.

212. Покровский И.Ф. Формирование правосознания личности. JI., 1972.

213. Политико-правовые ценности: история и современность. М., 2000.

214. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004.

215. Померанц Г.С., Курочкина М.Н. Тринитарное мышление и современность. М., 2000.

216. Померанц Г.С. История в сослагательном наклонении // Вопросы философии, 1990, № 10.

217. Померанц Г.С. Роль масштабов времени и пространства в моделировании исторического процесса. В кн.: Выход из транса. М., 1995.

218. ЗХОЛоппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992. 311 .Постзападная цивилизация. Либерализм: прошлое, настоящее и будущее. М., 2002.

219. Права человека. Учебник для вузов. М., 2003.

220. Права человека и процессы глобализации современного мира. М, 2005. ЗМ.Право как ценность: Материалы дискуссии. М., 2002.

221. Правовая мысль. Антология. Автор-составитель В.П. Малахов. М,2003.

222. Право в средневековом мире. М., 1996. ЗП.Право и культура. М., 2002.

223. Право. Свобода. Демократия // Вопросы философии. 1990. №6.

224. Правовая культура в России на рубеже столетий. Обзор Всероссийской научно-теоретической конференции// государство и право. 2001. № 10.

225. Правовая культура как фактор возрождения державности России: Материалы конференции. СПб., 1997.

226. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М, 2001.

227. Прист С. Теории сознания. М., 2000.

228. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

229. Происхождение цивилизации (социально-философский аспект). М., 19%.

230. Прусс И. Зомби, гипноз и культурные сценарии// Знание-сила,2006,№7.

231. Радбрух Г. Философия права. М., 2004.

232. Радъко Т.Н., Толстик В.А. Функции права. Нижний Новгород, 1995.

233. Разделение властей. 2-е изд. Под ред. М.Н. Марченко. М., 2004.

234. Ракитов А.И. Историческое познание. М., 1982.

235. Рассел Б. Мудрость Запада. М., 1998.331 .Ратвен М. Ислам. Краткое введение. М., 2005.

236. Рашковский Е.Б. Историк как свидетель, или Об источниках исторического познания // Вопросы философии, 1998, № 2.333.Религиоведение. М., 2000.

237. Рикёр П. Герменевтика. Этика. Политика. М., 1995.

238. Рикёр П. Торжество языка над насилием. Герменевтический подход к философии права // Вопросы философии. 1996. №4.33в.Риккерт Г. Философия жизни. Киев, 1998. 331 .Родионов М.А. Ислам классический. М., 2003.

239. Розин В.М Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии // Вопросы философии. 2001. №2.

240. Розин В.М. Два взгляда на природу власти (власть как психологический и институциональный феномен и как дискурсу/ Право и политика. 2000. №3.

241. Розин В.М. Что такое право и как оно возникло//Право и политика. 2000. № 1. 341 .Розов Н.С. Структура социальной онтологии: по пути к синтезу макроисторических парадигм // Вопросы философии, 1999, № 2.

242. Розов Н.С. Философия и теория истории. Книга первая Пролегомены. М.,2002.

243. Ромашов Р.А. Русское право: закон, правда, указ (из истории отечественного правосознания) // Наш трудный путь к праву. М., 2006.

244. Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. М., 1998.

245. Россия и Запад: взаимодействие кулыур//Вопросы философии. 1992. №6.

246. Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993.

247. Россия XVII века в воспоминаниях иностранцев. Смоленск, 2003.

248. Ростовщиков КВ. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. Волгоград, 1997.

249. РоулзДж. Теория справедливости. М., 1995.

250. Рубанчик В.Е. Отношение собственности в восточнославянской традиции правового регулирования (начало X в. 1991 г.): историко-правовое исследование. Автореф. дисс. докт.юрид.наук. М., 2001.351 .Рулан Н. Историческое введение в право. М., 2005.

251. ЪЫ.Рулан Н. Юридическая антропология. М., 2000.

252. Румянцева М.Ф. Теория истории. М., 2002

253. Рябко К.Ф. Правосознание и правовое воспитание. Ростов-на-Дону, 1969.

254. Савицкий П.Н. Европа и Евразия// Глобальные проблемы и перспективы цивилизации (феномен евразийства). М.,1993.

255. Сагадар М.К. Основы мусульманского права. М., 1968.

256. Савинов А. Прогулка социолога в Версале. Как возникает неограниченная власть// Знание сила, 2004, № 9.

257. Саидов А.Х. Философия права и сравнительное правоведение// Наш трудный путь к праву. М., 2006.

258. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (Основные правовые системы современности). Учебник. М., 2000.

259. Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. Краткий учебный курс. М.,2006361 .Сальников В.П. Правовая культура сотрудников органов внутреннихдел. Л., 1988.

260. ЪЫ.Салъников В.П. Правовая культура // Актуальные проблемы теории права. Под ред. КБ. Толкачева и А.Г. Хабибуллина. Уфа, 1995.

261. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура. Саратов, 1989.

262. Сальников В.П., Степашин С.В., Хабибулин А.Г. Государственность как феномен и объект типологии. СПб., 2001.

263. Сальников В.П. Степашин С.В., Хабибулина Н.К. Государственная идеология и язык закона. СПб., 2001.

264. СантаянаДж. Характер и мировоззрение американцев. М., 2003.

265. Свешников Л.Г. Обычай в праве народов Северного Кавказа. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.

266. Семенов Ю.К. Философия истории. М., 2003.

267. Сигал Э. Аутодафе. М., 2002.

268. Сиголов КЕ. Периодизация истории государства и права в свете теории среды права. М., 2005.

269. Сиголов КЕ. Прокуратов А.А. Свобода личности как среда права в воззрениях русских мыслителей XIX в. М., 2006.

270. Синха С.А. Юриспруденция. Философия права. М., 1996.

271. Ъ1Ъ.Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994.31А.Скрипилев Е.А. Основы римского права. М., 2000.

272. Славный Б. Сутра о власти и собственности // Рубежи. 1995. № 2.

273. Словарь античности. М., 1993.

274. Смоленцев А.В. Правовое чувство. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1999.

275. Современные зарубежные конституции. М., 1992.381 .Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988.

276. Солженицын А.И. Двести лет вместе. В 2-х томах. М., 2001.

277. Соловьев B.C. Владимир Святой и христианское государство // Сочинения в 2-х томах. Т. 2. М., 1989.

278. Соловьев B.C. Оправдание добра. Соч. в 2-х томах. Т.2. М., 1990.

279. Соловьев B.C. Право и нравственность. Минск, 2001.

280. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. УЛ. Т. 13.М., 1991.

281. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас. М., 1991.

282. СпивакД.Л. Измененные состояния массового сознания. СПб., 1996.

283. Спикер М. Христианство и свободное конституционное государство// Вопросы философии. 2001. №94.

284. Старченко А. А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969.391 .Степанянц М.Т. Человек в традиционном обществе Востока // Вопросы философии. 1991. №3.

285. Страусе Б.С. Темные века, ставшие светлее. В кн.: А что если?. Альтернативная история. М., 2003.

286. США: Конституция и законодательные акты. М., 1993.

287. Суворов Н.С. Учебник церковного права. М., 2003.

288. Сурдель Д Сурдель Ж. Цивилизация классического ислама. Екатеринбург, 2006.39в.Сюкияйнен Л.Р. Знание Шариата лучшее средство противостояния экстремизму// Мусульмане. 2000, № 1(4).

289. Сюкияйнен Л.Р. Шариат и мусульманско-правовая культура. М., 1997.

290. Сюкияйнен Л.Р. Доктрина как источник мусульманского права // Источники права. М., 1985.

291. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики. М, 1986.

292. АОО.Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995.

293. Теория и практика защиты прав человека. Под ред. Середы ЕВ. М.,2004.

294. А02.Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.

295. Тихонравов Ю.В. Судебное религиоведение. М., 1998.

296. АОА.Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.

297. ТойнбиА. Цивилизация перед судом истории. СПб., 1996.

298. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М., 1992.

299. Толкачёв К.Б., Хабибуллин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. М., 1997.408.Тора. М.-Иерусалим, 1998.

300. Тораваль И. Мусульманская цивилизация. М., 2001.

301. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество // Вопросы философии. 2000. №1.41 {.Трубецкой Е.Н. Труды по философии права. СПб., 2001. 4\2.Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. М., 1997.

302. Уилсон М. Влияние иудаизма. В Кн.: Религии Мира М-Минск:, 1994.

303. Уортман Р.С. Сценарии власти. М., 2002.

304. Уортман Р.С. Властители и судии. М., 2004.41 в.Уткин А.И. Вызов Запада и ответ России. М., 1996.

305. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М, 1963.

306. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. Т.1 СПб, 1991.

307. Федотова В.Г. Уровни правого сознания//Вопросы философии. 2001. №9.

308. Философия истории. Под ред. А.С. Панарина. М., 2001.

309. Философская энциклопедия. В 4-х тт. М., 2001.

310. Философская энциклопедия. В 5-ти тт. М., 1960-1970.

311. Формации или цивилизации? (Материалы «круглого стола»)// Вопросы философии, 1989, № 10.

312. Форсайт Ф. Абсолютная привилегия. Соч. в 4-х томах. Т.З.

313. Франк C.JI. Духовные основы общества. М., 1993.

314. Франк C.JJ. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии // Сочинения. М., 1990.

315. Французская республика: конституция и законодательные акты. Под ред. В.А. Туманова. Сост. ЯД Маклаков, B.JI. Энтин. М., 1989.

316. Французский либерализм в прошлом и настоящем. М., 2001.

317. Фридмэн JJ. Введение в американское право. М., 1993.

318. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1995. 431 .Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

319. Чеченцы: история и современность. Под ред. Ю.А. Айдаева. М., 1996 ААЪ.Чичерш Б.Н. Философия права. М., 1900.

320. Чудинова Е. Мечеть Парижской Богоматери. М., 2005

321. Шарль Р. Мусульманское право. М., 1959.

322. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций. М., 1999.

323. Экштут С.А. Сослагательное наклонение в истории: воплощение несбывшегося. Опыт историософского осмысления/ЛЗопросы философии, 2000, № 8

324. Ядов В.А. Россия как трансформирующееся общество (Резюме многолетней дискуссии политологов) // Общество и экономика. 1999. №№10-11.

325. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М.,1985.461 .Яковенко И.Гр. Противостояние как форма диалога// Рубежи. 1995. № 6. 462.Яковенко И.Гр. Власть в русской традиционной культуре: опыт культурологического анализа // Рубежи. 1996. № 8.

326. A16.Lopez R.S. The Commercial Revolution of the Middle Ages, 950-1350. Cambridge etc, 1976. № 4.

327. All.Pipes D. In the Path of God: Islam and Political Power. N.Y., 1992. AlS.Rosen L. The Reform in the Muslim World. London, 1976. A19.Schact J. Introduction au droit musulman. Paris, 1983. ASQ.Sim R., Pace P. A. Level English Low. 1991.