Вредоносность сорных растений и эффективность химического метода борьбы с ними в посевах зерновых культур на южных черноземах Нижнего Поволжья тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.01.01, кандидат сельскохозяйственных наук Казаков, Геннадий Владимирович

• Казаков, Геннадий Владимирович
• кандидат сельскохозяйственных наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат сельскохозяйственных наук Казаков, Геннадий Владимирович

Введение 3

1. Обзор литературы по вредоносности сорняков и эффективности применения гербицидов 5

2. Условия и методика проведения исследований 22

2.1. Почвенно-климатические условия 22

2.2. Методика исследований 30

3. Водный режим южных черноземов и потери урожая зерновых культур от сорняков 35

3.1. Динамика продуктивной влаги в почве под зерновыми культурами в зависимости от их водопотребления 35

3.2. Потери урожая зерновых культур от сорняков общие и по водопотреблению 52

4. Питательный режим почвы и потери урожая зерна от выноса элементов питания сорняками 64

4.1. Динамика содержания в почве подвижных форм азота, фосфора и калия под зерновыми культурами 64

4.2. Вынос питательных веществ сорняками и потери урожая зерна 84

5. Урожайность зерновых культур при применении гербицидов для снижения вредоносности сорной растительности 93

6. Экономическая и энергетическая оценка применения гербицидов в технологии возделывания зерновых культур 112

7. Выводы 120 -121 Предложения производству 122 - 122 Список использованной литературы 123 - 138 Приложение 139

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Вредоносность сорных растений и эффективность химического метода борьбы с ними в посевах зерновых культур на южных черноземах Нижнего Поволжья»

Актуальность темы. Ключевой проблемой развития сельского хозяйства остается стабильное производство зерна за счет внедрения всех элементов системы земледелия, чтобы добиться устойчивого роста урожайности и валовых сборов.

Одним из факторов, сдерживающих рост урожайности зерновых культур, является засоренность посевов, которая возрастает в связи с несоблюдением организационно-хозяйственных мероприятий, шаблонным применением поверхностной, в том числе безотвальной обработки почвы, нарушением технологий хранения и внесения органических удобрений и отсутствием борьбы с сорняками на заброшенных и отчужденных землях.

По обобщенным данным профессора Г.С. Груздева, в России нет посевов сельскохозяйственных культур, свободных от сорняков. Степень засорения большей части полей средняя и сильная. В пахотном слое почвы на 1 га приходится от 100 млн. до 3.4 млрд. семян сорняков и, кроме того, огромное количество вегетативных зачатков многолетников.

По данным научно-исследовательского института экономики сельского хозяйства России, из-за засоренности посевов ежегодно в среднем теряется 10,6% урожая зерновых.

Такое же положение по засоренности полей и в Волгоградской области, отсюда большие потери продукции растениеводства, которые могут еще больше возрасти без улучшения организационно-хозяйственных мероприятий и расширения применения гербицидов.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований является изучение вредоносности сорняков зерновых культур и обоснование целесообразности применения гербицидов для борьбы с ними в современных условиях. Для ее выполнения ставились и были решены следующие вопросы:

1. Изучить динамику продуктивной влаги в почве под зерновыми культурами и ее влияние на водопотребление;

2. Исследовать особенности формирования биомассы зерновых культур и сорняков в зависимости от водопотребления;

3. Оценить питательный режим почвы под озимой пшеницей, просом и ячменем, а также определить вынос основных элементов питания из почвы этими культурами и сорняками;

4. Выявить общую вредоносность сорных растений при возделывании зерновых культур, а также их вредоносность по водопотреблению и выносу азота, фосфора и калия;

5. Определить эффективность химических мер борьбы с сорняками при возделывании зерновых культур в севообороте;

6. Рассчитать экономическую и биоэнергетическую эффективность применения гербицидов в борьбе с сорняками проса и ячменя.

Научная новизна. Впервые в условиях южных черноземов Волгоградской области изучены особенности конкурентных отношений сорняков и зерновых культур за почвенную влагу и основные элементы почвенного питания и их влияния на формирование продуктивности растений. Экспериментально установлена целесообразность применения гербицидов на посевах зерновых культур в зависимости от вредоносности сорной растительности и требующихся экономических и энергетических затрат.

Практическая значимость работы. Проведенные исследования позволяют рекомендовать включение в качестве обязательного элемента технологии возделывания зерновых культур в степной зоне черноземных почв применение гербицидов под вторую и более культуру после пара, что уменьшает вредоносность сорняков и повышает производство зерна на 10.20%.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Водный режим южных черноземов и потери урожаев зерновых культур от сорняков в зависимости от их водопотребления;

2. Питательный режим почвы и потери урожаев зерна от выноса азота, фосфора и калия сорняками;

3. Экономическая и энергетическая оценка применения гербицидов в технологии возделывания зерновых культур.

Заключение диссертации по теме «Общее земледелие», Казаков, Геннадий Владимирович

120 ВЫВОДЫ

1. Максимальное количество продуктивной влаги в почве под зерновыми культурами наблюдается весной: у озимой пшеницы - 142,7, проса -87,7 и ячменя - 119,2 мм/га. К концу вегетации эти запасы сокращаются в 4. .5,5 раз в зависимости от культуры и погодных условий, что указывает на определенный недостаток влаги для формирования высокого урожая зерна. Наличие сорняков в посевах зерновых культур в отдельные фазы роста снижают запасы почвенной влаги на незначительную величину.

2. Суммарное водопотребление зерновых культур складывается из использованных запасов влаги почвы и осадков примерно в равных пропорциях. Во влажные годы доля осадков увеличивается. Коэффициент водопотребления зависит от культуры и количество осадков. Сорная растительность увеличивает этот показатель у озимой пшеницы на 4,7, проса - 5,4 и ячменя -13,2%.

3. Сформированная сырая и сухая биомассы растений зерновых культур и смеси растений зерновых и сорняков очень близки как в разрезе культур севооборота, так и по годам исследований. Масса сорных растений возрастает в посевах культур по мере удаления от пара: у озимой пшеницы - 4,5, проса - 7,3 и ячменя -14,4% от общей массы растений.

4. За годы исследований общая вредоносность сорных растений в посевах зерновых культур зернопаропропашного севооборота выразилась в снижении урожая зерна по озимой пшенице на 0,16, просу - 0,15 и ячменя - 0,35 т/га, что составляло, соответственно, 5,1, 6,4 и 13,4%.

5. Установлено, что потребление влаги сорняками было равно в посевах озимой пшеницы 11,3, проса - 14,8 и ячменя - 29,3 мм. Возможные потери зерна в зависимости от неполного водопотребления зерновых

6. Динамика содержания доступных форм азота, фосфора и калия в почве чистых и сорных посевов озимой пшеницы, проса и ячменя показала, что их количество по вариантам в течение вегетационного периода находилось на одном уровне, что связано с тем, что независимо от соотношения культурных растений и сорняков общая биомасса растений в агрофитоценоза остается почти на одном и том же уровне.

7. Вынос питательных веществ зерновыми культурами зависит от биологических особенностей культуры, содержания их в растениях и погодных условий. Потребление сорными растениями азота находилась в пределах 3,1.6,5, фосфора -1,1.2,2 и калия 5,8.9,9 кг/га.

8. Вынос элементов питания сорняками в посевах зерновых культур позволяет определить потери урожая зерна. Наибольшие потери зерна связаны с калием и они составили 0,14.0,45 т/га. В то же время потери от выноса азота колебались по культурам от 0,09 до 0,26 и фосфора от 0,10 до 0,20 т/га.

9. Проведение химической прополки проса гербицидом луварамом обеспечило за три года исследований прибавку урожая зерна этой культуры в 0,42 т/га. Борьбу с сорной растительностью в посевах ячменя провели гербицидом гранстаром, увеличив при этом урожай фуражной культуры на 0,31 т/га.

Ю.Внедрение в технологию возделывания зерновых культур гербицидов луварам и гранстар обеспечивает получение прибыли на 1 га в размере 6255 и 2723 рубля, при рентабельности их внесения 328 и 153% и коэффициентов энергетической эффективности 3,95 и 3,07 в зависимости от культуры: наибольшие показатели оказались у проса, а меньшие у ячменя.

1. В полевых севооборотах зерновые культуры, идущие второй и более культурой после пара, требуют применения химических прополок гербицидами, так как агротехнические меры борьбы с сорняками не обеспечивают их полной гибели.

2. Для получения высоких урожаев зерна проса и ячменя в технологии возделывания этих культур необходимо предусматривать применение современных гербицидов - луварама и гранстара, обеспечивающих гибель сорняков на 76 . 89% и повышение урожайности культур от 10 до 22%.

3. Для прогнозирования недобора урожая зерна при конкуренции сорной растительности в посевах зерновых культур в качестве критерия оценки вредоносности предлагаем использовать сформировавшуюся биомассу сорняков.

123

Список литературы диссертационного исследования кандидат сельскохозяйственных наук Казаков, Геннадий Владимирович, 2007 год

1. Авдонин, Н.С. Научные основы применения удобрений / Н.С. Авдонин. -М.: Колос, 1972. 320 с.

2. Агроклиматический справочник по Волгоградской области. -JL: Гид-рометеоиздат, 1967. -142 с.

3. Алабушев, В.А. Взаимное влияние культур при посеве в соседстве как источник односторонней ошибки полевого опыта / В.А. Алабушев // Материалы докладов научной конференции, посвященной 50-летию Донского СХИ. -Персияновка, 1966. С. 118-119.

4. Алабушев, В.А. Сорные растения и борьба с ними. / В.А. Алабушев, Г.Я. Лапченков. -Ростов на Дону, 1969. -160 с.

5. Алабушев, В.А. Методика изучения критериев конкуренции и порогов вредоносности сорняков в посевах полевых культур / В.А. Алабушев, А.Ф. Збраилов // Сб. научн. тр. -Ростов-на-Дону: Донской СХИ. -1980. -С. 77-81.

6. Алиев, A.M. Комплексное применение гербицидов в сочетании с удобрениями и другими средствами химизации в нечерноземной зоне / A.M. Алиев // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. -М., 1988.-С. 27-36.

7. Арутюнян, JI.B. Вредоносность некоторых растительных видов естественных и искусственных фитоценозов в связи с возделыванием сельскохозяйственных культур / JI.B. Арутюнян. -Ереван: Изд-во с.-х. наук МСХ Арм. ССР. -1982. №1. - С. 27-34.

8. Архангельский, М.П. Сорные растения и меры борьбы с ними / М.П. Архангельский. Краснодар, 1953. - 180 с.

9. Аскинази, Д.Л. Фосфатный режим и известкование почв с кислой реакцией / Аскинази Д.Л. -М.-Л.: Изд-во АН ССР, 1949. 216 с.

10. Багмет, Л.В. Засоренность посевов сельскохозяйственных культур в засушливой зоне Среднего Поволжья / Л.В. Багмет, Т.Д. Соколова // Вести защиты растений. -М, 2003. №3. - С. 67-70.

11. Баздырев, Г.И. Защита сельскохозяйственных культур от сорных растений /Г.И. Баздырев.- М.: Колос, 2004. 328 с.

12. Балеста, П.С. Химический способ борьбы с осотами / П.С. Балеста // Агро XXI. 2003. - №1-6. - С. 46.

13. Безуглов, В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии. -2-е изд. перераб. и дополн. / В.Г. Безуглов. -М.: Росагропромиздат, 1988. -205 с.

14. Березовский М.Я. Применение гербицидов на посевах зерновых культур / М.Я. Березовский, В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. -1976. -№1. -С.64-70.

15. Бешанов, А.В. Внесение гербицидов с поливной водой на основных сельскохозяйственных культурах / А.В. Бешанов, В.П. Ивашкин // Вестник сельскохозяйственной науки. -1986. -№7. -С.41-49.

16. Бешанов, А.В. Совершенствование химической борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания с.-х. культур / А.В. Бешанов: под ред. Груздева Г.С. // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур.-М. .1988.-С. 16-21.

17. Блохин, В.Д. Видовой состав, работоспособность и вредоносность сорных растений на юге Дальнего Востока / В.Д. Блохин: под ред. Груздева Г.С. // Сб. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. -С.112-119.

18. Бобко, Е.В. Избранные сочинения / Е.В. Бобко. -М.: Сельхозиздат,-1963.-359 с.

19. Браун, К.Н. Методы исследований и учета растительности / К.Н. Браун. -Ми Л., 1967. -316 с.

20. Бугаев, В.П. Длительное применение возрастающих доз минеральных удобрений на дерново-подзолистых тяжелосуглинистой почве / В.П. Бугаев / Агрохимия. -1968.- №11. -С.17-25.

21. Бялый, A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока / A.M. Бялый. Л.: Гидрометеоиздат, 1971. -232 с.

22. Бялый, A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук: 06.01.01 Общее земледелие / Бялый Александр Михайлович. -Волгоград: ВНИАЛМИ, 1984. - 37 с.

23. Важенин, И.Г. Агрохимические методы исследования почв / И.Г. Ва-женин. М.: Изд-во АН СССР, 1960. -332 с.

24. Ванин, Д.Е. Об оценке вредоносности сорняков / Д.Е. Ванин, B.C. Зуза // Сельскохозяйственная биология. -1981. -№2. -С.307-312.

25. Васильев, Д.С. Гербициды при интенсивных технологиях возделывания масличных культур / Д.С. Васильев, В.А. Дегтяренко. М., 1988. -С.27-36.

26. Васильев, Д.С. Критический период вредоносности сорняков / Д.С. Васильев//Масличные культуры. -1986. -№3. -С.28-29.

27. Велецкий, И.Н. Технология применения гербицидов / И.Н. Велецкий. -2-е изд. перераб. и допол. -Л.: Агропромиздат. Ленинградское отделение, 1986.-176 с.

28. Веселовский, И.В. Критический период конкурентных отношений кукурузы и сорняков в условиях лесостепи УССР / И.В. Веселовский, Х.Б. Сариол // Сб. научн.тр. Украинская СХА. 1985. -С.116-124.

29. Вогау, Н.А. Влияние засоренности на химический состав культурных растений / Н.А. Вогау // Сб.научн.тр. -Саратов: Всесоюзный институт зернового хозяйства, 1932. -С.29-31.

30. Воеводин, А.В. Конкуренция культурных и сорных растений / А.В. Воеводин // Сельское хозяйство за рубежом. -1974. -№2. -С. 14-17.

31. Воеводин, А.В. Вредоносность сорных растений в агрофитоценозе / А.В. Воеводин // Защита растений. -1978. -№3. -С.21-23.

32. Возбуцкая, А.Е. Химия почвы / А.Е. Возбуцкая. -М: Высшая школа, 1964. -397 с.

33. Воробейнов, Г.А. Критический период к недостатку воды главного и бокового побегов ячменя / Г.А. Воробейнов // Вопросы биологии. -Хабаровск, 1974. -С.90-96.

34. Воробьев, В.Е. Вредоносность сорных растений и конкурентоспособность сельскохозяйственных культур / В.Е. Воробьев, Б.М. Силыбаева, Е.М. Шабанова // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур -М., 1988.-С.27-36.

35. Высоцкий, Г.Н. Избранные труды / Г.Н. Высоцкий. М.: Сельхозиз. -1960. -435 с.

36. Голованев, П.С. Степень засоренности посевов и урожай / П.С. Голо-ванев, Е.Е. Голованева // Бюлл.науч.технич.информ. УкрНИИ животноводства степных районов. -1982. -Вып.11. -С.40-44

37. Гринько, Н.И. Сорные растения и меры борьбы с ними / Н.И. Гринько, А.Х. Титов. Персиановка, 1974. -114 с.

38. Гро, А.К. Практическое руководство по применению удобрений / А.К. Гро.-М., 1966.-351 с.

39. Груздев, Г.С. Проблемы борьбы с сорняками на современном этапе / Сб. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. -С.3-15.

40. Груздев Г.С. Научные основы разработки комплексных мер борьбы с сорняками в интенсивных технологиях возделывания с.-х. культур / Г.С. Груздев // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. -М, 1988. -С.3-8.

41. Дегтярева, Е.Т. Почвы Волгоградской области / Е.Т. Дегтярева, А.Н. Жулидова. -Волгоград: Нижне-Волж. кн. изд-во., 1970,- 320 с.

42. Демьянов, И.Г. Вред, причиняемый сорняками / И.Г. Демьянов // Химия в сельском хозяйстве. -1971. -№6. -С. 8-9.

43. Джанаев, Г.Г. Почвы и удобрения в Северной Осетии / Г.Г. Джанаев. -Орджоникидзе, 1970. -474 с.

44. Дзюбенко, Н.Н. О взаимодействии культурной и сорной растительности в агрофитоценозах / Н.Н. Дзюбенко, Л.И. Крупа // Физиол.-биохим. основы взаимодействия растений в фитоценозах. -Киев: Наук. Думка, 1974. -Вып.5. -С.55-61.

45. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. -3-е изд., перераб. и допол. М.: Колос, 1973. -336 с.

46. Дояренко, А.Г. Избранные сочинения./ А.Г. Дояренко М., 1963.- 494 с.

47. Дудкин, И.В. Биологические факторы борьбы с засоренностью посевов. / И.В. Дудкин //Земледелие. -2004. -№3. -С.34-35.

48. Душечкин, А.И. Наблюдение за ходом нитрификации в почве в 1904 году / А.И. Душечкин // Вестник сахарной промышленности. -1905. -№52. С.28-33.

49. Ермоленков, В.В. Влияние приемов ухода и предпосевной обработки почвы на засоренность посевов и урожай зерна ячменя / В.В. Ермоленков //Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. -М., 1988.- С.27-36.

50. Ефимов, Ю.Б. Зависимость эффективности гербицидов и урожая пшеницы от засоренности посева / Ю.Б. Ефимов // Труды ВНИИ защиты растений. -1977. -№54.- С.97-100.

51. Жигулев, А.К. Влияние удобрений на питательный режим каштановой почвы, урожай и качество ячменя в условиях Волгоградской области: автореф. дис.канд. с.-х. наук.: 06.01.01 Общее земледелие / Жигулев Алексей Константинович. -Волгоград, 1975. -22 с.

52. Захаревский, В.И. Удобрение в зерно-паропропашном севообороте./ В.И. Захаревский, Ю.Н. Нежнов, В.П. Волынсков // Земледелие. -1969. -№12. С.20-21.

53. Захаревский, В.И. Динамика подвижных фосфатов под некоторыми культурами зерно-паропропашного севооборота / В.И. Захаревский, Ю.Н. Неженев//Агрохимия. -1971. -№7,- С.45-46.

54. Захаревский, В.И. Влияние удобрений на содержание подвижного азота и фосфора в светло-каштановой почве под культурами пропашного севооборота / В.И. Захаревский, Ю.Н. Неженев // Тр. ВСХИ. -T.XLII. -Волгоград, 1972.-С. 18-33.

55. Захаренко, В.А. Экономика и перспектива применения пестицидов в связи с интенсификацией земледелия / В.А. Захаренко: VIII Международный конгресс по защите растений //Доклад на секции. -М., 1975. -Т.1.-С.6-11.

56. Захаренко, В.А. Экономическая эффективность применения гербицидов в зерновом хозяйстве. / В.А. Захаренко, В.И. Мартыненко //Химия в сельском хозяйстве. 1976. -№2.- С. 17-22.

57. Захаренко, В.А. Методика оценки экономической эффективности гербицидов / В.А. Захаренко // Химия в сельском хозяйстве. -1978. -№5.-С.5-11.

58. Захаренко, В.А. Экономичность гербицидов в интенсивном земледелии // Защита растений, 1980. -№11. -С.28-29.

59. Захаренко, В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве / В.А. Захаренко // Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. Научные труды ВАСХНИЛ. -М.: Колос, 1980. -С. 26-34.

60. Захаренко, В.А. Справочник по применению гербицидов / В.А. Захаренко, А.Ф. Ченкин. -М.: Изд-во Московский рабочий, 1985.-160 с.

61. Захаренко, В.А. Гербициды / В.А. Захаренко. М.: Агропромиздат, 1990.-240 с.

62. Захаренко, В.А. Экономическая оценка средств борьбы с сорняками./ В.А. Захаренко: под ред. Груздева Г.С. // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. -М., 1988. С.22-27.

63. Зотова, А.П. Сорные растения и борьба с ними. -2-е изд., перераб. и допол. / А.П. Зотова. JI.: Лениздат, 1976. - 128 с.

64. Зуза, B.C. К вопросу потерь урожая от сорняков / B.C. Зуза // Земледелие. -1984. №9.- С.48-49.

65. Иващенко, П.С. Методика определения экономической эффективности сельскохозяйственного производства в колхозах и совхозах / П.С. Иващенко // Труды ВСХИ. -Волгоград, 1968. -Т. 25. С.43-96.

66. Иващенко, А.А. Опасные конкуренты / А.А. Иващенко, С.И. Матушкин // Сахарная свекла. -1986. №1. - С.39-41.

67. Ионин, П.Ф. Системы гербицидов, их влияние на засоренность и урожайность культур севооборотов в Западной Сибири / П.Ф. Ионин // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. -М., 1988. С.27-36.

68. Исаева, Л.И. Изучение конкуренции культурных и сорных растений с целью обоснования рационального применения гербицидов / Л.И. Исаева // Бюлл.научно.техн.информ. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1976. №10.- С.9-17.

69. Кабанов, П.Г. О поверхностном стоке талых вод в Поволжье / Кабанов П.Г. // Социалистическое зерн. хоз-во. -1932. №2. - С.11-14.

70. Кисилев, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Н. Кисилев.- М,: Сельхозиздат, 1951. 184 с.

71. Кисилев, А.Н. Сорные растения и меры борьбы с ними / А.Н. Кисилев. -М.: Колос, 1971.- 192 с.

72. Коданев, И.М. Ячмень / И.М. Коданев. М.: Колос, 1964.- 240 с.

73. Константинов П.Н. Избранные сочинения / П.Н. Константинов. М., 1963.-696 с.

74. Кореньков, JI.A. Минеральные удобрения и их рациональное применение / JI.A. Кореньков. М.: Россельхозиздат, 1973.- С. 175.

75. Корсмо, Э. Сорные растения современного земледелия / Э. Корсмо. -М.: Сельхозгиз, 1938.- 331с.

76. Котт, С.А. Справочное пособие по борьбе с сорными растениями / С.А. Котт. -М.: Учпедгиз, 1961.- 248 с.

77. Ладонин, В.Ф. Совместное применение гербицидов и удобрений / В.Ф. Ладонин, Г.А. Чесалин // Вестник сельскохозяйственной науки. -1978.-№3.- С. 18-22.

78. Ладонин, В.Ф. Комплексное использование средств химизации в интенсивных технологиях возделывания зерновых культур /В.Ф. Ладонин : под ред. Груздева Г.С. // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. -М., 1988. С.8-15.

79. Ладонин, В.Ф. Комплексное применение гербицидов и удобрений в интенсивном земледелии / В.Ф. Ладонин, A.M. Алиев // ВАСХНИЛ. -М.: Агропромиздат, 1991.-271 с.

80. Лазаускас, Н.М. Взаимосвязь между засоренностью и продуктивностью агрофитоценоза в земледелии / Н.М. Лазаускас // Засоренность и борьба с сорняками. -Вильнюс: изд. МСХ Литовской ССР, 1976. -С.66-77.

81. Лазаускас, П.М. Количественная зависимость между массой сорных растений и продуктивностью агрофитоценозов / П.М. Лазаускас: под ред. Груздева Г.С. // Сб. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями. М.: Колос, 1980. - С.65-75.

82. Лебедянцев, А.Н. Избранные труды/ А.Н. Лебедянцев.- М.: Сельхоз-гиз, 1962.- 567 с.

83. Либерштейн, И.И. Гербициды на полевых культурах в Молдавии / И.И. Либерштейн. Кишинев: Штиинца, 1973. - 296 с.

84. Лысогоров, С.Д. Орошаемое земледелие / С.Д. Лысогоров. М.: Сель-хозгиз, 1959. -360 с.

85. Макарова, В.А. Борьба с сорняками / В.А. Макарова.- Ростов-на-Дону: Кн. изд-во, 1955.- 61 с.

86. Мальцев, А.И. Сорная растительность СССР и меры борьбы с ней / А.И. Мальцев. М.-Л.: Сельхозиздат, 1962,- 272 с.

87. Манько, Ю.П. Формирование засоренности полей в зависимости от системы основной обработки почвы в зерносвекловичном севообороте лесостепи Украины / Ю.П. Манько // Борьба с сорняками при возделывании с.-х. культур. -М., 1988. С.27-36.

88. Марков, М.В. Агрофитоценология / М.В Марков.- Л., 1975.-220 с.

89. Мартынович, Н.Н. Динамика нитратов в зерносвекловичном севообороте на оподзоленном черноземе / Н.Н. Мартынович // Агрохимия. -1975. №7. - С.14-21.

90. Маслова, А.Л. Баланс азота в почве и азотные удобрения в севообороте / А.Л. Маслова // Сб. удобрения в севообороте, вып. 2. -М.: Сель-хозгиз, 1936.-С.111-119.

91. Матушкин, С.И. Комплексная система борьбы в посевах сахарной свеклы / С.И. Матушкин // Химия в сельском хозяйстве. -1981. №2. -С.40-43.

92. Методические указания по экономическому обоснованию потребности и размещение гербицидов на основе учета засоренности посевов. -М.: ВНИЭСК, 1978.-С.1-12.

93. Мишустин, Е.Н. Роль бобовых культур и свободноживущих азотофик-сирующих микроорганизмов в азотном балансе земледелия / Е.Н.

94. Мишустин, Н.И. Черепков // Сб. Кругооборот и баланс азота в системе почва удобрение - растение - вода. -М.: Наука, 1979. - С.9-17.

95. Молостов, А.С. Методика полевого опыта / А.С. Молостов. М.: Колос, 1966. - 239 с.

96. Научно-обоснованные системы сухого земледелия Волгоградской области в 1986. .1990 г.г. -Волгоград: Нижн.-Волж. кн. из-во, 1986. 256 с.

97. Никитенко, В.Г. С учетом местных условий / В.Г. Никитенко, Т.С. За-харченко // Защита и карантин растений. -2003.- №5.- С.24.

98. Ю4.Немченко В.В. Приемы эффективного использования послевсходовых гербицидов на яровой пшенице / В.В. Немченко, Л.Д. Рыбина, Н.П. Иванова, А.Ю. Колесникова //Агро XXI -2003-2004. №7-12. - С.36-38.

99. Онуфриев, О.А. Технология производства высококачественного зерна озимой и яровой пшеницы / О.А. Онуфриев, В.П. Калиниченко // Изв. вузов Северо-Кавказ., региона. -Ростов-на-Дону: Естест. науки, 2003. Спец.выпуск. С.140-144.

100. Орищенко, А.Д. Зерновым лучшую защиту / А.Д. Орищенко. - Защита растений. -1974.- №4.- С.2-3.

101. Роде, А.А. Основы учения о почвенной влаге / А.А. Роде. Л.: Гидро-метеоиздат, 1965. - С.663.

102. Ю8.Панников, В.Л. Почвы, удобрения и урожай / В.Л. Панников. М.: Колос, 1964. - С.336.

103. Панников, В.Л. Почва, климат, удобрения и урожай / В.Л. Панников, В.Г. Минеев. -М.: Колос, 1977.- С.416.

104. Петербургский, А.В. Практикум по агрономической химии. -6-е изд. перераб. и доп. / А.В. Петербургский. М.: Колос, 1968.- 496 с.

105. Простаков, П.Е. Агрохимическая характеристика почв Северного Кавказа /П.Е. Простаков. М.: Россельхозиздат, 1964. -Т. 1. - 312 с.

106. Протасов, Н.И. Принципы подбора гербицидов в севооборотах при интенсивных технологиях / Н.И. Протасов // Защита растений от вредителей, болезней и сорняков при интенсивных технологиях возделывания // Сб.научн.труд. -Горки, 1989. С.46-53.

107. Протасова, Л.Д. Многолетнее формирование сорного ценоза парового поля / Л.Д. Протасова, Г.Е. Ларина // Агро XXI 2003-2004. - №12. -2004. -С. 164-167.

108. Протасова, Л.Д. Погодные условия и ценоз сорняков озимой пшеницы / Л.Д. Протасова, Г.Е. Ларина // Агро XXI 200-2004. - №7-12. - С.6-7.

109. Иб.Пруцков, Ф.М. Озимая пшеница / Ф.М. Пруцков. М.: Колос. - 1976. -352 с.

110. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. М.: Колос, 1963.-Т. 3.-648 с.

111. Пчелкин, В.У. Почвенный калий и калийные удобрения / В.У. Пчел-кин. М.: Колос, 1966. - 335 с.

112. Симакин, А.И. Удобрение полевых культур на Кубани / А.И. Симакин. Краснодар, 1959.- 126 с.

113. Симакин, А.И. Удобрение, плодородие почв и урожай / А.И. Симакин. -Краснодар: Краснодарский СХИ, 1983,- 270 с.

114. Симонов, И.С. Сорные растения и борьба с ними / И.С. Симонов,-Свердловск: Среднеуральское кн. изд-во, 1969,- 131 с.

115. Синещеков, В.Е. Минимизация обработка почвы и засоренность посевов зерновых культур на выщелочных черноземах Приобъя / В.Е Синещеков, Л.Г. Красноперов, Н.В. Васильева, Е.М. Красноперова // Новосибирск, 2001.- 140 с.

116. Синягин, И.И. Прогрессивная технология внесения минеральных удобрений / И.И. Синягин. М.: Колос, 1975. - 184 с.

117. Синягин, И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений / И.И. Синягин. М.: Россельхозиздат, 1980.- 222 с.

118. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. Саратов: Поволжское кн. изд-во, 1967. - 200 с.

119. Смирнов, Б.М. Борьба с сорняками в Поволжье / Б.М. Смирнов. -Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1975.- 183 с.

120. Спиридонов, Ю.Я. Вредоносность сорных растений и их повсеместное увеличение в различных регионах России / Ю.Я. Спиридонов, Л.Д. Протасов, Г.Е. Ларина, М.С. Раскин // Защита и карантин растений. -2004.-№10.- С.18-19.

121. Соколов, Н.С. Общее земледелие / Н.С. Соколов. М.: Сельхозгиз, 1938.-452 с.

122. Соколов, Н.В. Агрохимия фосфора / Н.В. Соколов. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 149 с.

123. Сосновая, О.Н. Гербициды и минеральное питание растений / О.Н. Сосновая. Киев: Наукова Думка, 1983. - 167 с.

124. Таскаева, А.Г. Определение коэффициента вредоносности сорняков и прогнозирование урожаев / А.Г. Таскаева, В.П. Таскаев // Земледелие. -1962. №8. - С.52.

125. Туликов, A.M. Конкурентоспособность культур и засоренность их посевов / A.M. Туликов // Земледелие. -М., 1985,- №6.- С.40.

126. Турчин, Ф.В. Превращение азотных удобрений в почве и усвоение их растениями / Ф.В. Турчин. М.: Агрохимия, 1964.- С.3-19.

127. Федосеев, А.И. Погода и эффективность удобрений / А.И. Федосеев. -JI: Гидрометеоиздат, 1985. -144 с.

128. Фисюнов, А.В. Борьба с сорняками в посевах кукурузы / А.В. Фисю-нов. М.: Россельхозиздат, 1974.- 112 с.

129. Фокеев, П.М. Применение удобрений в условиях поливного земледелия на Юге-Востоке. В кн.: Применение удобрений в засушливых районах Юго-Востока СССР в условиях неполивного и поливного земледелия / П.М. Фокеев. М., 1940. - С.74.

130. Хлыстовский, А.Д. Динамика подвижных соединений фосфора при внесении удобрений в дерново-подзолистой почве / А.Д. Хлыстовский, Е.Н. Князева // Агрохимия. -1969. №6. - С.61.

131. Часовенная, А.А. Основы агрофитоценологии / А.А. Часовенная. Д., 1975.-2-11 с.

132. Чесалин, Г.А. Борьба с сорняками / Г.А. Чесалин. М.: Сельхозгиз, 1959. - 136 с.

133. Чесалин, Г.А. Агротехнические и химические меры борьбы с сорняками / Г.А. Чесалин. М.: Изд-во с.-х. лит-ры, 1963. - 216 с.

134. Чесалин, Г.А. Сорные растения и борьба с ними / Г.А. Чесалин. М.: Колос, 1975.-256 с.

135. Чуб М.П. Баланс азота в зернопропашном севообороте на южных Черноземах / М.П. Чуб // Сб. Круговорот и баланс азота в системе почва удобрение - растения - вода. -М.: Наука, 1979. - С. 123-127.

136. Чириков, Ф.В. Агрохимия калия и фосфора / Ф.В. Чириков. М.: Сель-хозгиз, 1956. - 463 с.

137. Шабанов, А.К. Методика определения вредоносности сорных растений в посевах зерновых культур / А.К. Шабанов // Химия в сельском хозяйстве. -1982. №8. - С.36-40.

138. Шиян, П.Н. Конкуренция между сахарной свеклой и сорной растительностью за азот / П.Н. Шиян // Химия в сельском хозяйстве. -1986. №1. - С.41-44.

139. Штук, А.А. Динамика режима питательных веществ в почве / А.А. Штук // Труды 1913-1945 г.г. -М.: Пищепромиздат, 1950. -Т.-1. 372 с.

140. Штефан, В.К. Жизнь растений и удобрения / В.К. Штефан.- М.: Московский рабочий, 1981. 240 с.

141. Шубин, В.Ф. Системы земледелия и севообороты Среднего и Нижнего Поволжья / В.Ф. Шубин // В ст. Системы земледелия и севообороты основных зон Российской Федерации. -М., 1968. 161 с.

142. Юдин, Ю.А. Методика агрохимических исследований / Ю.А. Юдин. -М.: Колос, 1971.-272 с.

143. Anon. World Recticide Market. Farm chemicals, 1975. v.138, №9. - p.45-48.

144. Buchanam Y.A et al. Competition of Florida Beqqerweed and sickeepod with Peanats. //Effecte of cultivation, weeds and satvi. //Weed s. 1976. №1. p.29-39.

145. Ervio L.R. Anvandinqen an herbicider i grodor. Jn: Nord Yrowth ogras-sumposiet in Dickursby. Finland, Tikkurila. - 1976.- p.61-68.

146. Koch W.A. Comparison of varions metods for competition studies between crop plant and weed. Eppo Bull, 1974. v/4. - №3.- p.330-336.

147. Me Laughlin M.F. et al. Weeds and crop growth. 2000.-p.32-36.

148. Pimentee D. Economic benefits and cost of pesticides in crop production. -The Nev Vork state Horticultural Society Proc. of the 124, Ann. Meeting. -1979, v.124.- p.40-45.

149. Roder F. und andere. Aufgaben und Fedeuttung des Land wirt schaftlichen pflanzenschutzes Unter den Bedingunsen der Yndustriemassigen Pflanzen-produktion. Land wiztschaftlicher Pflanzenschuts, 1975. p. 17-23.

150. Варианты Количество влаги по фазам роста, ммвсходы выход в трубку колошение, выбрасывание метелки полная спелостьозимая пшеница

151. Чистые посевы 143,6 96,3 42,0 26,0

152. Сорные посевы 142,7 94,8 39,3 25,8просо

153. Чистые посевы 90,8 67,2 50,1 23,2

154. Сорные посевы 87,7 66,1 45,8 21,9ячмень

155. Чистые посевы 120,3 93,1 41,3 24,8

156. Сорные посевы 119,2 91,3 38,6 24,5

157. Культура Содержание подвижных элем.пит.по фазам, мг/кгвозобновление вегетации выход в трубку колошение полная спелостьнитратный азот (N-NO3)

158. Чистые посевы 13,4 30,3 9,7 10,0

159. Сорные посевы 13,5 30,1 9,4 10,0подвижный фосфор (Р2О5)

160. Чистые посевы 19,5 16,7 13,4 15,5

161. Сорные посевы 19,6 16,6 13,6 15,1обменный калий (К2О)

162. Чистые посевы 230 229 207 221

163. Сорные посевы 232 230 207 219

164. Культура Содержание подвижных элем. пит. по фазам, мг/кгвсходы выход в трубку выбрасывание метелок полная спелостьнитратный азот (N-NO3)

165. Чистые посевы 12,1 21,4 5,6 8,91

166. Сорные посевы 12,3 21,2 5,5 9,1подвижный фосфор (Р2О5)

167. Чистые посевы 20,1 17,0 11,4 12,1

168. Сорные посевы 20,0 16,8 11,6 12,0обменный калий (К2О)

169. Чистые посевы 241 226 209 228

170. Сорные посевы 250 219 211 231

171. Культура Содержание подвижных элем. пит. по фазам, мг/кгвсходы выход в трубку выбрасывание метелок полная спелостьнитратный азот (N-NO3)

172. Чистые посевы 10,9 11,2 8,3 9,2

173. Сорные посевы 10,6 11,1 8,4 9,5подвижный фосфор (Р2О5)

174. Чистые посевы 18,5 16,4 12,7 14,2

175. Сорные посевы 18,7 16,2 12,5 14,5обменный калий (КгО)

176. Чистые посевы 214 220 205 219

177. Сорные посевы 217 221 206 2171. Вариант Повторность 1 2 3 4 2Г X

178. Контроль (б/герб) 24,0 23,6 25,1 26,1 98,8 24,7

179. Луварам 28,6 30,1 31,2 29,3 119,2 29,8

180. SP 52,6 53,7 56,3 55,4 218,0 Х°=27,3

181. Результаты дисперсионного анализа

182. Вид рассеяния Сумма квадратов отклонений Число степеней свободы (U) Средний квадрат (дисперсия) (<?) Отношение дисперсий, (F)факт. таблич. F= 0,991. Общее 59,6 7 - 1. Повторений 4,2 3 -

183. Вариантов 52,0 1 52,0 46,0 10,1

184. Остаточное (ошибки) 3,4 3 1,13

185. Ошибки среднего: т = у— = = ц.т-100 53

186. Точность опыта: т% =-=-= 1,94%.хв 27,3

187. Ошибка разности: md = 1,41 • т -1,41 • 0,53 = 0,74 ц.

188. При остаточном числе степеней свободы U = 3, значение t09s = 3,2.

189. НСР095 = t095 ' rnd = 3,2 • 0,74 = 2,37 ц = 0,237т/га.1. Вариант Повторность 1 2 3 4 IY X

190. Контроль (б/герб) 20,9 21,1 22,3 22,5 86,8 21,7

191. Луварам 24,9 25,8 26,6 26,7 104,0 26,0

192. ЕР 45,8 46,9 48,9 49,2 Хд= 190,8 Х°=23,9

193. Результаты дисперсионного анализа

194. Вид рассеяния Сумма квадратов отклонений Число степеней свободы (U) Средний квадрат (дисперсия) (о>) Отношение дисперсий, (F)факт. таблич. F1. Общее 40,3 7 - 1. Повторений 3,1 3 - 36,0 52,0 1 36,0 90,0 10,1

195. Остаточное (ошибки) 1,2 3 0,40

196. Ошибки среднего: т= — = J-^— = 0,32 ц.п v 4

197. Точность опыта: т% =т = 1,34%.

198. Ошибка разности: mil = 1,41 * т = 1,41 • 0,32 = 0,45 ц.

199. При остаточном числе степеней свободы U = 3, значение t0gs = 3,2.

200. НСР095 = t095 ■ ind = 3,2 • 0,45 = 1,44 ц = 0,144 т/га.1. Вариант Повторность 1 2 3 4 IY X

201. Контроль (б/герб) 16,1 17,0 18,4 18,5 70,0 17,5

202. Луварам 18,6 20,0 21,4 22,8 82,8 29,8

203. SP 34,7 37,0 39,8 41,3 1х=152,8 Х°=19,1

204. Результаты дисперсионного анализа

205. Вид рассеяния Сумма квадратов отклонений Число степеней свободы (U) Средний квадрат (дисперсия) (J) Отношение дисперсий, (F)факт. таблич. F1. Общее 34,4 7 - 1. Повторений 7,8 3 -

206. Вариантов 20,5 1 20,5 62,1 10,1

207. Остаточное (ошибки) 1,0 3 0,3310,33

208. Ошибки среднего: т = J— = J—'— = 0,29 ц.

209. Точность опыта: т% =т = 1,53%.

210. Ошибка разности: md = 1,41 • т = 1,41 • 0,29 = 0,41 ц.

211. При остаточном числе степеней свободы (1=3, значение t09s = 3,2.

212. НСР095 = Ы ' md = 3,2 • 0,41 = 1,31 ц = 0,137т/га.1. Вариант Повторность 1 2 3 4 IT X

213. Контроль (б/герб) 24,1 25,4 26,1 26,0 101,6 25,4

214. Гранстар 29,3 29,1 30,1 30,0 118,5 29,5

215. ЕР 53,4 54,5 56,2 56,0 1х=220,1 Х°=27,5

216. Результаты дисперсионного анализа

217. Вид рассеяния Сумма квадратов отклонений Число степеней свободы (U) Средний квадрат (дисперсия) Отношение дисперсий, (F)факт. таблич. F = 0,991. Общее 39,1 1 - 1. Повторений 2,7 3 -

218. Вариантов 35,7 1 35,7 155,2 10,1

219. Остаточное (ошибки) 0,7 3 0,23

220. Ошибки среднего: т = ^— = = 0,24 ц.п/ т-100 0,24 1Лп

221. Точность опыта: т% =-=-• 100 = 0,87%.хд 27,5

222. Ошибка разности: md = 1,41 • т = 1,41 • 0,24 = 0,34 ц.

223. При остаточном числе степеней свободы U = 3, значение t095 3,2.

224. НСР095 = togs • md = 3,2 • 0,34 = 1,09 ц = 0,109 т/га.1. Вариант Повторность 1 2 3 4 1У X

225. Контроль (б/герб) 13,5 14,1 16,0 14,8 58,4 14,6

226. Гранстар 15,9 17,0 16,4 17,9 67,2 16,8

227. ZP 29,4 31,1 32,4 32,7 Zx=125,3 Х°=15,7

228. Результаты дисперсионного анализа

229. Вид рассеяния Сумма квадратов отклонений Число степеней свободы (U) Средний квадрат (дисперсия) (J) Отношение дисперсий, (F)факт. таблиц. F= 0,991. Общее 15,4 1 - 1. Повторений 3,4 3 -

230. Вариантов 9,7 1 9,7 12,1 10,1

231. Остаточное (ошибки) 2,3 3 0,8

232. Ошибки среднего: т = ^— = = 0,45 ц.

233. Точность опыта: т% =Ш = —100 = 2,81%.х0 16

234. Ошибка разности: md = 1,41 • т = 1,41 • 0,45 = 0,65 ц.

235. При остаточном числе степеней свободы U = 3, значение t0<)5 = 3,2.

236. НСРо95 = t095 • md = 3,2 • 0,63 = 2,02 ц = 0,20 т/га.1. Вариант Повторность 1 2 3 4 IY X

237. Контроль (б/герб) 17,1 18,6 19,1 18,0 72,8 18,2

238. Гранстар 19,9 21,6 22,0 21,3 84,8 21,21. 37,0 40,2 41,1 39,3 Хх=157,6 *°=19,7

239. Результаты дисперсионного анализа

240. Вид рассеяния Сумма квадратов отклонений Число степеней свободы (U) Средний квадрат (дисперсия) (*>) Отношение дисперсий, (F)факт. таблич. F= 0,991. Общее 22,9 7 - 1. Повторений 4,7 3 -

241. Вариантов 18,0 1 18,0 257,1 10,1

242. Остаточное (ошибки) 0,2 3 0,07

243. Ошибки среднего: т = ^— = = Цт-100 013

244. Точность опыта: т% =-= —— 100 = 0,66%.х0 19,7

245. Ошибка разности: md = 1,41 • т = 1,41 • 0,13 = 0,183 ц.

246. При остаточном числе степеней свободы U = 3, значение t095 = 3,2.

247. НСР095 = t095 ' md = 3,2 • 0,183 = 0,59 ц = 0,06 т/га.

248. Варианты Ячмень, гранстар Просо, луварам

249. Прибавка урожая, ц/га 3,1 4,2

250. Стоимость препаратов, р. 122,72 126,00

251. Затраты на доставку, р. 12,23 12,60

252. Затраты на внесение, р. 14,73 15,12

253. Затраты на уборку дополнительной продукции, р. 34,72 47,04

254. Итого затрат, р. 184,40 200,76

255. Варианты Прибавка урожая, и/га Цена реализации 1 ц,р. Стоимость прибавки с 1 га, р. Дополнительные затраты на 1 га, р. Дополнительная расчетная прибыль, Р.на1 га на 1 р. дополнительных затрат

256. Ячмень, гранстар 3,1 200 620 184,40 435,60 2,36

257. Просо, луварам 4,2 280 1176 200,76 975,24 4,85