Возрастные, половые и профессиональные различия в понимании манипуляции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Руслина, Анна Олеговна

• Руслина, Анна Олеговна
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Руслина, Анна Олеговна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Психологические исследования понимания в психологии

1.1. Понимание и поведение

1.2. Психология понимания как основа интерпретации ситуаций манипуляции '

ГЛАВА 2. Психологические исследования макиавеллизма личности и манипулятивного поведения субъекта

2.1. Психология субъекта

2.2. Общенаучный контекст исследования манипуляции

2.3. Исследования макиавеллизма личности и манипуляции в со- 45 временной психологии

ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование понимания манипуляции

3.1. Первый этап исследования

3.2. Второй этап исследования

3.3. Половые и возрастные различия в понимании манипуляции ис- 130 пытуемыми общей выборки ВЫВОДЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возрастные, половые и профессиональные различия в понимании манипуляции»

Актуальность исследования.

В психологии активная разработка проблемы межличностного понимания началась с середины XX века. За рубежом этот период ознаменовался активным изучением вопросов восприятия и понимания людьми друг друга. Проблема исследовалась в рамках когнитивного направления социальной психологии. В России изучение проблемы понимания связано с именами Г.М. Андреевой, A.A. Бодалева, Б.А. Еремеева, C.B. Кондратьевой, В.Н. Ку-нициной, В.А. Лабунской, В.Н. Панферова. В подходе, разрабатьшаемом

B.В. Знаковым, феномен понимания анализируется с позиции психологии субъекта подхода, а конкретнее - как проблема психологии, человеческого бытия.

В настоящий период развития России в общественном сознании происходит смена старых ценностей на новые, их переосмысление и формирование нового мировоззрения. Современное рыночное общество характеризуется отсутствием стабильности и невозможно без высокой конкуренции, основанг ной на соперничестве, соревновании. В этих условиях неизбежно растет число случаев манипуляции общественным и индивидуальным сознанием (С.Г. Кара-Мурза). Манипуляция - это психологическое воздействие, направленное на человека, заставляющее его действовать в соответствии с целями манипулятора. Манипулирование основано на понимании других. Навыки манипулирования включают в себя понимание целей, намерений, причин поступков, особенностей личности. В контексте вышеизложенного нам представляется актуальным исследование и выявление личностных характеристик, связанных с пониманием манипуляции.

Ведущие отечественные психологи Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев,

C.Л. Рубинштейн, говорили, что в любом психологическом акте есть не только отражение, но и отношение субъекта к миру. Применительно к психологическим исследованиям понимания манипуляции - это один из центральных тезисов. Понимание всегда включает отношение. Следовательно, можно предположить существование двух типов понимания манипуляции. Это «понимание-принятие» и «понимание-отвержение», которые строятся на отношении субъекта к ситуации. Как люди относятся к ситуации, так ее и понимают.

Одним из свойств личности, которое в наибольшей степени связано с манипуляцией является макиавеллизм. Макиавеллизм в современной психологии описывается двумя главными характеристиками: во-первых, убеждением субъекта в том, что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать и, во-вторых, навыками, умениями манипулирования. Можно предположить, что люди с высокими показателями по опроснику макиавеллизма личности (Мак-шкале) в большей степени принимают манипуляцию, основанную на безоговорочном принятии общения с другим человеком как с бездушной вещью, превращении его в объект манипуляций, а испытуемые с низкими показателями, наоборот, считают ее недопустимой.

Можно предположить, что люди с высокими показателями по опроснику макиавеллизма личности (Мак-шкале) в большей степени принимают манипуляцию, основанную на безоговорочном принятии общения с другим человеком как с бездушной вещью, превращении его в объект манипуляций, а испытуемые с низкими показателями, наоборот, считают ее недопустимой.

Исходя из вышесказанного, цель исследования - выявить взаимосвязь личностных характеристик человека с типами понимания манипуляции.

Объект исследования — типы понимания манипуляции.

Предмет исследования - возрастные, половые, профессиональные и личностные характеристики, связанные с пониманием манипуляции.

Гипотезы исследования:

1. Субъекты с типом понимание-принятие имеют высокий уровень макиавеллизма и высокие оценки ригидности, но низкие оценки по смысложиз-ненным ориентациям (далее СЖО) и по социальной тревожности. Данный тип понимания чаще встречается в юношеском возрасте, чем во взрослом; у мужчин чаще, чем у женщин. Субъекты с типом понимание-отвержение характеризуются низким уровнем ригидности, но высокими оценками по СЖО, конформной направленностью в общении (далее НЛО) и высокой социальной тревожностью. Этот тип чаще встречается во взрослом возрасте, чем в юношеском; у женщин чаще, чем у мужчин.

Задачи исследования.

Теоретические задачи:

1. Рассмотреть психологию понимания как основу для интерпретации ситуаций манипуляции одного человека другим.

2. Проанализировать теоретико-психологические основания связи понимания и поведения.

3. Осуществить теоретический анализ содержания понятий «макиавеллизм», «манипуляция» и их использования в психологической литературе.

Эмпирические задачи:

1. Выявить уровень выраженности у испытуемых макиавеллизма, ригидности, субъективного контроля; их смысложизненные ориентации, направленность личности в общении, стратегии самоутверждения, самосознание, дисгармоничность отношений в связи со спецификой понимания ими манипулятивной ситуации.

2. Провести количественный и качественный анализ результатов по нескольким направлениям: поиска половых и личностных различий, а также определения психологических особенностей испытуемых, понимающих ма-нипулятивную ситуацию по типу понимание-принятие или понимание-отвержение.

Методологические и теоретические предпосылки исследования: субъектно-деятельностный подход в психологии (С.Л. Рубинштейн,

A.B. Брушлинский, K.A. Абульханова-Славская и др.), анализ актуальных проблем субъекта и личности с позиций психологии субъекта (A.B. Брушлинский), субъектно-системный подход (Е.А. Сергиенко), психология понимания и психология человеческого бытия (В.В. Знаков). Именно с этих позиций, подчеркивающих активность человека, его ценностные ориентации, свободу выбора, возможно понимание манипуляции. По нашему мнению, указанные выше теоретические положения наиболее соответствуют раскрытию природы манипулятивного поведения. Такая методология составляет альтернативу представлению о человеке как об объекте воздействия и манипулирования - так называемой «объектной парадигме».

Методы исследования. В исследовании использовались следующие методики:

1. «Мак-шкала» (в адаптации В.В. Знакова);

2. Опросник «Ригидности»;

3. «Тест смысложизненных ориентаций (СЖО)» Д.А. Леонтьева, модификация теста «Цель в жизни» Дж. Крамбо, JI. Махолика;

4. Опросник «Направленность личности в общении» C.JI. Братченко;

5. Методика «Самоутверждение личности» Н.Е. Харламенковой;

6. «Уровень субъективного контроля (УСК)» Е.Ф. Бажина, Е.А. Голын-киной, A.M. Эткинда;

7. Методика диагностики самосознания А. Фенигстайна, М.Ф. Шайера и А.Х. Басса (в адаптации В.В. Знакова);

8. Опросник «Субъективная оценка межличностных отношений» C.B. Духновского;

9. Текстовая ситуация, описывающая манипуляцию.

Достоверность результатов исследования обеспечивалась применением совокупности валидных, надежных и апробированных методов, адекватных природе изучаемого явления, целям и задачам исследования, репрезентативностью выборки (464 человека), сочетанием количественного и качественного (контент-анализ) анализа результатов, применением при обработке полученных данных адекватных методов математической статистики: факторного анализа, непараметрических критериев оценки достоверных различий между выборками (критерии Колмогорова-Смирнова, Манна-Уитни), х2 Пирсона, биномиального критерия. Использовались компьютерные программы статистического анализа данных «Statistica 6.0» и «SPSS 13.0 for Windows».

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть применены в процессе психотерапевтической работы, направленной на оказание помощи людям с осознанным или неосознанным манипуля-тивным поведением, оказывающим разрушающее действие на личность и на взаимоотношения с людьми, в работе тренинговых курсов по развитию межличностного понимания. Теоретические и эмпирические данные могут быть использованы в курсах лекций по психологии развития, психологии понимания, психологии управления. На их основе может быть разработан-спецкурс «Понимание манипулятивного поведения».

Исследование проводилось в два этапа. На первом этапе испытуемыми были 176 человек (86 мужчин и 90 женщин) в возрасте от 16 до 28 лет (М=18,26; SD=1,33). На втором этапе исследования участвовали 288 человек (182 женщины и 106 мужчин) в возрасте от 19 до 62 (М=26,43; SD=8,89). Из них 153 человека, работают в сфере «человек - человек», 135 испытуемых относятся к профессиональной сфере «человек - техника». Испытуемые принадлежали к трем возрастным группам: «юношеский возраст» (17-22 лет), «молодость» (23-35 лет), «взрослость» (36-60 лет) (Б.Г. Ананьев, Г.С. Абрамова).

Положения выносимые на защиту

1. У мужчин понимание-принятие манипуляции проявляется значимо чаще, чем у женщин, для которых более типично понимание-отвержение манипуляции.

2. Существуют возрастные различия: мужчины и женщины более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки, и имеют более низкий уровень макиавеллизма.

3. Люди с типом понимание-принятие манипуляции характеризуются высоким уровнем макиавеллизма, а люди с пониманием-отвержением - низким уровнем макиавеллизма.

4. Понимание-принятие манипуляции и высокий уровень макиавеллизма положительно коррелирует с экстерн ал ьностью, а понимание-отвержение и низкий уровень макиавеллизма с интернальностью.

5. Субъекты с типом понимание-принятие манипуляции и высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения, а также низкими показателями по шкале социальной тревожности, но высокими показателями по шкале социального самосознания. Субъекты с пониманием-отвержением и низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и' неуверенной стратегией; а также высокими показателями по шкале социальной тревожности, но низкими показателями по шкале социального самосознания.

6. Субъекты с высокими показателями ригидности, манипулятивной, индифферентной направленности и низкими оценками смысложизненных ориентаций имеют высокий уровень макиавеллизма и понимают ситуацию по типу понимание-принятие, а субъекты с низкими показателями ригидности, низкими оценками альтероцентрической и конформной направленности, и высокими оценками смысложизненных ориентаций имеют низкий уровень макиавеллизма и понимание-отвержение манипуляции.

Научная новизна и теоретическая значимость. Впервые выявлены типы понимания «понимание-принятие» и «понимание-отвержение» манипуляции. С теоретических позиций субъектно-деятельностного подхода в психологии, в рамках которых подчеркивается активность человека, проанализированы теоретико-психологические основания связи понимания и поведения. Впервые проблема понимания манипуляции рассмотрена в связи с макиавеллизмом и другими чертами личности (ригидность, смысложизненные ориентации, коммуникативная направленность в общении, стратегии самоутверждения, самосознание, субъективная оценка межличностных отношений). Осуществлен теоретический анализ понятий «макиавеллизм» и «манипуляция» и их использования в психологических исследованиях.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях лаборатории когнитивной психологии ИП РАН (2004, 2005, 2006), в лаборатории психологии развития ИП РАН (2006, 2007). Материалы исследования были представлены и обсуждались на аспирантских семинарах, в рамках Всероссийской школы - семинара молодых ученых «Психология познания: исследовательские традиции и новые подходы» института психологии РАН (Москва, 2005); всероссийских, конференциях — на III Всероссийской' студенческой* научно-практической конференции «Студенты в научном поиске» (Набережные Челны, 2006), I Всероссийской "конференции «Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007 г.); международных конференциях — VIII Международной научно-практической конференции «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2005).

Публикации. По теме диссертации было опубликовано 8 работ общим объемом 3,0 п. л.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, рекомендаций по практическому использованию результатов исследования и описания' перспектив дальнейшего изучения проблемы; литературы, включающей 117 источников, из них 28 - на английском языке и 4 приложения. Объем основного текста диссертации составляет 147 страницу. Работа содержит 61 таблицу.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Руслина, Анна Олеговна

ВЫВОДЫ

1. Существуют половые различия в понимании манипуляции: мужчины значимо чаще проявляют понимание-принятие манипуляции, в то время как женщины - понимание-отвержение.

2. Существуют возрастные различия: мужчины и женщины имеют более низкий уровень макиавеллизма и более склонны понимать манипуляцию по типу понимание-отвержение, чем юноши и девушки.

3. Люди с типом понимание-принятие манипуляции характеризуются высоким уровнем макиавеллизма, а люди с пониманием-отвержением - низким уровнем макиавеллизма.

4. Экстернальность личности положительно коррелируют с высоким уровнем макиавеллизма, а интернальность с низким уровнем макиавеллизма.

5. Субъекты с типом понимание-принятие манипуляции и высоким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и доминантной стратегией самоутверждения, а также низкими показателями по шкале социальной тревожности. Субъекты с пониманием-отвержением и низким уровнем макиавеллизма характеризуются конструктивной и неуверенной стратегией, а также высокими показателями по шкале социальной тревожности, но низкими показателями по шкале социальной тревожности.

6. Субъекты понимающие ситуацию по типу понимание-принятие и с высоким уровнем макиавеллизма имеют высокие показателями ригидности, манипулятивной, индифферентной направленности и низкие оценки смыс-ложизненных ориентаций, а субъекты с типом понимание-отвержение манипуляции, низким уровнем макиавеллизма имеют низкие показатели ригидности, низкие оценки альтероцентрической и конформной направленности, и высокие оценки смысложизненных ориентаций.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе представлено исследование, проведенное в рамках герменевтической парадигмы исследования психики, которой соответсвует один из трех типов понимания, а именно понимание-интерпретация. Понимание-интерпретация возникает у субъекта в результате отнесения понимаемого к какой-то определенной категории, выражающей то или иное положение вещей, ценность, норму, смысл и т.п. В этом случае смысл высказывания зависит не только от объективно сказанного, но и от субъективных способов «расшифровки» целей говорящего, ценностно-смысловых установок слушателя, побуждающих его осуществлять интерпретацию путем обращения к определенной категории. Отличительным признаком герменевтического подхода к исследованию психики является исследование индивидуально-личностных характеристик субъекта познания и общения.

Данное исследование посвящено изучению характера понимания мани-пулятивного поведения, т.к. в процессе манипулятивного общения поступки одного затрагивают других и могут определять сложнейшие ситуации, приводя не только к ожидаемому прямому результату, но и к многочисленным косвенным и отдаленным во времени последствиям. В исследовании обнаружены и проанализированы индивидуально-психологические различия в характере понимания манипулятивной ситуации мужчинами и женщинами разного возраста и профессий.

Итак, на данный момент нами были выполнены все поставленные в исследовании задачи и проверены выдвинутые гипотезы и положения. Кроме того, реализация программы этого исследования позволила поставить новые цели и задачи и помогла очертить перспективы будущих исследований, направленных на уточнение и расширение знаний в рассматриваемой нами области. Ответы на поставленные вопросы обеспечивают не только теоретическую ценность, но и возможность практического применения данных.

С точки зрения дальнейших исследований в данной области оказывается интересным: изучение вопроса о возможности прогнозирования поведения человека, на основе характера понимания им манипуляции - понимание-принятие или понимание-отвержение манипуляции, о связи понимания ситуации и поведения субъекта в подобной ситуации, о половых различиях в стиле манипулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Руслина, Анна Олеговна, 2008 год

1. Акмеология: Учебник / Под общ. ред. A.A. Деркача. М.: Изд-во РАГС, 2002.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. JL, 1969. • 1

3. Анцыферова Л.И. Связь морального сознания с нравственным поведением человека (по материалам исследований Лоуренса Колберга и его школы) // Психологический журнал. 1999. Т. 20. № 3. С. 5-17.

4. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. .

5. Бажин Е.Ф., Голынкина Е.А., Эткинд A.M. Метод исследования уровня субъективного контроля // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 3. С. 154162

6. Бальтазар Г. Карманный оракул, или наука благоразумия. Критикон. М: Наука. 1981. С. 3-66.

7. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества / Сост. С. Г. Бочаров. М.: Искусство, 1979.

8. Беляева Е.В. Социальный интеллект и психологические качества личности руководителя (на примере нефтегазовой отрасли). Автореф. дис. . канд. психол. наук. Самара, 2005.

9. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: Питер, 2001.

10. Богданович H.A. Субъект как категория отечественной психологии. Автореф. дисс. .канд. психол. наук. М.: ИП РАН, 2004.

11. Большой толковый словарь русского языка / Под ред. С.А. Кузнецова. СПб.: Норинт, 2001, С. 420.

12. Братченко C.JI. Диагностика личностно-развивающего потенциала: методическое пособие для школьных психологов. Псков: Изд-во Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. С. 34-62.

13. Брудный A.A. Психологическая герменевтика. Учебное пособие. Изд-во "Лабиринт". М., 1998.

14. Брушлинский A.B. Психология субъекта. СПб.: Алтейя, 2003.

15. Бурлацкий Ф.И. Никколо Макиавелли. Советник государя. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. С. 365.

16. Бьюдженталь Дж. Искусство психотерапевта. СПб.: Питер, 2001.

17. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. СПб.: Питер, 2005.

18. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью. М.: Изд-во Эксмо, 2003.

19. Гришина Н.В. Психология социальных ситуаций // Вопросы психологии. 1997. № 1.С. 121-132.

20. Доблаев Л.П. Смысловая структура учебного текста / Под ред. Давыдова М.М. М.: Педагогика, 1982.

21. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия // Психологический журнал. 1993. Т. 14. № 4.

22. Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 14. Психология. 1993. № 4.

23. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. М.: ЧеРо, 1997.

24. Духновский C.B. Субъективная оценка межличностных отношений. Руководство по применению. СПб.: Речь, 2006.

25. Жданова О.О. Сравнительный анализ понятий "манипулирование" и "макиавеллизм" и их использования в психологической литературе //

26. В.М.Бехтерев и современная психология, психотерапия. Сборник статей к конференции Казань: Центр инновационных технологий. 2001. С. 26-31.

27. Желтонова Ю.А. Ценностно-смысловые детерминанты межличностного взаимопонимания. Автореф. дис. канд. психол. наку. Ростов-на-Дону: РГУ, 2004.

28. Журавлев А.Л., Купрейчкнко А. Б. Нравственно-психологическая регуляция экономической активности. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2003.

29. Зенгер X. Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Т. 1, 2. М.: Изд-во Эксмо, 2004.

30. Зимбардо Ф., Сьюзен А. Понимание контроля сознания: экзотические и обыденные психологические манипуляции // Журнал практического психолога. 2000, № 1-2. С. 8-34.

31. Зиновьев A.A. Фактор понимания. М.: Алгоритм, Эксмо, 2006.

32. Зинченко Е.В. Самораскрытие и его обусловленность социально-психологическими и личностными факторами. Автореф. Дис. канд. психол наук. Ростов-на-Дону: Ростовский государственный университет, 2000.

33. Знаков В.В. Основные направления исследования понимания в зарубежной психологии // Вопросы психологии. 1986. № 3. С. 163-171.

34. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психологический журнал. 1997. Т. 18. № 1. С. 38-49.

35. Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика исследования // Психологический журнал. 2000. Т. 21 № 5. С. 16-22.

36. Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности Москва: Смысл, 2001.

37. Знаков В.В. Субъект-объектный и субъект-субъектный типы понимания высказываний в межличностном общении // Психология индивидуального и группового субъекта / Под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ПЕР СЭ, 2002. С. 144-160. '

38. Знаков B.B. Брушлинский A.B.: верность традициям и эволюция научных взглядов / Творческое наследие A.B. Брушлинского и O.K. Тихомирова и современная психология мышления (к 70-летию со дня рождения). М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2003.

39. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. Самара: СамГПУ, 2000.

40. Знаков В.В. Понимание экзистенциального выбора: жизнь в страданиях или эвтаназия // Вопросы психологии. 2005. № 6. С. 3-12.

41. Знаков В.В. Психология понимания: Проблемы и перспективы. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

42. Знаков В.В. Самопонимание субъекта как когнитивная и экзистенциальная проблема // Психологический журнал. 2005. Т. 26. № 1. С. 24-34.

43. Знаков В.В. Рецензия на 2-е доп. изд книги В.Ф. Петренко «Основы психосемантики» //Психологический журнал. 2006. Т. 27. № 3. С. 139-140.

44. Знаков В.В. Психология человеческого бытия одно из направлений развития психологии субъекта // Психологический журнал. 2008. Т. 2.9. № 2. С. 69-77.

45. Зотова О.И. Направленность личности и социальная регуляция поведения молодежи. В кн.: Психология личности и образ жизни / Отв. ред Е.В. Шорохова. М.: Наука, 1987.

46. Ионин Л.Г. Понимающая социология. Историко-критический анализ. М.: Наука, 1979.

47. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием — М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

48. Ковалев Г. А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия / Вопросы психологии. 1987. № 3. С. 41-49.

49. Костюк Г.С. О психологии понимания // Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1988. С. 195-228.

50. Крюкова Т.Л. Психология совладающего поведения: Монография. Кострома: Студия оперативной полиграфии «Авантитул», 2004.

51. Ксенофонтова Е.Г. Уровни развития саморегуляции личности: критерии их определения. Дис. канд. психол. наук. М., 1988.

52. КуницинаВ.Н. Стиль общения и его формирование. Д., 1985.

53. Купрейченко А.Б. Отношение личности к соблюдению нравственных норм в зависимости от психологической дистанции (у предпринимателей и менеджеров). Автореф. Дисс1. канд. психол. наук. М.: ИПРАН, 2001.

54. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). 2-е изд. М.: Смысл, 2000.

55. Леонтьев Д.А. Восхождение к экзистенциальному миропониманию // Третья Всероссийская научно-практическая конференция по экзистенциальной психологии: материалы сообщений / Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2007. С. 3-12.

56. Макиавелли Н. Государь. Мн.: ООО «Попурри», 1998.

57. Мясников B.C. Антология хитроумных планов (Вступительная статья к монографии Хорро фон Зенгера "Стратагемы. О китайском искусстве жить и выживать. Знаменитые 36 стратагем за три тысячелетия"). М., 1995.

58. Обозов H.H. Межличностные отношения. Л.: Изд-во Ленинградского университет, 1979.

59. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: «Азъ» Ltd, 1992. С. 273.

60. Орлов А.Б., Шумский В.Б. Ноэтическое измерение человека: вклад Виктора Франкла в психологию и психотерапию // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 2. С. 65-80

61. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке // Психологический журнал. 2002. № 3. С. 113-121.

62. Петренко В.Ф. Что есть истина? (или наш ответ лорду Чемберлену) // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2005. Т. 2. № 1. С. 93-101.

63. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М., 1994.

64. Поддъяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. М., 2000.

65. Порус В.Н. Понимание как философско-методологическая проблема (Материалы "Круглого стола") // Вопросы философии. 1986. № 7. С. 65-81.

66. Реан A.A. Возрастная периодизация // Психология человека от рождения до смерти / Под ред. A.A. Реана. СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, М.: Олма-Пресс, 2001. С. 90-92.

67. Рикер П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. Московский философский фонд "Academia-Центр" "МЕДИУМ". М.: 1995.

68. Роджерс K.P. Взгляд на психотерапию, становление человека. М.: Прогресс, 1961.

69. Росс JI. Нисбет Р. Человек и ситуация: Перспективы социальной психологии М.: Аспект Пресс, 1999.

70. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М., 1957. С. 56.

71. Рубинштейн C.JI. Принцип творческой самодеятельности. Вопросы философии. № 4. 1989. С. 88-95.

72. Рябикина З.И. Личность как субъект формирования бытийных пространств // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

73. Сергиенко Е.А. Модель психического (Theory of mind) как ментальный механизм становления субъектности // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

74. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. Спб.: Речь, 2002.

75. Степанов В.Н. Провокативный дискурс массовой коммуникации // Проблемы психологии дискурса / Отв. ред. Н.Д. Павлова, И.А. Зачесова. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2005.

76. Степин B.C. Теоретическое знание. Структура, историческая эволюция. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

77. Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

78. Танасов Г.Г. Личность как субъект переговорного процесса: бытийный подход // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. М.: Изд-во ИП РАН, 2005.

79. Трубицына JI.B. Процесс травмы. М.: Смысл; ЧеРо, 2005. С. 113.'

80. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1990.

81. Флоренция в Москве. Идеи Макиавелли в России XXI века. (Флорентийское Общество. Никитский клуб. Научный совет по политологии при Российской Академии Наук) / Под ред. В.Ю. Григорьевой, И.Ж. Житловской- М% 2002. С. 48.

82. Харламенкова Н.Е., Никитина Е.П. Разработка валидной процедуры оценки самоутверждения личности // Психологический журнал. 2000. Т. 21. № 6. С. 66-75.

83. Харламенкова Н.Е. Самоутверждение подростка. М.: Изд-во "Институт психологии РАН", 2004.

84. Чалдини Р. Психология влияния. СПб.: Питер, 2002.

85. Чечельницкая Е.П. Стратегии манипулятивного общения у пациентов с искажением образа Я при пограничной личностной организации. Автореф. дис. канд. психол. наук. М.: Изд-во МГУ, 1999.

86. Шелдон С. Интриганка. М.: ACT. 2001.

87. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат. 1991. С. 310311.

88. Ames, М., Kidd, A.M. Machiavellianism and women's grade point averages // Psychological Reports. 1979. Vol. 44. No. 1. P. 223-228.

89. Bass, D.M., Gomes, M., Higgins, D.S., Lauterbach, К. Tactics of Manipulation//Journal of Personality and Social Psychology. 1987. Vol. 52. No. 6. P. 12191229.

90. Blumstein P.W., Audience, machiavellianism, and tactics of identity bargaining. Sociometry, 1973. P. 346-365.

91. Cataldi, A.E., Reardon, R. Gender, interpersonal orientayion, and manipulation tactic use in close relationships // Sex roles. 1996. Vol. 35. Iss. 3 4. P. 205218.

92. Cherulnik, P.D., Way, J.H., Ames, S., Hutto, D.B., Impressions of high and low Machiavellian men // Journal of Personality. 1981. Vol. 49. No. 4. P. 388-400.

93. Christie, R., Geis, F.L. Studies in machiavellianism. New York: Academic Press. 1970.

94. Domelsmith D.E. Dietch J.T. Sex differences in the relationship between Machiavellianism and self-disclosure // Psychological Reports. 1978. Vol. 42. No. 3. P. 721-725.

95. Douden Englisches-Deutsches Wörterbuch- Mannheim; Leipzig; Wien, 1999.

96. Gemmill, G.R., Heisler, W.J., Machiavellianism as a factor in managerial job strain, job satisfaction, and upward mobility. Academy of Management Journal. 1972. Vol. 15. P. 51-62.

97. Graham J.H. Machiavellian project managers: do they perform better? // International Journal of project Management. 1996. Vol. 14. No. 2. P. 67-74.

98. Grams, W.C., Rogers, R.W. Power and personality: effects of Machiavellianism, need for approval, and motivation on use of influence tactics // Journal of General Psychology. 1990. Vol. 117. Issue 1. P. 71.

99. Gudykunst, W.B., Chua, E., Ting-Toomey, S. Culture, and Interpersonal Communication. Newbury Park, CA: Sage. 1988.

100. Machiavellianism and seif-disclosure // Psyhological Reports. 1978. Vol. 42. No. 3. P. 721-725.

101. Magnusson D. Wanted: A psychology of situations. Toward a psychology of situations: An interactional perspective. Hillsdale, NJ: Erlbaum. 1981.

102. Martin, M.M., Anderson, C.M. Thweatt, K.S. Aggressive communication traits and their relationships with the Cognitive Flexibility Scale and the Communication Flexibility Scale // Journal of Social Behavior & Personality. 19981: Vol. 13. Issue 3. P. 531.

103. McHoskey J.W. Machiavellianism, Intrinsic Versus Extrinsic Coals, and Social Interest: A Sel f-Determination Theory Analysis // Motivation and: Emotion; 1999. Vol. 23. No. 4. P. 267-283.

104. Parret, H. Context of Understanding. Amsterdam. Benjamins, 1980. P: 36.

105. Pinto, A.J:, Kanekar, S. Social perception as a function of Machiavellianism.7/ Journal of Social Psychology. 1990. Vol. 130. Issue 6. P. 755.

106. Shepperd, J.A., Socherman, R.E. On the Manipulative Behavior' of Low Machiavellians Feigning Incompetence to «Sandbag» on Opponent // Journal of Personality and Social Psychology, 1997, Vol; 72: No; 6; P; 1448-1459.

107. Sparks J.R. Machiavellianism and Personal Success in Marketing and Moderating Rote of Latitude for Improvisation // Journal , of the Academy of Marketing Science. 1994. Vol. 22. Issue 4. P: 393 400.

108. Studies in Machiavellianism / Ed. by R. Christie, F.L. Geis. New York: Academic Press, 1970.

109. Terry, F. The encyclopedic dictionary of Psychology. Pettijohn. Dushkin Publishing Group, 1991.

110. Thomas, W.L., Znahieck, F. The Polish Peasant in Europe and America. N.: Knopty. 1918. Vol. l.P. 79.

111. Trevino, L.K., Youngblood, S.A. Bad apples in bad barrels: A causal analysis of ethical decision-making behavior // Journal of Applied Psychology. 1990. No. 75. P. 378-385.

112. Wahrig deutsches Wörterbuch, Bertelsman Lexikon Verlag, Gütersloh, 1994.

113. Wilson, D.S., Near, D., Miller, R.R. Machiavellianism: A synthesis of the evolutionary and psychological literatures // Psychological Bulletin. 1996. Vol. 119. No. 2. P. 285-299.1. УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ

114. HJIO направленность личности в общении

115. СЖО смысложизненные ориентации

116. СОМО субъективная оценка межличностных отношений

117. УСК уровень субъективного контроля