Склонность к манипулированию и формы ее проявления в профессионально-педагогической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Щеглова, Элеонора Анатольевна

• Щеглова, Элеонора Анатольевна
• кандидат психологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Щеглова, Элеонора Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА МАНИПУЛЯЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНО

ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

1.1 Основное содержание понятий «манипуляция» и «макиавеллизм» .„13 1.2. Исследование манипуляции и макиавеллизма личности в современной психологии.

1.3 Установка как психологический механизм регуляции деятельности

1.4 Сущность феномена «акме» в профессионально-педагогической деятельности.

1.5 Манипуляции в условиях профессионально-педагогического общения

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ФЕНОМЕНА МАНИПУЛЯЦИИ В ПРОФЕССИОНАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

2.1 Методологические принципы и подходы к исследованию.

2.2 Методы и методики исследования.

2.3 Обоснование выборки испытуемых.

2.4 Методы обработки полученных данных.

ГЛАВА 3. ОПИСАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ.!.

3.1 Программа исследования.

3.2 Выраженность склонности к манипулированию у педагогов на разных этапах их профессиональной деятельности.

3.3 Специфика манипулятивных приемов, применяемых в педагогической практике.

3.4 Особенности самоактуализации педагогов разного возраста и разной степени выраженности склонности к манипулированию.

3.5 Особенности социально-психологической адаптации педагогов и их связь с самоактуализацией и склонностью к манипулированию.

3.6 Характеристика коммуникативных особенностей педагогов с различной выраженностью склонности к манипулированию.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Склонность к манипулированию и формы ее проявления в профессионально-педагогической деятельности»

Актуальность исследования. Система образования сегодня оказалось в центре тех глубоких изменений, которые затрагивают практически все сферы жизнеустройства общества и конкретных людей. Становление информационного общества, развитие инновационной экономики, «экономики знаний» выдвигают новые требования перед образовательными институтами всех уровней. Предполагается, что в стенах этих институтов будет формироваться человек, отвечающий запросам времени, т.е. человек способный на инициативное, самостоятельное и ответственное поведение, обладающий потребностью и готовностью к реализации своих возможностей, способный к творческому самоосуществлению. Современной школе (как общей, так и профессиональной) приходится отказываться от многих устоявшихся аксиологических нормативов и целевых приоритетов, что приводит к пересмотру педагогических средств, которыми эти цели достигались, и поиску новых образовательных технологий, более адекватных для новых условий.

Важнейшей задачей современной образовательной системы становится проектирование идейных оснований стратегии новых форм отношений между учителями и учащимися, что предполагает разработку ряда сложных вопросов теории и практики их совместной продуктивной деятельности, типов конструктивного общения в процессе образования. Инновационные образовательные проекты, так или иначе, начинают затрагивать саму сердцевину образовательной практики - педагогическое взаимодействие, существенные признаки которого являются концентрированной формой, в которой проявляет себя идеология образовательной системы в целом.

Анализ литературы показывает, что как только начинается новый этап гуманизации и гуманитаризации образования, связанный с перестройкой педагогического взаимодействия, тут же выявляется склонность педагогов к манипуляциям, которая скрывалась в содержательной ткани самого взаимодействия. Так было в 50-е годы прошлого века, когда Ш.А.

Амонашвили стал разрабатывать первые проекты «безотметочного обучения», и в связи с этим открылось, что отметки являются удобным способом манипулирования учениками, причем, только малая часть учителей оказалась способной отказаться от манипулирования. Еще сильнее это проявилось, когда К. Роджерс стал разрабатывать проекты «свободного обучения», фасилитативную педагогику, педагогику поддержки. Одной из причин неудачного воплощения этих проектов оказалось то, что администрация большинства учебных заведений, так же как и учителя, расценивают свою власть над подчиненными им учащимися как ценность, «превышающую по своей значимости ценности учения и развития» [127]. Только 10% учителей оказались способными работать в фасилитативной педагогике.

Манипуляция в любых своих видах есть форма подчинения, т.е. такое психологическое воздействие, которое при хороших техниках владения ими обусловливает актуализацию у другого человека намерений, не совпадающих с его актуально существующими желаниями, потребностями и мотивами. Другое дело, какие цели преследует манипуляция, и на что она направлена: на благо человека, или на благо самого манипулятора. По мнению Т.А. Флоренской, педагогический диалог не означает «равноправный диалог»: педагог обязан демонстрировать превосходство знаний и опыта. Важно, на наш взгляд, чтобы эта демонстрация не обрела форму подчинения, когда из взаимодействия (каким и выступает диалог) манипуляция вытеснила бы его педагогическую составляющую, достигая уровня макиавеллизма. Если манипуляция может быть неосознаваемой и совершаться «из лучших побуждений», то макиавеллизм — это осознанное убеждение в необходимости скрытного манипулирования людьми для достижения личных интересов, преимуществ, выгод и т.д.

Это тем более опасно, что педагог для многих учеников выступает как образец, идеал, необходимый для становления личности учащихся. Благодаря персонализации (В.А. Петровский) происходят действенные преобразования интеллектуальной и аффективно-потребностной сферы личности учащихся, поскольку именно в учебной деятельности педагог получает возможность продолжить себя в других людях, транслирует другим свою индивидуальность. Опасность «заражения макиавеллизмом» возникает в том случае, если характерным признаком индивидуальности педагога является макиавеллизм, и при этом сам педагог обладает способностью к персонализации, которая позволяет ему осуществлять социально значимые деяния, преобразующие других людей. Способность к персонализации, как показали исследования А.В. Петровского и его учеников, включает в себя способность стать значимым для других, быть референтным и эмоционально привлекаемым.

Тема диссертации возникла из вполне обоснованного предвосхищения того, что перестраивающееся образование, нацеленное на формирование «инновационной личности», способной выходить за пределы диктата принятых норм и обращенных к ней требований, неизбежно столкнется с тем, что в новые условия образовательной деятельности педагоги начнут проецировать присущую им склонность к манипулированию, «гася», таким образом, эффект, ожидаемый от образовательных инноваций. Не случайно, поэтому, проблема психологического манипулирования все чаще привлекает внимание как зарубежных, так и отечественных психологов, о чем свидетельствует увеличение количества публикаций в данной области. В последние годы был проведен ряд интересных теоретических и экспериментальных исследований, посвященных таким аспектам, как предпосылки, технологии и механизмы манипулятивного поведения (О. Connor, S. Langston, Paine, Riker, Rozenberg, J. Rudinow, Г. Шиллер, Э. Шостром, Г.В. Грачев, E.JI. Доценко, Т.С. Кабаченко, С.Г. Кара-Мурза, И.К. Мельник, Е.Л. Марголина, Л.И. Рюмшина, и др.); психологические особенности людей с высоким уровнем макиавеллизма (М. Ames, R. Christie, F. Geis, A. Kidd, P. Mudrack, C.A. Богомаз, В.Ю. Гладких, O.B. Каракулова, Т.Е. Левицкая, Л.И. Рюмшина и др.); связь макиавеллизма с ложью и правдой

В.В. Знаков, Б.Г. Мещеряков, А.В. Некрасова); возрастные и тендерные различия людей с разным уровнем макиавеллизма (М. Ames, P. Blumstein, А. Cataldi, J. Dietch, D. Domelsmith, A. Kidd, R. Kraut, M. Laupa, J. Price, R. Reardon, D. Wilson, B.B. Знаков, O.B. Каракулова); манипуляции в педагогическом общении (Э. Шостром, Л.И. Рюмтиина, А.И.Тарелкин).

Анализ научных публикаций показал, что в проводимых исследованиях недостаточно представлен профессиональный аспект манипулятивного поведения. Кроме того, манипуляция преимущественно рассматривается как преобладающая стратегия поведения, и основной акцент делается на ее деструктивных проявлениях. Есть упоминание о неосознаваемом применении манипуляции в качестве защитных механизмов. При этом практически отсутствуют работы, рассматривающие ее положительное влияние, когда манипулятивные приемы используются лишь в определенных ситуациях и направлены на достижение социально желательных целей.

Поскольку любой психологический акт, направленность и содержание деятельности зависят от личностного смысла и установок субъекта деятельности, от его отношения к миру, то следует учитывать не только инструментальное оснащение манипулятивного поведения, но и ценностно-смысловые установки субъектов, демонстрирующих это поведение.

Недостаточность знаний, существующих объяснений в русле данной проблемы и ее практическая значимость определили тему нашего исследования «Склонность к манипулированию и формы ее проявления в профессионально-педагогической деятельности».

Объект исследования: склонность к манипулированию как психологический феномен.

Предмет исследования: склонность к манипулированию у педагогов и формы ее проявления в профессионально-педагогической деятельности. Гипотеза исследования построена на следующих допущениях: — склонность к манипулированию у педагогов является динамическим общеличностным образованием, на трансформацию которого влияют особенности обретаемого педагогического и жизненного опыта, меняющаяся в процессе жизнеосуществления система ценностно-смысловых ориентаций личности;

- содержательный аспект склонности к манипулированию проявляется в конкретных актах осуществляемых манипуляций, особенности которых можно понять через их соотнесение со структурно-уровневыми характеристиками осуществляемой деятельности.

Цель исследования: выявить динамику склонности к манипулированию у педагогов в процессе их профессионального становления и движения к вершинам профессионального мастерства (акмеологический аспект); определить формы, в которых может проявляться манипулирование, установить их взаимосвязь с уровневыми характеристиками педагогической деятельности.

Исходя из поставленной цели и сформулированной гипотезы, были выдвинуты следующие задачи:

1. Дифференцировать понятия «манипуляция», «макиавеллизм», «склонность к манипулированию».

2. Проанализировать механизм манипулирования в соответствии со структурой деятельности, ее установочной регуляцией и ценностно-смысловым составом операций, действий и деятельности в целом.

3. Проанализировать специфику и содержание манипулятивных приемов, применяемых в педагогической практике, определить их отличительные особенности.

4. Оценить стабильность выраженности склонности к манипулированию у педагогов в аспекте их профессиональной деятельности, исследовать ее связь с ценностно-смысловыми образованиями личности.

5. Исследовать влияние особенностей самоактуализации, социально-психологической адаптации и межличностного общения на характер изменения ценностно-смысловых установок личности и склонность к манипулированию.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют акмеологический подход (Б.Г. Ананьев, А.А. Деркач, Н.В. Кузьмина, А.А. Бодалев); теория деятельности (А.Н. Леонтьев); теория психологических систем (В.Е. Клочко); теория установки (Д.Н. Узнадзе, А.А. Леонтьев, А.Г. Асмолов); теории манипуляции в межличностном общении (Э. Шостром, Е.Л. Доценко, Г.В. Грачев, И.К. Мельник и др.); концепция макиавеллизма личности (В.В. Знаков).

Эмпирическую базу исследования составили 290 учителей средних общеобразовательных школ г. Томска и г. Бишкека в возрасте от 20 до 70 лет, имеющих различный стаж работы. Продолжительность исследования -2006-2009 гг.

Решение поставленных задач и проверка гипотез осуществлялись на основании использования комплекса методов исследования, включающего теоретический анализ и синтез философской, психологической и педагогической литературы по проблеме; наблюдения; беседы; анкетирование; диагностические методики исследования макиавеллизма личности, степени самоактуализации, особенностей социально-психологической адаптации и стратегий совладающего поведения, стилей межличностных отношений; коммуникативной установки и уровня коммуникативной толерантности, а также методы статистической обработки эмпирических данных.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Применительно к сфере профессионально-педагогических реалий, понятие «склонность к манипулированию» получило новое определение. Склонность педагогов к манипулированию представляет собой общеличностный конструкт, существующий в форме психологической готовности к актуализации у учащихся намерений, не совпадающих с их актуально существующими желаниями, потребностями и мотивами, проявляющийся в виде воздействий на учеников, которые могут выступать как в форме педагогического воздействия (в рамках педагогического взаимодействия), так и выходить за его пределы, в некоторых случаях полностью замещая его (макиавеллизм).

2. Феномен психологического манипулирования рассмотрен с позиции структурно-уровнего анализа деятельности, в котором устанавливается ценностно-смысловой состав операций, действий и деятельности в целом, что позволило выйти к типологии форм манипуляционных процедур.

3. Предложен новый способ обработки Мак-шкалы, расширяющий интерпретационные возможности методики и позволивший выделить структурные компоненты макиавеллизма: негативное представление о природе человека, размытость морально-нравственных норм и манипулятивную коммуникативную установку.

3. Выявлен сложный динамический характер склонности к манипулированию, его зависимость от возраста педагогов и их профессионального опыта. Выделены два вида манипулятивных приемов, применяемых в педагогической практике.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что установлена взаимосвязь склонности к манипулированию с ценностно-смысловыми ориентациями личности, особенностями самоактуализации, социально-психологической адаптацией и коммуникативными особенностями личности.

Практическая значимость:

Материалы исследования используются в реализации программ курсов повышения квалификации для кураторов младших курсов НПО, СПО и высших учебных заведений, организованных на базе Томского государственного университета: «Психолого-образовательное сопровождение профессионально-личностного становления студентов учреждений НПО и СПО», «Психолого-образовательное сопровождение профессионально-личностного становления студентов младших курсов»; программы учебного курса для студентов «Психология и педагогика». Результаты исследования могут быть использованы в процессе психотерапевтической работы, направленной на оказание помощи людям с осознанным или неосознанным манипулятивным поведением, затрудняющим взаимоотношения с людьми, в работе тренинговых курсов по развитию способностей конструктивного общения и навыков косвенного педагогического действия.

Обоснованность и достоверность результатов исследования подтверждены обширным теоретическим анализом исходных научных концепций; адекватностью применяемых методов задачам исследования; репрезентативностью экспериментальной выборки (290 человек); корректным применением современных методов математической статистики при обработке эмпирических данных с использованием адекватных компьютерных программ; содержательным анализом выявленных фактов и зависимостей.

Положения, выносимые на защиту:

1. В профессионально-педагогической деятельности распространены два вида манипулятивных приемов: 1) манипуляции как средство самоутверждения педагогов и 2) манипуляции как способ активизации учебных и нравственно-поведенческих действий учащихся. При этом первые являются скорее отражением макиавеллистических установок личности, а вторые - полноценными педагогическими актами, проявлением педагогического мастерства. Критерием модальности манипуляций следует считать этические принципы и нравственные нормы, а также мотивы и цели, которыми руководствуется субъект воздействия.

2. Манипулирование в педагогической деятельности может принимать различные формы: 1) выступать в качестве неосознаваемых (или мало осознаваемых) операций, обусловленных определенными условиями в которых осуществляется педагогическая деятельность; 2) применяться в качестве действий, направленных на достижение конкретных целей, которые могут выходить за пределы педагогической целесообразности; 3) выступать в качестве стратегического компонента педагогической деятельности, привязанного к личностным смыслам и ценностям педагога, в числе которых могут оказаться и такие, которые определяют эгоистическую направленность и макиавеллистские убеждения.

3. Динамический характер склонности к манипулированию обусловлен влиянием возраста, педагогического опыта и изменением ценностно-смысловых образований личности, происходящих, в том числе, и в результате «профессионального сгорания».

4. Развитию склонности к манипулированию способствуют эгоцентрическая направленность личности, общие негативные перцептивные установки, интолерантность в межличностном общении, коммуникативные установки, в которых проявляется отношение к людям как к средству достижения лично значимых целей,

Апробация работы. Результаты и основные положения проведенного исследования апробированы на заседаниях кафедры психологии Кыргызско-Российского Славянского Университета, кафедры общей и педагогической психологии факультета психологии Томского государственного университета; в докладах на Международной (Бишкек, 2006), межвузовской (Бишкек, 2007) и всероссийской (Сочи, 2009) научно-практических конференциях; в 6 публикациях; на методических семинарах для учителей школ (Бишкек, 2006, 2007); на курсах повышения квалификации для кураторов младших курсов НПО, СПО и высших учебных заведений (Томск, 2008, 2009); в ходе преподавательской и научно-исследовательской деятельности соискателя в вузе; в процессе опытно-экспериментальной работы; в проведении занятий автора со студентами.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, выводов, списка литературы и приложений. Текст диссертации изложен на 170 страницах, содержит 10 рисунков и 16 таблиц. Список литературы включает 198 наименований; из них на иностранном (английском) языке 23.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Щеглова, Элеонора Анатольевна

1. Склонность педагогов к манипулированию представляет собой общеличностный конструкт, существующий в форме психологической готовности к актуализации у учащихся намерений, не совпадающих с их актуально существующими желаниями, потребностями и мотивами и проявляющийся в виде воздействий на учеников, которые могут выступать как в форме педагогического воздействия (в рамках педагогического

взаимодействия), так и выходить за его пределы, в предельных случаях полностью замещая его (макиавеллизм).2. Макиавеллизм представляет собой качество личности, характеризующееся негативным представлением о природе человека, размытостью морально-нравственных норм и манипулятивной коммуникативной установкой.3. Манипулирование в профессионально-педагогической деятельности может принимать различные формы: • выступать в роли неосознаваемых (или мало осознаваемых) операций, спровоцированных конкретными условиями и направленных на адаптацию или сохранность личностных структур от негативных воздействий; • применяться в качестве действий, направленных на достижение конкретных целей, содержание которых определяет амбивалентность манипулятивных приемов (во благо манипулятора или для достижения социально-значимых целей); • представлять собой стратегию поведения, подчиненную личностным смыслам и ценностям, отражающим эгоистическую направленность и макиавеллистские убеждения.4. В педагогической практике распространены два вида манипулятивных приемов: 1) манипуляции как средство самоутверждения педагогов за счет ущемления личности учащихся и 2) манипуляции как способ повышения эффективности учебно-воспитательного процесса путем активизации учебных и нравственно-поведенческих действий учащихся. При этом первые являются скорее отражением макиавеллизма личности, а вторые — профессионализма и педагогического мастерства. Критерием модальности манипуляций следует считать этические принципы и нравственные нормы, а также мотивы и цели, которыми руководствуется субъект воздействия.5. Склонность к манипулированию у педагогов имеет сложный динамический характер. У начинающих педагогов в первый год их работы в школе отмечаются несколько завышенные показатели манипулятивной коммуникативной установки и размытости морально-нравственных норм.Затем происходит значительное их снижение. Далее в возрастном диапазоне

33-51 лет наблюдается некоторый рост (в пределах трех баллов) данных признаков. И после 52 лет происходит существенное снижение этих показателей.6. С возрастом у педагогов расширяется спектр манипулятивных приемов, используемых в профессиональной деятельности. При этом с увеличением опыта работы в школе педагоги в общении с учащимися чаще применяют педагогические манипулятивные приемы, чем эгоистические, что свидетельствует о повышении их профессионализма.7. С возрастом и приобретением педагогического опыта происходит формирование устойчивой позитивной концепции человека, характерной для зрелой личности. Наблюдается положительная динамика в уровне выраженности гибкости поведения, познавательных потребностей и креативности, что является показателем роста педагогического мастерства и уровня самоактуализации.8. Педагоги, склонные к манипулированию, характеризуются экстернальностью, убежденностью в неспособности контролировать жизненные события и управлять ими, низкой степенью самоуважения и самопринятия. По мере роста склонности к манипулированию ухудшается отношение не только к другим людям, но и к себе.9. Ценностно-смысловые установки личности, свидетельствующие об ориентации на значимость личных ценностей, игнорировании этических принципов и морально-нравственных отношений, характеризующиеся категоричностью и непринятием внутреннего мира других людей, низкой степенью контактности, стремлением к лидерству, чувством превосходства над окружающими, нетерпимостью к критике, негативной коммуникативной установкой и интолерантностью в межличностном общении, способствуют развитию склонности к манипулированию.10. Установлено, что особенности социально-психологической адаптации оказывают существенное влияние на направленность личности: либо это направленность на самоактуализацию, либо на манипулирование.При этом определяющим фактором являются ценностно-смысловые установки личности, которые формируются и видоизменяются в процессе социального взаимодействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Щеглова, Элеонора Анатольевна, 2009 год

1. Авермат Э. Социальное влияние в малых группах // Перспективы социальной психологии. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 504-547.

2. Алексеева Е.М. Влияние личностных смыслов и смысловых установокна психические состояния: автореф. дис. .. канд. психол. наук / Е.М. Алексеева. - Казань, 2007. — Режим свободного доступа: // http://www.ksu.ru

3. Альбуханова К.А. О субъекте психической деятельности. - М.: Наука,1973.-288 с.

4. Альбуханова К.А., Березина Т.Н. Время личности. Время жизни. - М.,2001.

5. Альбуханова-Славская К.А. Стратегия жизни. - М., 1991.

6. Амонашвили Ш.А. В школу с шести лет. - М.: Педагогика, 1986. - 176с.

7. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. — СПб.:Питер, 2001.-260 с.

8. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. - СПб.: Питер, 2002.282с. Ю.Анастази А. Психологическое тестирование. - СПб.: Питер, 2007 — 687с. П.Андреева Г.М. Социальная психология: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2006. - 362 с.

9. Аржакаева Т.А. Психологические трудности общения начинающихучителей: автореф. дис. .. канд. психол. наук / Т.А. Аржакаева. — М., 1995.-26 с.

10. Асмолов А.Г. Понятие «установка» с позиций деятельностного подхода.2008. - Режим свободного доступа: // http://cstaip.virtbox.ru

11. Батаршев А.В. Диагностика способности к общению. — СПб.: Питер,2006.-176 с.

12. Белухин Д.А. Становление профессионала и рождениепрофессионализма. Учебное пособие. - М.: Московский психологосоциальный институт, 2006. - 128 с.

13. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи:Сб. статей о русской интеллигенции. - М.: Новости, 1990. — 5-26.

14. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры:Психология человеческой судьбы. — М., СПб: ACT, 1998. - 397с.

15. Берн Э. Формы человеческих отношений. - Режим свободного доступа:// http://www.fido7.com

16. Бессонов Б. Н. Идеология духовного подавления. - М., 1972. - 295 с.

17. Битянова М. Силы влияния. // Еженедельник «Школьный психолог»,№38, 2000.

18. Битянова М. Ситуации общения. // Еженедельник «Школьныйпсихолог», №17, 2001.

19. Богомаз А. Макаренко О.В. Личностные особенности студентовпсихологов, склонных к манипулированию другими // Вестник ТГУ. 2005.-№286.-С. 105-109.

20. Богомаз А., Макаренко О.В. Склонность к манипулированию успециалистов, помогающих профессий // Ярмарка психологических инициатив: Материалы межрегиональной межвузовской научнопрактической конференции студентов и аспирантов. — Пермь, 2004.

21. Бодалев А.А. Вершина в развитии взрослого человека. Характеристикии условия достижения. - М., 1998.

22. Бодалев А.А. Психология общения. - М.: Изд-во «Институтпрактической психологии», Воронеж: НПО «Модэк», 2001. - 350 с.

23. Бодалев А.А. Познание человека человеком: возрастной, тендерный,этнический и профессиональный аспекты. - СПб.: Речь, 2005. - 323 с.

24. Бодалев А.А., Ганжин В.Т. Основные акмеологические закономерностичеловеческой жизни // Мир психологии. - 1999. № 2.

25. Бодалев А.А., Ковалев Г.А. Психологические трудности общения и ихпреодоление // Педагогика. — 1992. № 5 , 6 . ЗЗ.Божович Л.И. Проблемы формирования личности. - М., Воронеж: МОДЭК, 2001.-349 с.

26. Братусь Б.С. Аномалия личности. — М.: Мысль, 1988. - 304 с.

27. Братусь Б.С. Личностные смыслы по А.Н. Леонтьеву и проблемавертикали сознания // Традиции и перспективы деятельностного подхода в психологии: школа А.Н. Леонтьева / Под ред. А.Е. Войскунского, А.Н. Ждан, O.K. Тихомирова. - М., 1999.

28. Братченко Л. Психология с человеческим лицом: гуманистическаяперспектива в постсоветской психологии. — М.: Смысл, 1997. — 334 с.

29. Брудный А. А. О проблеме коммуникации // Методологическиепроблемы социальной психологии. М.: 1977. - 167 с.

30. Брудный А.А. Наука понимать. - Бишкек: Фонд Сорос-Кыргызстан,1996.-198 с.

31. Брушлинский А.В. Деятельность субъекта как единство теории ипрактики // Психологический журнал. - 2000. Т.21. №6. - 5-11.

32. Брушлинский А.В. Проблема субъекта в психологической науке. - М.:Академический проспект, 2000. - 320 с.

33. Вахромов Е.Е. Психологические концепции развития человека: теориясамоактуализации. - М.: Международная педагогическая академия, 2001. - Режим свободного доступа: // http://vakhromov.narod.ru

34. Волков Е.Н. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивныхкультах // Журнал практического психолога. - М., 1996. № 3. - 76-82.

35. Гамезо М.В., Домашенко И.А. Атлас по психологии: Информ.-метод,пособие по курсу «Психология человека». - М.: Педагогическое общество России, 2004. - 276 с.

36. Гозман Л.Я., Кроз М.В., Латинская М.В. Самоактуализация личности ипроблема ее измерения. — Российское педагогическое агентство, 1995. — 43 с.

37. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация,способы и технологии информационно-психологического воздействия. - Режим свободного доступа: // http://www.zipsites.ru.

38. Деркач А.А. Акмеология. - М.: РАГС, 2002. - 681 с.

39. Деркач А.А. Акмеология: личностное и профессиональное развитиечеловека. Акмеологические резервы развития творческого потенциала личности. - М., 2001.

40. Деркач А.А. Развитие ценностной сферы профессионала. - М., 2001.

41. Деркач А.А., Зазыкин В.Г., Маркова А.К. Психология развитияпрофессионала. - М.: РАГС, 2000.

42. Джидарьян И.А., Антонова Е.В. Проблема общей удовлетворенностижизнью: теоретическое и эмпирическое исследование // Сознание личности в кризисном обществе. - М.: ИП РАН, 1995. - 76-94

43. Добрович А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения.Книга для учителя и родителей. — М.: Просвещение, 1987. — 206 с.

44. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы изащита. - СПб.: Речь, 2003. - 344 с.

45. Доценко Е.Л. Манипулятивные технологии. - Режим свободногодоступа: http://www.aquaran.ru

46. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. — СПб.: Питер, 2006.318с.

47. Жданова О.О. Сравнительный анализ понятий «манипулирование» и«макиавеллизм» и их использования в психологической литературе // В. М. Бехтерев и современная психология, психотерапия: Сб. статей к конф. Казань: Центр инновац. технологий, 2001.

48. Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии.1999. № 6 . - С . 59-70.

49. Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение ивзаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии, 2002, №6. - 45-54. 64.3наков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности. - М.: Смысл, 2001.-20 с.

50. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана //Психол. журн. - 1997. Т. 18, №1. - 38-49.

51. Знаков В.В. Понимание в мышлении, общении, человеческом бытии. —М.: ИП РАН, 2007. - 477 с.

52. Знаков В.В. Психология понимания правды. — СПб.: Алетейя, 1999. —279 с.

53. Знаков В. В. Психология понимания проблемы и перспективы. — М.,2005.-446 с.

54. Идея системности в современной психологии / Под ред. В.А.Барабанщикова. — М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005. — 496с.

55. Кабаченко Т.С. Активизация человеческого фактора: методыпсихологического воздействия // Вопросы психологии. - 1987. №3. - 27-36.

56. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия. Учебноепособие. - М., 2000. - 539 с.

57. Кабрин В.И. Транскоммуникация и личностное развитие. - Томск, 1992.-256 с.

58. Каган М.С. Мир общения. - М.: Просвещение, 1987. - 315 с.

59. Калуцкая И.Н. Макиавеллизм личности и «троянское» обучение вроссийской и американской культуре: автореф. дис. .. канд. психол. наук/ И.Н. Калуцкая. - М., 2008. - 26 с.

60. Кан-Калик В.А. Книга для учителя. — М.: Просвещение, 1987. - 190 с.

61. Кара-Мурза Манипуляция сознанием. - М.: Эксмо, 2007. - 862 с.

62. Каракулова О.В. Личностная обусловленность склонности кманипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте: автореф. дис. .. канд. психол. наук / О.В. Каракулова. - Томск, 2008. 21 с.

63. Кинг М., Коэн У., Цитренбаум Ч. Косвенное воздействие. - Режимсвободного доступа: http://www.aquaran.ru

64. Климов Е.А. Путь в профессию. - Л., 1974. - 143 с.

65. Климов Е.А. Субъект как реальность глазами разнотипныхпрофессионалов // Акмеология. 1994. №1.

66. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемыстановления ментального пространства личности (введение в транспективный анализ). - Томск: Томский государственный университет, 2005. - 174 с.

67. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системныйвзгляд. — Томск: Издательство Томского университета, 1999. - 154 с.

68. Конюхов Н.И. Словарь-справочник практического психолога.Воронеж: Модэк, 1996. - 222 с.

69. Костенчук И. Сценки из школьной жизни, или что такое манипуляция //Директор школы. - М., 2005. - 45-53.

70. Кузьмина Н.В. Профессионализм личности преподавателя. — М., 1990.

71. Куницына В.Н. Нарушения, барьеры, трудности межличностногонеформального общения // Актуальные проблемы психологической теории и практики / Под ред. А.А.Крылова. — СПб., 1995. - 186 с.

72. Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностноеобщение. - СПб.: Питер, 2003. - 544 с.

73. Лабунская В.А., Менджерицкая Ю.А., Бреус Е.Д. Психологиязатрудненного общения: Теория. Методы. Диагностика. Коррекция: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Академия, 2001. 285 с.

74. Леонтьев А.А. Деятельность, сознание, личность. - М.: Смысл, 2005. —431с. 91 .Леонтьев А.А. Педагогическое общение. - М.: Знание, 1979. - 48 с.

75. Леонтьев А.А. Психология общения. — М.: Смысл, 2005. — 365 с.

76. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М . , 1981. - 584 с.

77. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, строение и динамикасмысловой реальности. - М., 2003. - 487 с.

78. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка. - М., 2001. - 384 с.

79. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.- М . : Наука, 1999.-349 с.

80. Лепский В.Е. Манипулятивное воздействие и рефлексивное поведение// Психологический журнал. - 1996. № 6. - 139-145.

81. Макаренко А.С. Педагогическая поэма. - М . : Педагогика, 1987. - 621 с.

82. Макаренко О.В. Смысложизненные ориентации юношей и девушек,отличающихся высокой склонностью к манипулированию другими // Материалы 12 симпозиума «Смысл жизни и акме». - М, 2007.

83. Макаренко О.В., Гладких А.Г., Богомаз А. Особенностиэмоциональной сферы людей склонных к манипулированию // «Актуальные проблемы современной социальной психологии», Якутск 2005.-С. 54-61.

84. Макаренко О.В., Макаркина А.А. Оценка агрессивности исклонности к манипулированию у студентов-психологов // Сб. тезисов XII Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Т. П. М., 2005. - 248-249.

85. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде ТитаЛивия. - Ростов/н Д.: Феникс, 1998. - 571 с.

86. Марголина Е.Л., Рюмшина Л.И. Манипуляция какпсихологический феномен // Прикладная психология. - М.: Магистр, 1999. №4. - 65-74.

87. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. - Спб.: Питер, 2006. - 351 с.

88. Маслоу А.Г. По направлению к психологии бытия. Религии,ценности и пик-переживания. - М . : ЭКСМО-ПРЕСС, 2002. - 207 с.

89. Маркова А.К. Психология профессионализма. — М., 1996.

90. Маркова А.К. Психологические критерии и ступенипрофессионализма учителя // Педагогика. 1995. № 6. 5 5 - 6 3 .

91. Мещеряков Б.Г., Некрасова А.В. Макиавеллизм, ложь и правда вповседневной жизни / Человек. - 2005, №6. - Режим свободного доступа: http://studlib.ru.

92. Муравьева О.И. Стратегии общения в структурекоммуникативной компетентности. — Томск: Томский государственный университет, 2003. — 118 с.

93. Наследов А. Д. SPSS: Компьютерный анализ данных впсихологии и социальных науках. - СПб.: Питер, 2005. — 416 с.

94. Ночевник М.Н. Человеческое общение. — М.: Политиздат, 1988.126с.

95. Палагина Н.Н. Воображение у самого истока - психологическиемеханизмы формирования. — М.: Институт практической психологии, 1997.-136 с.

96. Панкратов А.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация. — М.:Изд-во Института Психотерапии, 2001. — 201 с.

97. Парыгин Б.Д. Современное состояние и проблемы социальнойпсихологии. - М.: Знание, 1973. - 86 с.

98. Первин Л., Джон О. Психология личности. - М.: Аспект Пресс, 2000.- 606 с.

99. Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.:Политиздат, 1982. -255 с.

100. Петровская Л.А. Общение — компетентность - тренинг. Избранныетруды. - М.: Смысл, 2007. - 283 с.

101. Поговорим о наших детях. Сборник передач Центрального радио дляродителей. - М., 1968. — 32 с.

102. Погольша В.М. Личное влияние. Манипулирование и власть.//Общение - 2006: на пути к энциклопедическому знанию: Материалы конференции 19-21 октября 2006. Психологический институт РАО. — М.: Академия имиджелогии, 2006. - 444-452.

103. Поташник М.М. Как развивать педагогическое творчество. — М.:Знание, 1987.-80 с.

104. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Учебное пособие/ Под ред. Д.Я. Райгородского. - Самара: Бахрах-М, 2004. - 667 с.

105. Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В.Петровского,М.Г.Ярошевского. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

106. Роджерс К.Р. Становление личности. Взгляд на психотерапию. — М.:ЭКСМО-ПРЕСС, 2001. - 414 с.

107. Роджерс К.Р. Клиентоцентрированная терапия.Теория, современнаяпрактика и применение. - М.: Апрель-Пресс ЭКСМО-Пресс, 2002. 506с.

108. Родионов В., Лангуева Е. Манипуляция: игры, в которые играют все //Школьный психолог. - 2005. №№ 2,5,6,7.

109. Рубинштейн Л. Бытие и сознание. Человек и мир. - СПб.: Питер,2003.-508 с.

110. Рубинштейн Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2002.705 с.

111. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойствиндивидуальности (ОФДСИ): Методическое пособие. - М.: Институт психологии РАН, 1997. - 46 с.

112. Руслина А.О. Возрастные, половые и профессиональные различия впонимании манипуляции: автореф. дис. .. канд. психол. наук / А.О. Руслина. - М., 2008. - 24 с.

113. Рюмшина Л.И. Ценностно-смысловой подход к общению //Психология общения: социокультурный анализ. - Ростов/н Д.: Изд-во РГУ, 2003.-С. 276-278.

114. Рюмшина Л.И. Эмпирическое изучение стилей поведения педагогов //Вопросы психологии. - 2000, №1. - 142-149.

115. Рюмшина Л.И. Формы общения: ценностно-смысловой анализуавтореф. дис. .. д-ра психол. наук / Л.И. Рюмшина. - Ростов/н. Д., 2005. - 4 6 с.

116. Семечкин Н.И. Психология социального влияния. - СПб.: Речь, 2004.-304 с.

117. Сенько Ю.В., Флоровская М.Н. Педагогика понимания: Учеб.пособие. - М . : Дрофа, 2007.

118. Сергеечева В. Практикум манипулятора. Выбор мишени. — СПб.:Питер, 2002. - 224 с.

119. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии.СПб.: Речь, 2004.-349 с.

120. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. — СПб.:Речь, 2006. - 256 с.

121. Слободчиков В.И. Психология человека. - М.: Школа Пресс, 1995. —384 с.

122. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практикапсиходиагностики. - СПб.: Речь, 2003. - 624 с.

123. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. - М.:Советская энциклопедия, 1990. - 1630 с.

124. Сушков В.Л. Ложь как главное оружие информационной войны.//Общение — 2006: на пути к энциклопедическому знанию: Материалы конференции 19-21 октября 2006. Психологический институт РАО. М.: Академия имиджелогии, 2006. - 454-456.

125. Таранов П.С. Приемы влияния на людей. — М.: Фаир-Пресс, 2000. —608 с.

126. Тарелкин А.И. Манипуляции в педагогическом общении в высшейшколе // Психология обучения. - М, 2009, № 5. - 56 - 79.

127. Тернер Д. Социальное влияние. - СПб.: Питер, 2003. - 256 с.

128. Толочек В.А. Стили профессиональной деятельности. — М.: Смысл,2000.

129. Турбовской Я.С. Средства и методы педагогического действия. - М.:Знание, 1980.-82 с.

130. Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб.: Питер, 2001. - 414 с.

131. Фельдштейн Д.И. Психология развития человека как личности: избр.тр. в 2-х т. Т.1. - М.: Изд-во моек, психол.-соц. ин-та; Воронеж: Изд-во НПО «МОДЭК», 2005. - 568 с.

132. Фромм Э. Бегство от свободы. — М.: Акад. Прект., 2007. - 270 с.

133. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ.М.: Прогресс, 2000. - 478 с.

134. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности: Основные положения,исследования и применение. - СПб.: Питер, 2007. - 606 с.

135. Цуканова Е.В. Психологические трудности межличностногообщения. —Киев, 1985. - 159 с.

136. Чалдини Р. Психология влияния - СПб.: Питер, 2007. - 286 с.

137. Чечельницкая Е.М. Стратегии манипулятивного общения у пациентовс искажением образа Я при пограничной личностной организации: автореф. дис. .. канд. психол. наук / Е.М. Чечельницкая. - М., 1999. — 26с.

138. Чернышев В.В. Большой толковый словарь, 2008. — Режим свободногодоступа: // http://e-sIovar.ru

139. Чудновский В.Э. Смысложизненные ориентации как факторпедагогического общения // Общение - 2006: на пути к энциклопедическому знанию: Материалы конференции 19-21 октября 2006. Психологический институт РАО. — М.: Академия имиджелогии, 2006.-С. 350-352.

140. Шейнов В.П. Скрытое управление человеком. - М.: АСТ-Пресс, 2000.-280 с.

141. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. - М . : Мысль, 1980. - 326 с.

142. Шихирев П.Н. Социальная установка как предмет социальнопсихологического исследования // Психологические проблемы социального регулирования поведения. - М.: Наука, 1976. - 278-296.

143. Шостром Э. Анти - Карнеги. - Мн.: ООО «Попурри», 2004. - 127 с.

144. Шостром Э. Человек-манипулятор. Внутреннее путешествие отманипуляции к актуализации. - М.: Апрель-Пресс, 2004. - 196 с.

145. Штальберг Д., Фрей Д. Установки: структура, изменения и функции //Перспективы социальной психологии. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 228-264.

146. Штребе В., Джоунас К. Принципы формирования установок испособы их изменения // Перспективы социальной психологии. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. - 265-302.

147. Экман П. Психология лжи. - СПб.: Питер, 2008. - 268 с.

148. Энциклопедический словарь. — Режим свободного доступа: //http://lib.deport.ru

149. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. - М.: Наука,1978.-391 с.

150. Юдина Е.Г. Позиция педагогов: Авторитаризм и партнерство //Вопросы психологии. - 2005. №4.

151. Юнг К. Г. Собрание сочинений. Психология бессознательного. — М.:Канон, 1994.

152. Albert Ellis «New Approaches to Psyhotherapy», Journal of ClinicalPsychology, Monograph Supplement, 1955, p. 11.

153. Amanda A.A. Historiometric Examination of Machiavellianism and a NewTaxonomy of Leadership. 2006. — Режим свободного доступа: http://www.allbusiness.com.

154. Ames M., Kidd A. M. Machiavellianism and women's grade point averages// Psychological Reports. 1979. - V. 44. N 1. P. 223-228.

155. Burton B. K, Hegarty W. M. Some determinants of student corporate socialresponsibility orientation // Business & Soc. 1999. V. 38. N 2. P. 188-205.

156. Christie R., Geis F.L. (eds). Studies in Machiavellianism. N.Y.: Acad.Press, 1970.

157. Corral S., Calvete E. Machiavellianism: Dimensionality of the Mach IVand its Relation to Self-Monitoring in a Spanish Sample // The Spanish Journal of Psychology. 2000. -Vol. 3. - N o . 1. - P . 3-13.

158. Corzine J., Buntzman G., and Busch E. Machiavellianism in the U.S.bankers // International Journal of Organizational Analysis. 1999. №7. - P. 72-83.

159. Erich Fromm. Man Is Not a Thing. - Saturday Review, Martch 16, 1957 pp.9-11.

160. Geis F. L. Machiavellianism // Dimensions of personality. N. Y.; WileyInterscience Publ., 1978. P. 305—364.

161. Langston S. Destructive Manipulative Behavior. 1997. - Режимсвободного доступа: http://www.members.aol.com.

162. Machiavellianism. 2008. - Режим свободного доступа:http://www.answers.com.

163. Martin Buber. The Way of Man. - Chicago: Wilcox and Follet, 1951.

164. Martin M. M., Anderson М., Thweatt K.S. Aggressive communicationtraits and their relationships with the Cognitive Flexibility Scale and the Communication Flexibility Scale // J. Soc. Behav. and Pers. 1998. V. 13. Iss. 3. P. 531-540.

166. McHoskey J.W. Narcissism and Machiavellianism // PsychologicalReports. - 1995. - №77. - P. 755-759.

167. Mostafa M.M. A study of Machiavellian orientation among marketingstudents in Egypt. 2008. - Режим свободного доступа: http://fmdarticJes.com.

168. Mudrack P.E. Machiavellianism and locus of control: A meta-analyticreview // Journal of Social Psychology. 1990. - №130. - P. 125-126.

169. Mudrack P.E. Are the elderly really machiavellian? A reinterpretation of anunexpected finding // Journal of Business Ethics. 1994. - №13. - P . 757-758.

170. Paul A.M. One mean Renaissance man. 1999. — Режим свободногодоступа: http://www.salon.com.

171. Rudinow J. Manipulation // Ethics, Vol. 88, July 1978.

172. Schoeneman T. J. Reports of the sources of selfknowledge//J. Pers. 1981.V. 49. N 3 . P. 284-293.

173. Shepperd J. A., Socherman R.E. On the manipulative behavior of lowmachiavellians feigning incompetence to «sandbag» on opponent // J. Pers. and Soc. Psychol. 1997, V.' 72. N 6. P. 1448-1459.

174. Wilson D. S., Near D., Miller R. R. Machiavellianism: A synthesis of theevolutionary and psychological literatures // Psychol. Bull. 1996. V. 119. N 2. P. 285-299.