Личностная обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.13, кандидат психологических наук Каракулова, Ольга Викторовна

• Каракулова, Ольга Викторовна
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Каракулова, Ольга Викторовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СКЛОННОСТЬ К МАНИПУЛИРОВАНИЮ

ОКРУЖАЮЩИМИ ЛЮДЬМИ И ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ

ХАРАКТЕРИСТИКИ ЮНОШЕСКОГО ВОЗРАСТА

1.1. Манипулирование людьми и склонность к манипулированию как психологические феномены

1.1.1 Становление понятия «манипуляция»: от манипуляции 11 предметами к манипуляции людьми

1.1.2 Понятие «макиавеллизм» в представлениях зарубежных и 18 отечественных исследователей

1.1.3 Психологические характеристики манипулятора и 25 макиавеллиста

1.2 Социально-психологические характеристики юношества

1.2.1. Социальная ситуация развития юности

1.2.2.Ведущий вид деятельности и психологические 41 новообразования юношества

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И ОПИСАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

2.1 Описание методик и организация эмпирических исследований

2.2 Первый этап исследования: Выраженность склонности к 65 манипулированию окружающими людьми в разных возрастных группах

2.3 Второй этап исследования: Описание изучаемой выборки 70 молодых людей (16-23 лет)

2.4 Третий этап исследования: Изучение личностной 77 обусловленности склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте

2.4.1 Индивидные свойства и личностные характеристики 78 молодых людей, склонных к манипулированию окружающими

2.4.2 Особенности межличностного взаимодействия молодых 91 людей, склонных к манипулированию окружающими

2.4.3 Когнитивные особенности молодых людей, склонных к 98 манипулированию окружающими

2.4.4 Характеристика эмпатийных тенденций юношей и jq2 девушек, склонных к манипулированию окружающими

2.4.5 Специфика осмысленности жизни у молодых людей с 105 разной степенью выраженности склонности к манипулированию окружающими

2.4.6 Характеристики молодых людей, предпочитающих 111 манипулятивную стратегию поведения

2.4.7 Оценка стабильности во времени склонности к 119 манипулированию окружающими (на примере студентов, получающих профессиональное образование)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личностная обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте»

Актуальность исследования:

В России за последнее десятилетие произошли социальные, экономические и политические преобразования, которые существенно изменили образ жизни и психологию людей. На данный факт указывают современные психологические и социологические исследования, в которых демонстрируется смена ценностей у россиян с коллективизма на ценности индивидуализма - ориентация на себя и свои интересы, на достижение поставленной цели (Н.М. Лебедева, 2000). В свою очередь, это сопровождается распространением ассиметричных межличностных отношений - отношений соперничества, конкуренции и манипуляции.

В межличностном взаимодействии, основанном на манипулятивных приемах, характерно отношение к другому человеку как к средству достижения своих собственных целей и редуцирование в собеседнике качеств субъекта принятия решений (В.В. Знаков, 2004;. E.JI. Доценко, 2000; С.Л. Братченко, 1999; Г.В. Грачев, И.К. Мельник, 2002; Л.И. Рюмшина, 2003, 2005; С.Г. Кара-Мурза, 2004). Следовательно, в отношениях, построенных на манипулировании, позиции между участниками в межличностном взаимодействии часто распределяются по принципу «победитель -побежденный», «выигравший — проигравший», порождая недовольство и недоверие у людей, вовлеченных в манипуляцию. Вместе с тем, устойчивое стремление манипулировать другими людьми, которое опирается на неправду, ложь и обман, хотя и приносит сиюминутные выгоды для самого манипулятора, может оборачиваться и для него многочисленными личностными и социальными проблемами в длительной временной перспективе (Н.А. Бердяев, 1991; В.В. Знаков, 2002; Л.И. Рюмшина, 2003).

Многие люди из разных сфер жизнедеятельности (политики, торговли, сферы услуг) для более эффективного влияния все чаще прибегают именно к технологиям манипулирования (Г.В. Грачев, И.К. Мельник, 2002).

В связи с этим некоторые ученые считают, что в XXI веке деструктивные манипуляции человеком, общественным мнением и массовым сознанием могут наряду с национальными конфликтами, экологическими катастрофами и демографическими бедствиями превратиться в глобальную мировую проблему начала третьего тысячелетия (Ю.А. Ермаков, 1995).

Проблема предпочтения манипулирования и факторов его определяющих становится наиболее актуальной для юношеского возраста. Именно в этом возрасте молодые люди находятся в ситуации личностного, профессионального выбора и самоопределения (В .И. Слободчиков, 2000; М.Р.Гинзбург, 1988, 1994; В.С.Мухина, 1998; Е.А.Климов, 1988, Н.С. Пряжников, 1996; Э.Ф. Зеер, 2005; В.Ф. Сафин, 1984, 2008; Г.П. Ников, 1984), которые базируются на ценностях, задающих ориентацию на будущее (М.Р.Гинзбург, 1988, 1994). На юношеский возраст приходится формирование ценностного сознания, когда человек начинает думать не только о своих потребностях, желаниях, но и учитывает мнение и желание других людей (В.Е. Клочко, 2005). Этот возраст характеризуется становлением у людей ценностных ориентаций и мировоззрения, в соответствии с которыми они выстраивают жизненные перспективы. Как метко заметил В.И. Слободчиков (2000), молодые люди начинают выступать авторами собственной жизни.

При этом отечественные психологи отмечают (Е.И. Головаха, И.С. Кон, В.И. Слободчиков): у людей в юношеском возрасте наблюдается завышенный уровень притязаний, сочетающийся с недостаточной самостоятельностью и готовностью к самоотдаче для достижения поставленных целей. Социологические исследования последних^ лет показывают, что по сравнению с предыдущими поколениями нынешнее молодое поколение стремится к достижению личного успеха, выбору собственных целей и независимости. Данные черты наиболее точно отражает следующая образная характеристика современных молодых людей -поколение «охотников» (Н.М. Лебедева, 2000). Перечисленные характеристики юношества в меньшей степени способствуют установлению партнерского взаимодействия, располагая к ассиметричному межличностному взаимодействию по принципу доминирование — подчинение.

Таким образом, для нас представляется важным изучить специфику личностных черт, смысложизненных ориентаций, когнитивных способностей и эмоциональных особенностей в становлении склонности к манипулированию окружающими у молодых людей от 16 до 23 лет.

Цель исследования:

Выявить личностную обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте.

Гипотеза исследования:

Становлению склонности к манипулированию окружающими людьми и предпочтению манипулятивной стратегии поведения в юношеском возрасте способствуют комплекс личностных черт (импульсивность, аморальность, эгоцентризм, экстернальность, личностная ригидность), низкие уровни целеустремленности и осмысленности жизни.

Для реализации поставленной цели, а также для проверки выдвигаемой гипотезы необходимо решить следующие основные задачи:

1. Дифференцировать понятия «склонность к манипулированию окружающими» и «манипулятивная стратегия поведения».

2. Выявить степень выраженности склонности к манипулированию окружающими в разных возрастных группах (16-60 лет).

3. Изучить выраженность формально-динамических и содержательных характеристик (личностные черты, специфику смысловой системы, базисные убеждения), а также когнитивных способностей в становлении склонности к манипулированию окружающими в юности.

4. Оценить стабильность выраженности склонности к манипулированию окружающими в юношеском возрасте (на примере процесса получения молодыми людьми профессионального образования).

5. Выявить взаимосвязь между склонностью к манипулированию и манипулятивной стратегией поведения.

6. Определить соотношение между склонностью к манипулированию и ригидностью у молодых людей в контексте теории фиксированных форм поведения.

Объект исследования: Склонность к манипулированию окружающими людьми как психологический феномен.

Предмет исследования: Личностная обусловленность склонности к манипулированию окружающими людьми в юношеском возрасте.

Методологические основания:

Теоретико-методологическую базу исследования составили основные положения культурно-исторической концепции (Л.С. Выготский, Л.И. Божович), идеи деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, Б.Д. Эльконин, А.Г. Асмолов), теория установки (Д.Н. Узнадзе, Т.Ш. Иосебадзе, Ш.А. Надирашвили), общая теория ригидности и фиксированных форм поведения (Г.В. Залевский), принципы теории психологических систем В.Е. Клочко, концепции развития человека в трудах Б.С. Братуся, С.Л. Братченко, Е.И. Исаева, В.И. Слободчикова, С.Л. Рубинштейна, представления отечественных исследователей о склонности к манипулированию людьми и о манипулятивной стратегии поведения (В.В. Знаков, Е.Л. Доценко, Г.В. Грачева, И.К. Мельник).

В исследовании использовались 19 тестовых апробированных и валидизированных методик, которые комбинировались различным образом в зависимости от решаемых задач и состава выборок респондентов. Основными методиками эмпирического исследования были «Методика исследования макиавеллизма личности» (адаптированная В.В. Знаковым), «Направленность личности в общении» (автор-разработчик С.Л. Братченко), «16-факторный опросник Р. Кеттелла», «Смысложизненные ориентации» (апробированная Д.А. Леонтьевым). Результаты психологического тестирования были организованы в базу данных, их статистический анализ проводился при помощи компьютерной программы «Statistica». Использовались такие статистические методы, как корреляционный, дисперсионный и факторный анализ.

Выборка формировалась случайным образом и ее составили 703 человека в возрасте от 16 до 60 лет мужского и женского пола. Из них молодых людей (п=426) в возрасте 16-23 лет, основную часть которых составили студенты факультета психологии Томского государственного университета.

Научная новизна и теоретическая значимость:

Установлено, что негативное оценивание окружающего мира и других людей способствует возникновению склонности к манипулированию окружающими и реализации манипулятивной стратегии поведения в юности.

Выявлено, что у молодых людей склонность к манипулированию не связана с генетически обусловленными формально-динамическими свойствами, но коррелирует с личностными чертами (подозрительность, эгоцентризм, несоблюдение моральных норм).

Впервые обнаружен факт того, что развитые интеллектуальные способности (поленезависимость, выраженные аналитические способности) в сочетании с такими личностными чертами, как импульсивность, леность, непостоянство, неупорядоченность деятельности и неумение доводить начатое дело до конца и низкой осмысленностью собственной жизни предрасполагают к становлению склонности к манипулированию в юности.

Установлено, что молодые люди, склонные к манипулированию окружающими людьми, характеризуются преобладанием внешней мотивации, экстернальностью и убежденностью в неспособности контролировать жизненные события и управлять ими, что обуславливает их нежелание простраивать жизненную перспективу, формулировать значимые цели и прилагать собственные усилия для их достижения.

Впервые склонность к манипулированию и манипуляция окружающими проанализированы на основе теории ригидности с привлечением моделей фиксированных форм поведения (диспозиционная, энергетическая и системная); показана связь между склонностью к манипулированию и ригидностью.

Впервые оценена стабильность проявления во времени склонности к манипулированию окружающими у юношей и девушек.

Практическая значимость:

Материал, полученный в данном диссертационном исследовании, используется в курсах повышения профессиональной квалификации для психологов, специалистов по делам молодежи, культуре и спорту муниципальных образований, а также в тренинговой работе с молодыми людьми. Подобран и апробирован " диагностический материал для комплексного изучения склонности к манипулированию в юношеском возрасте.

Надежность и достоверность полученных в работе данных обеспечивается применением апробированных и валидизированных методик, а также статистической обработкой результатов исследования. Проведен анализ данных, выявленных на репрезентативной выборке испытуемых.

Апробация результатов:

Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры генетической и клинической психологии, а также на методологических семинарах факультета психологии Томского государственного университета. Материал диссертационного исследования был представлен на Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2005», Всероссийской конференции «Гуманитарные стратегии антитеррора, Психология фанатизма, страха и ненависти» в Санкт-Петербурге (2006), Всероссийской конференции «Проблема подготовки и востребованности психологов-профессионалов» в Тюмени (2006), «Молодежном Сибирском психологическом форуме» в Томске (2007). Основные идеи и научные результаты отражены в 9 публикациях по теме исследования.

Положения, выносимые на защиту:

1. В юношеском возрасте наблюдается максимальная выраженность склонности к манипулированию окружающими людьми, что обусловливается такими личностными особенностями, как эгоцентризм, несоблюдение моральных норм, импульсивность, неумение доводить дело до конца, а также развитыми интеллектуальными способностями (умение обобщать и анализировать информацию), низким уровнем целеустремленности и низкой степенью осмысленности жизни.

2. Значимыми общими характеристиками юношей, склонных к манипулированию окружающими, и юношей, предпочитающих манипулятивную стратегию в межличностном взаимодействии, являются негативное отношение к окружающим, непринятие их, неудовлетворенность собственной жизнью, а также неверие в собственные возможности контролировать жизненные ситуации.

3. Склонность к манипулированию не является стабильной характеристикой в юношеском возрасте, она может реализоваться в манипулятивной стратегии поведения, которая со временем ригидизируется и превращается в фиксированную форму поведения, что объясняется диспозиционной, энергетической и системной моделями теории ригидности.

Заключение диссертации по теме «Психология развития, акмеология», Каракулова, Ольга Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе содержится анализ понятий «манипуляция» и «склонность к манипулированию» и вызывающих их причин. Под «склонностью к манипулированию» понимают установку человека по отношению к социуму. «Манипулятивная стратегия» трактуется как скрытое психологическое воздействие на другого человека, в результате такого воздействия изменяется поведение человека, его цели, желания, намерения, отношения, установки, психические состояния и другие его психологические характеристики в интересах субъекта воздействия. Рассмотрены последствия манипулятивного взаимодействия, проявляющиеся в нарушении психологической безопасности человека и понимания в межличностном взаимодействии, а также в нарушении развития личности самого манипулятора. В работе представлен анализ современной литературы, указывающей на популярность ассиметричных отношений в обществе, и манипулятивной стратегии поведения, в частности.

Проблема предпочтения манипулирования и факторов его определяющих становится наиболее актуальной для юношеского возраста. Именно в этом возрасте формируется мировоззрение и ценности, представление о своих возможностях в соответствии с которыми молодые люди составляют планы на будущее и начинают предпринимать меры по их реализации. При этом анализ литературы показал, что высокий уровень притязаний не сопровождается их самостоятельностью и готовностью к самоотдаче для достижения собственных целей, что в свою очередь способствует укреплению убеждения в необходимости использовать и манипулировать людьми для достижения собственных целей.

Исходя из вышеперечисленных фактов, было спланировано и проведено психологическое исследование, состоящее из трех этапов.

В результате проведенных исследований были сделаны следующие выводы:

1. В различных возрастных группах (16-60 лет) наибольшая выраженность склонности к манипулированию обнаружена у людей юношеского возраста (16-23 лет). Степень выраженности склонности к манипулированию не связана с их генетически обусловленными формально-динамическими свойствами, но коррелирует со следующими личностными чертами: эгоистичностью, несоблюдением моральных норм, подозрительностью, леностью.

2. Развитые интеллектуальные способности (умение анализировать и обобщать информацию, отделяя главное от второстепенного) в сочетании с такими личностными чертами, как неорганизованность, импульсивность, неспособность доводить дело до конца, предрасполагают к становлению склонности к манипулированию окружающими людьми в юности.

3. Юноши и девушки, склонные к манипулированию, характеризуются преобладанием внешней мотивации, экстернальностью и убежденностью в неспособности контролировать жизненные события и управлять ими, что косвенно указывает на трудности в формировании дальних жизненных перспектив.

4. Высокий уровень склонности к манипулированию препятствует формированию смысловой системы регуляции жизнедеятельности, что сопровождается субъективной неудовлетворенностью своим прошлым и настоящим, отсутствием стремления планировать собственное будущее, ставя личностно значимые цели, придающие жизни осмысленность и направленность.

5. Результаты лонгитюдного исследования указывают на то, что склонность к манипулированию не является стабильной характеристикой в юношеском возрасте и изменяется во времени (в процессе получения юношеством профессионального образования).

6. Следует дифференцировать понятия «склонность к манипулированию окружающими» и «манипулятивная стратегия», поскольку между ними имеется лишь корреляционная взаимосвязь. Манипулятивная стратегия поведения у человека может проявиться при сочетании:

• склонности к манипулированию окружающими,

• определенных условий среды, позволяющих реализовать склонность в соответствующем поведении,

• соответствующих умений и навыков манипуляции другими людьми.

7. Сходство между молодыми людьми, склонными к манипулированию окружающими, и людьми, предпочитающими манипулятивную стратегию поведения, заключается в следующем: негативное отношение к людям и непринятие их, неудовлетворенность собственной жизнью и убежденность в собственном бессилии контролировать жизненные события.

8. Установлено, что молодые люди, склонные к манипулированию, характеризуются выраженной установочной и сензитивной ригидностью, а их психологический портрет (прямолинейность, подозрительность, тревожность, недоверчивость, критичность, нетерпимость к недостаткам окружающих, нежелание изменять свои привычки и установки, страх перед новыми жизненными событиями и людьми) соответствуют характеристикам «ригидного типа личности».

9. Склонность к манипулированию и манипулятивная стратегия поведения могут объясняться следующими моделями фиксированных форм поведения в рамках теории ригидности:

• диспозиционной (склонность к манипулированию окружающими выступает доминирующим свойством личности);

• энергетической (молодые люди, склонные к манипулированию, чтобы не прикладывать собственных усилий для достижения собственных целей, прибегают к манипулятивному поведению);

• системной (склонность к манипулированию проявляется на разных уровнях индивидуальности, что способствует становлению закрытости индивидуальной системы человека).

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Каракулова, Ольга Викторовна, 2008 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология: Учеб.пособие для ВУЗов. -Екатеренбург.: Деловая книга, 1999. 621 с.

2. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПБ.: Питер, 2001а. - 282 с.

3. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. СПб.: Питер, 20016.-288 с.

4. Асмолов А.Г. Психология личность: Принципы общепсихологического анализа. — М.: Смысл, 2001. 416 с.

5. Асмолов А.Г. По ту сторону сознания: методологические проблемы неклассической психологии. М.: «Смысл», 2002. - 480 с.

6. БабюкМ.И. Социальная манипуляция: философский анализ: Автореф. дис. . канд. философ, наук. М., 2004. - 24 с.

7. Бердяев Н.А. Н.А. Бердяев о русской философии. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991.-238 с.

8. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих взаимоотношений; Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы / Пер. с англ.; Худ. обл. М.В. Драко. Мн.: ООО «Попурри», 1999. - 512 с.

9. Богомаз С.А. Изучение склонности к коммуникативному манипулированию в рамках типологической концепции базисных психических ориентаций // Сибирский психологический журнал. 2004,-№ 20.- С. 76-80.

10. Богомаз С.А., Левицкая Т.Е. Особенности структуры индивидуальности макиавеллистов // XX Мерлиновские чтения: «B.C. Мерлин и системные исследования индивидуальности человека»: Матер, межрег. юбил. науч. конф. 19-20 мая 2005. Пермь. 2005. С. 214-221.

11. Богомаз С.А., Филоненко А.Л. Взаимосвязь алекситимии как фактора, препятствующего развитию личности, с параметрами смысловой сферыи проявлениями ригидности // Сибирский психологический журнал. — 2005.-№22.-С. 124-128.

12. Бодалев А.А. Актуальные проблемы изучения взрослых // Мир психологии. 1999. - №2.

13. Божович Л.И. Избранные психологические труды: Проблемы формирования личности / Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Межд.пед.академия, 1995. —208 с.

14. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1968.-464 с.

15. Божович Л.И. Этапы формирования личности в онтогенезе // Вопросы психологии. 1978. - №4.

16. БоханТ.Г., Непомнящая В.А. Психология развития и возрастная психология: Метод.пособие. Томск.: Изд-во ТГУ. - 2003. - 232 с.

17. Братусь. Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. - 304 с.

18. Братченко С.Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала: методическое пособие для школьных психологов. Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. - 123 с.

19. Братченко С.Л. Межличностный диалог и его основные атрибуты // Психология с человеческим лицом: гуманистическая перспектива в постсоветской психологии / Под ред. Д.А.Леонтьева, В.Г.Щур. М.: Смысл, 1997.-С.201-222.

20. Братченко С.Л. Стили общения. Электронный ресурс., Режим доступа свободный: http://www.treko.ru.

21. Братченко С.Л. Экзистенциальная психология глубинного общения: Уроки Джеймса Бюджентала. М.: Смысл, 2001. - 197 с.

22. Братченко С.Л., Миронова М.Р. Личностный рост и его критерии. Электронный ресурс., Режим доступа свободный: http://psylib.org.ua/books.

23. Волков B.C., Волкова Н.В. Психология развития человека: Учеб. пособ. для вузов. М.: Академический проект, 2004. - 224 с.

24. Волков Е.Н. Методы вербовки и контроля сознания в деструктивных культах // Журнал практического психолога. 2002. - №6.

25. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1982. Т. 2.

26. Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры / Под ред. М.Г. Ярошевского. М.: Изд-во «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996. - 512 с.

27. Выготский Л.С. Психология развития человека. М.: Смысл ЭКСМО, 2004.-1134 с.

28. Галажинский Э.В. Системная детерминация самореализации личности. -Томск: Изд-во Том.Ун-та, 2002. 212 с.

29. ГегенН. Психология манипуляции и подчинения. СПб.: Питер, 2005.202 с.

30. Герчиков В.И. Феномен работающего студента ВУЗа // СОЦИС. 1999. -№8. - С.87-94.

31. Гинзбург М.Р. Личностное самоопределение как психологическая проблема // Вопросы психологии. 1988. - №2. - С.20-27.

32. Гинзбург М.Р. Психологическое содержание личностного самоопределения // Вопросы психологии, 1994. - №3. - С.43-52.

33. Гинзбург М.Р. Сформированность личностной идентичности как показатель успешности социализации в старшем подростковом и юношеском возрастах // Мир психологии. 1998. - №1.- С.21-25.

34. Гозман А.Я., Шестопал Е.Б. Политическая психология. М., 1997.

35. Головаха Е.И. Жизненные перспективы и профессиональное самоопределении молодежи. Киев: Изд-во «Наукова думка», 1988. -144 с.

36. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. -М., 2002. 288 с.

37. Дидковская Я.В. Профессиональное самоопределение молодежи: социологический анализ. Екатренбург: ГОУ ВПО УГТУ-УПИ, 2004. -70 с.

38. Донцов А.И., Белокрылова Г.М Профессиональные представления студентов-психологов // Вопросы психологии. 1999.- № 2. - С.42-53.

39. Доценко Е.Л. Механизмы межличностной манипуляции // Вестник МГУ. Сер. 14, Психология. - 1993. - № 4. - С. 53-65.

40. Доценко Е.Л. Психология манипулирования: феномены, механизмы и защита. М.: «ЧеРо», «Юрайт», 2000. - 344 с.

41. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. М.: Планета детей, 1997. - 328 с.

42. Емельянов В.В. Студенты об адаптации к вузовской жизни // Социс. — 2001.-№9.

43. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: Смысл, приемы, последствия -Екатеринбург: изд-во Уральского ун-та, 1995. 208 с.

44. Жданова О.О. Сравнительный анализ понятий «манипулирование» и «макиавеллизм» и их использование в психологической литературе // Сборник статей конференции. Казань: Центр инновационных технологий. 2001. - С. 26-31.

45. Желтонова Ю.А. Ценностно-смысловые детерминанты межличностного взаимопонимания: Автореф.дис. . Канд.психол.н. Р-на-Д., 2000. - 21 с.

46. Журавлева Н.А. Динамика ценностных ориентаций молодежи в условиях социально-экономических изменений // Психологический журнал. 2006. - том 27. - № 1. - С.35-53.

47. Зайченко А.А. Алекситимия: нет слов одни чувства // Научно-теоретическое обеспечение профессиональной подготовки студентов педвуза.- Вып.8.- Саратов: Изд-во СГПИ. - 1996. - С. 39-43.

48. Залевский Г.В. «Принцип экономии энергии» в объяснении психической ригидности // Сибирский психологический журнал. 1996. Вып. 3. С. 21-23.

49. Залевский Г.В. Томский опросник ригидности (ТОРЗ) Сибирский психологический журнал. 2000. Вып.12. С. 129-137.

50. Залевский Г.В. Фиксированные формы поведения индивидуальных и групповых систем (в культуре, образовании, науке, в норме и патологии).- Томск: Изд-во ТГУ, 2003.- 540 с.

51. Зеер Э.Ф. Психология профессий: Учеб.пособие для ВУЗов. М.: Академ, проект, 2005. 329 с.

52. Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности. М.: Московского университета, 1971. — 98 с.

53. Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии. -1999.-№6.-С. 59-70.

54. Знаков В.В. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии. -2002. № 6. - С. 45-54.

55. Знаков В.В. Макиавеллизм: психологическое свойство личности и методика его исследования // Психологический журнал.- 2000.- Т. 21, -№5.- С. 16-22.

56. Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности // Сибирский психологический журнал.- 2001. -№14-15.-С. 122-127.

57. Знаков В.В. Психология понимания: проблемы и перспективы. М.: изд-во «Институт психологии РАН», 2005. - 448 с.

58. Зорькин В.Д. Максима Макиавелли: Уроки для России XXI века. Статьи суждения, библиография / Под ред. П.Баренбойма. М.: РУДОМИНО, 2001. -362с.

59. Изард К. Эмоции человека. М.: изд-во Моск.ун-та, 1980. 439 с.

60. Ильин Е.И. Эмоции и чувства. СПб Питер, 2002. - 749 с.

61. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия: учебное пособие. М.: Педагогическое общество России, 2000. - 544 с.

62. Кабрин В.И. Психологический универсум человека ноэтического // Психологический универсум образования человека ноэтического. Томск, 1999. С. 47-58.

63. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. М.: Изд-во Эксмо, 2004. -832 с.

64. КлимовЕ.А. Введение в психологию труда. М.: Изд-во Московского ун-та, 1988.-197 с.

65. Клочко В.Е. Самоорганизация в психологических системах: проблемы становления ментального пространства личности (введение в трансспективный анализ). Томск: Томский государственный университет, 2005. - 174 с.

66. Клочко В.Е., Галажинский Э.В. Самореализация личности: системный взгляд. Томск: Изд-во Том. Ун-та, 2000. 153 с.

67. Кон И.С. Психология ранней юности: Кн.для учителя. М.: Просвещение, 1989.-255с.

68. Кудрявцев Т.В., Шегурова В.Ю. Психологический анализ динамики профессионального самоопределения личности // Вопросы психологии. 1983. - №2. - С.51-60.

69. Лебедева Н.М. Базовые ценности россиян на рубеже XXI // Психологический журнал. 2002. - Т.21. - №3. - С.73-87.

70. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения Tl. М.: Педагогика, 1983. 391 с.

71. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., Изд-во Моск.ун-та, 1981.-584 с.

72. Леонтьев Д.А. Психология смысла: природа, структура и динамика смысловой регуляции. М.: Смысл, 1999. 486с.

73. Леонтьев Д.А. Тест смысложизненных ориентаций (СЖО). М.: Смысл, 1992.-35 с.

74. Лисова С.Ю. Манипуляция массовым сознанием в политической рекламе: Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2004. -24 с.

75. Макаренко А.С. Собр. соч в 4 т. М.: Правда, 1987.

76. Макиавелли Н. Государь. Минск: Современный литератор, 1999. 703 с.

77. Марголина Е.Л., Рюмшина Л.И. Манипуляция как психологический феномен // Прикладная психология. 1999. - №4. - С.65-74.

78. Митина Л.М. Личностное и профессиональное развитие человека в новых социально-экономических условиях// Вопросы психологии 1997.-№4. С. 28-38.

79. Муравьева О.И. Стратегии общения в структуре коммуникативной компетентности. Томск: Томский государственный университет, 2003. -118с.

80. Мухина B.C. Возрастная психология: детство, отрочество, юность: хрестоматия. Учеб. пособие. М.: Академия, 2003. 623 с.

81. Николаева В.В. О психологической природе алекситимии // Телесность человека: междисциплинарные исследования. М., 1991. - С. 80-89.

82. О некоторых перспективных исследованиях смысловых образований личности / А.Г.Асмолов, Б.С.Братусь, Б.В.Зейгарник, В.А.Петровский и др. // Вопросы психологии. 1979. - № 4. - С. 35-47.

83. Обухова Л.Ф. Две парадигмы в исследовании детского развития // Вопросы психологии. 1996. - №5. - С. 30-38.

84. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 1999. - 939 с.

85. Орлов А.Б. Психологическое насилие в семье определение, аспекты, основные направления оказания психологической помощи // Психолог в детском саду. - 2000. - № 2-3. - С. 183-195.

86. Осницкий А.К. Определение характеристик социальной адаптации // Журнал практического психолога. 1998. - №1. - С.55-64.

87. Першина Л.А. Возрастная психология Учеб. пособ. для вузов. М.: Академический проект, 2004. — 256 с.

88. Петровский В.А. Личность в психологии: парадигма субъектности: уч.пособие. Ростов н/Дону: Феникс, 1996. - 510 с.

89. Пиаже Ж. Избранные психологические труды: психология интеллекта. Генезис числа у ребенка. Логика и психология. / Пер. с англ. и франц. / вступит, статья В.А. Лекторского. М.: Междунар. пед. академия, 1994.- 675 с.

90. Поливанова К.Н. Психология возрастнбых кризисов: Учеб. пособ. для студ. высш. пед. учеб. зав. М.: Изд-ий центр «Академия», 2000. - 184 с.

91. Политология // Словарь, 1993.

92. Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности / Под ред. Г.У.Солдатовой, Л.А.Шайгеровой. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2003. - 112 с.

93. Пряжников Н.С. Профессиональное и личностное самоопределение. -М., Воронеж, 1996.-253 с.

94. ПряжниковаЕ.Ю., Пряжников Н.С. Профориентация: Уч. пособие. М.: Academia, 2005. - 494 с.

95. Психологические тесты / Под ред. А.А. Карелина: В 2 т. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. Т. 1. - 312 с.

96. Психология // Словарь / Под ред. А.В.Петровский, М.Г.Ярошевский. -М.: Политиздат, 1990.

97. Психология подростка: Учебник / Под редак. А.А. Реана. СПб.: «Прайм-ЕВРО-ЗНАК», 2003. - 480 с.

98. Решетина С.Ю., Смолян Г.Л. Информационно-психологическая безопасность личности (Контуры проблемы) // Проблемы информационно-психологической безопасности. -М., 1996.

99. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. Человек и мир. СПб.: Питер, 2003. -508 с.

100. Русалов В.М. Пол и темперамент // Психологический журнал. 1993. Т.14.- №6. С.55-64.

101. Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств: методическое пособие. М: ИП РАН. 1997. — 50 с.

102. Руслина А.О.Возрастные, половые и профессиональные различия в понимании манипуляции: Автореф.дис. . канд.психол.н. М., 2008. -24 с.

103. Рюмшина Л.И. Игры и манипуляции в межличностном общении. -Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1997. 48 с.

104. Рюмшина Л.И. Психология манипулирования людьми (ценностно-смысловой аспект). РнД.: Изд-во Ростовского ун-та, 2003. - 144 с.

105. Рюмшина Л.И. Формы общения: ценностно-смысловой анализ: Автореф.дис. . д-ра психол.н. Ростов/н/Дону, 2005. - 46 с.

106. Савенков А. Можно ли прогнозировать жизненный успех? // Школьный психолог. 2006. - №9. - С. 6-8.

107. Сапогова Е.Е. Психология развития: Учеб. пособ. М.: Аспект Пресс,2001.-460 с.

108. Сафин В.Ф., Ников Г.П. Психологический аспект самоопределения личности // Психологический журнал. 1984. - Том 5. - №4. - С.65-73.

109. Сафин В.Ф., Нурлыгаянов И.Н. Структура и ее содержание ценностно-смысловой сферы при разных типах самоопределения личности // Сибирский психологический журнал. 2008. - №27. - С. 18-22.

110. Семенов И.Н., РепецкийЮ.А. Личностное самоопределение как ключевой фактор образования взрослых // Мир психологии. 1999. -№2. - С.32-38.

111. Сергиенко Е.А. Ценность категории субъект для психологии и некоторые дискуссионные вопросы ее разработки // Ценностные основания психологической науки и психология ценностей / Отв.ред. В.В.Знаков, Г.В.Залевский. М.: Изд-во «ИП РАН», 2008. - 344 с.

112. Сидоренко Е.В. Тренинг влияния и противостояния влиянию. М.: Речь,2002.-256 с.

113. ПЗ.СкриптуноваЕ.А, Морозов А.А. О предпочтениях городской молодежи (заметки об исследовании) // Социс. 2002. - №1. - С. 105-110.

114. Слободчиков В.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека: Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Учебное пособие для вузов. —М.: Школьная Пресса, 2000. 416 с.

115. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности: Уч.пособие. — М.: Школа Пресс, 1995. -384 с.

116. Слободчиков В.И., ЦукерманГ.А. Периодизация общего психического развития // Вопросы психологии. 1996.- №5. - С.38-50.

117. Собчик JI.H. Диагностика межличностных отношений / Методы психологической диагностики. М., 1990. - Т.З. - 48 с.

118. Советский энциклопедический словарь / Гл. редактор А.М.Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия, 1990. - 1630 с.

119. Солдатова E.JL, Лаврова Г.Н. Психология развития и возрастная психология. Онтогенез и дизонтогенез. Рн/Д:Феникс,2004. - 384 с.

120. Солодилова О.П. Возрастная психология в вопросах и ответах: учеб.пособие. М.: Изд-во Проспект, 2004. - 288 с.

121. Сухобская Г.С. Понятие "зрелость социально-психологического развития человека" в контексте андрагогики // Новые знания. 2002. - № 4.-С. 17-20

122. Тихомиров O.K. Психология мышления. М.: Академия, 2002. 287 с.

123. Толстых Н.Н. Жизненные планы подростков и юношей // Вопросы психологии. 1984. - №3. - С.79-86.

124. Узнадзе Д.Н. Психология установки. СПб.: Питер бук, 2000. - 421 с.

125. Фельдштейн Д.И. Возрастная и педагогическая психология. Избр. психол. труды: Уч-метод.пособие / Гл.ред Фельдштейн. М., Воронеж: МОДЭК, 2002. - 427 с.

126. Фетискин Н.П., Козлов В.В., Мануйлов Г.М. Социально-психологическая диагностика личности и малых групп. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2000. - 490 с.

127. Формирование личности в переходный период: от подросткового к юношескому возрасту / Под ред.И.В. Дубровиной. М.: Педагогика, 1987.- 184 с.

128. Франкл В. Человек в поисках смысла. / Пер. с англ. и немец., общ. ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

129. Холодная М.А. Когнитивные стили о природе индивидуального ума: учебное пособие для студентов вузов. СПб.: Питер, 2004. - 384 с.

130. Хухлаева О.В. Психология развития: молодость, зрелость, старость: Учеб.пособие для студ.высш.учеб.заведений, — М.: Изд-ий центр «Академия», 2002.-208с.

131. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб: Питер, 1999,- 608 с.

132. Шакуров Р.Х. Психология смыслов: теория преодоления // Вопросы психологии. 2003. - N 5 . - С. 18-33.

133. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. -М.,1982. 134 с.

134. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор / Перевод с англ. А. Малышевой. Мн.: ТПЦ «Полифакт», 1992.- 128 с.

135. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития (в традиции культурно-исторической теории Л. С. Выготского). М.: Тривола 1994, 167 с.

136. Эльконин ДБ.Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1989.

137. Эммонс Р. Психология высших устремлений / Пер. с англ.; Под ред. Д.А. Леонтьева. М.: Смысл, 2004. - 416 с.

138. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Речь, 2002. - 416 с.

139. ЮсимМ.А. Макиавелли в России: мораль и политика на протяжении пяти столетий. М., ИВИ РАН, 1998.- 293 с.

140. Юсим М.А. Этика Макиавелли. М.: Наука, 1990. - 158 с.

141. Якобсон П.М. Чувства, их развитие и воспитание. М., 1976.

142. Якобсон П.М. Психология чувств и мотивации. М.Воронеж, 1998.

143. Amanda A. A Historiometric Examination of Machiavellianism and a New Taxonomy of Leadership. 2006. Режим свободного доступа: http://www.allbusiness.com.

144. Ames M, Kidd А.Н. Machiavellianism and women's grade point averages // Psychological Reports. 1979. V.44. - No 1. - P. 223-228.

145. Corral S., Calvete E. Machiavellianism: Dimensionality of the Mach IV and its Relation to Self-Monitoring in a Spanish Sample // The Spanish Journal of Psychology. 2000.-Vol. 3.-No. 1.-P. 3-13.

146. Corzine J., Buntzman G., and Busch E. Machiavellianism in the U.S. bankers // International Journal of Organizational Analysis. 1999. №7. P. 72-83.

147. Jafary A., Aziz A., Hollingsworth A.T. Leadership styles, Machiavellianism, and needs of Saudi Arabian managers // International Journal of Value-Based Management. 1989.-Vol. 2.-No. l.-P. 103-111.

148. Langston S. Destructive Manipulative Behavior. 1997.-Режим свободного доступа: http://members.aol.com/elrophe/manipulativebehav.html

149. Machiavellianism. 2008. Режим свободного доступа: http://www.answers.com/topic/machiavellianism.

150. McHoskey J.W., Worzel W., Szyarto Ch. Machiavellianism and Psychopathy. 1998. Vol. 74. - No. 1. - P. 192-210

151. McHoskey, J. W. Narcissism and Machiavellianism // Psychological Reports. 1995. -№77. -P. 755—759.

152. Mostafa M.M. A study of Machiavellian orientation among marketing students in Egypt. 2008. Режим свободного доступа: http://findarticles.com.

153. Mudrack P.E. Machiavellianism and locus of control: A meta-analytic review //Journal of Social Psychology. 1990. №130. - P. 125—126.

154. Mudrack P.E. Are the elderly really machiavellian? A reinterpretation of an unexpected finding //Journal of Business Ethics. 1994. №13. - P.757-758.

155. Paul A.M. One mean Renaissance man. 1999. Режим доступа свободный: http://www.salon.com.

156. Rayburn M., Rayburn L. Relationship between Machiavellianism and type A personality and ethical orientation // Journal of Business Ethics. 1996. № 15. -P. 1209-1219.

157. Ricks J., Sterrett J. An empirical examination of Machiavellianism on adaptive sales performance. 2002. Режим свободного доступа: http://findarticles.com.

158. Rockwell P. The relationship between Machiavellianism, Self-Monitoring, Emotional Expressivity and Sarcasm Production. 2006. Режим доступа свободный: http://scribd.com.

159. Sakalaki M., Richardson С., Thepaut Y. Machiavellianism and Economic Opportunism// Journal of Applied Social Psychology. 2002. Vol. 37. Iss. 6.-P. 1181-1190.

160. Shafer W.E., Simmons R.S. Social Responsibility, Machiavellianism and Tax Avoidance: A Study of Hong Kong Tax Professionals. 2007. Режим доступа свободный: http://papers.ssrn.com.

161. Simon G. In Sheep's Clothing Understanding and Dealing with Manipulative People. 1999.- 172 p.

162. Studies in Machiavellianism/ Ed. by Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970.

163. Wai-sum Siu, Kam-chuen Tam Machiavellianism and Chinese banking executives in Hong Kong // International Journal of Bank Marketing. 1995. -Vol. 13.-Iss. 2.-P. 15-21.

164. Wastell C., Booth A. Machiavellianism: an alexithymic perspective // Journal of Social and Clinical Psychology. 2003. №22. - P. 730-744.

165. Wilson D.S., Near D., Miller R.R. Machiavellianism: A synthesis of the evolutionary and psychological literarures II Psychological Bulletin. 1996. -Vol. 119.- No 2. P.285 - 299.