Макиавеллизм личности и "троянское" обучение в российской и американской культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.01, кандидат психологических наук Калуцкая, Ирина Николаевна

• Калуцкая, Ирина Николаевна
• кандидат психологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Калуцкая, Ирина Николаевна

Введение.

Глава 1. Основные тенденции и современное состояние проблемы макиавеллизма личности.

1.1. Теоретическая основа понятия «макиавеллизм». Психологический анализ философского учения Н. Макиавелли. История создания Мак

•'II > 1 , 0 шкалы.

1.2. Современное состояние проблемы макиавеллизма личности. Основные направления исследований. Анализ предшествующих работ в отечественной и зарубежной психологии.

Глава 2. Троянское обучение как один из методов обучения.

2.1. Анализ теорий обучения и развития личности. Проблема развития личности в отечественной и зарубежной психологии.

2.2. Помощь и противодействие как два типа обучения и развития личности.

2.3. Связь цели обучения и применяемых методов. «Троянское обучение» как один из методов обучения.

Глава 3. Эмпирическое исследование связи макиавеллизма личности и «троянского» обучения.

3.1. Исследование представлений обычных людей (не психологов) о макиавеллистах.

3.2. Исследование связи между уровнем макиавеллизма личности и использованием «троянского» обучения.

3.3. Представления о макиавеллизме: разнообразие подходов и оценок.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Макиавеллизм личности и "троянское" обучение в российской и американской культуре»

Диссертация посвящена исследованию связи между уровнем макиавеллизма личности и использованием «троянского» обучения в российской и американской культуре. Важное значение в работе имеет исследование представлений обычных людей о макиавеллистах и выявление взаимосвязи между эксплицитными (профессиональными психологическими) и имплицитными («наивными») теориями макиавеллизма.

Актуальность исследования. Происходящие перемены в политической и социальной жизни нашей страны повлекли за собой изменения и в индивидуальном сознании людей. Прежние ценности во многом потеряли свое значение, и общество оказалось не в состоянии мгновенно предложить взамен им новые. Таким образом, каждый индивид оказался в ситуации личностного выбора и необходимости выработки своего отношения к происходящим социальным переменам, а также способов взаимодействия с другими людьми. Эти перемены способствовали обострению межличностных отношений и росту внимания к проблемам манипуляции, использованию манипулятивных приемов и различных способов противодействия другим субъектам.

Одним из показателей межличностного недоверия является повышение интереса к проблеме макиавеллизма личности. Макиавеллизм — черта, поведенческая установка, выражающаяся в использовании психологической манипуляции в качестве основного средства достижения своих целей, часто в ущерб интересам других субъектов [Знаков, 2001, 2005]. Проблема макиавеллизма стремительно завоевывает популярность среди отечественных психологов, о чем свидетельствует увеличение количества работ в данной области. Одним из основных направлений исследования данной проблемы в отечественной психологии является исследование связей макиавеллизма личности с личностными характеристиками и тендерными различиями- испытуемых. При этом перспективным представляется расширение области исследований, посвященных проблеме макиавеллизма; проведение кросс-культурных исследований для выявления типичных особенностей макиавеллизма в; разных группах и рассмотрение проблемы макиавеллизма в других, смежных с психологией областях, например в образовании, бизнесе, экономике, праве т.д. •

В западной психологии проблема макиавеллизма* личности, активно исследуется в таких областях, как экономика, бизнес, менеджмент и маркетинг, политология; а также других областях, лишь отдаленно связанных с психологией. Эта; тенденция) свидетельствует об огромном интересе к данной проблеме среди людей разных профессий« и создает основания для прогноза некоторых направлений изучения проблемы макиавеллизма в России.

Одним из результатов: происходящих общественных перемен является увеличение* количества методов,, используемых людьми не только для. помощи; кооперации, но и. для противодействия развитию других субъектов (конкурентов), в тоМ( числе для так называемого «троянского» обучения -скрытого манипулятивного обучения человека тому, что для него невыгодно-или опасно, но выгодно организатору обучения [Поддьяков, 2006]. Троянское обучение приобретает особое значение в обществе, построенном-на знаниях, в котором "способность учиться быстрее своих конкурентов" становится "единственным надежным источником превосходства над ними" (А. дс Гиус). Оборотной стороной^ ценности обучения и обучаемости становится недобросовестная, хищническая; конкуренция, в этой сфере, поскольку "удар по способности учиться, по, процессам обучения и овладения новыми видами деятельности воспринимается участниками^ социальных взаимодействий как эффективное средство для того, чтобы сделать конкурента, несостоятельным в стремительно меняющемся, перенасыщенном новой информацией

I • социальном и технологическом мире" (А.Н.Поддьяков). Одним из следствий понимания этой ситуации на институциональном уровне стало создание в

2006 г. Экспертного совета по развитию конкуренции в сфере образования и науки при Федеральной антимонопольной службе России, задача которого -регулирование отношений конкуренции и противодействие недобросовестной конкуренции в образовании.

Особенно актуальным становится-изучение особенностей связей между макиавеллизмом личности и использованием «троянского» обучения в ситуации, когда под влиянием социальных изменений в обществе формируется новый стиль межличностных взаимоотношений и меняются представления о манипуляции, макиавеллистах и допустимых методах манипулятивного воздействия, в том числе методах скрытого манипулятивного троянского обучения.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования является культурно-историческая теория Л.С. Выготского, теория личности С.Л. Рубинштейна - А.К. Абульхановой, положение о разнообразии и противоречивости целей, способов и средств образовательной деятельности как основе многообразия образовательных форм Ф.Т.Михайлова, концепция детерминации развития двумя базовыми типами социальных взаимодействий — содействием и противодействием А.Н.Подцьякова, концепция макиавеллизма личности В.В.Знакова.

Цель исследования: изучение связей между макиавеллизмом личности и троянским обучением в российской и американской культуре.

Объект исследования: психологическое манипулирование.

Предмет исследования: связь макиавеллизма личности с троянским обучением в российской и американской культуре.

Гипотезы:

1. Имеются значимые различия между обычными людьми -россиянами и американцами — в их представлениях о макиавеллистах.

2. Имеются значимые различия между обычными людьми (не психологами) и профессиональными психологами — разработчиками Мак-шкалы в их представлениях о макиавеллистах.

3. Имеются значимые связи между: а) самооценкой респондентов по шкале макиавеллизма и б) их ответами о ситуациях противодействия обучения конкурента и троянского обучения.

Исходя из поставленной цели и сформулированных гипотез, были выдвинуты следующие задачи:

1. Систематизировать накопленные в отечественной и зарубежной науке данные о состоянии проблемы макиавеллизма личности.

2. Выработать целостное представление о состоянии проблемы «троянского» обучения в российской и зарубежной психологии.

3. Изучить представления обычных людей - не психологов о макиавеллистах на российской и американской выборках.

4. Изучить представления обычных людей - не психологов о троянском обучении и исследовать их связь с макиавеллизмом личности на российской и американской выборках.

Исследование проходило в три этапа:

На первом этапе проводилось формирование теоретической базы исследования, анализ литературы по проблеме макиавеллизма личности и «троянского» обучения и подбор диагностических методов.

На втором этапе изучались представления обычных людей — не психологов о макиавеллистах. На этом этапе в исследовании приняли участие 54 американца и 111 россиян.

На третьем этапе изучались представления обычных людей - не психологов о троянском обучении и исследовалась связь этих представлений с макиавеллизмом личности. На этом этапе в исследовании приняли участие 62 американца и 149 россиян.

Всего в исследовании приняло участие 376 человек: 260 россиян и 116 американцев в возрасте от 17 до 28 лет.

Исследование проводилось на базе трех университетов: Государственного Университета — Высшей Школы Экономики, Московского педагогического, университета им. Н.К. Крупской, Университета штата Аризона, США.

Методы, исследования: 1) методика выявления уровня макиавеллизма личности — опросник Мак-шкала-ГУ Р. Кристи и Ф. Гейс (российская-версия -В.В. Знакова); 2) модифицированный А.Н.Поддьяковым на основе Мак-шкалы-ГУ опросник «Воображаемый макиавеллист», предназначенный для изучения представлений о макиавеллизме; 3) опросник «Умышленные дидактогении» А-.Н.Поддьякова, предназначенный для изучения противодействия обучению конкурента и троянского обучения.

Научная новизна исследования

Выделены два типа взаимосвязанных представлений в психологических теориях макиавеллизма. Представления первого типа описывают I психологические качества самого макиавеллиста (его интеллект, нравственность и т.д.). Представления второго типа описывают то, как макиавеллист оценивает других людей (их интеллект, нравственность, податливость психологическим воздействиям и т.д.). Показано, что оба типа представлений существуют и в эксплицитных (профессиональных психологических) теориях, и в имплицитных ("наивных") теориях обычных людей.

Установлен факт поляризации оценок обычных людей - не психологов в отношении некоторых качеств макиавеллиста и показано, в отношении каких качеств макиавеллиста представления обычных, людей — не психологов» и представления профессиональных психологов - разработчиков Мак-шкалы совпадают, а в отношении каких - различаются.

Экспериментально показана взаимосвязь между личной оценкой субъектом своих действий по оказанию помощи (противодействия) другим людям и уровнем макиавеллизма этого субъекта.

Установлено, что существенной для различения выборок в кросс-культурном исследовании макиавеллизма может быть позиция агрессора или жертвы в ситуации троянского обучения.

Теоретическое значение

Предложена схема интеграции различных подходов к макиавеллизму. Данная схема основана на выделении двух типов представлений в психологических теориях макиавеллизма. Установлено, что и эксплицитные (профессиональные психологические), и имплицитные ("наивные")* теории макиавеллизма характеризуются разнообразием подходов и оценок по выделенным в этой схеме критериям, связанным с: а) оценкой качеств самого макиавеллиста; б) оценкой макиавеллистом качеств других людей. Показано, что это разнообразие - источник противоречий, но оно же обеспечивает взаимодополнительность и многосторонность рассмотрения макиавеллизма как сложного личностного и социального феномена, проявляющегося в социальных взаимодействиях.

Выявлена психологическая гетерогенность пунктов Мак-шкалы, их нагруженность разным психологическим содержанием. Показано, что некоторые высказывания наиболее распространенного инструмента изучения макиавеллизма - Мак-шкалы-1У - относительно универсальны с точки зрения установок макиавеллиста, а другие - нет, что ведет к поляризации оценок респондентов - не психологов. Предложены эффективные средства, расширяющие интерпретационные возможности Мак-шкалы: отдельное рассмотрение ответов по каждому пункту Мак-шкалы, анализ суммарных оценок по прямой и инвертированной подшкалам, а также использование еще одного опросника, в данном случае -опросника "Умышленные дидактогении", ответы на вопросы которого позволяют более точно квалифицировать различных макиавеллистов.

Установлено наличие многочисленных связей межу макиавеллизмом как чертой личности и особенностями троянского обучения в российской и американской выборке.

Представленный в работе теоретический и экспериментальный материал является теоретической основой для последующих исследований проблемы макиавеллизма личности и троянского обучения и развития методов исследования этих проблем.

Практическая значимость. Материалы диссертации могут использоваться в учебных курсах по общей психологии, психологии личности, социальной и педагогической психологии. Методика "Воображаемый макиавеллист" может применяться в консультационной и психодиагностической работе практического психолога. В целом, результаты экспериментального исследования могут быть использованы для усовершенствования имеющихся и создания новых методик изучения макиавеллизма личности.

Достоверность полученных результатов обеспечена тщательным теоретическим анализом изучаемой проблемы, адекватностью использованных методов получения эмпирических данных и количественных методов их обработки.

Положения, выносимые на защиту

1. В психологических теориях макиавеллизма как склонности к манипулированию другими людьми можно выделить два типа взаимосвязанных, но не тождественных типа представлений: а) представления о качествах самого макиавеллиста (его мотивации, уровне и особенностях его интеллекта, нравственности и т.д.); б) представления о том, как макиавеллист оценивает других людей (их мотивацию, интеллект, нравственность, податливость психологическим воздействиям и т.д.).

Эти два типа представлений существуют и в научных (эксплицитных) теориях макиавеллизма, и в имплицитных теориях макиавеллизма, имеющихся у обычных людей.

2. Россияне и американцы демонстрируют высокое сходство представлений об установках и поведении человека с максимально выраженными макиавеллистскими чертами.

3. В рамках фундаментальной оппозиции "содействие -противодействие" психологически принципиально важна личная оценка своих действий по оказанию помощи (противодействия) другим субъектам. Большие макиавеллисты констатируют более частое сожаление об оказанной ими кому-то помощи, чем респонденты с меньшим уровнем макиавеллизма.

4. И россияне, и американцы констатируют наличие ситуаций троянского обучения в обычной жизни, а также в школах и университетах. В обеих выборках обнаружены значимые связи между: а) макиавеллизмом респондентов и б) их ответами о распространенности такого рода ситуаций и их собственном участии в них в качестве жертвы или агрессора. Существенной для различения выборок оказалась позиция агрессора или жертвы в ситуации троянского обучения. В выборке россиян меньший балл по Мак-шкале демонстрировали те респонденты, которые отрицали свое участие в троянском обучении в качестве агрессора, а в выборке американцев - те, кто отрицал свое участие в троянском обучении в качестве потенциальной жертвы.

Апробация результатов исследования. Материалы исследования докладывались и обсуждались на конференции «Психология познания: исследовательские традиции и новые подходы» Института психологии Российской Академии Наук (Москва, 2005), на Интернет-конференции «Психологическая наука и практика современного образования» (2005), на Международном Форуме и Школе молодых ученых «Образ Российской психологии в регионах страны и в мире» Института психологии РАН (Сочи, 2006), на научной конференции «Психология перед вызовом будущего», приуроченной к 40-летию факультета психологии МГУ (Москва, 2006), на расширенном собрании факультета психологии Университета Кларк, штат Массачусетс, США (2007); на выступлении в Эллер Бизнес Колледж Университета штата Аризона, США (2007).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Текст диссертации иллюстрирован таблицами и диаграммами.

Заключение диссертации по теме «Общая психология, психология личности, история психологии», Калуцкая, Ирина Николаевна

Выводы

1. В психологических теориях макиавеллизма как склонности к манипулированию другими людьми можно выделить два типа взаимосвязанных, но не тождественных типа представлений. Представления первого типа описывают психологические качества самого макиавеллиста: его мотивацию, интеллект, нравственность и др. Представления второго типа описывают представления макиавеллиста о других людях и самом себе: о своих и чужих целях, интеллекте, нравственности, способах взаимодействия с другими людьми. Имеющиеся и эксплицитные (профессиональные психологические), и имплицитные ("наивные") теории макиавеллизма характеризуются*' разнообразием подходов и оценок по > выделенным выше критериям. Это разнообразие - источник противоречий, но оно же обеспечивает взаимодополнительность и многосторонность рассмотрения макиавеллизма как сложного личностного и социального феномена, проявляющегося в социальных взаимодействиях.

2. Представления россиян и американцев об установках и поведении макиавеллистов характеризуются высоким сходством между выборками. Оно проявляется в следующем. а) Фиксируя установки и поведение человека с максимально выраженными макиавеллистскими чертами, россияне и американцы дают ему такие оценки, средние значения которых либо совпадают в обеих выборках, либо очень незначительно различаются между ними. б) Одна и та же часть пунктов опросника макиавеллизма "Мак-шкала IV" вызывает единодушие ответов и россиян, и. американцев при оценке макиавеллиста, в то время как другая часть Мак-шкалы пунктов вызывает, наоборот, поляризацию мнений внутри каждой группы, но тоже сходную у россиян и американцев. Поляризация мнений выражается в том, что часть респондентов (и россиян, и американцев) считает макиавеллистскими те высказывания, которые другая часть и россиян, и американцев считает антимакиавеллистскими.

3. Наблюдающееся в обеих выборках совпадение оценок, даваемых респондентами, по одним пунктам Мак-шкалы и систематическая поляризация по другим означает, что некоторые высказывания Мак-шкалы отражают универсальные установки макиавеллиста, а другие - нет; они демонстрируют установки грубого, а не тонкого макиавеллизма.

4. В рамках фундаментальной оппозиции "содействие -противодействие" психологически принципиально важна личная оценка своих действий по оказанию помощи (противодействия) другим субъектам. В обеих выборках большие макиавеллисты констатировали более частое сожаление об оказанной ими кому-то помощи, чем респонденты с меньшим уровнем макиавеллизма.

5. И россияне, и американцы констатируют наличие ситуаций-противодействия обучения конкурента и троянского обучения в обычной жизни, а также в школах и университетах. В обеих выборках обнаружены значимые связи между: а) макиавеллизмом респондентов и б) их ответами о распространенности ситуаций троянского обучения и их собственном участии в них.

6. Существенной для различения выборок россиян и американцев по параметру макиавеллизма оказалась позиция агрессора или жертвы в ситуации троянского обучения. В выборке россиян меньший балл по Мак-шкале демонстрировали те респонденты, которые отрицали свое участии в троянском обучении в качестве агрессора. В выборке американцев меньший балл по Мак-шкале демонстрировали те респонденты, которые отрицали свое участие в троянском-обучении в качестве жертвы.

7. Ускоряющееся изменение социальной реальности ведет к тому, что в исследованиях этого сложного личностного и социального феномена, будут появляться новые характеристики анализа и новые оценки психологического склада и поведения макиавеллистов, их мотивов, целей и стратегий — в том числе троянских.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Калуцкая, Ирина Николаевна, 2008 год

1. Абульханова-Славская К.А., Брушлинский. A.B. Послесловие. Исторический контекст и современное звучание фундаментального труда C.JI. Рубинштейна // С.Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб.: Изд-во: Питер, 2000:

2. Абульханова-Славская К. А., Воловикова М.И., Тихомирова С., Борисова А. Рубинштейн С.Л. Жизнеописание. Электронная версия-// http:// www.rubinstein.org.ru Сайт создан в 2003 г.

3. Адлер А. Стиль жизни // Психология индивидуальных различий. Хрестоматия по психологии. М.: Изд-во ЧеРо, 2000 г. С. 98-106.

4. Айзенк, Г. Структура личности. М.: Изд-во "Ювента", 1999.

5. Алексеев A.B. Преодолей себя! Психическая подготовка в спорте. Ростов-на-Дону: «Феникс», 2006.

6. Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука, 1977.

7. Ананьев Б.Г. Психология и проблемы человекознания: Избранные психологические труды/ под ред. A.A. Бодалева. М.: Издательство МПСИ; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2005.

8. Бархаев Б.П. Педагогическая психология. СПб.: «Питер», 2006.

9. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. Избранные психологические труды под редакцией Д.И. Фельдштейна, Москва — Воронеж, 1997.

10. Выготский JI.C. Мышление и речь. М.: Лабиринт, 2005 (в).

11. Выготский JI.C. Проблемы общей психологии // Собр. соч соч.: в 6 т. М. 1982, Т.2.

12. Выготский JI.C. Психология развития ребенка. М.: Смысл, 2005(6).

13. Выготский JI.C. Психология развития человека. М.: Смысл, 2005(а).

14. Гипертекстовый словарь методических терминов // HR-Лаборатория «Гуманитарные технологии», Электронная версия //http:// www.ht.ru/on-line/dictionary

15. Давыдов B.B. Генезис и развитие личности в детском возрасте // Вопросы психологии, 1992, № 1, С. 22-33.

16. Давыдов В.В., Слободчиков В.И., Цукерман Г.А. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии, 1992, № 3, С. 1419.19. Доценко Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. СПб.: Речь, 2003.

17. Зимняя И.А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. — М.: Логос, 2005.

18. Зинченко В.П. Психологическая теория деятельности // Мир психологии. 2001. № 1. С. 229-251.

19. Зинченко В.П. Слово о С.Л. Рубинштейне // Вопросы общей психологии, 1999, № 5, стр. 107-109.

20. Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Вопросы психологии, 1999, №6, С. 59-70.

21. Знаков B.B. Макиавеллизм, манипулятивное поведение и взаимопонимание в межличностном общении // Вопросы психологии, 2002, № 6, С. 45-54.

22. Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности. М.: Смысл, 2001.

23. Знаков В.В. Почему лгут американцы и русские: размышления российского психолога над книгой Пола Экмана // Вопросы психологии, 1995, № 2, С. 84-92.

24. Знаков В.В. Психология понимания. М.: Институт психологии РАН, 2005.

25. Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993.

26. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2005.

27. Леонтьев Д.А. Личность в зеркалах теорий. Предисловие // Теории личности. Холл, К., Линдсей, Г., Изд-во: Эксмо-Пресс, 1999.

28. Леонтьев ДА. Предисловие: Личность в зеркалах теорий // К.С. Холл, Г. Линдсей. Теории личности. Перевод И.Б. Гриншпун., М.: «КСП+», 1997.

29. Макиавелли Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия; пер. с итал. К.А. Тананушко. Минск: ООО «Харвест», 2004.

30. Макиавелли Н. Избранное. Москва, 1999.

31. Мещеряков Б.Г., Некрасова A.B. Макиавеллизм, ложь и правда в повседневной жизни // Человек. 2005. № 6. Электронная версия: http://www.courier.com.ru/homo/ho0605mescheryakov.htm

32. Михайлов Ф.Т. Аксиомы педагогики // Философские исследования. 1998. №4. С. 5-39.

33. Нечаева H.B. Ученый, заглянувший в будущее. Электронная версия на http://www.zankov.ru/arlicle.asp?edition^5&heading=29&article=420 дата цитирования 13.09.07

34. Новая газета. Он-лайн конференция с Виктором Болотовым, 29.06.2007. Электронная версия: http://www.novayagazeta.ru/st/online/123767/

35. Обухова Л.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы, М.: «Тривола», 1995.

36. Орлов А.Б. Гуманизм с лицом культурно-антропологического прототипа: российский вариант // Вопросы психологии, 1999, № 2, С. 87-90.

37. Орлов А.Б. Перспективы гуманизации обучения // Вопросы психологии, 1988, №> 6, С. 142-145.

38. Орлов А.Б. Только ли интериоризация? // Вопросы психологии, 1990, № 3, стр. 36-39.

39. Поддьяков А.Н. Альтер-альтруизм // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2007. Т. 4. С. 98-107.

40. Поддьяков А.Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. Москва, Ф-т психологии МГУ, 2000Г

41. Поддьяков А.Н. Педагогика сотрудничества и педагогика противодействия // Психологическая наука и образование. 1998, № 3-4, С. 512. Электр, версия: http://psyedu.ru/view.php?id=229.

42. Поддьяков А.Н. Противодействие обучению и развитию другого субъекта // Психологический журнал, 2004, том 25, № 3, с. 61-70.

43. Поддьяков А.Н. Противодействие обучению и развитию как психолого-педагогическая проблема // Вопросы психологии, 1999, № 1, с. 13-20. Электронная версия: http://www.courier.com.ru/vp/vp0203poddiakov.htm.

44. Поддьяков А.Н. Противодействие обучению конкурента и "троянское" обучение в экономическом поведении // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2004. № 3. С. 65-82.

45. Поддьяков А.Н. Психология конкуренции в обучении. М.: Изд. Дом ГУ-ВШЭ, 2006.

46. Р. Берне. Стадии личностного развития в концепции Э. Эриксона // Хрестоматия по детской психологии: От младенца до подростка. М.: Изд-во МПСИ, 2005, стр. 630-651.

47. Райгородский Д. Я. Практическая психодиагностика. Методики и тесты. Изд-во: Бахрах-М, 2006.

48. Роджерс, Карл. К. Клиенто-центрированная терапия. Изд-во: Рефл-бук, 1997.

49. Руслина А.О. Личностные детерминанты понимания ситуаций манипуляции в общении. Доклад на конференции ИП РАН 5-8 декабря 2005 г. Психология познания: исследовательские традиции и новые подходы.

50. Руслина А.О. Макиавеллизм и стратагемность в западной и восточной культурах//Человек. 2007. № 6. С. 44-53.

51. Рутенбург В.И. Жизнь и творчество Никколо Макьявелли // Макьявелли Н. История Флоренции. Л., 1973, С. 343-381.

52. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: От деятельности к личности, М.: Издательский центр «Академия», 2005.

53. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология, М.: Издательство «Академия», 2005.

54. Талызина Н.Ф. Теория формирования умственных действий // Вопросы психологии, 1993, № 1, С. 92-101.

55. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля // Электронная версия ЫХр://у1с1аЫ.agava.ru/.

56. Ушаков Д.В. Социальный интеллект как вид интеллекта // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 20046. С. 11-28

57. Ушаков Д.В. Социальный интеллект и его измерение // Социальный интеллект: теория, измерение, исследования / Под ред. Д.В. Люсина, Д.В. Ушакова. М.: Институт психологии РАН, 2004а. С. 141-160.

58. Фрейд, 3. Психология бессознательного. СПб.: Питер, 2007.

59. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя. Москва.: «АСТ», 2006.

60. Хлодовский Р. И. Никколо Макиавелли // История всемирной литературы: В 9 томах / АН СССР; Ин-т мировой лит. им. А. М. Горького. М., 1985. Электронная публикация: ФЭБ. http://feb-web.ru/feb/ivl/vl3/vl3-1302.htm.

61. Хьелл Л., Зиглер, Л. Теории личности. СПб.: Питер, 2006.

62. Цукерман Г.А. Что развивает и чего не развивает учебная деятельность младших школьников // Вопросы психологии. 1998. № 5. С. 68-81.

63. Шадриков В.Д. Мир внутренней жизни человека. М.: Университетская книга, Логос, 2006 (а).t

64. Шадриков В.Д. Совесть и покаяние // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2006 (б). № 4. С. 3-13.

65. Эльконин Д.Б. Детская психология. М.: «Академия», 2005.

66. Эльконин Д.Б. Образовательное пространство как принцип развития // Вопросы психологии, 1993, № 2, С. 24-32.

67. Эриксон, Э. Жизненный цикл: эпигенез идентичности // Хрестоматия по детской психологии: От младенца до подростка. Изд-во МПСИ, 2005 г., стр. 622-629.

68. Юнг, К.Г. Очерки по психологии бессознательного. Изд-во Когито-Центр, 2006.

69. Azis, A. Machiavellianism Scores and Self-Rated Performance of Automobile Salespersons // Psychological Reports, Vol. 94 (2). Apr. 2004. pp. 464-466.

70. Azis, A. Relationship between Machiavellianism Scores and Performance of Real Estate Salespersons // Psychological Reports, Vol. 96 (1). Feb. 2005. pp. 235238.

71. Beisel, J. & Douglas L. Marketing and Misanthropy: A natural combination. Southwestern Marketing Association, 1981.

72. Bögart, K. Machiavellianism and individual differences in response to cognitive inconsistency // Journal of Social Psychology, 1971, 85, pp. 111-119.

73. Bolton, G., Ockenfels, A.,. ERC: a theory of equity, reciprocity and competition// American Economic Review, 1999, Vol. 90, 166-193.

74. Braginsky, D. Machiavellianism and manipulative interpersonal behavior in children// Journal of Experimental Social Psychology, 1970; 6, pp. 77-79.

75. Braginsky, D. Parent-child correlates of Machiavellianism and manipulative behavior// Psychological Reports, 1970, 27, pp. 927-932 (b).

76. Business Week (1975)// "Machiavellian Tactics for B-School Students", October 13, No. 86.

77. Buskirk, R. Modern Management and Machiavelli. Boston, Mass.: Cahners Publishing Company, Inc., 1974.

78. Calhoon, R. Niccolo Mchiavelli and the Twentieth Century Administrator // Academy, of Management Journal, 1969, 12 (June), pp. 205-212.

79. Christie, R. Scale Construction // In R. Christie and F. L. Geis, Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press, 1970.

80. Christie, R., & Geis, F. L. Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press, 1970.

81. Cox, J. Trust, Reciprocity, and Other-Regarding Preferences of Individuals and Groups // Department of Economics, University of Arizona, mimeo, 1999.

82. Crainer, S. On Machiavelli // Financial Times, December 19, 1994.

83. Dubinsky, A.J. A Call for Action: Students' Assessments of Personal Selling, paper presented at the Midwest Business Administration Association Conference,. Chicago, 1978.

84. Fehr, E., Schmidt, K. A theory of fairness, competition "and cooperation // Quarterly Journal of Economics, 1999, No. 114, pp. 769-816.

85. Fisher, A. What Women Can Learn From Machiavelli // Fortune, April 14, 1997, Vol. 135, Issue 7, p. 162-162.

86. Geis, F.L. The con. game // In R. Christie and F. L. Geis, Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press, 1970 (a).

87. Geis, F.L., Christie, R., & Nelson, С. In search of the Machiavel // In R. Christie and F. L. Geis, Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press, 1970;

88. Geis, F. L. & Moon Т.Н. Machiavellianism and Deception // Journal of Personality and Social Psychology, 1981,41 (October), pp. 766-775.

89. Geus, A.P. Planning as learning // Harvard Business Review. 1988 (MarchApril). Reprint 88202. '

90. Gunnthorsdottir, A., McCabe, K., Smith V.' Using the Machiavellian Instrument to Predict Trustworthiness in a Bargaining Game // Department of Economics, University of Arizona, mimeo, 2000.

91. Hegarty, W.H. & Sims H.P. Some Determinants of Unethical Decision Behavior: An Experiment // Journal of Applied Psychology, 1978, 63 (August), pp.451-457. . ' ,• \

92. Heisler, W.J. & Gemmill G.R. Machiavellianism, Job Satisfaction, Job Strain, and Upward Mobility: Some Cross-Organizational Evidence // Psychological Reports, 1977, 41 (October), pp. 592-594:

93. Jay, A. Management and Machiavelli: An Inquiry into the Politics of Corporate Life, New York: Bantam, 1969;

94. Kraut, R. E., & Price, D. J. Machiavellianism in Parents and Their Children // Journal of Personality and Social Psychology, 1976, Vol. 33, No:. 6, pp. 782-786.

95. McMinn, M. R. Ethics Case Study Simulation, Computer Software Program, Version 1.1., distributed by Duke University Press, 6697 College Station, Durham, NC 27708, USA.

96. McMurry, R.N. Power and the Ambitious Executive //, Harvard Business Review, 1973, 51 (November/December)-pp. 140-145.

97. Moss, J.A. & Barbuto, J.E. Machiavellianism's Association with Sources of Motivation and Downward' Influence Strategies // Psychological Reports, Jun. 2004, Vol. 94 (3), pp. 933-943.

98. Nachamie, S. Machiavellianism in children: The children's mach scale and the bluffing game // In R. Christie and & F. Geis (Eds), Studies in Machiavellianism. New York: Academic Press, 1970.

99. O'Neil, R. From Adam Smith-to Machiavelli to Confucius: Learning to Manage Globally// European* Management Journal, 1991, Vol. 9 No. 4,-pp 373377.

100. Olson, J. (1988). Schoolworlds/microworlds: Computers and the culture of the school. Oxford: Pergamon.

101. Olson, J. Trojan horse// in Fair play: the moral dilemmas of spying. Washington, D.C.: Potomac Books, 2006, p. 49-52.

102. Osborn, R.L. The dark side of the Entrepreneur//Long Range Planning, 1991, Vol. 24, No. 3, pp.26-31.

103. Paradimos, T.J., & Marco, A.P. Machiavelli's Advice to the Hospital Chief Executive Officer// Hospital Topics: Research and Perspectives on Healthcare, 2004, Spring, Vol. 82, No. 2, pp. 12-17.

104. Parkhouse, G.C. An interview with Niccolo Machiavelli // Business Horizons, May-June 1990, pp. 3-6.

105. Simon, R. Tennis by Machiavelli. Rawson Assocs: Scribner, 1984.

106. Smith, B.J. Politics and Remembrance: Republican Themes in Machiavelli, Burke, and Tocqueville. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1985.

107. Thomas, M.J. Commentary: Princely thoughts on Machiavelli,'marketingsand management // European Journal of Marketing, 2000, Vol. 34, No. 5/6,. pp. 524-537.

108. Treisman, D. Cardoso, Menem and Machiavelli: Political Tactics and Privatization in Latin America// Studies in Comparative International Development, Fall 2003, Vol. 38, No. 3, pp.93-109

109. Turnbull, A.A., Jr. Selling and the Salesman: Prediction of Success and Personality Change // Psychological Reports, 1976, 38 (June), pp. 1175-1180.

110. Turner, C.F. & Martinez, D.C. Socio-economic Achievement and the Machiavellian Personality // Sociometry, 1977, 40 (no. 4), pp. 325-336.

111. Vleeming, R. G. Machiavellianism: A Preliminary Review // Psychological Reports, 1979, 44 (February), pp. 295-310.

112. Watson, R., Thompson, D. The Trojan horse of nurse education// Nurse Education Today, 2004, Vol. 24, pp.73-75.