Возбуждение уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат наук Канатов Евгений Сергеевич

  • Канатов Евгений Сергеевич
  • кандидат науккандидат наук
  • 2021, ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации»
  • Специальность ВАК РФ12.00.09
  • Количество страниц 242
Канатов Евгений Сергеевич. Возбуждение уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности: дис. кандидат наук: 12.00.09 - Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность. ФГКОУ ВО «Академия управления Министерства внутренних дел Российской Федерации». 2021. 242 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Канатов Евгений Сергеевич

экономической деятельности

§ 3. Процессуальный порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере

экономической деятельности и об отказе в нем

§ 4. Обжалования постановления о возбуждении уголовного дела по преступлениям в сфере экономической деятельности или об отказе в нем

Заключение

Список литературы

Приложения

Приложение № 1. Анкета для проведения исследования

Приложение № 2. Обощенные сведения о результатах анкетирования следователей и дознавателей органов внутренних дел, осуществляющих возбуждение и предварительное расследование уголовных дел о преступлених в сфере экономической деятельности

Приложение № 3. Анкета для проведения исследования

Приложение № 4. Обобщенные сведения о результатах анкетирования физических и юридичиских лиц, потерпевших от преступлений в сфере экономической

деятельности

Приложение № 5. Проект Федерального закона О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возбуждение уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Преступления в сфере экономической деятельности представляют собой группу преступлений экономической направленности, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена в главе 22 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)1. Все они представляют серьезную угрозу для российского общества и государства, поскольку их совершение подрывает экономику страны в целом и отдельных ее регионов, обеспечивает субъектам криминальных деяний достижение незаконного обогащения, причиняет существенный вред финансовой и налоговой системе государства, несет другие общественно опасные последствия. Вся указанная консеквенция имеет социальный смысл, поскольку связана с нарушением прав граждан, которым в результате преступлений в сфере экономической деятельности может быть нанесен серьезный ущерб.

В связи с изложенным, становится очевидным, что борьба с данными преступными деяниями уголовно-правовыми средствами должна быть одним из приоритетных направлений деятельности правоохранительных органов Российской Федерации. Одновременно статистические данные ГИАЦ МВД России2 свидетельствуют о снижении в последние годы количества выявленных преступлений в сфере экономической деятельности (с 108 754 противоправных деяний в 2016 г. до 105 480 преступлений в 2020 г.), в том числе налоговых преступлений (с 9283 преступлений в 2016 г. до 4 872 преступлений в 2020 г.), что свидетельствует о снижении эффективности работы органов уголовного преследования по расследованию этой категории противоправных деяний. Одновременно, как свидетельствует анализ

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 27.12.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

2 Статистическая информация получена с официального сайта МВД РФ (раздел «Статистика и аналитика» подраздел «Состояние преступности (архивные данные)) // URL: http://www. p!ai/reports (дата обращения 15.11.2020).

правоприменительной практики, сотрудники правоохранительных органов нередко нарушают нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 (далее - УПК РФ) уже на первоначальном этапе предварительного расследования при принятии процессуального решения о возбуждении уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, что подтверждается статистическими данными по количеству отмененных прокурорами в 2019-2020 гг. (более одной тысячи) процессуальных решений о незаконном, необоснованном возбуждении уголовных дел по данной категории преступлений.

Не снижается острота и научной дискуссии о самой сущности стадии возбуждения уголовного дела. Наличие данного института нередко выступает препятствием к своевременному возбуждению уголовных дел, что ведет к принятию органами предварительного следствия и дознания незаконных и необоснованных процессуальных решений на начальном этапе уголовно-процессуальной деятельности и соответственно - нарушение прав и законных интересов потерпевших, не позволяя тем самым обеспечить реализацию их конституционного права на доступ к правосудию и возмещению причиненного преступлением ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Все эти обстоятельства определили актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Исследованием проблем института возбуждения уголовного дела еще в советское время занимались такие правоведы, как В.П. Божьев, А.М. Ларин, В.А. Михайлов, Н.Н. Полянский, М.С. Строгович, В.Л. Сюсюра, В.С. Тадевосян, В.Т. Томин, А.Ю. Хачко, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер, М.Л. Ширман, П.С. Элькинд и ряд других ученых-процессуалистов.

В дальнейшем вопросы возбуждения уголовного дела изучались в трудах А.С. Александрова, Н.С. Алексеева, Т.Г. Алексеевой, В.М. Быкова, С.Е. Вицина,

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (часть I). Ст. 4921.

Н.А. Власовой, А.Г. Волеводза, Л.А. Воскобитовой, Б.Я. Гаврилова, М.С. Газиева, С.И. Гирько, Л.В. Головко, В.В. Гордиенко, С.А. Грачева, В.Н. Григорьева,

A.В. Гриненко, В.Г. Даева, К.В. Диденко, П.В. Донцова, О.Д. Жука, Д.А Иванова О.Р. Исмагиловой, В.В. Карякина, Н.А. Колоколова, О.П. Копыловой,

B.М. Корнукова, Г.Н. Королева, Э.К. Кутуева, В.А. Лазарева, В.А. Лазаревой,

A.С. Лизунова, А.В. Матюшкина, А.Р. Михайленко, Д.А. Муратова, Н.Г. Муратовой, И.В. Пальцева, С.В. Петракова, Р.Д. Рахунова, Я.П. Рахунова, Л.А. Савина, В.М. Савицкого, П.А. Скобликова, И.Л. Петрухина, Я.П. Ряполовой, К.А. Таболиной,А.Ю. Ушакова, Н.П. Фролкина, А.Г. Халиулина, Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой, В.С. Шадрина, А.Г. Шапиро, А.С. Шаталова, Ю.К. Якимовича и других ученых.

Монографические исследования по проблемам, связанным с возбуждением уголовного дела, проводились такими учеными, как И.В. Александров (Налоговые преступления: расследование, 2017), А.Р. Белкин (УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Часть 7. Возбуждение уголовного дела, 2013), Н.А. Власова (Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела, 2001), Б.Я. Гаврилов (Современная уголовная политика России: цифры и факты, 2008), С.И. Гирько, И.В. Овсянников, Н.И. Скударева (Возбуждение уголовного дела: современное состояние и перспективы, 2012), В.Н. Григорьев (О концепции возбуждения уголовного дела, 1994), И.С. Дикарев, А.П. Кругликов (Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела, 2012), Н.П. Ефремова (Основание возбуждения уголовного дела, 2009), Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин (Возбуждение уголовного дела, 1961), В.М. Корнуков, В.А. Лазарев, В.Д. Холоденко (Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности, 2002), О.А. Малышева (Возбуждение уголовного дела: теория и практика, 2008),

B.В. Николюк (Стадия возбуждения уголовного дела, 1995), А.В. Победкин, В.Н. Яшин (Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы, 2002), А.П. Рыжаков (Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела, 1997), М.О. Румянцева (Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы, 2019),

П.Г. Сычев (Производство по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности, 2020), К.А. Таболина (Надзор прокурора за возбуждением и расследованием уголовных дел, 2020) и другими исследователями.

Диссертационные исследования, посвященные проблемам возбуждения уголовного дела о преступлениях экономической направленности, были проведены такими исследователями, как В.В. Артемов (Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт, 2006), А.В. Волгушев (Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений, 2007), Е.А. Ефремова (Организация расследования преступлений экономической направленности, 2014), В.В. Кожокарь (Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики, 2016), С.В. Селиванов (Уголовно-процессуальное обеспечение деятельности следователя при расследовании коррупционных преступлений, совершаемых при распределении и расходовании бюджетных средств, 2020) и другими. Вместе с тем, большинство этих исследований были по проблемам криминалистического обеспечения расследования данных видов преступлений.

Сегодня в теории уголовно-процессуального права по-прежнему остаются дискуссионными и недостаточно изученными вопросы, касающиеся возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности; неполно исследованы вопросы исторической преемственности в российском уголовно-процессуальном законодательстве стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях данной категории и непосредственно процессуального порядка проверки и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях данного вида, а также проблем обжалования постановлений о возбуждении уголовного дела либо в его отказе. В этой связи, возникает необходимость еще раз обратиться к исследованию обозначенной в диссертационном исследовании проблемы.

Объект исследования - общественные отношения, связанные с возбуждением уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Предмет исследования - теоретические положения уголовно-процессуальной науки, правовые нормы отечественного и зарубежного законодательства, регламентирующие уголовно-процессуальную деятельность на стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, материалы правоприменительной практики, эмпирические и статистические данные, ее отражающие, а также результаты исследований других ученых по данной проблеме.

Цель исследования заключается в выработке на основе предшествующих научных исследований и комплексного анализа особенностей стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности и практики применения теоретически и практически значимых положений о современном назначении и роли данного процессуального института в досудебном производстве, разработке научно обоснованных предложений по оптимизации данного вида уголовно-процессуальных отношений, совершенствования их правового регулирования и практики реализации.

Достижение цели исследования предопределило постановку следующих задач:

- определить сущность и понятие возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса и как уголовно-процессуального института;

- провести исторический анализ развития в России правовых норм о возбуждении уголовных дел по преступлениям в сфере экономической деятельности;

- осуществить сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и зарубежных стран о возбуждении уголовных дел по преступлениям в сфере экономической деятельности;

- определить понятие и сущность возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- рассмотреть теоретико-правовые представления о содержании поводов и основания для возбуждения уголовных дел по преступлениям в сфере экономической деятельности;

- рассмотреть процессуальный порядок разрешения сообщений о совершенных преступлениях в сфере экономической деятельности и принятия по ним решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в этом;

- исследовать порядок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела по преступлениям в сфере экономической деятельности и об отказе в нем.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания объективной действительности, с помощью которого был исследован процессуальный порядок возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности с точки зрения его соответствия принципам уголовного процесса.

При проведении диссертационного исследования применялись и частно-научные методы, такие как формально-правовой, историко-правовой, конкретно-социологический, сравнительно-правовой, метод контент-анализа, статистический, метод юридико-технического анализа и некоторые другие.

Формально-правовой и историко-правовой методы использовались при анализе конкретных уголовно-процессуальных норм; конкретно-социологический метод - при проведении анкетирования должностных лиц правоохранительных органов; при помощи сравнительно-правового метода и метода контент-анализа были выявлены и сопоставлены качественные характеристики стадии возбуждения уголовного дела; статистический метод использовался при сборе и анализе сведений о результатах рассмотрения сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности и работе судов общей юрисдикции; метод юридико-технического анализа при подготовке предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального права в части начала досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Теоретическую основу исследования составили научные труды правоведов, указанных выше, и других ученых по исследуемой проблематике, а

также работы отечественных ученых по общей теории и истории права, философии права, теории уголовного и уголовно-процессуального права.

Нормативную основу исследования составили положения Конституции Российской Федерации, Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты в сфере уголовного судопроизводства, а также нормы уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран.

Диссертант обращался к постановлениям и определениям Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также Уставу уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г., Декрету «О суде» от 24 ноября 1917 г., Постановлению НКЮ и НКВД от 13 октября 1918 г. «Об утверждении инструкции «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», Постановлению НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 г. «Об организации и действии местных народных судов», Уголовному кодексу РСФСР 1922, 1960 гг., Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1922, 1923, 1960 гг., Указу Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 № 2534-VII «О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан».

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты: изучения 160 уголовных дел, расследованных в 2010-2020 гг. в четырех регионах Российской Федерации (Астраханской, Волгоградской и Ростовской областях и Краснодарском крае), а также 110 постановлений об отказе в возбуждения уголовных дел; анкетирования 180 сотрудников органов внутренних дел, в том числе 75 следователей, 60 дознавателей, 45 оперуполномоченных ОЭБиПК по Астраханской, Волгоградской и Ростовской областям, Краснодарскому краю; анкетирования 60 физических лиц и 40 представителей юридических лиц, - потерпевших от преступлений в сфере экономической деятельности по Астраханской, Волгоградской и Ростовской областям и Краснодарскому краю, анализа статистических данных ГИАЦ МВД России по форме отчетности 1-Е, 2-Е и 4-Е за 2016-2020 гг. о результатах

рассмотрения сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности, принятых по ним решениям и соблюдению законности на этапе проверки сообщений о преступлениях; анализа статистической информации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о результатах работы судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем дан комплексный анализ особенностей возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности на основе обновленного уголовно-процессуального законодательства и сложившейся практики его применения, а также тенденций развития российского и зарубежного уголовного судопроизводства.

К новым результатам исследования следует также отнести:

- авторское видение понятий «Возбуждение уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности», «Повод для возбуждения уголовного дела», «Заявление о преступлении», «Заявитель»;

- авторская характеристика содержания уголовно-процессуального института возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности;

- анализ основных этапов генезиса института возбуждения уголовного дела и его современного состояния в российском и зарубежном уголовном процессе;

- предложения автора по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих положения о проверке сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности, порядка возбуждения уголовного дела либо его отказе, а также обжалования постановления о возбуждении уголовного дела о рассматриваемых видах преступлений.

Научная новизна диссертационного исследования нашла также свое отражение в положениях, выносимых на защиту:

1. Авторское понятие возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, согласно которому данная стадия уголовного процесса характеризуется:

• общими задачами по приему, регистрации и рассмотрению сообщений о преступлениях;

• особенностями проверки сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности, заключающимися в составе участников стадии возбуждения уголовного дела, процессуальных правилах производства на этом этапе досудебного производства следственных и иных процессуальных действий, необходимом перечне представляемых органам предварительного расследования документов, а также в правилах для принятия решений о возбуждении уголовного дела.

2. Положение о том, что уголовно-процессуальная сущность начала производства по уголовному делу заключается в реализации требований уголовно-процессуального закона, направленных на своевременное и эффективное реагирование на заявления и сообщения о преступлениях в сфере экономической деятельности в целях обеспечения права лица потерпевшего от преступления на доступ к правосудию и возмещению ему причиненного преступлением ущерба, что положено в основу авторских определений:

• повод для возбуждения уголовного дела, под которым следует признать сведения о совершенном преступлении, передаваемые в правоохранительные органы любыми лицами (физическими или юридическими) с целью проведения предварительной проверки и принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, закрепив данное определение в примечании к статье 140 УПК РФ;

• заявление о преступлении - это сообщение потерпевшим или иным физическим, или юридическим лицом в органы уголовного преследования информации, выраженное в устной либо письменной форме, о факте совершенного или готовящегося преступления, закрепив данную дефиницию в

пункте 1 части 1 статьи 140 УПК РФ, определяющем данный повод для возбуждения уголовного дела;

• заявитель - это физическое либо юридическое лицо, обратившееся в органы предварительного расследования с целью передачи информации в устной или письменной форме о совершенном или готовящемся преступлении и последующего принятия по ней соответствующего решения, закрепив данную дефиницию в статье 5 УПК РФ.

3. Анализ основных этапов генезиса института возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, включающих в себя историю своего становления и развития, позволил автору сделать вывод о том, что:

• предпосылки института возбуждения уголовного дела появились с принятием Устава уголовного судопроизводства 1864 г.; его дальнейшие изменения были обусловлены фактическим отказом после событий октября 1917 г., повлекших за собой смену в России экономического и политического строя, от процессуальных правил начала производства расследования, возвращение к которым имело место с принятием УПК РСФСР 1922 г. и его редакции 1923 г.;

• в качестве самостоятельных процессуальные нормы о возбуждении уголовного дела и об отказе в возбуждении уголовного дела в российском уголовно-процессуальном законодательстве появились в УПК РСФСР 1960 г. и были сохранены в принятом в 2001 г. УПК РФ, несмотря на выраженную Президентом Российской Федерации в Концепции судебной реформы позицию о необходимости фактического отказа от данного процессуального института;

• существенные изменения назначения стадии возбуждения уголовного дела как «фильтра», действующего на протяжении многих десятков лет с целью недопущения фактов необоснованного уголовного преследования, произошли с принятием Федерального закона от 04.03.2013 № 23-ФЗ, закрепляющего на этапе проверки сообщения о преступления производство более десяти следственных и иных процессуальных действий, предусматривающих возможность начала

уголовного преследования лица, совершившего противоправное деяние, уже в ходе проверки сообщения о преступлении, что приобрело особое значение при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности.

4. Обоснование автором на основе сравнительно-правового анализа уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и отдельных зарубежных стран, как Республик Беларусь, Узбекистан, Таджикистан и ряда других, сохранивших действовавший институт возбуждения уголовного дела, и ряд других республик, включая Грузию, Казахстан, Молдову, страны Балтии, Украину, отказавшихся от института возбуждения уголовного дела, необходимости внесения в УПК РФ изменений, регламентирующих процессуальные правила начала расследования по уголовному делу с момента регистрации заявления, сообщения о преступлении, предусмотрев специальный порядок формирования данных, указывающих на признаки противоправных деяний в сфере экономической деятельности.

5. Вывод автора, что исключение законодателем в настоящее время из положений части 1 статьи 140 УПК РФ специальных поводов для возбуждения уголовного дела по преступлениям в сфере экономической деятельности негативно влияет на состояние законности в данной стадии уголовного процесса, не позволяя применять в полной мере все возможные системы нормативных правовых актов в части регламентации правил исчисления размера причиненного противоправными действиями ущерба, обоснованности применения иных нормативных документов, регламентирующих правила ведения экономической деятельности и другие составляющие, что имеет своей целью недопущение и пресечение фактов необоснованного, незаконного возбуждения уголовных дел.

6. Учитывая, что основанием для возбуждения уголовного дела является фактическое наличие данных, достаточных для предположения о совершении противоправных действий, подпадающих под признаки того или иного уголовно -наказуемого деяния, возможно предположить, что особенностью возбуждения уголовного дела о преступлении экономической направленности является не обязательное наличие данных о конкретном лице, совершившем преступление, и,

соответственно, для принятия следователем, дознавателем процессуального решения о возбуждении уголовного дела необходимым может явиться наличие данных, свидетельствующих о факте совершенного преступления, то есть самого события противоправного деяния.

7. Автором в разработанном им проекте федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» предложен блок законодательных предложений:

• направленных на совершенствование процессуальных правил начала производства расследования по уголовному делу, в том числе о преступлениях в сфере экономической деятельности, предусматривающих процессуальные гарантии предупреждения фактов незаконного, необоснованного возбуждения уголовного дела путем наложения на заявителей обязанностей предоставления необходимого пакета документов, включая акты ревизии, документальной проверки, сведения о размере причиненного ущерба, а в необходимых случаях и судебного решения об отсутствии в заявлении и представленных материалах гражданско-правового или арбитражного спора хозяйствующих субъектов;

• предусматривающих внесение в УПК РФ указанных выше процессуальных дефиниций: «повод для возбуждения уголовного дела», «заявление о преступлении», «заявитель»;

• устраняющих пробелы в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве, перечень которых приведен в указанном выше проекте федерального закона (внесение изменений в ст.ст. 125, 140, 144, 146, 148 УПК РФ);

• включающих в себя предложения об увеличении до двух месяцев срока проверки сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности;

• возлагающих на должностных лиц органов уголовного преследования обязанности разъяснять заявителям процессуальный порядок и сроки рассмотрения сообщений о преступлениях, в том числе и в сфере экономической деятельности;

• разъясняющих процессуальный порядок получения объяснения как в письменной, так и устной формах, что требует внесения изменений в ст. 1 44 УПК РФ.

8. В целях выработки единообразной практики применения судами положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1-П в части толкования содержания части 1 статьи 125 УПК РФ автором предложено внести изменения в данную норму, предусматривающие возможность обжалования решений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа не только об отказе в возбуждении уголовного дела, но и о возбуждении уголовного дела.

Теоретическая значимость исследования состоит в восполнении диссертантом научных знаний о сущности возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, круга вовлеченных в него субъектов и необходимости совершенствования регулирующих его уголовно -процессуальных норм в соответствии с принципами уголовного судопроизводства. Сформулированные в исследовании положения и выводы могут послужить основой для дальнейшей научной разработки вопросов правового регулирования и совершенствования порядка возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения законодательного характера могут быть использованы в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, а также в правоприменительной практике. Кроме того, результаты исследования могут быть использованы в образовательной деятельности, в частности, при изучении таких дисциплин, как «Уголовно-процессуальное право», «Уголовный процесс» и специальных курсов по уголовно-процессуальному праву в образовательных организациях высшего образования, в том числе системы МВД России.

Похожие диссертационные работы по специальности «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», 12.00.09 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Канатов Евгений Сергеевич, 2021 год

Список литературы Официальные документы и нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всеобщим голосованием 12.12.1993) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. -Ст. 4398.

2. О Конституционном Суде Российской Федерации: [федер. конст. закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 13. -Ст. 1447.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст.2954.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921.

5. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): [федер. закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 28. -Ст. 2790.

6. О приведении Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательных актов в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 08.12.2003 № 161-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4847.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации: [федер. закон от 24.07.2007 № 214-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 31. - Ст. 4011.

8. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 02.12.2008 № 226-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2008. - № 49. - Ст. 5724.

9. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 09.03.2010 № 19-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 11. - Ст. 1168.

10. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: [федер. закон от 28.12.2010 № 404-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст. 16.

11. О полиции: [федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2011. - № 7. - Ст. 900.

12. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 22.10.2014 № 308-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 43. - Ст. 5792.

13. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя: [федер. закон от 30.12.2015 № 440-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2016. - № 1 (часть I). - Ст. 60.

14. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 27.12.2018 № 530-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 2018. - № 53 (часть I). -Ст. 8456.

15. О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1991. - № 44. - Ст. 1435.

16. О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления

учетных документов»): приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 // Российская газета. - 2006. - № 13.

17. Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» (вместе с «Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»): приказ Следственного комитета Российской Федерации от 11.10.2012 № 72 // Российская газета. - 2013. - № 48.

18. Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации: приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 // Законность. -2013. - № 4. - С. 48-63.

19. Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях: приказ Минюста РФ от 02.05.2006 № 139 // Российская газета. -2006. - № 108.

20. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки в таможенных органах Российской Федерации сообщений о преступлениях: приказ ФТС России от 12.01.2007 № 23 // Российская газета. - 2007. - № 69.

21. Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях: приказ МВД России 29.08.2014 № 736 // Российская газета. - № 260. - 14.11.2014.

22. Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел

Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: приказ МВД России от 01.04.2014 № 199 // Российская газета. - № 118. - 28.05.2014.

Судебная практика

23. По жалобе гражданки Шевелевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 448 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 №452-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2005. - № 3. - С. 49-53.

24. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного суда Российской Федерации: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2000 № 1-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 5. - Ст. 611.

25. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 № 3-П // Собрание законодательства РФ. - 2000. - № 9. - Ст. 1066.

26. О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 4. - С. 12.

Монографии, книги

27. Александров И.В. Налоговые преступления: расследование: монография [Текст] / И.В. Александров. - М.: «Юстиция», 2017. - 211 с.

28. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. - Воронеж, 1980. - 231 с.

29. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права / Очерки сравнительного права. Сборник. - М., 1981. - 159 с.

30. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 14-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2017. - 597 с.

31. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 2-е изд. перераб. и доп. - М.: ТК Велби, 2003. - 586 с.

32. Белкин А.Р. УПК РФ: конструктивная критика и возможные улучшения. Ч. VII. Возбуждение уголовного дела. - М., 2013. - 234 с.

33. Власова Н.А. Теоретические и правовые основы стадии возбуждения уголовного дела: монография [Текст] / Н.А. Власова. - М., 2001. - 198 с.

34. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. - М., 1997. - 241 с.

35. Возбуждение уголовного дела: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты / Отв. ред. Н. А. Данилова, В. А. Шиплюк. - СПб., Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. - 284 с.

36. Григорьев В.Н. О концепции возбуждения уголовного дела. Проблемы технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений. - М., 1994. - 178 с.

37. Гирько С.И., Овсянников И.В., Скударева Н.И. Возбуждение уголовного дела: современное состояние и перспективы. - М., 2012. - 179 с.

38. Гирько С.И. Правовые и организационные основы деятельности милиции на первоначальном этапе уголовного судопроизводства. - М., 2004. -196 с.

39. Дикарев И.С., Кругликов А.П. Сущность и актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела: монография [Текст] / И.С Дикарев, А.П. Кругликов. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 243 с.

40. Ефремова Н.П. Основание возбуждения уголовного дела. - Омск, Омская академия МВД России, 2009. - 183 с.

41. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М., 1961. - 191 с.

42. Колдаев В.М. Из истории практической криминалистики в России: применение научных методов в розыске и расследовании преступлений: факты, документы, комментарии. - М., 2005. - 241 с.

43. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. - М.: Изд-во Проспект, 2003. -591 с.

44. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.В. Мозякова. - М., 2012. - 574 с.

45. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.Ю. Девятко, Г.И. Загорский, М.Г. Загорский и др.; под науч. ред. Г.И. Загорского. - М.: Проспект, 2016. - 586 с.

46. Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. - Саратов, 2002. - 216 с.

47. Ковтун Н.Н. Неотвратимость уголовной ответственности в стадии возбуждения уголовного дела. - Нижний Новгород, 2010. - 188 с.

48. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; научн. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков. - 2-е изд. перераб. и доп. - М: Юрайт-Издат, 2006. - 598 с.

49. Курс уголовного процесса / А.А. Арутюнян, Л.В. Брусницын, О.Л. Васильев и др.; под ред. Л.В. Головко. - М.: Статут, 2016. - 486 с.

50. Курс уголовного судопроизводства: в 3 т. / под ред. В.А. Михайлова. - М., 2006. Т.1 - 812 с.

51. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. - М., 2010. - 167 с.

52. Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: / под ред. В.М. Савицкого. - М., 1997. - 189 с.

53. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Проблемные аспекты стадии возбуждения уголовного дела по новому УПК РФ. - М., 2003. - 197 с.

54. Манова Н.С. Предварительное и судебное производство: дифференциация форм. - М., 2003. - 169 с.

55. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - Саратов, 1975. - 188 с.

56. Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: монография. - М.: Юрист, 2008. - 221 с.

57. Михайловская И.Б. Настольная книга судьи по доказыванию в уголовном процессе. - М., 2006. - 179 с.

58. Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела. - Омск, 1995. - 174 с.

59. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 2004. - 623 с.

60. Николюк, В.В. Стадия возбуждения уголовного дела (в вопросах и ответах) / В.В. Николюк, В.В. Кальницкий, П.Г. Марфицин. - Омск, 1995. - 297 с.

61. Основы уголовного судопроизводства / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. - М.: РГУП, 2017. - 496 с.

62. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. - Волгоград, 1979. - 285 с.

63. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. -М., 1997. - 241 с.

64. Рыжаков А.П. Новые поводы для возбуждения уголовного дела и вид уголовного преследования: комментарий к ст. 8 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 218-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. 2020.

65. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. - 3-е изд., изм. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2003. -561 с.

66. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - 9-е изд., перераб. // СПС «ГАРАНТ», 2014.

67. Рыжаков А.П. Жалобы на следователя (дознавателя) // СПС «ГАРАНТ»,

2016.

68. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. - М., 1954. - 182 с.

69. Румянцева М.О. Возбуждение уголовного дела: проблемы и перспективы: монография [Текст] / М.О. Румянцева. - М.: Юстицинформ, 2019. -216 с.

70. Смирнов А.В., Капиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. - 2-е изд. доп. и прераб. - СПб.: Питер, 2004. - 621 с.

71. Савина Л.Л. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях. / Под науч. ред. засл. работника высшего образ. РФ, канд. юрид. наук, проф. А.Г. Филиппова. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. - 324 с.

72. Толковый словарь русского языка / Под ред. С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой. - М., 2003. - 939 с.

73. Смирнов А.В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. А. В. Смирнова. Изд. 4-е, перераб. и доп. - М., 2008. - 704 с.

74. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М., 1970. -Т. 2. - 389 с.

75. Смирнов Д.В., Танасевич В.Г. Основы бухгалтерского учета и судебно -бухгалтерской экспертизы. - М., 1967. - 234 с.

76. Стецовский Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. -М., 1982. - 218 с.

77. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В.Т. Томин. -М.: Юридическая литература, 1991. - 184 с.

78. Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. П.А. Лупинской. 2-е изд. перераб. и доп. - М., 1997. - 475 с.

79. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристь, 2003. - 482 с.

80. Уголовный процесс / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2003. - 514 с.

81. Уголовный процесс России / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва. Науч. ред. В.Т. Томин. - М.: Юрайт-Издат, 2003. -523 с.

82. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Лупинская П.А. - М.: Юрист, 2005. - 326 с.

83. Фролкин Н.П. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном процессе: монография [Текст] / Н.П. Фролкин, И.В. Шульгин. - М.: МПИ ФСБ России, 2007. - 237 с.

84. Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлении. - М., 1997. - 259 с.

85. Шадрин В.В., Шадрин К.В., Мусин Э.Ф. Ревизия по требованию правоохранительных органов при расследовании уголовных дела. - М., 2004. -246 с.

86. Чистяков О.И. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 8. Судебная реформа. - М., 1991. - 325.

Научные статьи

87. Алексеева Т.Г., Исмаилян С.Ш. Поводы и основания для возбуждения уголовного дела // Актуальные проблемы теории и практики противодействия наркопреступности на Дальнем Востоке. Материалы международной научно-практической конференции, 22-23 ноября 2007 г. Хабаровск, 2008. - С. 74-86.

88. Антонов И.А, Васильев Г. Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства // Юридический мир. - 2005. - № 10. - С.48-53.

89. Брижак З.И., Стаценко В.Г. О новом поводе для возбуждения уголовного дела // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения: Сборник научно-практических трудов. Вып. 5. М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. - С. 37-41.

90. Брижак З.И., Стаценко В.Г. Некоторые проблемы действия принципа публичности в уголовном процессе // Российский следователь. - 2014. - № 24. -С. 18-21.

91. Березина Л.В. Объяснение как средство предварительной проверки сообщения о преступлении по УПК РФ // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Сборник научных статей. - Саратов: СЮИ МВД России, 2007. -С. 102-107.

92. Вицин С.Е. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. - 2003. - № 3. - С. 56 - 59.

93. Гаврилов Б.Я. Об эффективности использования специальных знаний на этапе проверки сообщения о преступлении: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. - Волгоград, 2014. - С.32-39.

94. Григорьев В.Н. Постановление прокурора - новый повод для возбуждения уголовного дела? // Законность. - 2011. - № 8. - С. 45-49.

95. Грачев С.А. Новый формат возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях: реинкарнация отмененного порядка, действовавшего до 2011 года // Российский следователь. - 2016. - № 9. - С. 14-19.

96. Гришин А.И. Процессуальные аспекты возбуждения уголовных дел по преступлениям в сфере экономики // Информационная безопасность регионов. 2016. - № 2 (23). - С. 37-41.

97. Головинская И.В., Крестинский М.В., Головинский М.М. Ретроспектива и перспектива стадии возбуждения уголовного дела // Современное право. -2016. - № 11. - С. 76-83.

98. Дикарев И.С. Стадия возбуждения уголовного дела - причина неоправданных проблем расследования // Российская юстиция. - 2011. - №11. -С. 38-40.

99. Ермаков С.В., Макаренко М.М. Отдельные поводы и основание для возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Вестник экономической безопасности, 2017. - № 1. - С. 119-124.

100. Ефремова Н.П. Содержание и форма постановления о возбуждении уголовного дела // Законодательство и практика. - 2017. - № 2. - С. 62-67.

101. Жамкова О.Е. Процедура получения объяснений при проверке сообщений о преступлении нуждается в регулировании // Российский следователь. - 2013. - № 2. - С. 16-21.

102. Зебницкая А.К. Сравнительно-правовой анализ заявления и рассмотрения ходатайств на стадии возбуждения уголовного дела в России и зарубежных странах // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2017. - № 4. - С. 10-15.

103. Зиллалиев Д.Т. Отказ в возбуждении уголовного дела как фактор, блокирующий доступ потерпевшим к правосудию // Российский следователь. -1999. - № 1. - С. 29-34.

104. Калиновский К.Б. Выемка до возбуждения уголовного дела нарушает конституционный принцип соразмерности ограничения прав граждан // Уголовный процесс. - 2016. - № 3. - С. 44-50.

105. Карпов К.Н. Новое преступление как обстоятельство, требующее возбуждения уголовного дела // Законодательство и практика. - 2015. - № 2. -С. 64-69.

106. Колоколов Н. Прощай следователь? // Юридическая газета. - 2004. -№ 7. - С. 2-7.

107. Королев Г.Н., Лизунов А.С. О моменте начала досудебного производства // Современное право. - 2017. - № 5. - С. 100-106.

108. Климова Е.И. Вопросы расследования фальшивомонетничества в криминалистической литературе // Вестник криминалистики. - 2004. - Вып. 3 (11). - С. 20-26.

109. Кругликов А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России? // Российская юстиция. - 2011. - № 6. -С. 56-61.

110. Кожокарь В.В. Теоретико-правовые проблемы формирования поводов и основания для возбуждения уголовного дела // Российский следователь. -

2015. - № 15. - С. 29-35.

111. Кузьмин А.С., Т.Н. Мухтасипова Основание для возбуждения уголовного дела // Правовые науки. - 2017. - № 5. - С. 252-257.

112. Кудрявцев П.А. Ревизия на стадии возбуждения уголовного дела о преступлениях, связанных с наступлением вредных последствий: криминалистический и процессуальный аспекты // Российский следователь -.

2016. - № 4. - С. 7-11.

113. Ляпунова А.В. Актуальные проблемы правового регулирования стадии возбуждения уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности // Вопросы российского и международного права. - 2017. - № 5. - С. 183 - 187.

114. Лошкарев В.В. Досудебная стадия уголовного процесса // Законность. - 2017. - № 5. - С. 51-55.

115. Мешков М.В., Гончар В.В. Поводы к возбуждению уголовного дела: процессуально-правовые новеллы // Российский судья. - 2012. - № 11. - С. 19-23.

116. Мартыненко С.Б. К вопросу об эволюции уголовно-процессуального регулирования предварительной проверки сообщений о преступлении // Lex russica. - 2018. - № 7. - С. 98-113.

117. Маликова Л.Н. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства на стадии возбуждения уголовного дела // Общество и право. -2008. - № 3. - С. 34-39.

118. Медведева В.В. Правовое положение заявителя на этапе приема и разрешения заявления и сообщения о преступлении // Вестник Владимирского юридического института. - 2011. - № 3(20) - С. 103-108.

119. Махов В.Н. Стадию возбуждения уголовного дела целесообразно поэтапно преобразовать в стадию полицейского дознания // Вестник Пермского университета. Юридические науки. - 2014. - № 3. - С. 180-186.

120. Непранов Р.Г., Перякина М.П., Короленко И.И. К вопросу об истории становления института возбуждения уголовного дела в России // Юристъ-Правоведъ. - 2016. - № 6 (79). - С. 24-29.

121. Петров А.В. Достаточные данные как элемент основания для возбуждения уголовного дела // Гуманитарные исследования. - 2010. - № 1 (33). -С. 213-218.

122. Петрухин И.Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ / Государство и право. - 2005. - №1. - С. 67-71.

123. Попова Л.В. Некоторые особенности возбуждения уголовного дела по «предпринимательским» преступлениям // Уголовное судопроизводство. - 2018. -№ 3. - С. 12-16.

124. Селина Е.В. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. - 2002. - № 5. - С. 26-31.

125. Сиверская Л.А., Смирнова Н.А Сообщение о преступлении: терминологическое понятие и процессуальное содержание // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2016. - № 3. - С. 222-228.

126. Сычёв П.Г. Предпосылки дифференциации порядка судопроизводства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности // Законодательство. - 2013. - № 1. - С. 62-67.

127. Три задачи для прокурора // Российская газета. - 2010. - № 5123.

128. Трухин С.А. Значение и перспективы совершенствования стадии возбуждения уголовного дела // Российский судья. - 2017. - № 11. - С. 28-32.

129. Устов Т.Р. Требование о производстве ревизий и документальных проверок как иное процессуальное действие в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник «АГУ». - 2015. - № 2 (158). - С. 302-306.

130. Фильченко А.П. Отсутствие события преступления как обстоятельство, исключающее правоотношение уголовной ответственности // Юристъ-Правоведъ. - 2012. - № 6 (55). - С. 121-128.

131. Францифоров Ю.В. Противоречия между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении уголовного дела // Следователь. - 2003. - № 12. - С. 20-26.

132. Химичева Г.П. Уточнить процедуру доследственной проверки // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 1. - С. 23-26.

133. Черепанов Д.Ю. Действующая редакция статьи 125 УПК РФ нуждается в уточнении // Российская юстиция. - 2010. - № 6. - С.46-51.

134. Чекулаев Е.С. Экспертиза и исследование на стадии предварительной проверки сообщения о преступлении в аспекте Федерального закона № 23-ФЗ от 04.03.2013 г. // Пробелы в российском законодательстве. - 2016. - № 3. - С. 223227.

135. Шадрин В.С. Судьба стадии возбуждения уголовного дела // Законность. - 2015. - № 1. - С. 47-51.

136. Шаров Д.В. Защита прав и законных интересов заявителя при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 2. - С. 34-39.

137. Юлдошев Р.Р. Деятельность суда по возбуждению уголовного дела в Таджикистане: история и современность // Уголовная юстиция. - 2014. - № 1 (3). - С. 61-65.

138. Юрин В.М. Проблемы возбуждения уголовных дел экономической направленности // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. - 2013. - Т. 13. - Вып. 4 (2). - С. 3236.

139. Яни П.С. Доследственная проверка // Человек и закон. - 1996. - № 1. -С. 75-79.

208 Диссертации

140. Артемова В.В. Возбуждение уголовного дела как уголовно-процессуальный институт: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Артемова Валерия Валерьевна. - М., 2006. - 233с.

141. Акперов Р.С.о. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Акперов Рафик Салман оглы. - Москва, 2010. - 217 с.

142. Багаудинов Б.Б. Современные проблемы правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Багаудинов Багаудин Багаудинович. -Волгоград, 2008. - 242 с.

143. Васильев Ф.Ю. Институт отказа в возбуждении уголовного дела: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09 / Васильев Федор Юрьевич. - СПб., 2016. -211 с.

144. Волгушев А.В. Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волгушев Андрей Владимирович. - Н. Новгород, 2007. - 179 с.

145. Герасимова Н.Р. Основы криминалистической методики расследования незаконного получения кредита: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Герасимова Надия Рашидовна. - Н. Новгород, 2004. - 210 с.

146. Григорьева Н.В. Обжалование как форма правовой защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса в досудебном производстве: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09 / Григорьева Наталья Владимировна. - М., 2003. - 230 с.

147. Дмитриев И.Р. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дмитриев Игорь Радекович. - Н. Новгород, 2005. - 180 с.

148. Зиновкина И.Н. Проверка заявлений и сообщений о преступлениях: проблемы правового регулирования: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Зиновкина Ирина Николаевна. - М., 2015. - 262 с.

149. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Изотова Ольга Викторовна. - М., 1996. - 197 с.

150. Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кожокарь Валерий Васильевич. -М., 2016. - 301 с.

151. Кузьменко Е.С. Система поводов к возбуждению уголовного дела: теоретический и прикладной аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кузьменко Елена Сергеевна. - Н. Новгород, 2007. - 182 с.

152. Морозов П.С. Реализация конституционного права судебного обжалования в досудебном производстве: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.09 / Морозов Павел Сергеевич. - СПб., 2004. - 240 с.

153. Макогон Л.В. Реализация принципов уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела: дис. .канд. юр. наук: 12.00.09 / Макогон Лариса Владимировна. - Екатеринбург, 2008. - 214 с.

154. Муратов Д.А. Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09 / Муратов Дмитрий Александрович. - Н. Новгород, 2004. - 251 с.

155. Петухов Е.Н. Досудебное производство по уголовным делам, связанным с преступлениями в финансово-кредитной сфере: дис. ...канд. юрид. наук: 12.00.09 / Петухов Евгений Николаевич. - Н. Новгород, 2001. - 187 с.

156. Румянцева М.О. Особенности уголовно-процессуальной деятельности по возбуждению уголовных дел о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. / Румянцева Марианна Олеговна. - Люберцы, 2010. - 193 с.

157. Сидоров В.В. Обжалование процессуальных действий и решений органов, осуществляющих уголовное преследование, как гарантия обеспечения

прав участников уголовного судопроизводства: дис. ... канд. юр. наук: 12.00.09 / Сидоров Виктор Владимирович. - Калининград, 2009. - 240 с.

158. Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Усачев Александр Александрович. - Иркутск, 2003. - 240 с.

159. Цопанова И.Г. Возбуждение уголовных дел о контрабанде наркотических средств (по материалам Государственного таможенного комитета Российской Федерации): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Цопанова Индира Георгиевна. - М., 1999. - 206 с.

Авторефераты диссертаций

160. Антонович Е.К. Институт обжалования на досудебных стадиях уголовного процесса: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Антонович Елена Константиновна - М., 2009. - 29 с.

161. Акперов Р.С. Возбуждение уголовного дела в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Акперов Рафик Салман оглы. - Самара, 2010. - 28 с.

162. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ковалева Марина Геннадьевна. - Санкт-Петербург, 2005. -32 с.

163. Муравьев К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Муравьев Кирилл Владимирович -Омск, 2006. - 30 с.

164. Рооп Х.А. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе: автореф. дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Рооп Харри Августович. -Тарту, 1967. - 33 с.

165. Симонова, Т.С. Проверка повода и установление основания для возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Симонова Татьяна Самвеловна. - Барнаул, 2007. - 27 с.

166. Яшин В.Н. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Яшин Владимир Николаевич. - М., 1999. - 25 с.

Интернет-ресурсы

167. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на расширенной Коллегии Генеральной прокуратуры РФ по итогам работы за 2014 год. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/ news (дата обращения: 23.09.2017).

168. В Астрахани возбуждено уголовное дело по факту незаконного образования более тридцати юридических лиц [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.av-buh.ru/crime/mvd-rf (дата обращения: 03.05.2019).

169. В Астрахани следственный комитет возбудил уголовное дело по факту незаконного оборота осетрины [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.kaspyinfo.ru (дата обращения: 07.08.2019).

170. Дорожная карта дальнейшего реформирования органов внутренних дел Российской Федерации. Расширенная группа при Министерстве внутренних дел РФ по дальнейшему реформированию ОВД [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.мвд.рф/document (дата обращения: 15.11.2017).

171. Заседание наблюдательного совета Агентства стратегических инициатив от 14 ноября 2013 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.kremlin.ru/news (дата обращения: 23 августа 2019).

172. Интервью Генерального прокурора Российской Федерации Ю.И. Чайки Российской газете 12 января 2015 года [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.genproc.gov.ru (дата обращения: 23.09.2017).

173. Обобщение Волгоградским областным судом судебной практики рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.oblsud (дата обращения: 15.12.2019).

174. Перякина М.П. Некоторые процессуальные вопросы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.pravo.ru (дата обращения: 19.09.2019).

175. Полтора миллиона уголовных дел закрыли из-за полицейской волокиты [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.rbc.ru/politics/ (дата обращения: 15.01.2020).

176. Сорокин Я.В. Стадия возбуждения уголовного дела: сущность, значение, поводы и основания [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://wwwlib.knigi (дата обращения: 05.11.2017).

177. Словари и энциклопедии на Академике [Электронный ресурс]. -Режим доступа: https://www.dic.academic.ru (дата обращения: 07.08.2019).

178. Тагаева А.В. Возбуждение уголовного дела: сравнительно-правовая характеристика УПК РФ и УК РК (Республики Казахстан) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.conf (дата обращения: 07.11.2017).

179. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З (в ред. от 17 июля 2018 г. № 131-З) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pravo.by (дата обращения: 04.11.2017).

180. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 09.01.2019 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.online.zakon (дата обращения: 15.06.2019).

181. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года №2013-XII [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://online.zakon (дата обращения: 06.11.2017).

182. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.online.zakon (дата обращения: 06.11.2017 г.).

183. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года №907-IQ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.online.zakon (дата обращения: 07.11.2017 г.).

184. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231-v [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.online.zakon (дата обращения: 07.11.2017 г.).

185. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.online.zakon (дата обращения: 07.11.2017).

186. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122-XV [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.online.zakon (дата обращения: 07.11.2017).

187. Уголовный кодекс Республики Молдова от 18.04.2002 года № 985-XV [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://online.zakon.kz (дата обращения: 07.11.2017).

188. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Грузия от 09.10.2009 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.juryrial.ru (дата обращения: 07.11.2017).

189. Уголовный кодекс Республики Грузия от 22.07.1999 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.matsne.gov (дата обращения: 07.11.2017).

190. Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http:// www.online.zakon (дата обращения: 07.11.2017).

191. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341 -III [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.online.zakon (дата обращения: 07.11.2017).

192. Филин Д.В. Начало досудебного производства в уголовном процессе Украины [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.iuaj.net (дата обращения: 07.11.2017).

Архивные материалы

193. Устав уголовного судопроизводства. 20 ноября 1864 года / Российское законодательство Х-ХХ веков. - М.: Юридическая литература, 1991. - Т. 8. -С. 120-251.

194. О Суде: Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 «О суде» // Собрание узаконений РСФСР. - 1917. - № 4. - Ст. 50.

195. О лишении свободы, как о мере наказания, и о порядке отбывания такового (Временная Инструкция): Постановление Наркомюста РСФСР от 23.07.1918 // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - № 53. - Ст. 598.

196. Об организации Советской Рабоче-Крестьянской Милиции (Инструкция): Постановление НКВД РСФСР, Наркомюста РСФСР от 13.10.1918 // Собрание узаконений РСФСР. - 1918. - № 75. - Ст. 813.

197. Об Уголовно-Процессуальном Кодексе» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР»): Постановление ВЦИК от 25.05.1922 // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 20 - 21. - Ст. 230.

198. О введении в действие Уголовного Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовным Кодексом РСФСР»): Постановление ВЦИК от 01.06.1922 // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 15. - Ст. 153.

199. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР» (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом РСФСР»): Постановление ВЦИК от 15.02.1923 (ред. от 31.01.1958) «// Собрание узаконений РСФСР. - 1923. -№7. - Ст. 106.

200. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.

201. О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан: Указ Президиума ВС СССР от 12.04.1968 № 2534-УП (ред. от 02.02.1988) // Свод законов СССР. - 1968. - Т. 1. - Ст. 373.

202. Об утверждении Указов Президиума Верховного Совета РСФСР о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР в

части утверждения Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР»: Закон РСФСР от 26 марта 1985 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1985. - № 14. - Ст. 530.

203. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. -1990. - № 2. - Ст. 22

204. Приказ МВД СССР от 11.11.1990 № 415 «Об утверждении Примерной инструкции» (вместе с «Примерной инструкцией о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних дел заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях и происшествиях») // Сборник нормативных актов по деятельности органов дознания и предварительного следствия / сост. В. К. Бобров, П. В. Смирнов. - М., 1998. - 197 с.

216 Приложения

Приложение № 1

Анкета для проведения исследования

Уважаемые коллеги!

Просим Вас выразить свое мнение по проблемам, возникающим в деятельности органа дознания, дознавателя, следователя при возбуждении уголовных дел о преступлениях в сфере экономической деятельности. Ознакомьтесь с содержанием вопросов и вариантами ответов. В варианте ответа, который соответствует Вашему мнению, поставьте знак «V». Допускается несколько вариантов ответа. В анкете допускаются исправления - зачеркните ошибочно отмеченный вариант ответа и отметьте правильный. Анкетирование анонимно. Его результаты будут использованы в обобщенном виде.

Вопрос № 1 Занимаемая Вами должность? А) оперуполномоченный ОЭБиПК

Б) дознаватель

В) следователь

Вопрос № 2. Ваше образование? А) среднее специальное

Б) неполное высшее (юридическое)

В) высшее юридическое

Г)иное

Вопрос № 3. Ваш стаж работы?

А) до 1 года

Б) от 1 до 5 лет

В) свыше 5 лет

Вопрос № 4. Должна ли на Ваш взгляд проводится проверка сообщений о преступлениях до возбуждения уголовного дела?

А) да

Б) нет

Вопрос № 5. Необходима ли на Ваш взгляд стадия возбуждения уголовного дела (или предварительное расследование должно начинаться с момента регистрации сообщения о преступлении по примеру законодательства: Украины, Казахстана, Киргизии)?

А) да

Б) нет

Вопрос № 6. Что в Вашей практике наиболее часто служило поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) заявление о преступлении

Б) явка с повинной

В) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников:

-сведения, собранные в ходе служебной деятельности оперативных подразделений в рамках, осуществляемой ОРД

-сведения, поступившие от представителей организаций и должностных лиц, государственных органов

-сообщения о преступлении, распространенные в СМИ

-сообщение о преступлении, полученное в ходе расследования другого уголовного дела

Г) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании

Вопрос № 7. Что наиболее часто служило основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) материалы, приложенные к заявлениям

Б) результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативными подразделениями в установленном законом порядке

В) материалы, полученные в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ

Г) материалы уголовных дел, выделенных в порядке ст. 155 УПК РФ

Д) материалы, приложенные прокурором к постановлению о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании

Вопрос № 8. Какие следственные и процессуальные действия вы проводите чаще всего в ходе проверки сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) получение объяснений

Б) получение образцов для сравнительного исследования

В) истребование документов и предметов, изъятие их в порядке, установленном УПК РФ Г) назначение и производство судебной экспертизы

Д) осмотр места происшествия, документов и предметов

Е) освидетельствование

Ё) производство документальных проверок, ревизий, исследование документов, с привлечением специалистов

Ж) поручение органу дознания проведения оперативно-розыскного мероприятия

При проведении Вами проверок у кого чаще всего были получены объяснения?

А) у заявителя

Б) у будущих свидетелей

В) у предполагаемого правонарушителя

Г) у специалиста

Вопрос № 9. Каким образом Вы вызывали лиц для получения объяснений при рассмотрении сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) повесткой

Б) по телефону

В) иным образом

Вопрос № 11. Считаете ли Вы целесообразным установить в законе возможность вызова лиц повесткой для получения объяснений при рассмотрении сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) да

Б) нет

Вопрос № 12. Считаете ли Вы целесообразным установить в законе возможность привода лиц для получения объяснений при рассмотрении сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) да

Б) нет

Вопрос № 13. Считаете ли Вы целесообразным закрепить в законе права за лицами, вызываемыми для получения объяснений в ходе проведения проверок сообщений о преступлениях?

А) да

Б) нет

Вопрос № 14 Назначали ли Вы в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в сфере экономической деятельности судебные экспертизы при наличии в материалах проверки заключений документальных проверок, ревизий, исследований предметов и документов по этим же вопросам?

А) да

Б) нет

Вопрос № 15 В какой срок проводились судебные экспертизы, назначенные в ходе проведения проверок сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) до 30 суток

Б) более 30 суток

Вопрос № 16. Составив постановление о возбуждении уголовного дела о преступлении в сфере экономической деятельности, отправляли ли Вы копию такого документа, как указано в ч. 4 ст. 146 УПК РФ, прокурору незамедлительно?

А) да

Б) нет

Вопрос № 17 Приходилось ли Вам принимать решение об отказе в возбуждении уголовного по результатам проверок сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности из-за истечения срока проверки в связи с назначением и производством в ходе проверки судебной экспертизы?

А) да

Б) нет

Вопрос № 18 Приходилось ли Вам прекращать уголовное преследование (уголовное дело) о преступлениях в сфере экономической деятельности в связи с тем, что в ходе проверки сообщений о преступлениях данной категории была назначена и проведена судебная экспертиза, установившая отсутствие состава преступления?

А) да

Б) нет

Вопрос № 19. Приходилось ли Вам отказывать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления в сфере экономической деятельности?

А) да

Б) нет

Вопрос № 20 Приходилось ли Вам после назначения и проведения судебной экспертизы в рамках проверки сообщения о преступлении назначать дополнительную либо повторную судебную экспертизу после возбуждения уголовного дела?

А) да

Б) нет

Вопрос № 21. Складывалось ли у Вас предполагаемое решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении по тем или иным основаниям, в том числе и в связи с отсутствием события преступления после принятия к рассмотрению сообщения о преступлении в сфере экономической деятельности?

А) да

Б) нет

Вопрос № 22. Считаете ли Вы целесообразным установить в законе требование об обязательном назначении экспертиз в стадии возбуждения уголовного дела при рассмотрении сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) да

Б) нет

Вопрос № 23. Проводили ли Вы при проверке сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности выемку предметов и документов на основании постановлений следователя (дознавателя), а также выемку предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, и информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, на основании постановлений суда?

А) да

Б) нет

Вопрос № 24. Считаете ли Вы обоснованным, что при обнаружении судом преступлений в сфере экономической деятельности, он имеет право направлять в органы предварительного расследования необходимые сообщения?

А) да

Б) нет

Вопрос № 25 Считаете ли Вы целесообразным расширить в законе следующий перечень следственных действий, производство которых возможно в стадии возбуждения уголовного дела при рассмотрении сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) допрос свидетеля

Б) обыск, выемка

В) иные следственные действия

Вопрос № 26. Проводились ли Вами в ходе проведения проверки сообщения о преступлении следственные действия, не предусмотренные ст. 144 УПК РФ и какие?

А) нет, не проводились

Б) да, проводились следственные действия, не предусмотренные ст. 144 УПК РФ, в т.ч.,

-допрос

-выемка

-обыск

Вопрос № 27. Необходима ли на Ваш взгляд более четкая регламентация проведения проверки сообщения о преступлении, содержащая порядок проведения следственных и процессуальных действий?

А) да

Б) нет

Вопрос № 28. В какие сроки чаще всего Вами осуществляется проверка сообщения о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) - до 3 суток

Б) - от 3 до 10 суток

В) - от 10 до 30 суток

Г) - свыше 30 суток

Вопрос № 29 Какие распространенные причины нарушения сроков проведения проверки сообщения о преступлении в сфере экономической деятельности Вы можете назвать?

А) большой объем проведения проверок сообщений о преступлениях

Б) недостаточный перечень следственных и процессуальных действий, необходимых для проведения проверки

В) несвоевременная передача информации о преступлении непосредственному исполнителю

Г) отсутствие контроля за проведением проверки о сообщении по преступлению со стороны руководства

Вопрос № 30 В какой срок, по Вашему мнению, должна быть окончена проверка сообщения о преступлении в сфере экономической деятельности?

А) - 3 суток

Б) - 10 суток

В) - 30 суток

Г) - 40 суток

Вопрос № 31 Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Какие данные, на Ваш взгляд, являются достаточными?

А) данные, свидетельствующие о наличии всех признаков состава преступления в деянии

Б) данные, свидетельствующие об отдельных признаках состава преступления

Вопрос № 32 Как Вы считаете, должно ли уполномоченное должностное лицо органов предварительного расследования обременено формальными ограничениями по выявлению признаков преступлений и принятию предусмотренных законом мер по установлению события преступления и изобличению лиц, виновных в его совершении?

А) да

Б) нет

Вопрос № 33 Считаете ли Вы, что применение на практике различных ведомственных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок приема, регистрации и разрешения сообщений о преступлениях, в том числе и в сфере экономической деятельности только усложняет процесс проведения предварительной проверки? А) да

Б) нет

Вопрос № 34. Считаете ли Вы целесообразным закрепить в УПК РФ основные нормы, регламентирующие порядок проведения предварительной проверки, в том числе и по преступлениям в сфере экономической деятельности?

А) да

Б) нет

Вопрос № 35. Какое, по Вашему мнению, наибольшее число оснований для фактического подозрения лица в совершении преступления в сфере экономической деятельности:

А) в отношении таких лиц

Б) по факту совершенного преступного деяния

Вопрос № 36 Считаете ли Вы обоснованным увеличение сроков рассмотрения в судах жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ?

А) да

Б) нет

Приложение № 2

Обобщенные сведения о результатах анкетирования сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих возбуждение и предварительное расследование уголовных дел о преступлениях в сфере экономической

деятельности

В ходе диссертационного исследования по специально разработанной анкете диссертантом были опрошены 180 сотрудников ОВД, в том числе 75 следователей, 60 дознавателей, 45 оперуполномоченных ОЭБиПК.

№ п/п Вопросы и варианты ответов Доля от числа опрошенных (в %)

Занимаемая Вами должность?

1 А) оперуполномоченный ОЭБиПК 25

Б) дознаватель 35

В)следователь 40

Ваше образование?

А) среднее специальное 10,0

2 Б) неполное высшее (юридическое) 2,2

В) высшее юридическое 87,8

Г)иное 0

Ваш стаж работы?

3 А) до 1 года 3,6

Б) от 1 до 5 лет 68,4

В) свыше 5 лет 28,0

4 Должна ли на Ваш взгляд проводится проверка сообщений о преступлениях до возбуждения уголовного дела?

А) да 96,4

Б) нет 3,6

5 Необходима ли на Ваш взгляд стадия возбуждения уголовного дела (или предварительное расследование должно начинаться с момента регистрации сообщения о преступлении по примеру законодательства: Украины, Казахстана, Киргизии)?

А) да 78,4

Б) нет 21,6

Что в Вашей практике наиболее часто служило поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) заявление о преступлении 9,0

Б) явка с повинной 0

В) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников:

6 -сведения, собранные в ходе служебной деятельности оперативных подразделений в рамках, осуществляемой ОРД 52,0

-сведения, поступившие от представителей организаций и должностных лиц, государственных органов 14,0

-сообщения о преступлении, распространенные в СМИ 2,0

-сообщение о преступлении, полученное в ходе расследования другого уголовного дела 2,0

Г) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании 5,0

7 Что наиболее часто служило основанием для возбуждения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности?

А) материалы, приложенные к заявлениям 5,9

Б) результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные оперативными подразделениями в установленном законом порядке 31,6

В) материалы, полученные в ходе проведения проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ 57,6

Г) материалы уголовных дел, выделенных в порядке ст. 155 УПК РФ 3,1

Д) материалы, приложенные прокурором к постановлению о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании 1,8

Какие следственные и процессуальные действия вы проводите чаще всего в ходе проверки сообщений о преступлениях в сфере экономической деятельности?

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.