Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Молчанов, Павел Витальевич

• Молчанов, Павел Витальевич
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Молчанов, Павел Витальевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

§ 1. Административное правонарушение в области дорожного движения как основание для возбуждения дела об административном правонарушении.

§ 2. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения как стадия административно-юрисдикционного производства.

ГЛАВА II. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОСНОВЫ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ В ОБЛАСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ.

§ 1. Статус участников стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения.

§ 2. Сбор, оформление и оценка доказательств по делу об административном правонарушении в области дорожного движения.

§ 3. Соблюдение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения.

§ 4. Практика возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения и оформления соответствующих документов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения»

Актуальность темы исследования. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) изменил нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, внеся в них новые демократические начала. Новеллы построены на общепринятых стандартах защиты законных прав и интересов участников дорожного движения и исходят из принципа презумпции невиновности. В полной мере это относится к первой стадии производства по делу об административном деликте, обозначенной в КоАП РФ как «Возбуждение дела об административном правонарушении». Необходимость детального изучения стадии возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения обусловлена не только недостатками законодательства, но и проблемами, возникшими в науке административного права, а также в практической деятельности административно-юрисдикционных органов.

В теории процессуального права (административного, арбитражного, гражданского и уголовного) отмечается, что стадии возбуждения дела присущи особенности, требующие своего изучения. На современном этапе изучение данной проблемы необходимо проводить не только с теоретических позиций, но и на основе анализа административно-правовых актов, а также практики их применения органами административной юрисдикции.

В этой связи следует особо отметить, что произошедшие в последние годы принципиальные изменения национального административного законодательства в области дорожного движения требуют проведения специальных научных исследований, посвященных изучению производства по делам об административных правонарушениях.

Особенности реализации административной ответственности в отношении участников дорожного движения и возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения не стали объектом самостоятельного исследования, что в определенной степени характеризует недостаточный научный уровень разработки избранной автором темы в условиях изменившегося административного законодательства.

Процесс производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, состоит из четырех стадий: возбуждение дела об административном правонарушении, рассмотрение дела, пересмотр постановления и решения по делу, исполнение административного наказания. Проблемы возбуждения дела об административном правонарушении изучены в недостаточной степени. Ранее они изучались только в контексте Кодекса РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР).

Одним из способов обеспечения безопасности дорожного движения является применение административно-принудительных мер к нарушителям Правил дорожного движения (ПДД). Ежегодно к административной ответственности привлекается фактически треть населения страны, но при этом остается значительным уровень латентности нарушений рассматриваемой категории. К сожалению, изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что частнопревентивные и общепревентивные возможности админист-ративно-юрисдикционной деятельности уполномоченных органов в области дорожного движения полностью не реализуются.

Несомненно, обеспечение безопасности дорожного движения в условиях высокого роста автомобилизации страны является одной из актуальных проблем, имеющей большое социальное и экономическое значение. Только за 2007 г. в России совершено 233 809 дорожно-транспортных происшествий (ДТП), в которых погибли 33 308 и ранены 292 206 человек1. По причине нарушений Правил дорожного движения (ПДД) водителями происходит примерно 80 % всех ДТП. Одной из главных причин высокого уровня аварийности является противоправное и агрессивное поведение водителей. К числу

1 Официальный сайт Госавтоинспекции МВД России в Интернете: тто^ЬсИ ги. наиболее распространенных причин аварийности относятся управление транспортным средством в состоянии опьянения, превышение скорости, выезд на полосу встречного движения.

Анализ причин и условий, способствующих совершению нарушений ПДД и возникновению ДТП, состояния государственного регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения показывает, что при сохранении сложившейся ситуации, негативные тенденции могут усугубиться. Безопасность дорожного движения стала предметом пристального внимания органов государственной власти и всех институтов гражданского общества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 утверждена Федеральная целевая программа «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах»1, ставящая своей целью сокращение в 1,5 раза количества лиц, погибших в результате ДТП, и на 10 % количества ДТП с пострадавшими в 2012 г. по сравнению с 2004 г., что позволит Российской Федерации приблизиться к уровню безопасности дорожного движения, характерному для стран с развитой автомобилизацией населения, снизить показатели аварийности и, следовательно, уменьшить социальную остроту проблемы. Один из самостоятельных разделов программы посвящен проблеме повышения правосознания и предупреждения опасного поведения участников движения, предусматривающий комплекс мер социально-экономического, правового, организационного, воспитательного характера. Важная роль среди этих мер принадлежит деятельности по привлечению правонарушителей к административной ответственности.

В то же время, очевидно, что когда в год выявляется до 40 и более миллионов административных дорожных деликтов и за счет этого сдерживается рост аварийности, то следует констатировать не хорошую работу органов внутренних дел или излишнюю придирчивость должностных лиц, а крайне

1 Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. № 100 «О Федеральной целевой программе «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» // СЗ РФ. 27.02.2006. № 9. Ст. 1020 (с последующими изменениями и дополнениями). низкий уровень правосознания участников движения и неудовлетворительную постановку предупредительно-профилактической работы.

Следует констатировать, что действующее законодательство об административной ответственности не в полной мере отвечает реальной обстановке, сложившейся в области дорожного движения. Высокий уровень административной деликтности в области дорожного движения и возрастание уровня аварийности являются не единственным аргументом актуальности темы диссертационного исследования.

Во-первых, в действующем законодательстве об административной ответственности в области дорожного движения присутствует избыточность административно-правовых составов, прямо не влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, что является одной из причин роста административной деликтности. Во-вторых, реализация норм главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), касающейся дорожных нарушений и имеющей тенденцию к расширению и усилению репрессивных санкций, становится основным способом решения проблемы обеспечения безопасности дорожного движения. В-третьих, размеры действующих наказаний не обоснованы научными исследованиями. При этом не всегда прослеживается логика, которой руководствовался законодатель при установлении размеров и «вилок» санкций. В-четвертых, Общая часть КоАП РФ, содержащая методологические основы, состоит из отдельных разрозненных положений, не имеет концептуального единства и не учитывает научных разработок ученых-административистов (административная преюдиция, предупреждение административных правонарушений, принцип объективной истины, принцип состязательности, система административных наказаний и т.п.). Многочисленные и часто вносимые в действующее законодательство новеллы и поправки не способны оказать положительное влияние на состояние административной юрисдикции и качество работы государственных органов.

Анализ норм КоАП РФ и других законодательных и ведомственных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, изучение мнений специалистов в сфере административного и административно-процессуального права, безопасности дорожного движения, должностных лиц подразделений Госавтоинспекции ГУВД по г. Москве, Московской области и других субъектов Российской Федерации, обладающих правом как возбуждения дела об административном правонарушении, так и его рассмотрения, прокурорских и судейских работников, участников дорожного движения (в частности, водителей транспортных средств) подтверждают наличие проблемных моментов в теории возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях, и, в частности, стадии возбуждения дела об административном правонарушении, рассматривались в трудах таких .известных ученых-административистов, как А.Б. Агапов, А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.И. Веремеенко, A.A. Демин, Е.В. Додин, JI.A. Калинина, A.A. Кармалицкий, И.Ш. Килясханов, Ю.М. Козлов, Ф.Е. Ко-лонтаевский, А.П. Коренев, В.А. Круглов, Г.А. Кузьмичева, Б.М. Лазарев, М.А. Лапина, A.C. Ловинюков, А.Е. Лунев, И.В. Максимов, Д.М. Овсянко, И.В. Панова, Л.Л. Попов, Э.Н. Ренов, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, Ю.П. Соловей, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Ю.А. Тихомиров, Н.Ю. Хаманева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, О.М. Якуба и др.

Отдельные вопросы возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения ранее рассматривались во множестве работ и статей ученых-административистов и криминологов, посвященных проблеме обеспечения безопасности движения и ответственности его участников. Ряд авторов дали комплексный анализ производства по делам об административных дорожных деликтах, другие обратили внимание на деятельность Госавтоинспекции, как административно-юрисдикционного, так и контрольно-надзорного органа, некоторые рассматривали вопросы составов административных правонарушений и применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Среди них можно выделить работы С.Н. Антонова, С.И. Бертуша, В.В. Гороха, А.И. Горяинова, A.A. Гуничева, Р.И. Денисова, С.Н. Дмитриева, В.И. Жулева, С.М. Зырянова, O.A. Ивановой, В.А. Коханенко, А.Ю. Красно-глазова, В.В. Лукьянова, В.В. Майорова, Д.В. Макарова, В.П. Митина, В.Н. Травина, Ф.З. Эльбердовой и др.

После вступления в действие КоАП РФ общетеоретические вопросы возбуждения дела об административном правонарушении рассматривались только в диссертационных исследованиях Б.Р. Зуева (2004 г.) и Ю.В. Пивчен-ко (2005 г.).

Однако в рамках науки административного права и административного процесса вопросы возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения до настоящего времени не исследовались.

Проведенное исследование показывает, что КоАП РФ в недостаточной мере регулирует эти вопросы. Правовые нормы недостаточно разработаны и нечетко изложены. В целях дальнейшего развития процессуальных норм в соответствии с конституционными положениями необходимо научно-теоретическое исследование процессуального порядка возбуждения дела, принципов, на которых оно осуществляется, особенностей стадии возбуждения дела и процессуального статуса ее участников.

Таким образом, проблема организационных и правовых основ возбуждения дела об административном правонарушении далеко не изучена и применительно к современным социальным реалиям в данной работе представлена впервые. Указанные положения определяют актуальность темы и общую направленность диссертационного исследования.

Объект диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие на стадии возбуждения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения.

Предмет диссертационного исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и практические аспекты стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, а также административно-юрисдикционная деятельность правоприменительных субъектов, участвующих в данном процессе.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы — изучение тенденций и проблем развития административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, анализ и обобщение действующей практики ее применения; выявление особенностей административного производства на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, как применительно к отдельному субъекту дорожного движения, так и в целом; на основе анализа теоретических аспектов и практических проблем производства по делам об административных правонарушениях предложить научно обоснованную концепцию возбуждения дел об административном правонарушении в области дорожного движения и сформулировать предложения по усовершенствованию норм КоАП РФ в данной сфере и практики их применения.

Поставленная цель определила следующие задачи исследования:

- изучить правовые основы возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения;

- раскрыть понятие и сущность стадии возбуждения дела об административном правонарушении;

- исследовать теоретические аспекты возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения и соответствующие научные работы;

- изучить правоприменительную практику по делам об административных дорожных деликтах;

- определить особенности процессуального статуса участников производства: по делу об административном правонарушении стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения;

- рассмотреть вопросы сбора, оценки и оформления, доказательств по делу об административном правонарушении в области дорожного движения;

- выявить проблемы соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения; •

- проанализировать характерные особенности возбуждения дела об административном правонарушении в области: дорожного движения и оформления соответствующих процессуальных документов;

- разработать- предложения по совершенствованию действующего КоАП РФ и других. нормативных правовых актов, ведомственных документов организационно-методического характера в части, касающейся возбуждения дел об административных правонарушениях в.области дорожного движения.' Методология и методика исследования. При проведении настоящего исследования использованы диалектико-материалистический метод, познания социальных и правовых'явлений; общенаучные и частнонаучные методы: системно-структурный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический; и другие.

Методология и методы исследования основаны на изучении и анализе научной литературы,по проблемам истории и теории административного права, административной- ответственности, рассмотрении правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения; практики исполнения административного законодательства в области дорожного движения:

Теоретико-правовая основа г исследования. Теоретическое исследование проводилось на основе анализа норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов, действующего КоАП РФ, ведомственных нормативных правовых актов, материалов судебных органов; проведен анализ норм ранее действовавших нормативных правовых актов по тематике исследования, научных трудов, монографий, комментариев и др.

Эмпирическая основа исследования включает документальные материалы и статистические данные: федеральные, окружные и субъектов Российской Федерации, различных государственных органов г. Москвы, Московской области и других субъектов Российской Федерации, а также результаты анкетирования более 200 представителей службы Госавтоинспекции: руководителей подразделений, командиров строевых подразделений дорожно-патрульной службы (ДПС), инспекторов по исполнению административного законодательства, инспекторов ДПС1. Диссертантом изучены свыше 100 дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также аналитические справки, обзоры, отчеты органов управления и подразделений Госавтоинспекции, материалы инспектирования и контрольных проверок деятельности службы, материалы средств массовой информации.

При проведении исследования диссертант использовал собственный практический опыт возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях в области дорожного движения, а также результаты научно-исследовательской деятельности по разработке проблем нормативно-правового регулирования в области обеспечения безопасности дорожного движения НИЦ БДД МВД России 2006-2008 гг.

Научная новизна исследования.

Представленная работа ориентирована на дальнейшее развитие административного права и совершенствование практики применения административного законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения. В работе впервые комплексно на основе действующего законодательства исследованы вопросы, возникающие на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения.

См.: приложение № 1.

Новым в исследовании является:

- разработка теории основания для возбуждения дела об административном правонарушении;

- уточнение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении;

- систематизация и анализ особенностей возбуждения дела и оформления соответствующих документов по делу об административном правонарушении в области дорожного движения;

- предложения по уточнению процессуального положения участников стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения;

- выявление проблем, возникающих с соблюдением прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении;

- разработка предложений по совершенствованию правовых и организационных основ деятельности правоприменительных субъектов при возбуждении дел об административном правонарушении в области дорожного движения.

Научно-теоретические выводы и рекомендации по совершенствованию законодательства, а также практические предложения для органов внутренних дел, содержащиеся в диссертации, обоснованы необходимым достаточным и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность результатов, полученных в процессе исследования.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Заключение автора, что эффективность административно-юрисдикционной деятельности в области дорожного движения заключается в соблюдении принципа индивидуализации назначения наказания, соразмерности назначенного наказания совершенному проступку, исключении планового подхода при выявлении правонарушений, устранении причин и условий, способствующих их совершению и принципа неотвратимости наказания. Ужесточение административных наказаний в области дорожного движения не может быть эффективным без одновременного принятия мер по усилению контроля деятельности сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, в целях искоренения в их рядах коррупции, случаев нарушения законности и служебной дисциплины

2. Обоснование значимости стадии возбуждения дела об административном правонарушении в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения как самостоятельной стадии производства по делу. Возбуждение дела об административном правонарушении является первой и главной стадией производства по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, представляющей собой совокупность процессуальных действий должностных лиц органов внутренних дел, направленных на установление факта ад министра™ в-" ного правонарушения, включающая в себя процессуальную деятельность по получению информации об административном правонарушении, ее оформле-1 нию.

3. Выводы об особенностях проведения административного расследования по делу административном правонарушении в области дорожного движения. Административное расследование по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения — это совокупность процессуальных действий должностного лица органа внутренних дел, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, не обладающая признаками самостоятельной стадии. Такие действия направлены на установление всех обстоятельств правонарушения, их исследование, фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов, в целях объективного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. По мнению автора, в ст. 28.7 КоАП РФ целесообразно предусмотреть возможность принятия вышестоящим органом к своему производству дела об административном правонарушении, что будет способствовать более полному и объективному расследованию многоэпизодных дел. Для облегчения проведения административного расследования и принятия решения по делу предлагается ввести институт выделения и соединения дел об административных правонарушениях.

4. Предложения о совершенствовании правового статуса лиц, участвующих в административно-деликтном производстве в области дорожного движения на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. Обосновывается необходимость включения в круг участников производства по делу об административном правонарушении должностных лиц, возбудивших дело об административном правонарушении, для чего предлагается дополнить главу 25 КоАП РФ соответствующей статьей. Должностное лицо органа внутренних дел, наделенное правом возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, должно обладать статусом, аналогичным статусу стороны по делу (заявителя) при его рассмотрении. Статус медицинского работника при проведении освидетельствования водителя транспортного средства должен быть приравнен к статусу эксперта, закрепленного ст. 25.9 КоАП РФ.

5. Положения о совершенствовании сбора, оформлении и оценке уполномоченным субъектом доказательств на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения. Доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, представляет собой познавательную и удостоверитель-ную деятельность должностных лиц органов внутренних дел, включающую в себя сбор, оценку и оформление доказательств и ставящую целью установление объективной истины по делу. Протокол об административном правонарушении, являясь административным правовым актом, составленным должностным лицом органа внутренних дел, но не доказательством по делу, выступает фактическим основанием для формирования новых правоотношений, и служит основным процессуальным документом на всех стадиях производства по делу. Мы полагаем, в целях повышения объективности и беспристрастности при оценке доказательственной базы по делам, сформированной на стадии его возбуждения, следует ввести в практику органов внутренних дел и суда проведение психофизиологической экспертизы на полиграфе («детекторе лжи») лиц, участвующих в производстве по делу.

6. Выводы о проблеме соблюдения прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения. Автор предлагает установить в КоАП РФ порядок обжалования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и протокола об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу или прокурору до вынесения постановления по делу об административном правонарушении. На наш взгляд, сотрудник органа внутренних дел, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, представляет в административно-юрисдикционном процессе сторону обвинения в отношении участника дорожного движения от имени государства, аналогично следователю или прокурору в уголовном процессе. Целесообразно закрепить в КоАП РФ принцип состязательности сторон. Следует предусмотреть срок, в течение которого водитель транспортного средства после первичного освидетельствования может для дальнейшего обжалования его результатов самостоятельно пройти медицинскую экспертизу в любом медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, а также регламентировать порядок обжалования акта медицинского освидетельствования в контрольной комиссии. Статьи 27.10 и 27.13 КоАП РФ, предусматривающие порядок изъятия водительского удостоверения, выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством, задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации нуждаются в переработке. Внесенные новации не смогли устранить в их содержании логические нестыковки и противоречия с другими нормами КоАП РФ. Вследствие этого при реализации названных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения допускаются нарушения прав и законных интересов водителей транспортных средств в части незаконного ограничения прав на свободу передвижения и эксплуатации транспортного средства.

Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в диссертации основные положения и выводы, касающиеся процесса возбуждения дела об административном правбнарушении в области дорожного движения, опубликованные научные статьи, выступления на различных научных конференциях по теме исследования вносят свой вклад в развитие общей теории возбуждения дел об административных правонарушениях, а также в теоретическую сторону возбуждения дел об административных дорожных деликтах.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем сформулированы практические рекомендации по совершенствованию организационно-правовых основ деятельности Госавтоинспекции в процессе возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения.

Выводы, рекомендации и предложения, сформулированные на основе проведенного исследования, могут быть использованы:

- в правотворческой работе при подготовке изменений и дополнений норм КоАП РФ,

- в практической деятельности правоприменительных органов и их уполномоченных лиц, обладающих правом возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения;

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе Московской государственной юридической академии, преподавании курсов «Административное право», «Административная юрисдикция» и научно-исследовательской работе Научно-исследовательского центра проблем безопасности дорожного движения МВД России.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использованы при подготовке предложений по совершенствованию Ко АЛ РФ.

Основные положения диссертации опубликованы в научных статьях и иных изданиях.

Результаты исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях: «Административная ответственность (состояние и перспективы)» (МГЮА, 16 декабря 2002 г.), «Административное право: теория и современность» (МГЮА, 23 марта 2005 г.), «Административная реформа и наука административного права» (МГЮА, 3 февраля 2006 г.).

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Молчанов, Павел Витальевич

ВЫВОДЫ

Исследование показывает, что практика привносит свои коррективы в процесс исполнения административного законодательства. Строгое соблюдение требований действующего административного законодательства при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения позволит снизить количество жалоб граждан, а также будет способствовать повышению авторитета Госавтоинспекции.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведенного диссертационного исследования позволяют сформулировать следующие основные теоретические положения, выводы, предложения и рекомендации, исходя из необходимости реализации конституционных положений о построении гражданского общества в Российской Федерации, формирования цивилизованных правоотношений, признания, соблюдения и защиты прав и законных интересов участников дорожного движения.

1. Теоретические положения и предложения

1. Эффективность административно-юрисдикционной деятельности в области дорожного движения заключается в соблюдении принципа индивидуализации назначения наказания, соразмерности назначенного наказания совершенному проступку, исключении планового подхода при выявлении правонарушений, устранении причин и условий, способствующих их совершению и принципа неотвратимости наказания.

2. Под административной ответственностью в области дорожного движения следует понимать совокупность административно-материальных и административно-процессуальных норм, регулирующих общественные отношения в указанной сфере общественных отношений. Данные отношения связаны с осуществлением органами внутренних дел и их должностными лицами, судейскими работниками полномочий по непосредственному установлению факта и состава административного правонарушения в области дорожного движения, установлению личности лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, сбору оформлению и оценке доказательств по делу, применению виновному административного наказания, а также отношения, связанные с процедурой возбуждения и рассмотрения дел, применением мер обеспечения производства по делу, вынесением постановления (решения), обжалованием, пересмотром и исполнением постановлений о наказаниях.

3. Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения — самостоятельная стадия производства по делу, представляющая собой совокупность процессуальных действий должностных лиц органов внутренних дел, направленных на установление факта административного правонарушения, включающая в себя процессуальную деятельность по получению информации об административном правонарушении, ее оформлению и регистрации.

4. Административное расследование по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения совокупность процессуальных действий должностного лица органа внутренних дел, уполномоченного составлять протокол об административных правонарушениях, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, их исследование, фиксацию, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, осуществление которых необходимо для получения дополнительных сведений и материалов, в целях объективного разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, не обладающую признаками самостоятельной стадии.

5. Должностные лица органов внутренних дел, наделенное полномочиями по осуществлению производства по делу должно обладать статусом стороны по делу (заявителя) при его рассмотрении.

6. Целесообразно предусмотреть в КоАП РФ ответственность за неоднократное нарушение ПДД, а также разработать и внедрить комплексную систему по выявлению водителей, систематически нарушающих Правила дорожного движения.

7. Ужесточение административных наказаний в области дорожного движения не может быть эффективным без одновременного принятия мер по усилению контроля деятельности сотрудников органов внутренних дел, уполномоченных возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, в целях искоренения в их рядах коррупции, случаев нарушения законности и служебной дисциплины.

8. Доказывание на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения, представляет собой познавательную и удостоверительную деятельность должностных лиц органов внутренних дел, включающую в себя сбор, оценку и оформление доказательств и ставящую целью установление объективной истины по делу.

9. Участник дорожного движения, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, поставлен в заведомо неравное положение по сравнению с другими субъектами административной юрисдикции. Представляется, что сотрудник органа внутренних дел, формируя и оценивая доказательственную базу, для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, представляет в административно-юрисдикционном процессе сторону обвинения в отношении участника движения от имени государства, аналогично следователю или прокурору в уголовном процессе. Целесообразно закрепить в КоАП РФ принцип состязательности сторон.

10. Следует предусмотреть срок, в течение которого водитель транспортного средства после первичного освидетельствования может для дальнейшего обжалования его результатов самостоятельно пройти медицинскую экспертизу в любом медицинском учреждении, имеющем соответствующую лицензию, а также регламентировать обжалование акта медицинского освидетельствования в контрольной комиссии.

11. В главу 15 КоАП РФ целесообразно ввести статью, устанавливающую ответственность за неправомерный отказ в осуществлении страховой выплаты либо уклонение от ее осуществления, занижение размера подлежащего возмещению вреда, несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты, а равно иное нарушение установленных правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховых организациях, предусмотрев в качестве наказания наложение административного штрафа на должностных и юридических лиц.

12. Требует пересмотра положение КоАП РФ, согласно которому сотрудники Госавтоинспекции лишены права взимания административного штрафа на месте совершения правонарушения, в отличие от других категорий должностных лиц, перечисленных в главе 23 КоАП РФ. По нашему мнению, сотрудникам Госавтоинспекции необходимо предоставить соответствующие полномочия, для чего следует внести изменения в ст.ст. 28.6 и 32.3 КоАП РФ.

13. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, позволяет сделать вывод, что данная процедура, по сути, представляет собой экспертизу, поэтому статус медицинского работника при проведении освидетельствования водителя транспортного средства должен быть приравнен к статусу эксперта, закрепленного ст. 25.9 КоАП РФ.

14. Статьи 27.10 и 27.13 КоАП РФ, предусматривающие порядок изъятия водительского удостоверения, выдачи временного разрешения на право управления транспортным средством, задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации нуждаются в переработке. Внесенные новации не смогли устранить в их содержании логические нестыковки и противоречия с другими нормами КоАП РФ. Вследствие этого при реализации названных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения допускаются нарушения прав и законных интересов водителей транспортных средств в части незаконного ограничения прав на свободу передвижения и эксплуатации транспортного средства.

15. Необходимо устранить логическое противоречие норм ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, так как ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении данного правонарушения транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

16. Часть 5 ст. 32.2 КоАП РФ необходимо переработать, так как действующая редакция необоснованно наделяет должностных лиц возбуждать дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении участников движения, не уплативших административный штраф в установленный срок. Право одного лица (сотрудника милиции) не может существовать в отрыве от обязанности (ей) другого лица (лиц) (участников движения). Налицо нарушение прав участников движения, которые освобождены законом от обязанности сообщать об уплате административного штрафа, но сотрудники органов внутренних дел, имеют праве возбудить против них дело об административном правонарушении по указанной выше статье.

2. Предложения по совершенствованию административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел

1. Участие должностных лиц органа внутренних дел, как основного субъекта административной юрисдикции, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении в области дорожного движения и его рассмотрения является существенным нарушением принципа объективного рассмотрения дела.

2. В целях повышения объективности и беспристрастности при оценке доказательственной базы по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, сформированной на стадии возбуждения дела, ввести в практику проведение психофизиологической экспертизы на полиграфе лиц, участвующих в производстве по делу.

3. Протокол об административном правонарушении, являясь административным правовым актом, составленным должностным лицом органа внутренних дел, но не доказательством по делу, выступает фактическим основанием для формирования новых правоотношений, и служит основным процессуальным документом на всех стадиях производства по делу.

3. Предложения по совершенствованию процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях 1. Главу 25 КоАП РФ дополнить статьей 25.11.1 следующего содержания:

Статья 25.11.1. Представитель органа, должностное лицо которого возбудило дело об административном правонарушении

1. Законными представителями органа, должностное лицо которого возбудило дело об административном правонарушении, являются его руководитель, а также иное должностное лицо, уполномоченное руководителем на основании выданной в установленном порядке доверенности.

2. Законный представитель органа, должностное лицо которого возбудило дело об административном правонарушении, извещается о времени и месте рассмотрения судьей дела об административном правонарушении.

3. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя органа, должностное лицо которого возбудило дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

4. Законный представитель органа, должностное лицо которого возбудило дело об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, участвовать в качестве заявителя в рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения и заключения по существу составления протокола об административном правонарушении, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.».

2. Часть 1 ст. 25.1 КоАП РФ, после слов «заявлять ходатайства и отводы,» добавить слова «обжаловать применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении,».

3. Часть 5 ст. 25.5 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.».

4. Статью 27.1 КоАП РФ дополнить частью 3 следующего содержания: «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях обжалуется в соответствии со статьей 27.1.1 КоАП РФ.».

5. Главу 27 КоАП РФ дополнить статьей 27.1.1 следующего содержания:

Статья 27.1.Обжалование мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы заинтересованным лицом в вышестоящий орган (должностному лицу) или прокурору.

2. Жалоба на меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведется дело производство по делу об административном правонарушении, или его представителем в любой момент до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

3. Жалоба на меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является основанием приостановления производства по делу об административном правонарушении.

4. Жалоба на меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления вышестоящему должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу. Жалоба, поданная после составления протокола об административном правонарушении, рассматривается одновременно с делом об административном правонарушении.

5. По результатам рассмотрения жалобы на меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) о признании законным меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении жалобы;

2) о признании незаконным меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

6. В случае признания незаконным административного задержания, изъятия вещей и документов, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства и запрещения его эксплуатации, а также ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, вышестоящее должностное лицо определяет действия, которые должны быть совершены для устранения допущенных нарушений и устанавливает сроки их совершения.

7. Решение по жалобе на меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении выносится в виде определения.

8. Решение по жалобе на меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении доводится до сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение трех суток со дня его вынесения.».

6. Главу 28 КоАП РФ дополнить статьей 28.2.1 следующего содержания:

Статья 28.2.1. Обжалование протокола об административном правонарушении

1. Протокол об административном правонарушении может быть обжаловано заинтересованным лицом в вышестоящий орган (должностному лицу) или прокурору.

2. Жалоба на протокол об административном правонарушении может быть подана лицом, в отношении которого ведется дело производство по делу об административном правонарушении, или его представителем в любой момент до вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

3. Жалоба на протокол об административном правонарушении не является основанием приостановления производства по делу об административном правонарушении.

4. Жалоба на протокол об административном правонарушении рассматривается одновременно с делом об административном правонарушении.

5. По результатам рассмотрения жалобы на протокол об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) о признании законным протокола об административном правонарушении и об отказе в удовлетворении жалобы;

2) о признании незаконным протокола об административном правонарушении.

6. Решение об административном правонарушении выносится в виде определения.

7. Решение по жалобе на протокол об административном правонарушении доводится до сведения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в течение трех суток со дня его вынесения.».

7. Часть 4 ст. 28.7 КоАП РФ дополнить предложением следующего содержания:

Вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо может принять к своему производству любое дело об административном правонарушении, по которому проводится административное расследование, или передать его для этих целей в нижестоящий орган, нижестоящему должностному лицу. Решение о принятии дела об административном правонарушении к своему производству либо о передаче его в нижестоящий орган, нижестоящему должностному лицу оформляется виде определения».

8. Главу 28 КоАП РФ дополнить статьей 28.10. следующего содержания:

Статья 28.10. Выделение и соединение дел об административных правонарушениях

1. При производстве по делам об административных правонарушениях допускается выделение дела об административном правонарушении, а также соединение дел об административных правонарушениях в одном производстве.

2. Выделение дела об административном правонарушении допускается, если это не отразится на всесторонности, полноте, объективности и своевременности разрешения дела.

3. В одном производстве могут быть соединены дела об административных правонарушениях, возбуждаемые в отношении одного и того же лица.

4. Решение о выделении или соединении дел об административных правонарушениях принимается в виде определения судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.».

9. В пункте 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ после цифры «25.10» заменить цифрами «25.111»

10. В статье 29.7 КоАП РФ: пункт 2 части 1 после слов «производство по делу об административном правонарушении,» дополнить словами «законного представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении,»; пункт 3 части 1 дополнить словами «, законного представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении»;

часть 2 после слов «Заслушиваются объяснения» дополнить словами «законного представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении,»

11. Часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ дополнить пунктом 21 следующего содержания:

2 ) сведения об органе, возбудившем дело об административном правонарушении;»;

12. Часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ после слов «в отношении которых оно вынесено,» дополнить словами «законному представителю органа, возбудившего дело об административном правонарушении,».

13. Часть 1 статьи 30.1 КоАП РФ после цифр «25.1-25.5» дополнить цифрами «, 25.11

14. В части 2 статьи 30.6 КоАП РФ: пункт 2 после слов «в отношении которых вынесено постановление по делу,» дополнить словами «законного представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении,»; пункт 3 дополнить словами «, законного представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении»; пункт 8 после слов «в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении» дополнить словами «, законного представителя органа, возбудившего дело об административном правонарушении».

15. Часть 2 статьи 30.8 КоАП РФ после слов «в отношении которых было вынесено постановление по делу,» дополнить словами «законному представителю органа, возбудившего дело об административном правонарушении,».

16. Из образца протокола об административном правонарушении (приложение № 1 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (письмо ГУГИБДД СОБ МВД России от 18 июня 2003 г. № 13/ц-72) исключить слова «Место и время рассмотрения административного правонарушения».

17. Дополнить учетную форму № 307/у «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (приложение № 1 к приказу Минздравсоцразвития России от 14 июля 2003 г. № 308) графой 21 «Об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения предупрежден

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Молчанов, Павел Витальевич, 2008 год

1. Материалы судебных органов

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» // Российская газета. № 4. 12.01.2008.

3. Учебные пособия, учебники, монографии

4. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики. 1-ый и 2-ой том. М.: Статут. 2004.

5. Агапов А.Б. Административное право: Учебник. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006.

6. Административно-процессуальный статус участников производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. // М.В.

7. Костенников, Д.В. Астахов, Е.В. Горин и др. // под общ. ред. Ю.Н. Демидова. Домодедово: ВИПК МВД России, 2006.

8. Административное право. Учебник под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2005.

9. Административное право России: учеб. / Попов JI.JL, Мигачев Ю.И., Тихомиров C.B.; отв. редактор Попов JI.JL M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

10. Алехин А.П. Административная ответственность за правонарушения на транспорте. М.: Юридическая литература, 1967.

11. Антонов С.Н., Стома В.В., Административно-юрисдикционная деятельность Госавтоинспекции в вопросах и ответах: Методические рекомендации. М.: НИЦ ГАИ МВД России, 1995.

12. Бабичев Н.Т., Боровский Я.М. Словарь латинских крылатых слов: 2500 единиц. // Под ред. Я.М. Боровского. М.: Рус.яз, 1999.

13. Бабошин В.В., Крапивин А.Ю. Особенности административной деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Домодедово: ВИПК МВД России, 2005.

14. Бартельс В.И. Алкоголь спутник аварий. М.: ДОСААФ, 1987.

15. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, 1966.

16. Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989.

17. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях: (Пособие для слушателей народных университетов). М.: Знание. 1989.

18. Бахрах Д.Н., Ренов Э.В. и др. Административная ответственность (часть общая): Учеб. пособие. Екатеринбург, 2004.

19. Бахрах Д.Н., Ренов Э.В. Административная ответственность по российскому законодательству. М.: Норма, 2004.

20. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. М., 2004.

21. Библия. Новый Завет. М., 1989.

22. Бирюков Б.М. Водитель против ГАИ-ГИБДД. М.: Приор-издат,2006.

23. Бочаров С.Н., Зубач A.B., Костенников М.В., Куракин A.B., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Изд-во «Щит-М», 2006.

24. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юридическая литература, 1975.

25. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970.

26. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М.: Юристъ, 2002.

27. Головко В.В. Административные правонарушения в области дорожного движения: понятие, квалификация и ответственность. Омск, 2004.

28. Головко В.В., Иванова O.A., Терехов О.В. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Учебное пособие. Омск, 2005.

29. Головко В.В. Учебник инспектора ГИБДД. М.: Эксмо, 2007.

30. Гражданское право. Том 1. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.

31. Денисов Р.И. Административный надзор в сфере дорожного движения. М.: ВНИИ МВД СССР, 1982.

32. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности (социологический и юридический аспекты). Л.: ЛГУ, 1983.

33. Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба: Пособие для сотрудников ГИБДД. М.: Спарк, 2000.

34. Додин Е.В. Доказывание в административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Учебное пособие. Киев:НИиРИО КВШ МВД СССР, 1985.

35. Дугенец A.C. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

36. Дугенец A.C. Наложение административных наказаний органами внутренних дел. М.: ВНИИ МВД России, 2003.

37. Дугенец A.C. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД России, 2006.

38. Дугенец A.C. Рассмотрение дел об административных правонарушениях: Лекция. М.: ВНИИ МВД России, 2007.

39. Дугенец A.C., Масленников М.Я., Административная ответственность: Лекция. М.: ВНИИ МВД России, 2007.

40. Еропкин М.И. Управление в области охраны общественного порядка. М.: Юридическая литература, 1965.

41. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздат, 1973.

42. Жулев В.И., Митин В.П. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения. М.: Транспорт, 1979.

43. Жулев В.И. Транспортные преступления. М.: Спарк, 2001.

44. Зубач A.B., Кокорев А.Н., Русакова P.A. Основные направления деятельности милиции: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Изд-во «Щит-М», 2006.

45. Иванова И.А., Бертуш С.И., Карасев В.Н., Стома В.В. Повышение эффективности административно-юрисидикционной деятельности ГАИ: Учебное пособие. М.: НИЦ ГАИ МВД России, 1994.

46. Иларионов В.А. и др. Правила дорожного движения и основы безопасного управления автомобилем. М.: Транспорт, 1998.

47. Исполнение административных наказаний: Учебное пособие / Н.П. Парыгин, В.В. Головко. М.: Эксмо. 2007.

48. История ГАИ: К 60-летию Госавтоинспекции МВД России / М.Б. Афанасьев, JI.A. Кочетов, Б.В. Россинский и др. / Под. ред. В.А. Федорова. М.: Издательство «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований, 1996.

49. Килясханов И.Ш. Права и свободы граждан в сфере администра-тивно-юрисдикционной деятельности милиции: Монография. Омск: Юридический институт МВД России, 1996.

50. Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М.: Юрист, 2005.

51. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных "правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Юрист, 2002.

52. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под общ. ред. E.H. Сидоренко. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

53. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. А.П. Шергина. М.: ПБОЮЛ, 2002.

54. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Издательство БЕК, 1996.

55. Кондратов Б.П. Общественная безопасность и административно-правовые средства ее обеспечения. М.: Щит-М, 1998.

56. Кондратов Б.П., Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к Закону Российской Федерации «О милиции». М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

57. Контроль дорожного движения: Справочное пособие / Сост. С.Н. Дмитриев; Под. общ. ред. В.Н. Кирьянова. М.: Спарк, 2005.

58. Королев А.Н., Россинский Б.В. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. М.: Норма, 2006.

59. Котюргин С.И. Полномочия милиции сфере административного производства (Основы производства по делам о нарушениях общественного порядка): Учебное пособие. Омск: Ом. ВШММВД СССР, 1972.

60. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. М.: Юриспруденция, 2000.

61. Кузякин Ю.П. Специальные знания в производстве по делам об административных нарушениях: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2006.

62. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Казанский университет. 1982.

63. Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. М.: Транспорт,1983.

64. Лукьянов В.В. Транспортные и другие преступления и проступки. Состав и квалификация. М., 1997.

65. Лукьянов В.В. Состав и квалификация дорожно-транспортных правонарушений: Специальные вопросы уголовного и административного права. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2003.

66. Лукьянов В.В. Дорожно-транспортные преступления и административные правонарушения. Проблемы и решения. М: НИП «2Р», 2005.

67. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. М: Госюриздат, 1961.

68. Мамай В.И. Дорожно-транспортные происшествия: вопросы ответственности и доказывания. М., 2003.

69. МВД России. Энциклопедия / Глав, редактор Некрасов В.Ф. М.: Объединенная редакция МВД России, Издательский дом «Олма-Пресс», 2002.

70. Морозова Л.А. Теория государства и права. Повторительный курс в вопросах и ответах. М.: Издательство Норма, 2003.

71. Нарушения Правил дорожного движения. Квалификация, осуществляемая сотрудниками Госавтоинспекции МВД России: учеб.-метод. пособие / С.Н. Антонов, М.Б. Афанасьев, А.И. Горяинов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.

72. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Спарк, 2004.

73. Нерсесянц B.C. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М.: Норма-Инфра-М, 1999.

74. Об особенностях применения Правил дорожного движения Российской Федерации: Методические рекомендации. М.: НИЦ ГАИ России, 1994.

75. Овсянко Д.М. Административное право в схемах и определениях: Учеб. М.: ЮРИСТЪ, 2001.

76. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М., 2005.

77. ОРУД-ГАИ-ГИБДД Москвы. 70 лет на службе Отечеству / История и современность столичной Госавтоинспекции. М., 2006.

78. Основы правоведения (для водителей автотранспортных средств): Учеб. пособие / В.Е. Агапеев, A.C. Ловинюков, С.П. Ломтев, Ю.П. Орловский. М.: Транспорт, 1990.

79. Ответственность за нарушение правил дорожного движения: Обзорная информация. Выпуск 6. М.: НИЦ ГАИ МВД России. 1997.

80. Питулько К.В., Коряковцев В.В. Комментарий к главе 12 КоАП. Административные правонарушения в области дорожного движения (постатейный). СПб.: Питер, 2002.

81. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение в административной деятельности милиции. М.: Московский рабочий, 1968.

82. Попов Л.Л. Эффективность административно-правовых санкций в сфере охраны общественного порядка. М.: ВНИИ МВД СССР, 1976.

83. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. М.: Наука, 1975.

84. Правовая основа деятельности Госавтоинспекции в области обеспечения безопасности дорожного движения / Антонов С.Н., Кардашова И.Б., Приходько В.Е., Якимов А.Ю.: Лекция. М.: НИЦ БДД МВД России, 2004.

85. Производство по административным правонарушениям: Учебное пособие под ред. Д.Н. Бахраха. Свердловск, 1986.

86. Рифицкий Г.П. Безопасность дорожного движения в России: история и современность. М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2005.

87. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издательский дом ИНФРА-М. 1999.

88. Россинский Б.В. Организационно-управленческие проблемы функционирования государственной системы обеспечения безопасности дорожного движения. М.: НИЦ ГАИ МВД России, 1993.

89. Россинский Б.В. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения». С практическим комментарием. М.: Право и закон, 1997.

90. Россинский Б.В. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М.: Издательство Норма (Издательская группа Норма-Инфра М), 2002.

91. Сборник ведомственных нормативных актов МВД России, регламентирующих деятельность дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции / Понарьин O.E., Приходько В.Е., Шейманидзе И.А., Щербаков A.B. Сборник. М.: НИЦ БДД МВД России, 2006.

92. Серегин A.B. Советский общественный порядок и административно-правовые средства его укрепления. Учебное пособие. М.: Академия МВД СССР, 1975.

93. Соколовский А.Р., Приходько В.Е., Шейманидзе И.А. Правовая основа деятельности дорожно-патрульной службы по исполнению иммиграционного законодательства: Памятка сотруднику ДПС. М.: НИЦ БДД МВД России, 2006.

94. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск, 1993.

95. Соловей Ю.П. Правовое регулирование деятельности милиции в Российской Федерации. Омск: ОмВШМ МВД России, 1993.

96. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. I. История. Наука. Предмет. Нормы. Субъекты. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2002.

97. Суковицин В.И. ОРУД, ГАИ-ГИБДД: Краткая история службы. М.: Вариант, 2001.

98. Суковицин В.И. От городового до инспектора ГИБДД. М.: Вариант, 2002.

99. Суковицин В.И. Дорожно-патрульная служба. История и современность. М.: Вариант, 2003.

100. Антонов С.Н., Россинский Б.В. Некоторые проблемы совершенствования надзорной деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД // Полицейское право. Научно-практический журнал. 2005. № 1 (1).

101. Антонов С.Н., Россинский Б.В. Проблемы совершенствования освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения // Административное право и процесс. 2005. № 2.

102. Барышева В.В. Рассмотрение административных дел в области дорожного движения, совершенных иностранными гражданами на территории РФ либо гражданами РФ на территории иностранных государств // Мировой судья. 2006. № 12.

103. Белинский А.Г. Проблемы реализации дорожно-патрульной службой Госавтоинспекции законодательства об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2004. № 2.

104. Березина JI.B., Быков В.М. Объяснения граждан и должностных лиц в стадии возбуждения уголовного дела / Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 4 (16). М: Спарк, 2005.

105. Великошин И.И. Стадия возбуждения дела об административных правонарушениях и некоторые аспекты ее регламентации // Право и политика. M: Nota Вепе, 2003. № 6.

106. Веремеенко И.И., Попов JI.JI., Шергин А.П. Понятие и условия эффективности административных санкций. // Правоведение. 1972. № 5.

107. Гаршин В. Необходимо унифицировать порядок и размеры возмещения процессуальных издержек // Российская юстиция. 2003. № 8.

108. Горяинов А.И., Кузин В.В., Якимов А.Ю. Лишение права управления транспортными средствами за правонарушения в области дорожного движения: тенденции и перспективы // Право и государство: теория и практика. 2006. № 2.

109. Девин А. У ГАИ проблем нет. Они есть у водителей // МКмобиль. 2002. № 18.

110. Зарипов И.А., Петров A.B. Электронные финансы, интернет-банкинг: мировые тенденции и российская специфика (окончание) // Международные банковские операции. 2006. № 3.

111. Зубач A.B. Государственные гарантии прав потерпевшего от административного правонарушения // Современное право. 2004. № 7.

112. Зырянов С.М. Эвакуация транспортного средства — мера обеспечения производства или наказание? // Административное право и процесс. 2005. № 1.

113. Иванова O.A. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях, связанных с управлением водителем транспортным средством в состоянии опьянения // Полицейское право. 2006. № 1.

114. Кондратьев В.Д., Якимов А.Ю. Обеспечение безопасности дорожного движения на рубеже веков // Право и политика. 2001. № 3.

115. Котюргин С.И. Возбуждение дела как стадия административного процесса // Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 20. М.: НИиРИО ВШ МООПСССР. 1968

116. Макарченко JI. Возбуждение производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы государства на современном этапе: Материалы Международной научной конференции студентов и аспирантов (Минск, 27-28 октября 2000 г.). М., 2001.

117. Маландин И.Г. Вопросы систематизации и унификации уголовного законодательства об ответственности за нарушение правил движения и эксплуатации автотранспорта. // Труды ВНИИ МВД СССР. № 21. М.: ВНИИ МВД СССР, 1972.

118. Нургалиев Р.Г. Консолидировать здоровые силы // Милиция. 2007.8.

119. Приходько Е.Г. Субъекты процесса на стадии возбуждения дела об административном правонарушении. / Административная ответственность: вопрос теории и практики. Сборник статей, посвященный 80-летию Н.Г. Са-лищевой. М.: ИГиП РАН, 2004.

120. Приходько М. Не достучались // За рулем. 2005. № 12 (894).

121. Россинский Б.В. Вновь о нерешаемой проблеме — расширении полномочий дорожно-патрульной службы ГИБДД по применению административно-предупредительных мер // Полицейское право. Научно-практический журнал. 2005. № 2 (2).

122. Россинский Б.В. Некоторые направления совершенствования надзорной деятельности подразделений дорожно-патрульной службы ГИБДД // Вестник Московского университета МВД России. 2005. № 3.

123. Россинский Б.В. Совершенствование административно-юрисдикционной деятельности дорожно-патрульной службы ГИБДД // Известия МГИУ. Социальные и гуманитарные науки. 2005. № 1(1).

124. Семенов С.Н., Петров М.Г. Всегда ли прав сотрудник милиции, предъявляя к водителю требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения? (Вопросы практики) // Административное право и процесс. 2007. № 2.

125. Смирнов C.B. Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения по новому Кодексу об административных правонарушениях // Законодательство. 2002. № 9.

126. Судебная психофизиологическая экспертиза с использованием полиграфа // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. № 2 (128). 2006.

127. Телегин A.C., Тиунова Н.В. Правовое положение лиц, непосредственно заинтересованных в исходе дела об административном правонарушении // Полицейское право. 2006. № 1.

128. Травин В.Н. Операция «Провокация» // Московский комсомолец. 01.12.2005.

129. Травин В.Н. Закусил груздем полезай в кузов! // Московский комсомолец. 02.11.2006.

130. Фалалеев М. Чисть мундиры // Российская газета. 10.11.2006. №4219.

131. Фалалеев М. Кто остановит милиционера на «Лексусе» // Российская газета. 07.12.2007. № 4358

132. Федоров В.А. Перед законом автомобилист и инспектор дорожно-патрульной службы равны // Библиотечка РГ (Человек за рулем сегодня и завтра). 2003. № 1.

133. Чушкин С.И. Доказывание и проблемы квалификации по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.15 КоАП РФ // Административное право и процесс. 2006. № 1.

134. Чушкин С.И. Допустимость доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Административное право и процесс. 2006. № 2.

135. Шуваткин A.B. Составление обвинительного заключения // Законность. 2003. № 5.

136. Якимов А.Ю. Законодательный документ о постоянных участниках дорожного движения водителях, пассажирах, пешеходах, то есть о каждом из нас // «Библиотечка РГ» (Человек за рулем сегодня и завтра). 2003. № 1.

137. Якимов А.Ю. Проблемы применения мер административного принуждения за правонарушения в области дорожного движения и пути их решения // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права. Сборник тезисов статей. М., 2003.

138. Якимов А.Ю. Проблемы исполнения постановлений о наложении административного штрафа и пути их решения // Административное право и административный процесс: актуальные проблемы. Сборник статей. М., 2004.

139. Якимов А.Ю. Административная ответственность и презумпция невиновности // Административная ответственность: вопросы теории и практики. Сборник статей. М.: ИГиП РАН, 2004.

140. Якимов А.Ю. О применении судьями судов общей юрисдикции некоторых положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. № 3.

141. Якимов А.Ю. Законодательные инициативы об усилении ответственности за нарушения ПДД // Профессионал. 2006. № 3 (71).

142. Якимов А.Ю. О применении судьями судов общей юрисдикции отдельных положений главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2007. № 1.

143. Диссертации на соискание ученой степени

144. Бакулина И.П. Установление причинно-следственной связи при квалификации административных правонарушений в области дорожного движения. Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.

145. Белюшина О.В. Правовое регулирование и методика применения полиграфа в раскрытии преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998.

146. Васильев Ф.П. Доказывание по делу об административном правонарушении. Дис. . д-ра юрид. наук. М., 2005.

147. Винокуров К.Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов органами административной юрисдикции. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

148. Горбунов Д.В. Доказывание в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

149. Горяинов А.И. Правовые и организационные основы деятельности ГИБДД МВД России по применению мер административного принуждения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

150. Гуничев A.A. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения. Дис. канд. юрид. наук. М., 2002.

151. Дмитриев С.Н. Правовые, организационные и тактические проблемы деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2003.

152. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

153. Зуев Б.Р. Возбуждение дела об административном правонарушении. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

154. Иванова O.A. Административная ответственность участников дорожного движения за правонарушения, совершенные в состоянии опьянения. Дис. канд. юрид. наук. Омск, 2004.

155. Красноглазов А.Ю. Обеспечение законности в применении административно-процессуальных мер на стадии возбуждения дела об административном правонарушении: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.

156. Круглов В.А. Административно-деликтное право республики Беларусь. Дис. . докт. юрид. наук. М., 2008.

157. Майоров В.И. Административно-правовые проблемы управления обеспечением безопасности дорожного движения. Дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

158. Макаренко М.А. Правовое обеспечение и защита прав граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России. Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2002.

159. Макаров Д.В. Правовые и организационные вопросы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

160. Пеков A.A. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях. Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.

161. Пивоваров A.C. Обеспечение безопасности дорожного движения как функция органов местного самоуправления. Дис. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2002.

162. Пивченко Ю.В. Возбуждение дела об административном правонарушении. Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005.

163. Родионов С.А. Административно-правовые основы организации дорожного движения. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995.

164. Сандалов JI.B. Административные производства в деятельности Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (Проблемы правового регулирования). Дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2004.

165. Хохлова Е.Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис. . канд. юрид. наук. Хабаровск, 2006.6. Авторефераты

166. Антонов С.Н. Правовые и организационные основы совершенствования деятельности дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции. Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1993.

167. Барышников М.В. Административно-правовой статус участников дорожного движения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

168. Бертуш С.И. Совершенствование организационно-правовых мер предупреждения административных нарушений правил дорожного движения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1988.

169. Горяинов А.И. Правовые и организационные основы деятельности ГИБДД МВД России по применению мер административного принуждения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

170. Гуничев A.A. Квалификация и особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

171. Зырянов С.М. Административный надзор в сфере безопасности дорожного движения: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2001.

172. Коханенко В.А. Теоретические основы и административно-правовые методы обеспечения безопасности дорожного движения. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Одесса, 1977

173. Майоров. В.В. Административно-правовые проблемы управления обеспечением безопасности дорожного движения: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

174. Смирный A.M. Деятельность органов внутренних дел по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.

175. Тюрина A.A. Функция защиты в административно-юрисдикционном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2007.

176. Эльбердова Ф.З. Меры административного пресечения в деятельности Госавтоинспекции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1997.

177. Якимов А.Ю. Органы внутренних дел как субъекты административной юрисдикции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1987.