Административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.14, кандидат юридических наук Здольник, Александр Вячеславович

• Здольник, Александр Вячеславович
• кандидат юридических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Здольник, Александр Вячеславович

Введение.

Глава 1. Безопасность дорожного движения как правовая категория.

1.1. Понятие и содержание безопасности дорожного движения.

1.2. Развитие института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

1.3. Административно-правовой режим обеспечения безопасности дорожного движения.

Глава 2. Проблемы реализации административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

2.1. Понятие, признаки и основание административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

2.2. Проблемы административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения.

2.3. Совершенствование правовых норм об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения и практики их применения.

Глава 3. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

3.1. Проблемы применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

3.2. Стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения»

Актуальность темы исследования. В начале XXI века проблема обеспечения безопасности дорожного движения приобрела для Российской Федерации особую актуальность. Исключительная важность решения этой проблемы обусловлена тем, что интенсивная коммерциализация автомобильных перевозок и дорожного хозяйства России породила свертывание системы ежедневного контроля физического состояния водителей, отмену административной ответственности за систематическое нарушение правил движения, ограничение полномочий Госавтоинспекции, усложнение процедур производства по делам об административных правонарушениях и др. Вместе с тем уровень человеческих и материальных потерь от дорожно-транспортных происшествий в России, обусловленный высоким темпом автомобилизации, в 5-8 раз превышает соответствующие параметры развитых западно-европейских государств, а совокупные потери валового внутреннего продукта составляют более 180 миллиардов рублей в год1.

Обстановка на дорогах России и всего мира представляет реальную опасность демографии и национальной безопасности многих государств. Из-за масштабов наносимого вреда аварийность отнесена ООН к основным угрозам современности. За последние 10 лет в Российской Федерации в дорожно-транспортных происшествиях погибли 315 тысяч человек, более 2 млн. получили увечья, нанесен значительный ущерб экономике страны.

По статистике в России самый большой показатель смертности в дорожно-транспортных происшествиях по сравнению с Европой. За 6 месяцев 2009 года в России произошло свыше 84 тысяч ДТП, в которых погибли более 10 тысяч человек и свыше 106 тысяч получили травмы. Сложной остается обстановка и с детским травматизмом. С начала года

1 Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. // Российская газета от 27 апреля 2007 г. № 90. погиб 341 ребенок и почти 9 тысяч были ранены. Ежегодно увеличивается количество транспортных средств. В прошлом году прирост автопарка составил 2,5 млн.1 В современных условиях одним из важнейших факторов, определяющих уровень безопасности дорожного движения, становится эффективность законодательства об административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и процесса его реализации. В этой связи очень важное значение приобретает обеспечение надлежащего уровня производства по делам об административных правонарушениях в данной области общественных отношений, так как пробелы в административном законодательстве и противоречивая практика его применения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, посягающих на безопасность дорожного движения, создают определенную почву для общественного мнения о неспособности государства обеспечить безопасность дорожного движения.

Дела о правонарушениях в области дорожного движения рассмотрены в отношении 2228,5 тыс. лиц или 41,3 % от общего числа рассмотренных мировыми судьями дел. Подвергнуто административным наказаниям 1725,8 тыс. лиц или 80,3 % от общего числа лиц, в отношении которых были рассмотрены дела об административных правонарушениях по статьям главы 12, из них: 1138,0 тыс. лиц (65,9 %) к лишению специального права, 306,0 тыс. лиц (17,7 %) к административному аресту, 281,1 (16,3) % к штрафу. В сравнении с 2008 годом снижение числа дел составило 1 %: 2 млн. 254,4 тыс. лиц (43,8 % от общего числа рассмотренных дел). Подвергнуто административным наказаниям 80,3 % (68 % к лишению специального права, 17,2 % к административному аресту, 14,8 % к штрафу) .

1 Совещание при Министре внутренних дел Российской Федерации генерале армии Р.Г. Нургалиеве по положению в сфере обеспечения безопасности дорожного движения от 29 июля 2009 года // http://mvd.ru.

2 http://www.cdep.ru/

В этой связи исследование проблемы административной ответственности за правонарушения в сфере дорожного движения и практики их применения, бесспорно, актуально.

Актуальность избранной темы исследования обусловливается недостаточной разработанностью вопросов квалификации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в частности, наличием в практике применения норм об административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения проблем применения сроков давности; проблем привлечения к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, не содержащие признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения; проблем квалификации административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения по объективным и субъективным признакам.

Степень разработанности темы. Проблемы административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения ввиду своей многоаспектности на протяжении последнего десятилетия постоянно привлекают внимание широкого круга ученых и специалистов административно-правовой сферы. Однако этим проблемам был посвящен ряд трудов в рамках исследования общих проблем привлечения к административной ответственности за правонарушения в целом, обеспечения административно-правового режима безопасности дорожного движения.

В той или иной степени вопросы административной ответственности затрагиваются в работах: А.Б. Агапова, А.П. Алехина, Д.Н. Бахраха, A.C. Дугенца, A.A. Карманицкого, И.Ш. Килясханова, Н.М. Конина, С.С. Маиляна, В.М. Манохина, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, А.Ю. Якимова и др.

Проблемы безопасности дорожного движения рассматривались в трудах И.В. Ахременко, Н.С. Бондаря, А.И. Васильева, В.З. Гущина, В.В. Захаренко, В.Д. Кондратьева, Б.П. Кондрашова, В.В. Лапаевой, A.M. Медведева, Д.М. Овсянко, И.В. Питеркина, C.B. Пчелинцева, В.Н. Соколова, Е.И. Спектра, C.B. Степашина, Н.В Сухаревой, С.Д. Хазанова, А.П. Шергина и др.

Наиболее предметно некоторые вопросы реализации административной ответственности и производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения нашли отражение в работах отечественных ученых-административистов: J1.B. Астафьева, A.A. Белова, Н. Гетьмана, В.В. Головко, А. Гуничева, В.Г. Гусева, С.Н. Дмитриева, Д.С. Дубровского, А.Н. Емелина, В.И. Жулева, Н. Завойкиной, А. Зрелова, O.A. Ивановой, А.И. Коробеева, С.Ю. Кошелкина, А.И. Кузьмина, Ю.П. Кузякина, A.C. Ловинюкова, В.В. Лунеева, Л.С. Матишевского, В.И. Мельниковой, А.Ф. Ноздрачева, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, П.П. Серкова, A.B. Семенистого, П.А. Солошенкова, A.A. Турдубаева, В.А. Тюрина, В.А. Федорова, В.И. Фектистова и др.

Следует отметить, что труды вышеназванных ученых послужили теоретической основой исследования. Вместе с тем в работах перечисленных авторов отражены лишь отдельные аспекты проблем административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе совершения административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения и практики применения материальных и процессуальных норм об ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Предметом исследования являются нормативно-правовые акты и другие источники, отражающие механизм административно-правового регулирования правонарушений в сфере дорожного движения, а также данные правоприменительной практики об ответственности за подобные правонарушения.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является проведение научного анализа проблем реализации административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, правовых пробелов производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, разработка на этой основе предложений по совершенствованию норм административного законодательства, регулирующих отношения обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливающих основание, условия и процедуру привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения, а также выработка рекомендаций, связанных с правильной квалификацией административных правонарушений в области дорожного движения.

Поставленная цель обусловливает необходимость следующих задач:

- изучение понятия и содержания безопасности дорожного движения;

- рассмотрение становления и развития института административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; изучение административно-правового режима обеспечения безопасности дорожного движения;

- разработка рекомендаций по совершенствованию деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности дорожного движения;

- исследование особенности административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; анализ проблем административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения;

- определение перспектив совершенствования правовых норм об административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения и практики их применения;

- выявление проблем применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения в области дорожного движения;

- разработка способов преодоления коллизий на стадиях производства по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

Методологической основой диссертационного исследования является доктрина современного административного права России. В процессе работы использованы общенаучные методы познания -исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический и эмпирический. Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, основаны на изучении источников конституционного, административного, уголовного, гражданского и иных отраслей российского права, постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, касающихся проблем, связанных с административной ответственностью за правонарушения в сфере дорожного движения.

Эмпирическую основу исследования составила судебная практика по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения Верховного Суда РФ, Московского областного суда, Пензенского областного суда, Тамбовского областного суда, Саратовского областного суда, мировых судей указанных субъектов Российской Федерации, данные конкретных социологических исследований, проведенных автором за 2003-2009 гг., в ходе которых получены экспертные оценки от более чем 470 судей, сотрудников ГИБДД МВД России, прокуроров, экспертов, адвокатов, статистические данные о правонарушениях подобного рода за 2003-2009 годы, сведения, полученные учеными.

Научная новизна исследования. Работа представляет исследование вопросов, связанных с административной ответственностью за правонарушения в сфере дорожного движения, системный анализ проблемы юридико-технического конструирования регулятивных и охранительных административно-правовых норм, регулирующих отношения обеспечения безопасности дорожного движения, проблем квалификации административных правонарушений в сфере дорожного движения по объективным признакам. Автор разработал ряд научно обоснованных предложений по совершенствованию административно-правовых норм, регулирующих отношения в сфере безопасности дорожного движения в части оптимизации использования технических средств при организации дорожного движения, законодательного закрепления оснований остановки транспортных средств, а также норм, регламентирующих основание, условия и процедуру привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения; сформулировал предложения по изменению положений Постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющих отдельные аспекты применения административно-правовых норм об ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения.

Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:

1. Авторское определение понятия «административно-правовой режим обеспечения безопасности дорожного движения» как особой системы закрепленных в законодательстве административно-правовых норм и необходимых организационных управленческих мероприятий, определяющих правовой статус участников дорожного движения и порядок его реализации, обусловленный особенностями деятельности, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

2. Предложение о дополнении статьи 2 «Основные термины» Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определением термина «технические средства наблюдения и контроля» как комплекса приспособленных для организации дорожного движения оптико-электронных (тепловизионных, телевизионных и т.д.), лазерных, фотографических, акустических приборов и устройств, используемых для определения местоположения или идентификации участников дорожного движения и транспортных средств, а также средства регистрации, обработки и передачи информации и другое оборудование; части 1 ст. 22 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации» после слов «технических средств и конструкций.» словами «., а также технических средств наблюдения и контроля.».

3. Основные направления совершенствования деятельности по административно-правовому регулированию в сфере безопасности дорожного движения:

- закрепление оснований остановки транспортных средств в ст. 281 «Основания для остановки транспортных средств» Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях усиления гарантии необоснованного ограничения конституционных прав и свобод граждан, во избежание возможности злоупотреблений со стороны должностных лиц ГИБДД МВД России.

- создание центров организации дорожного движения и управления им в городах, которые объединяют системы реверсивного, приоритетного и маршрутизированного движения; сообщений о ДТП с включением в контур управления постоянной прямой связи других органов и служб, причастных к организации дорожного движения во исполнение требований ст. 22 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о комплексном использовании технических средств при организации дорожного движения.

4. Авторские предложения по совершенствованию административного законодательства в сфере безопасности дорожного движения:

- в целях обеспечения принципа неотвратимости привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, соблюдения прав и законных интересов граждан необходимо внесение следующих изменений в ст. 4.5 КоАП РФ: введение годового срока давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в случае передачи дела от одного органа юрисдикции к другому, при передаче дела по месту регистрации транспортного средства, в случае неявки по уважительным причинам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

- с целью установления ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не содержащие в настоящее время признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также разрешения коллизий при привлечении к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения, целесообразно Главу 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения» дополнить статьей 12.38 «Нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств или иного имущества» следующего содержания:

Нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей».

- в целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицам, привлекаемым к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на протяжении всего срока административного расследования целесообразно дополнить текст ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ положением следующего содержания: «В случае принятия решения о проведении административного расследования по выявленному событию административного правонарушения защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента вынесения такого решения».

- для эффективного сочетания принципов индивидуализации и дифференциации при привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений водителями транспортных средств в состоянии опьянения автором предлагается законодательно определить предельно допустимые концентрации алкоголя в крови.

5. С целью минимизации субъективного усмотрения уполномоченных должностных лиц при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения в области дорожного движения главу 27 КоАП РФ следует дополнить указанием на основание для применения каждой отдельной меры процессуального обеспечения.

6. Для создания действенного механизма обжалования мер обеспечения, уравновешивающего процессуальные возможности иных участников производства по отношению к лицу, уполномоченному на ведение дела об административном правонарушении в сфере дорожного движения, необходимо внести в главу 27 КоАП РФ изменения, регулирующие право обжалования примененной к лицу меры обеспечения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования для дальнейшего изучения теоретических проблем административной ответственности за административные правонарушения в сфере дорожного движения.

Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены в законотворческой деятельности в целях совершенствования административного законодательства, а также в правоприменительной практике органов внутренних дел, прокуратуры, и суда.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних специальных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки работников, осуществляющих правоприменительную деятельность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Апробация материалов исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в исследовании, докладывались на кафедре права и правовых проблем кооперации Поволжского кооперативного института автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», а также на всероссийских и межвузовских научно-практических конференциях: «Охрана, безопасность и связь» (Воронеж, Воронежский институт МВД России, 2005), «Научный потенциал инновационной деятельности потребительской кооперации» (Энгельс, Поволжский кооперативный институт Центросоюза Российской Федерации, 2005), «Модернизация государства и права России в ХХ-ХХ1 вв.: исторический опыт и современные проблемы» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2006), «Актуальные проблемы юридической науки в России в ХХ-ХХ1 вв.» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2007), «Актуальные проблемы развития государства и права России в XX - начале XXI века» (Тамбов, Тамбовский филиал Московского университета МВД России, 2008), «Актуальные проблемы административной деятельности органов внутренних дел в современной России» (Москва, Академия управления МВД России, 2009).

Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в восьми опубликованных работах автора общим объемом 1,8 п.л. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе при преподавании курса «Административное право», «Административная деятельность в органах внутренних дел» в Тамбовском филиале Московского университета МВД России. Отдельные результаты используются в практической деятельности подразделений УГИБДД УВД по Тамбовской области.

Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющие восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Здольник, Александр Вячеславович

Заключение

Исследование проблем административной ответственности за административные правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, анализ практики применения регулятивных и охранительных административно-правовых норм, регулирующих отношения обеспечения безопасности дорожного движения позволили сформулировать следующие выводы.

1. Безопасность дорожного движения, являясь элементом национальной безопасности, определяется как состояние процесса перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

2. В целях последовательной реализации основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, а также на основе зарубежного опыта законодательного регулирования безопасности дорожного движения, эффективно использующегося при привлечении к административной ответственности за нарушения безопасности дорожного движения, целесообразно в Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» внести следующие изменения: ст. 2 «Основные термины» дополнить определением термина «технические средства наблюдения и контроля» - комплекс приспособленных для организации дорожного движения оптико-электронных (тепловизионных, телевизионных и т.д.), лазерных, фотографических, акустических приборов и устройств, используемых для определения местоположения или идентификации участников дорожного движения и транспортных средств, а также средства регистрации, обработки и передачи информации и другое оборудование; ч. 1 ст. 22 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации» после слов «технических средств и конструкций.» дополнить словами «., а также технических средств наблюдения и контроля.».

3. Закрепить основания остановки транспортных средств в ст. 281 «Основания для остановки транспортных средств» Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях усиления гарантии необоснованного ограничения конституционных прав и свобод граждан, во избежание возможности злоупотреблений со стороны должностных лиц ГИБДД МВД России.

4. Во исполнение требований ст. 22 Федерального закона 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» о комплексном использовании технических средств при организации дорожного движения необходимо создание центров организации дорожного движения и управления им в городах, которые объединяют системы реверсивного, приоритетного и маршрутизированного движения; управления силами и средствами ОВД; сообщений о ДТП с включением в контур управления постоянной прямой связи других органов и служб, причастных к организации дорожного движения.

5. В целях обеспечения принципа неотвратимости привлечения к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, соблюдения прав и законных интересов граждан целесообразно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сформулировать следующим образом:

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, таможенного, патентного, антимонопольного, бюджетного, валютного законодательства Российской

Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, о безопасности дорожного движения, об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о государственном регулировании цен (тарифов), о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), о несостоятельности (банкротстве), о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, об оказании услуг для государственных и муниципальных нужд, об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения

2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица, либо направлении дела по месту учета транспортного средства, либо в случае передачи дела от одного органа юрисдикции к другому срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства или принятия решения о направлении дела до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

6. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по уважительным причинам, подтвержденным соответствующими документами, возможно приостановление производства по делу. В случае приостановления производства по делу или отложения рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента принятия такого решения до момента рассмотрения дела или вынесения определения о возобновлении производства по делу. В случае приостановления производства по делу с момента совершения правонарушения не должен истечь один год».

6. В целях усиления гарантий прав и законных интересов граждан, обеспечения максимальной возможности реализации права обжалования в установленный законом десятидневный срок, а также дальнейшей демократизации внутренней правовой политики государства представляется целесообразным в правоприменительной практике предложить следующие не выходящие за рамки действующего законодательства об административной ответственности варианты вручения копии постановления: в случаях личного присутствия сторон и их согласия с принятым решением по делу копию постановления о наложении наказания необходимо вручить в течение трех дней; в случае личного присутствия и несогласия с принятым решением по делу лица, в отношении которого вынесено постановление, или потерпевшего, копию постановления по их заявлению надлежит вручать в тот же день.

7. В целях установления ответственности за нарушения Правил дорожного движения, не содержащие в настоящее время признаков составов административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а также разрешения коллизий при привлечении к административной и материальной ответственности работников, управляющих транспортным средством работодателя, за нарушения Правил дорожного движения целесообразно Главу 12 «Административные правонарушения в области дорожного движения» КоАП РФ дополнить статьей 12.38 «Нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств или иного имущества» следующего содержания:

Нарушение водителями правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, грузов, дорог, дорожных и других сооружений или иного имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей».

8. В целях правильной квалификации нарушений водителями требований дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» целесообразно сформулировать следующим образом: «Нарушение водителями транспортных средств требований дорожной разметки надлежит квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ (общая норма), за исключением нарушений Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (специальные нормы)».

9. В целях эффективного сочетания принципов индивидуализации и дифференциации при привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений водителями транспортных средств в состоянии опьянения целесообразно ст. 12.8 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

1. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при концентрации алкоголя в его крови от 0,3 до 0,5 г/л, влечет наложение штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами от трех до шести месяцев или без такового.

2. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при концентрации алкоголя в его крови от 0,51 до 0,8 г/л, влечет наложение штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с лишением права управления транспортными средствами от шести месяцев до одного года.

3. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при концентрации алкоголя в его крови от 0,81 до 1,5 г/л, влечет наложение штрафа в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч пятисот рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от одного до двух лет.

4. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

5. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.

6. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при концентрации алкоголя в его крови от 1,51 г/л и выше, в состоянии наркотического или токсического опьянения, а равно повторное в течение трех лет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение штрафа в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года».

10. В целях минимизации субъективного усмотрения уполномоченных должностных лиц при применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушения в области дорожного движения главу 27 КоАП РФ следует дополнить указанием на основание для применения каждой отдельной меры обеспечения.

11. В целях создания действенного механизма обжалования мер обеспечения, уравновешивающего процессуальные возможности иных участников производства по отношению к лицу, уполномоченному на ведение дела об административном правонарушении в сфере дорожного движения, целесообразно внести в главу 27 КоАП РФ изменения, регулирующие право обжалования примененной к лицу меры обеспечения.

12. В целях совершенствования процедуры административного расследования административных правонарушений в области дорожного движения, разрешения существующих коллизий и пробелов в нормативном регулировании указанной деятельности целесообразно представить ст. 28.7 КоАП РФ в следующей редакции:

Статья 28.7. Административное расследование

1. Административное расследование является факультативной стадией производства по делам об административных правонарушениях, проводимой после выявления факта административного правонарушения в случае недостаточности информации обо всех обстоятельствах, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 26.1 настоящего Кодекса, в случае, если выяснение указанных обстоятельств возможно только посредством проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

2. Решение о проведении административного расследования может быть принято в случае, если после выявления административного правонарушения для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 26.1 настоящего Кодекса, требуется проведение процессуальных действий, предусмотренных ст. 26.4 (проведение экспертизы), ст. 26.9 (направление поручения или запроса по делу об административном правонарушении), ст. 26.10 (истребование сведений) настоящего Кодекса, а также если в силу объективных обстоятельств в течение двух дней с момента выявления административного правонарушения не представляется возможным завершить проведение иных процессуальных действий, предусмотренных гл. 26, или реализовать меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, указанных в ст. 27.8, 27.10, 27.11, а также ст. 28.5 настоящего Кодекса.

3. Проведение административного расследования допустимо при выявлении административного правонарушения в области:

1) антимонопольного законодательства;

2) законодательства о рекламе;

3) законодательства о выборах и референдумах;

4) законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;

5) валютного законодательства;

6) законодательства о защите прав потребителей;

7) законодательства о налогах и сборах;

8) таможенного законодательства;

9) законодательства об охране окружающей среды;

10) производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции;

11) пожарной безопасности;

12) дорожного движения и на транспорте.

4. Решение о проведении административного расследования принимается немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

5. Решение о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении и непосредственно обнаружившим административное правонарушение, или прокурором.

6. Решение о проведении административного расследования с указанием причин его принятия, перечней процессуальных действий, обусловливающих необходимость такого расследования, и должностных лиц, на которых возложена обязанность по проведению расследования, подлежит обязательному занесению в:

1) постановление о возбуждении дела об административном правонарушении - при принятии решения о проведении административного расследования прокурором;

2) определение о возбуждении дела об административном правонарушении - при принятии решения о проведении административного расследования иными лицами, указанными в п. 5 ст. 28.7 настоящего Кодекса.

7. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

8. Должностное лицо, принявшее решение о проведении административного расследования, в течение двух суток извещает об этом лиц, заинтересованных в исходе дела, а также знакомит их с текстом определения (постановления) о возбуждении дела об административном правонарушении.

9. Административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения.

10. Руководство и координация действий участников административного расследования осуществляются должностным лицом, принявшим решение о проведении расследования, а по решению начальника органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, - другим должностным лицом этого органа.

11. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил, а равно Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, решением руководителя вышестоящего органа или его заместителя на срок до шести месяцев.

12. Течение срока, отведенного для проведения административного расследования, не может быть приостановлено.

13. По окончании административного расследования должностным лицом, указанным в п. 5 настоящей статьи, составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

14. При проведении административного расследования прокурором полученные результаты фиксируются в постановлении об административном правонарушении, оформляемом с соблюдением требований, установленных в ст. 28.2 настоящего Кодекса.

15. Проведение дополнительного или повторного административного расследования не допускается».

13. В целях реализации гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на квалифицированную юридическую помощь лицам, привлекаемым к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, на протяжении всего срока административного расследования целесообразно дополнить текст ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ предложением следующего содержания: «В случае принятия решения о проведении административного расследования по выявленному событию административного правонарушения защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента вынесения такого решения».

14. В целях устранения правовых коллизий, относящихся к сфере участия прокурора в назначении и проведении административного расследования, необходимо ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ изложить в следующей редакции:

2. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление. При необходимости проведения административного расследования постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 6 и 7 ст. 28.7 настоящего Кодекса, а в остальных случаях постановление оформляется по правилам, установленным в ст. 28.2 настоящего Кодекса. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении выносится в сроки, установленные соответственно ст. 28.7 или 28.5 настоящего Кодекса».

15. Процедура привлечения к административной ответственности лиц, которым за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения назначено административное наказание в виде штрафа и которые уклоняются от его уплаты, получила ясное и непротиворечивое законодательное регулирование в подписанном 2 октября 2007 г. Президентом РФ и вступившем в силу с 1 февраля 2008 г. федеральном законе от 14 сентября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве», в который была введена ст. 113, гласящая, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Здольник, Александр Вячеславович, 2010 год

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - 25 декабря. -№ 237.

2. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (утратил силу) // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591.

3. Федеральный закон от 14 сентября 2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» // Российская газета от 6 октября 2007 г. № 223.

4. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15 июня 1998 г. № 711 // СЗ РФ. 1998. - № 25. - Ст. 2897.

5. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711 «Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. - № 25. - Ст. 2897.

6. Указ Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 927 «Вопросы Министерства Внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. 2004. - 21 июля. - № 154.

7. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» (с изменениями от 10 января 2000 г.) // СЗ РФ. 1997. - № 52. -Ст. 5909; 2000.-№2.-Ст. 171.

8. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 «Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. - № 52. - Ст. 5909; СЗ РФ. - 2000. - № 2. - Ст. 171.

9. Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 22 сентября 2006 г. № 1042 // СЗ РФ. 2006. - № 39. - Ст. 4040.

10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г. // Российская газета. 2007. - 27 апреля. - № 90.

11. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 мая 1992 г. № 354 «Положение о Государственной автомобильной инспекции МВД Российской Федерации» (утратило силу) // Бюллетень нормативных актов Российской Федерации. 1992. - № 5.

12. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. № 759 «Правила задержания транспортного средства, помещение его на стоянку, хранение, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ. 2003. - № 51. - Ст. 4990.

13. Приказ МВД РФ от 2 марта 2009 г. № 186 «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Российская газета. -2009. №

14. Обращение Министра внутренних дел Российской Федерации Р.Г. Нургалиева от 17 мая 2006 г. // Российская газета. 2006. - 19 мая. - № 167.

15. Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. № 308 (ред. от 10.01.2006) «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» // Российская газета. 2003. - № 147; 2006. - № 42.

16. Письмо МВД РФ от 19 июня 2002 г. № 1/3582 «О Методических рекомендациях» (прекратило действие) // Экспресс-закон. 2002. - № 42.

17. Приказ Минюста РФ от 6 апреля 2005 г. № 33 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. - 6 мая. - № 95.

18. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 году // Российская газета. 2007. - 13 апреля. - № 78.

19. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 4 мая 2007 г. № 182-СФ «О докладе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 год» // СЗ РФ. 2007. - № 20. - Ст. 2385.

20. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Российская газета. 2008. - 14 марта. - № 55.

21. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 19.03.2008 № 87-СФ «О докладе уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 год» // СЗ РФ. 2008. - № 13. - Ст. 1207.

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Российская газета. 2005. - 19 апреля.

23. Постановление Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г. № 46-АД06-10 // Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).

24. Постановление Верховного Суда РФ от 26 июня 2006 г. №81-АД06-3 // Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru).

25. Постановление Верховного Суда РФ от 23 августа 2006 г. № 1-АД06-2 // Текст постановления официально опубликован не был.

26. Решение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2003 г. № ГКПИ03-1012 // Текст решения официально опубликован не был.

27. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 декабря 2003 г. № ГКПИ03-1012 // Текст определения официально опубликован не был.

28. Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 10-В06-7 // Текст определения официально опубликован не был.

29. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Российская юстиция. 2007. - № 5. - С. 25-34.1.. Историко-правовые документы

30. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Принят Верховным Советом РСФСР 20 июня 1984 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1984. № 27. (в ред., Федерального закона от 20 марта 2001 г. // Российская газета. 2001. - 27 марта.

31. Комментарий к кодексу РСФСР об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой и др. М., 2000. - 705 с.

32. Положение об НКВД РСФСР. Утверждено Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 24 мая 1922 г. (утратило силу) // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства РСФСР. -1922.-№33.-Ст. 386.

33. Положение о рабоче-крестьянской милиции. Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 мая 1931 г. (утратило силу) // Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского Правительства СССР. 1931.-№33.-Ст. 247.

34. Положение о ГАИ ГУРКМ НКВД СССР: Утверждено Постановлением СНК СССР от 03 июля 1936 г. (утратило силу) // Собрание законодательства СССР. -1936. № 36. - Ст. 381.

35. Положение о ГАИ МВД СССР: Утверждено постановлением Совета Министров СССР от 10 августа 1978 г. № 685 (утратило силу) // Собрание постановлений СССР. 1978. - № 20. - Ст. 483.

36. Алфавитный сборник распоряжений по Санкт-Петербургскому Градоначальству и Полиции, извлеченных из приказов 1866-1885 гг. -СПб., 1886.- 358 с.

37. Деятельность милиции по обеспечению движения транспорта и пешеходов (1917-1936 гг.). Сборник документов. М., 1987. - 263 с.

38. Сборник декретов и постановлений по автомобильному хозяйству. 1917-1919 гг. М., 1919. - 375 с.1.I. Монографии, статьи

39. Агапов А.Б. Административное право. 4-е изд., перераб. и доп. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2006. 548 с.

40. Андрианов Ю.В. Экспертиза транспортных средств при ОСАГО.- М., 2008. 399 с.

41. Анисимов А. Вы автомобилист. Как защитить свои права? -СПб., 2001.-248 с.

42. Астафьев JI.B., Кузьмин А.И. К вопросу о предмете освидетельствования лиц, управляющих транспортным средством // Адвокат.- 2005.-№ 6.-С. 18-21.

43. Борисов А.Н. Административные правонарушения. М.: ООО «Новая правовая культура», 2005. - 254 с.

44. Васильев А.И., Сальников В.П., Степашин С.В. Национальная безопасность России: конституционное обеспечение. СПб, Санкт-Петербургский университет МВД России, 1999. - 147 с.

45. Воробьев Ю.В., Зырянов В.В., Коноплянко В.И. Основы управления автомобилем и безопасность дорожного движения. М.: «Высшая школа», 2005. - 205 с.

46. Гаврилов JI. Негласное наблюдение на дорогах. Правовые и технические проблемы использования навигационного слежения за транспортными средствами в оперативной работе органов внутренних дел // Милицейские ведомости. 2001. - № 32. - С. 6-8.

47. Гаршин В.Г. Проблемы совершенствования и применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2006. - № 4. - С. 10-12.

48. Гетьман Н. «КоАП РФ: особенная часть» (интервью с П.П. Серковым, заместителем Председателя Верховного Суда России) // эж-ЮРИСТ. 2006. - № 45. - С. 21-22.

49. Гетьман Н. «КоАП РФ: особенная часть» (интервью с П.П. Серковым, заместителем Председателя Верховного Суда России) // эж-ЮРИСТ. 2006. - № 45.

50. Глемин A.M., Третьяков A.M. Пассажирские автомобильные перевозки и безопасность дорожного движения. Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2007. - 96 с.

51. Головко В.В., Иванова O.A. К вопросу об административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения // Транспортное право. -2004. № 2. - С. 7-8.

52. Горожанин A.B. Кадры органов внутренних дел: современные проблемы обеспечения: монография. СПб., 1999. - 160 с.

53. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики: монография / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ф.М. Рудинского. -Волгоград: ВА МВД России, 2004. 148 с.

54. Громов М.А. Административно-правовой режим, особый правовой режим, чрезвычайной правовой режим: соотношение и классификация // Научный портал МВД России. 2008. - № 2. - С. 24-29.

55. Губанов A.B. Полиция Запада. М., 1993. - 138 с.

56. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 11-14.

57. Гуничев А. Правила дорожного движения должны устанавливаться законом // Российская юстиция. 2002. - № 2. — С. 10-17.

58. Гусев Р., Питеркин И. ГАИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 1936-1966 гг. СПб., 1996. - 25 с.

59. Дмитриев С.Н. ГАИ: колдобины на дорогах да ухабы в службе // Милиция. 1992. - № 7. - С. 51-55.

60. Дмитриев С.Н. Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения миф или реальность? // Законодательство и экономика. - 2002. - № 10. - С. 7-11.

61. Долгополов A.A. Правовой статус субъектов, обеспечивающих реализацию административно-правовых режимов // Законодательство. 2007. - № 8. - С. 17-21.

62. Дубровский Д.С. О некоторых вопросах применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях // Сборник «Административно-правовой статус гражданина». М.: Изд-во Института государства и права РАН, 2004. - С. 210-215.

63. Жулев В.И. Обеспечение безопасности дорожного движения: лекция.-М., 1973. 68 с.

64. Жулев В.И. Предупреждение дорожно-транспортных происшествий. М., 1989. - 201 с.

65. Захаренко В.В. ГАИ Санкт-Петербурга и Ленинградской области. -СПб., 1996.-210 с.

66. Збанацкий О. Об административных противоречиях // эж-ЮРИСТ. 2004. - № 13.

67. Зрелов А. Административное расследование: особенности правового регулирования, коллизии и правовые пробелы КоАП РФ // Право и экономика. 2004. - № 7. - С. 24-27.

68. История автомобильного транспорта России (до 1910 года). -М., 1994. -494 с.

69. История ГАИ / Под ред. Федорова В.А. М., 1996. - 253 с.

70. Кания Р. Опыт создания муниципальной полиции во Франции // Политиздат. 1989. - Т. 12. - № 3. - С. 15-17.

71. Каплунов А.И. Применение и использование сотрудниками милиции огнестрельного оружия: теория и практика: монография. СПб., 2001.182 с.

72. Кирьянов В.Н. Пряник и кнут для водителя. Что тормозит реформы в ГИБДД? // Санкт-Петербургские ведомости. 2000. - 14 апреля. - С. 5.

73. Козловская Е. Как преодолеть Психологические барьеры (инспектор и водитель) // Криминальный вестник. 2000. - № 1. - С. 12.

74. Кондратьев В.Д. Компьютерные системы для распознавания государственных номеров транспортных средств Ко551-Меа1а Саг // Системы безопасности связи и телекоммуникаций. 1999. - № 29. - С. 28.

75. Кондратьев В.Д. О правовых проблемах медицинского обеспечения безопасности дорожного движения // Юрист. 2000. - № 9. - С.-37-38.

76. Кононов П.И. Законодательство об административном принуждении: проблемы кодификации // Журнал российского права. 1998. -№ 8. - С. 27-28.

77. Коняев В.П. Борьба с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. Ташкент, 1986. - 55 с.

78. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. - 83 с.

79. Коровкин А.Д., Остроумов A.C. Экипировка и ее влияние на личную безопасность сотрудников ГАИ / ГУГАИ МВД РФ // Информационный бюллетень. 1998. - № 3. - С. 37-40.

80. Кошелкин С.Ю. Права и обязанности военного водителя как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в области дорожного движения // Право в Вооруженных Силах. 2007. - № 3. - С. 34-37.

81. Кошелкин С.Ю. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на современном этапе // Юридический мир. 2008. - № 2. - С. 7-8.

82. Кошелкин С.Ю. Проблемы производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения на современном этапе // Юридический мир. 2008. - № 2. - С. 14-17.

83. Кравченко Е.А., Лебедев Е.А. Организация коммерческих автомобильных перевозок и безопасности движения: монография. -Краснодар, Изд. ООО РИЦ «Мир Кубани», 2005. 218 с.

84. Кравченко Е.А., Ушмаев E.H. Рекомендации по внедрению АРМ «Пассажиропотоки» и оценка качества транспортного обслуживания населения // Автомобильный транспорт. 2005. - № 4. - С. 25-28.

85. Криницкий Е. Безопасность международных перевозок на дорогах России // Автомобильный транспорт. 1998. - № 7. - С. 63.

86. Круглов В.А. Принципы производства по делам об административных правонарушениях // Закон и право. 2006. - № 4. - С. 4547.

87. Кручинин В.Н. Становление и развитие законодательства о полиции в России в XVIII-начале XX вв.: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД России, 1998. - 198 с.

88. Кузякин Ю.П. Гносеологические аспекты использования специальных знаний в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2006. - № 1. - С. 15-17.

89. Кузякин Ю.П. Методы использования специальных знаний в процессе производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2005. - № 2. - С. 12-14.

90. Кухтина М. Повестка судьи или уведомление инспектора? // эж-ЮРИСТ. 2006. - № 32. - С. 17-18.

91. Лапаева В.В. Конституция РФ об основаниях и пределах ограничения прав и свобод человека и гражданина // Законодательство и экономика. -2005.- № 1.- С. 11-17.

92. Лапаева В.В. Проблема ограничения прав и свобод человека и гражданина в Конституции РФ (опыт доктринального осмысления) // Журнал российского права. 2005. - № 7. - С. 16-23.

93. Лыков В. Психологическое обеспечение подразделений органов внутренних дел // Профессионал. 2000. - № 6. - С. 20 - 22.

94. Маилян С.С. О классификации административно-правовых режимов // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. М., 2004. - С. 124-125.

95. Малько A.B., Родионов О.С. Правовые режимы в российском законодательстве // Журнал российского права. 2001. - № 9. - С. 19-21.

96. Маншин В.М. Автомобиль и «палочная система» // Санкт-Петербургские ведомости. 1998. - 1 декабря. - С. 4.

97. Мартусевичюс А. Проблемы взыскания административных штрафов // эж-ЮРИСТ. 2007. - № 1.

98. Матузов Н.И., Малько A.B. Правовые режимы: вопросы теории и практики // Правоведение. 1996. - № 1. - С. 43-45.

99. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. Воронеж, 1999. - 157 с.

100. Махмутов В.Х. К вопросу о формах и методах надзора за дорожным движением и содержанием автомобильных дорог в России // Право и жизнь. -2008. № 117. - С. 21-25.

101. Махмутов В.Х. Правовые основы административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в области дорожного движения // Право и жизнь. 2007. - № 116. - С. 15-18.

102. Махмутов В.Х. Содержание и основные элементы правового статуса государственной автомобильной инспекции // Современное право. -2007.-№ 12.-С. 8-10.

103. Мельникова В.И. Актуальные проблемы реализации прав граждан при рассмотрении органами исполнительной власти дел об административных правонарушениях // Журнал российского права. 2005. -№ 10.-С. 41-43.

104. Мельникова В.И. Проблемы реализации мер обеспечения производствапо делу об административном правонарушении // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2005. - № 2. - С. 25-28.

105. Милешкина Н.Д. и др. Преследование и задержание нарушителей полицией на дороге / ГУГАИ МВД РФ // Информационный бюллетень. -1998. -№3. -С. 71.

106. Миндагулов А.Х., Осипов Ю.И. Организация и деятельность службы полиции за рубежом. М., 1992. - 129 с.

107. Москаленко С.С., Головко В.В. К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об административныхправонарушениях в области дорожного движения // Российская юстиция. -2006.-№ 10.-С. 31-34.

108. Мулукаев P.C. Организационно-правовые основы становления советской милиции (1917 1920 гг.). - М., 1975. - 147 с.

109. Нагель А.П. Уличное движение //Автомобиль. 1917. - № 8. - С.1.3.

110. Новицкий A.A., Покиньборода М.Н. Компьютерные технологии XXI века в обеспечении безопасности дорожного движения // Материалы научно-практической конференции. 20 ноября 1998 г. СПб., 1998. - С. 132135.

111. Ольховников Ю.Н. Основные направления компьютеризации службы Госавтоинспекции // Проблемы совершенствования деятельности ГАИ России: Сборник научных трудов. М., 1993. - С. 3-18.

112. Панова И.В. Административное судопроизводство и процедура внесудебного, досудебного рассмотрения административных дел // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2007. - № 4. - С. 1014.

113. Питеркин И. В. «Из истории правил уличного движения» // «За рулем». 1986. - № 3. - С. 23-25.

114. Попов А.Н. Деятельность органов местного самоуправления по обеспечению охраны общественного порядка: монография. Тамбов: Тамбовский филиал МосУ МВд России, 2005. - 168 с.

115. Попова Н.Ф., Попова H.H. Специальные административно-правовые режимы: монография. М.: ВНИИ МВД России, 2008. - 144 с.

116. Пчелинцев C.B. Пределы ограничений прав и свобод человека в условиях особых правовых режимов: современные подходы // Журнал российского права. 2005. - № 8. - С. 31-34.

117. Рассадин Б.Г. «Штафная» стоянка» // Право: юридическая газета. -2000. -№ 9. С. 16-17.

118. Решняк M. Административная деятельность ГИБДД как профилактика ДТП // Профессионал. 2000. - № 6. - С. 17-19.

119. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: «Норма», 2005. -352 с.

120. Россинский Б.В. Государственная система обеспечения дорожного движения. М., 1993. - 139 с.

121. Россинский Б.В. Новеллы в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 11. - С. 25-28.

122. Россинский Б.В. Правонарушения в области дорожного движения // Закон. 2002. - № 7. - С. 47-53.

123. Россинский Б.В. Проблемы совершенствования законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в современных условиях // Закон. 2002. - №.7. - С. 36-43.

124. Россинский Б.В., Кузякин Ю.П. Вопросы применения главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 1. - С. 8-14.

125. Россинский Б.В., Кузякин Ю.П. Судебные экспертизы по делам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. - № 11. - С. 11-14.

126. Рушайло В.Б. Административно-правовой режим особого положения: понятие и сущность // Современное право. 2004. - № 1. - С. 4448.

127. Рушайло В.Б. Административно-правовой режим особого положения: понятие и сущность // Современное право. 2004. - № 1. - С. 1720.

128. Рушайло В.Б. Административно-правовые режимы: монография. М.: Щит-М, 2000. - 205 с.

129. Рушайло В.Б. Организационно-правовые средства обеспечения режима особого положения // Российский следователь. 2003. - № 11. - С. 4043.

130. Салимьянов Ф.Ф. Организационно-правовые основы кадрового обеспечения подразделений ГАИ: монография. СПб., 1998. - 157 с.

131. Салищева Н.Г. Процессуальные новеллы нового Кодекса // Закон. 2002.-№ 7.-С. 114-117.

132. Свешникова А. Новый КоАП лоялен к нарушителям // Экономика и время. 2002. - № 9. - С. 18-21.

133. Сергеев С.А. Административно-правовой статус ГИБДД как субъекта контрольно-надзорных правоотношений: монография / под ред. д.ю.н., профессора И.Ш. Килясханова. М.: Юнити, 2007. - 173 с.

134. Серегин А. Пробелы в законах влекут безнаказанность // эж-ЮРИСТ. 2006. - № 46. - С. 27-31.

135. Серков П.П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения // Российская юстиция. 2006. - № 8. - С. 10-14.

136. Смирнов C.B. Административная ответственность за нарушение правил дорожного движения по новому Кодексу об административных правонарушениях // Законодательство. 2002. - № 9. - С. 15-18.

137. Смоляков П.Н. Проблемы административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения // Российская юстиция. -2007.-№ 1.-С. 18-21.

138. Спектр Е.И. Лицензирование в Российской Федерации: правовое регулирование: монография. -М.: Юстицинформ, 2007. 177 с.

139. Старилов Ю.Н. Административное право как средство разрушения «синдрома бесправия» в современном правовом государстве // Журнал российского права. 2005. - № 4. - С. 35-38.

140. Степашин C.B. Безопасность человека и общества (политико-правовые аспекты): монография. -М., 1994. 157 с.

141. Тихон Е.А. Послания Президента РФ Федеральному собранию как политико-правовой акт, определяющий стратегию России в области прав человека // Конституционное и муниципальное право. 2007. - № 16. - С. 710.

142. Туров И., Завойкина Н. Берегись встречного. инспектора ДПС // эж-ЮРИСТ. 2006. - № 14. - С. 7-8.

143. Федоров В.А. «Мигалок» станет меньше // Красная Звезда. 2000.- 21 июня. С. 3.

144. Федоров В.А. Аварийно ездить не выгодно // Человек и закон. -2000.-№3.-С. 72-76.

145. Федоров В.А. Каждый день мы теряем «Курск» на автодорогах. Почему? // Российская газета. 2001. - 30 января. - С. 3.

146. Федоров В.А. Проверка на дорогах: КоАП и Губернатор // Милиция. 2002. - № 12. - С. 17-21.

147. Федоров В.А. Проверка на дорогах: КОАП и Губернатор // Милиция. 2002. - № 11. - С. 64-68.

148. Федоров В.А. Реформа зеленой улицы // Щит и меч. 2001. - № 9.-С. 6.

149. Федоров В.А. Чего испугались водители? // Российская газета. -2000.- 19 мая.-С. 6.

150. Хотько А. Изъятие водительского удостоверения // эж-ЮРИСТ. -2007. № 48.

151. Хухтине А., Солонен Ю. Местная полиция в Финляндии. Турку, 1986.- 152 с.

152. Чекалин A.A. Горячее видео милиции // Российская газета. 2007.- 25 октября. № 239.

153. Якимов А. В. Закон на дорогах с точки зрения ГИБДД // Человек и закон. 2000. - № 7. - С. 72-74.

154. Якимов А.Ю. О применении судьями судов общей юрисдикции отдельных положений главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное право и процесс. -2007. -№ 1.-С. 15-17.

155. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования): Дис. .докт. юрид. наук. СПб. 1998. -470 с.

156. Административная деятельность органов внутренних дел. Часть общая: Учебник / Под ред. Коренева А.П. М., 2004. - 335 с.

157. Административное право / Под ред. Д.Н. Бахраха, Б.В. Российского, Ю.Н. Старилова. М., 2007. - 816 с.

158. Административное право Российской Федерации / Под ред. д.ю.н., проф. Н.М. Конина. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - 448 с.

159. Административное принуждение и административная ответственность: Сборник нормативных актов / Сост. Старилов Ю.Н. М., 1998. 848 с.

160. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. - 276 с.

161. Алехин А.П., Кармолицкий A.A., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 2006. - 467 с.

162. Балашова Н.П. Правовые и организационные основы административно юрисдикционной деятельности ГИБДД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - М., 1999. - 31 с.

163. Бахрах Д.Н. Административное право России. М., 2000. - 640 с.

164. Бегидов В.Н. Правовое обеспечение безопасности дорожного движения в РФ (историко-правовой аспект): Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1999.-211 с.

165. Белов A.A. Административное принуждение в деятельности ГИБДД: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. - 21 с.

166. Богдановская В.И. Самовоспитание профессиональных качеств сотрудников ГИБДД: Дисс. .канд. пед. наук. СПб., 2000. - 164 с.

167. Бозина Е.А., Грехов H.JI. Оценка эффективности деятельности дорожно-патрульной службы ГАИ (социально-экономический аспект): методические рекомендации. М., 1989. - 39 с.

168. Бутылин В.Н. Милиция в государственно-правовом механизме охраны конституционных прав и свобод граждан: монография. Тюмень, 2001.- 125 с.

169. Воробьев Ю.В., Зырянов В.В., Коноплянко В.И. Основы управления автомобилем и безопасность дорожного движения. М.: «Высшая школа», 2005. 271 с.

170. Выявление водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения: Обзор зарубежного опыта. Вып. 13. М.: НИЦ ГИБДД МВД России, 2001. - 59 с.

171. Горожанин A.B. Кадровое обеспечение органов внутренних дел (теоретический и организационно-правовой анализ): Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 20 с.

172. Грановский В.А., Кравченко Е.А. Безопасность движения на автомобильном транспорте. 4 1./ Учебное пособие. Краснодар: изд. КубГТУ, 2004. - 120 с.

173. Грановский В.А., Кравченко Е.А. Безопасность движения на автомобильном транспорте. 4 2./ Учебное пособие. Краснодар: изд. КубГТУ, 2004. - 100 с.

174. Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба ГАИ. Учебник для образовательных учреждений МВД России. М., 1997. - 404 с.

175. Дмитриев С.Н. Дорожно-патрульная служба. Пособие для сотрудников ГИБДД. М., 2000. - 656 с.

176. Дмитриев С.Н. Организационно-тактические проблемы совершенствования деятельности ДПС ГИБДД МВД России. Орел, 1999. -27 с.

177. Дугенец A.C. Рассмотрение дел об административных правонарушениях: Лекция. М.: ВНИИ МВД России, 2007. - 38 с.

178. Зырянов С.М. Административный надзор в сфере обеспечения безопасности дорожного движения: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2001. -187 с.

179. Квашис В.Е. Ответственность за правонарушения на автомобильном транспорте. М., 1974. - 63 с.

180. Квитчук A.C. Кадровое обеспечение ДПС ГИБДД: Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1998. 211 с.

181. Кирьянов В.Н. Формирование профессионального правосознания сотрудника ГИБДД: Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 153 с.

182. Козловская Е.А. Основы организации профессионального отбора кадров в дорожно-патрульную службу ГАИ. М., 1996. - 68 с.

183. Комаров С.А. Общая теория государства и права: курс лекций. -М, 1996.-312 с.

184. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Л.В. Лазарева. М.: ООО «Новая правовая культура», 2007. - 847 с.

185. Кондратьев В.Д., Соколов В.Н. Деятельность полиции и милиции России по обеспечению безопасности дорожного движения. М., 2001. - 67 с.

186. Королев А.Н., Россинский Б.В. Комментарий к Правилам дорожного движения Российской Федерации. М., 2006. - 576 с.

187. Кошёлкин С.Ю. Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения: Автореф. канд. юрид. наук. М., 2008. 25 с.

188. Круглов В.А. Теоретические основы, правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.док. юр. наук. М., 2003. - 25 с.

189. Маилян С.С. Административно-правовые режимы в теории административного права и практике государственного управления правоохранительной деятельностью: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М, 2002. - 34 с.

190. Майоров В.И. Организационные и правовые основы межотраслевого управления обеспечения безопасности дорожного движения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1994. - 22 с.

191. Маринец В.П. Правовой режим безопасности дорожного движения и роль органов внутренних дел в его обеспечении: Дисс. .канд. юрид. наук.-СПб., 2000.- 171 с.

192. Махмутов В.Х. Правовой статус государственной инспекции безопасности дорожного движения в системе органов внутренних дел МВД России: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2008. - 28 с.

193. Медведев A.M. Обеспечение безопасности уличного движения органами внутренних дел Ленинграда в 1936-1945 гг.: Дисс. . канд. юрид. наук. -СПб., 1998. 185 с.

194. Мызников В.А. Теоретические и практические проблемы расследования ДТП: Дисс. .канд. юрид. наук. СПб., 1996. - 193 с.

195. Нарбутов P.B. Полиция Российской империи (1862-1917 гг.). Историко-политический аспект: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1992. -21с.

196. Оверсон У. Дорожно-патрульная служба США. Омск, 1991.93 с.

197. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1999. 944 с.

198. Осокин Р.Б. Правоохранительные органы в системе безопасности. Тамбов: изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. - 87 с.

199. Питеркин И.В. Организация уличного движения и безопасности в Санкт-Петербурге (Ленинграде) в XVIII первой трети XX вв. Историко-правовой аспект: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1997. - 229 с.

200. Протасов В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства. М.: Юрайт-М, 2001. - 346 с.

201. Радионов С.А. Административно-правовые основы организации дорожного движения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995. - 22 с.

202. Россинский Б.В. Государственная система обеспечения безопасности дорожного движения: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. М., 1993. -25 с.

203. Рушайло В.Б. Специальные административно-правовые режимы в Российской Федерации: Дисс. докт. юрид. наук. М., 2004. - 358 с.

204. Салимьянов Ф.Ф. Кадровое обеспечения подразделений ГАИ (теоретический и организационно-правовой анализ): Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1998. - 270 с.

205. Само данов A.B. Порядок применения мер административного воздействия сотрудниками ГАИ к участникам дорожного движения за нарушения правил дорожного движения: методическое пособие. М., 1997. -70 с.

206. Сарсенов K.M. Государственное принуждение и его реализация в деятельности органов внутренних дел: Дисс.канд. юрид. наук. СПб., 1996. -196 с.

207. Сатлейкин П.И. Административно-правовой статус участников дорожного движения и его реализации: Дисс.канд. юрид. наук. М., 1988. -193 с.

208. Сокова З.К. Единство права и морали в администртаивно-юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. - 23 с.

209. Старилов Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т. -М.: Изд-во НОРМА, 2002. 554 с.

210. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2001.287 с.

211. Типовые инструкции сотрудников нарядов стационарных постов ДПС и КПМ / O.E. Понарьин, И.А. Шейманидзе, Ю.В. Рузин: методические рекомендации. М.: НИЦ БДД МВД России, 2008. - 26 с.

212. Фризко В.И. Организация деятельности органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности на воздушном и водном транспорте. М., 1992. - 58 с.

213. Чердаклиев B.C. Информационное обеспечение управления подразделениями ГАИ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.

214. Черноглазов А.К. ГИБДД как субъект профилактики ДТП (социально-криминологическое исследование): Дис. .канд. юрид. наук. СПб., 2000. - 142 с.

215. Чмырев С.Н. ГИБДД как орган управления в сфере безопасности дорожного движения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. - 24 с.

216. Штибинг Г. Правовые и организационные проблемы обеспечения безопасности дорожного движения в ФРГ: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1996.-23 с.

217. Шушкевич И.Ч. Зарубежный опыт и реформа подготовки кадров для органов внутренних дел России. Рязань, 1994. - 103 с.

218. Эльбердова Ф.З. Меры административного пресечения в деятельности ГАИ: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1997. - 21 с.

219. Яскевич В.В. Административно-правовой механизм реализации прав граждан в сфере исполнительной власти: Дис.: канд. юрид. наук. М., 2005.- 187 с.