Восприятие, оценка и понимание орнамента различными возрастными группами учащихся тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат психологических наук Привалова, Вера Михайловна

• Привалова, Вера Михайловна
• кандидат психологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Привалова, Вера Михайловна

Введение

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ВОСПРИЯТИЯ, ОЦЕНКИ И ПОНИМАНИЯ СИМВОЛИЧЕСКИХ ЗНАКОВ КУЛЬТУРЫ (СОЦИАЛЬНАЯ ПЕРЦЕПЦИЯ)

1.1. Постановка проблемы оперирования знаково-символическими средствами

1.2. Социально-психологические аспекты в культурно-исторических ритмах овладения знаками и символами

1.3. Социально-психологическая характеристика орнамента как знаково-символической формы социальной перцепции

Глава 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ «СОЦИАЛЬНОЙ

ГРУППОВОЙ ПЕРЦЕПЦИИ» НА МАТЕРИАЛЕ ОРНАМЕНТА

2.1. Описание методик и шкал исследования

2.2. Описание выборки исследования

2.2.1. Младшие школьники

2.2.2. Подростки

2.2.3. Старшие школьники

2.2.4. Студенты

2.3. Результаты исследования особенностей социальной перцепции. Психогеометрическое тестирование и орнаментальное тестирование в различных группах студентов

2.3.1. Исследование функциональной специфики различных видов орнамента

2.3.2. Исследование влияния тендерных, возрастных и профессиональных особенностей в социальной перцепции «сообщений и посланий» в орнаменте

2.3.3. Исследование особенностей социальной перцепции орнамента различными группами по шкале «Виды деятельности»

2.3.4. Особенности социальной перцепции орнамента различных групп учащихся по шкале базовых эмоций

2.3.5. Изучение социальной перцепции орнамента на основе использования психосемантического дифференциала

2.4. Результаты факторного анализа полученных данных

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Восприятие, оценка и понимание орнамента различными возрастными группами учащихся»

Актуальность темы исследования. В публикациях настоящего времени объективируется новое для психологии, общекультурное по природе и традиции, поле изучения действия ритмичности, единое по своей сущности {Бахтин М.М., Лосев А.Ф., Лотман Ю.М., Рыбаков Б.А., Бранский В.П., Ва-хромов Е.Е., Зембатов М.П., Зыкова М.Н., Петров И.Г., Рец П.И., Поддубная Т.К., Поддубная О.Н., Кичеев А.Г., Козолупенко (Пашинина) Д.П., Костина А.В., Филиппов Ю.В., Сайко Э.В., Чурносов М.И., и др.). Ритмизация жизнедеятельности, как свойство биологической природы человека реализованное в культурных системах воспроизводимой размерности, последовательности, позволяет соотнести актуальные запросы современности с резервами, которыми располагает культурно-исторический контекст. В связи с жизнедеятельностью и функционированием человека в информационной и урбанизированной среде рассматриваются материалы культуры к постановке проблемы психологии ритма. В целом устойчивая сбалансированная адаптация и развитие личности в пространстве знаковых систем современного общества актуализирует исследование социальной перцепции орнаментальной культуры как знаково-символической деятельности. Символы и знаки в орнаментальной культуре, как содержание культурно-исторического контекста, представляют основания для изучения культурного ритма, что способствует социально-психологической практике рассматривать ритмы в конкретном социальном порядке.

Следует отметить, что освоение знаково-символической картины мира в жизнедеятельности каждой личности так велико, что возможность использовать язык в качестве орудия мышления, возникает в ходе преобразования непосредственного опыта в соответствии с символической организацией картины мира, которая отчасти изоморфна со структурным принципом синтаксиса. Если ребенок не проходит специальных упражнений в знаково-символическом представлении непосредственного опыта, он вплоть до зрелого возраста в значительной степени зависит от наглядных и действенных способов изучения организации мира независимо от того, на каком языке он говорит.

Проблемой овладения системами знаков, символов и способами переработки информации занимались многие зарубежные исследователи (Брунер Дж., ВернерХ,. Линдсей П.Х., Норманн Д.А., Пиаже Ж., Солсо Р.Л., и др.).

Культурно-историческая теория Выготского JI.C. лежит в основе мировоззрения отечественных ученых {Ананьева Б.Г., Леонтьева А.Н., Ломова Б.Ф., Рубинштейна С.Л., Гамезо М.В., Глотова Г.А., Зинченко В.П., Салми-ной Н.Г., Семенова В.Е. и др.) и актуализирует тезис об отношениях человека с окружающим миром, в котором обнаруживается культурно-ценностный потенциал человеческой общности. Приобщение к нему осуществляется через медиаторы, которыми являются знак, слово, символ, миф, жест, движение, ритуал, а также этнокультурные признаки, которые воплощают в себе значения, как обобщенное отражение действительности. Таким образом, действительность содержит как базовые, так и ситуативные культурно-ценностные признаки потенциала человеческой общности, зафиксированные в сознании в форме знаний о способах организации и развития жизнедеятельности народа (Хотинец В.Ю., 2001).

В качестве исходных для выделения видов знаково-символической деятельности приняты: 1) функция знаково-символических средств в деятельности; 2) функция формы знака по отношению к содержанию.

Функция знаково-символических средств в деятельности - коммуникативная, познавательная и замещающая (Салмина Н.Г., 1998).

В такой постановке значимости, работа со знаками и превращением их в определенные символы путем генерации их значений, осуществляется, прежде всего, через замещение реального действия на действие со знаком, что и происходит в орнаментальной культуре и орнаментальной деятельности. Процесс повышения социальной перцептивной компетентности подрастающих поколений, как инициация в образно-символических системах общества, может быть как процессом орнаментальным, т.е. динамическим, множественным, повторяемым, ритмичным, так и статичным, единичным.

Акцент на протосимволическую активность, которая присуща человеку от рождения, указывает на традиционное использование орнамента в качестве органичного для человека средства и формы самопрезентации, синтез отражения и самовыражения, перцептивная организация своей картины мира в соответствии с определенными эталонами, а также этапами социально-культурного взросления.

Историко-психологический и социально-психологический подходы в анализе орнамента, его функций, содержания, эмоционального отношения к нему позволяют определить специфику и чувствительность социальной перцептивной компетентности по восприятию, оценке и пониманию орнаментов в зависимости от актуализации возрастных, тендерных и других особенностей развития. В связи с традиционным использованием орнамента в различных областях жизнедеятельности, декоративного и прикладного искусства выявляются объекты, которые чаще других подвергаются орнаментированию. Вместе с тем, сходство топографии, атрибутики, формы солярных знаков в орнаментах, а также основные геометрические формы орнаментального принципа подачи символического материала представляют орнамент общечеловеческим достоянием. Адрес орнамента и адресатов орнаментальных сообщений, (посланий, контекстов) указывают и раскрывают общие функции, (не только коммуникативную, заместительную, познавательную, но и мемориальную, знаковую, символическую, маркирующую, а также многие другие) орнамента у различных народов в культурно-историческом времени и в настоящее время. Эти функции и сегодня реализуются, например, в документообороте, и характеризуются повышенной сложностью и малой воспроизводимостью системы защиты ценных бумаг. Орнаментальные сетки, ленты на денежных купюрах, ценных бумагах и, наконец, на наших паспортах и других документах, предполагают различные степени защиты, которые имеют знаковые и орнаментные закономерности.

Знаково-символическая, как орнаментальная деятельность, имея потенциал введения в культурно-исторический контекст, актуальна в учебно-педаго-гическом процессе, в котором уровень овладения этим видом деятельности, в целом, определяет готовность к обучению, где осуществляется усвоение, кодирование и перевод усвоенных знаков из одной системы в другую. Например, есть опыт выявления умственной отсталости детей через орнаментальную характеристику учебного материала, поскольку дети, имеющие отставание в развитии, не воспроизводят ритмическую закономерность чередования элементов простого орнамента, известна методика пошагового (ритмически закрепляемого) формирования графического навыка с развивающей целью (МухинаB.C., Карабанова О.А.).

Орнаментальные формы являются знаками ритмической закономерности материального мира, а, следовательно, знаковой нагрузки, олицетворяя собой символ, значения которого свернуты в знаке (Лосев А.Ф.). Воспроизведение ритмической организации символов это процесс усвоения и планирования своего действия в ходе выявления значений, которые свернуты в знаках.

Процессы осуществления передачи культурно-исторической и других видов информации, посредством систем культурных знаков, связаны с процессами перцептивного освоения принципов организации социальных и лич-ностно значимых знаковых форм, символических представлений человека о мире на различных этапах жизненного пути. По мере освоения материала, организованного в культурно-историческом контексте, подрастающие поколения переходят к более высоким уровням знаково-символической деятельности, мобилизуя в развитии социальную тендерную, возрастную и другую актуальную динамику когнитивного ресурса личности (Дружинин В.Н., 2000).

Проблема исследования состоит в выявлении особенностей овладения знаково-символической формой освоения мира на основе орнамента в зависимости от возраста учащихся, пола и других групповых отличий.

В связи с системно организованным характером специфической культурно-исторической (мемориальной, мифологической, познавательной, заместительной, коммуникативной и др.) информации в орнаментах, в нашем исследовании мы выявляем содержательную, эмоциональную, функциональную и деятельностную составляющую орнаментальных посланий, актуализированную восприятием, оценкой и пониманием орнамента учащимися различных групп в ходе реализации социальной перцепции как единого многокомпонентного процесса.

Цель исследования состояла в сравнительном изучении восприятия, оценки и понимании (социальной перцепции) орнамента различными группами учащихся.

Объектом исследования является восприятие, оценка и понимание знаково-символических средств (социальная перцепция) освоения мира.

Предмет исследования: особенности восприятия, оценки и понимания орнамента, как знаково-символического средства повышения социально-перцептивной компетентности, в различных группах учащихся.

Гипотеза исследования: восприятие, оценка и понимание (социальная перцепция) орнамента может быть структурировано по функциям - познавательной, коммуникативной, замещающей и др., дифференцируется по тендерному и возрастному признакам, а также в зависимости от вида профессионального образования учащихся (студентов).

Задачи исследования.

1. Осуществить психологический анализ орнамента как знаково-символической формы познания и освоения мира.

2. Выявить репрезентативные формы орнаментального материала в соответствии с уровнем отображения реального мира.

3. Определить общее и особенное в восприятии, оценке и понимании (социальной перцепции) выделенных образцов орнамента в различных группах учащихся - младшего, среднего и старшего школьного возраста, студентов гуманитарных и технических специальностей, а также тендерную специфику внутри выявленных групп.

Для реализации поставленных задач использовались как традиционные методики исследования, так и авторские подходы к организации знаково-символического орнаментального материала культуры.

Методы исследования: культурно-исторический анализ; сравнительный анализ; контент-анализ (качественный); структурно-функциональный анализ; наблюдение; метод поперечных срезов; анкетирование; психогеометрическое тестирование; психосемантический дифференциал; «шкала базовых эмоций»; шкала «посланий и сообщений»; шкала «видов деятельности»; шкала «функций»; «Орнамент-тест». В качестве методов обработки эмпирических данных использовались стандартные методы математической статистики, факторный анализ.

Эмпирическая база и этапы исследования. Эмпирическое исследование проводилось несколькими этапами. 1) Подготовительный этап с выдвижением рабочих гипотез исследования. 2) Проектировочный этап исследования. 3) Пилотажный эксперимент. 4) Основной этап исследования с целью выявления параметров орнаментального материала. 5) Завершающий этап по различным направлениям исследования орнамента.

Первый подготовительный этап выдвижения рабочих гипотез проведен в рамках изостудии в ходе занятий с детьми дошкольного возраста, школьниками среднего и старшего школьного возраста. Этот этап не входит в рамки диссертационного исследования.

На втором проектировочном этапе, а затем в третьем пилотажном эксперименте и основном этапе исследования - испытуемыми были студенты факультета психологии Самарского государственного педагогического университета (240 человек студентов 1- 5 курсов), которые распределились в потоки - 59 человек, 59 человек, 70 человек, 72 человека. На этом этапе было выявлено то необходимое количество образцов орнамента (8 образцов), которое соответствует плану нашего исследования.

На завершающей стадии исследования были различные группы испытуемых - школьники 3 класса школы №3 (30 человек), подростки 7 класса школы № 16 (31 человек), старшеклассники 10 класса школы №16 (23 человека), студенты 2 курса (44 человек), 3 курса (41 человек) - общее количество испытуемых на этом этапе составило - 171 человек.

Таким образом, общая выборка с учетом подготовительного этапа выдвижения рабочих гипотез, как по годам (с 1986 года по 2006 год), так и по задачам исследования составляет около тысячи человек.

Достоверность и объективность результатов исследования обеспечена опорой на методологические и теоретические положения, разработанные в психологии изучения знаково-символической деятельности; использованием системы методов, адекватных психологической сущности изучаемого материала; целям и задачам исследования; эмпирической проверкой гипотезы; количественным и качественным анализом эмпирического материала.

Теоретико-методологическую основу исследования составили:

Труды по знаковым системам в культуре Бахтина М.М., Байбурина А.К., Глинки Г.А., Голана А., Кайсарова А.С., Леви-Брюля Л., Леви-Стросса К, Лосева А.Ф., Лотмана Ю.М., Мыльникова А.С., Рыбакова Б.А., Топоркова П.Л., Храпченко М.Б. Наследие и труды отечественных и зарубежных социальных психологов Ананьева Б.Г., Выготского Л.С., Гамезо М.В., Глотова Г.А., Зинченко В.П., Леонтьева А.Н., Ломова Б.Ф., Лурия А.Р., Рубинштейна С.Л., Эльконина Д.Б. Исследования роли символа в знаково-сиволической деятельности в обучении Ильенкова Э.В., Салминой Н.Г., понятие социальной перцепции Дж.Брунера, социологов ТардтаГ., ТэрнераВ.

Современные публикации по психологии ритма, ритмичности, как единого по своей сущности пространства Бранского В.П., Вахромова Е.Е., Зем-батова М.П., Зыковой М.Н. Кичеева А.Г., Козолупенко (Пашининой) Д.П., Костиной А.В., Петрова И.Г., Поддубной О.Н., Поддубной Т.К., Реца П.И., Сайко Э.В., Филиппова Ю.В., Чурносова М.И. Исследования биологических аспектов эстетики и психофизиологии работы мозга Блума Ф., Лайзерсона А., Ренчлера И., Херцбергергера Б., Хофстедтера Л., ЭпстайнаД.

Психология субъективной психосемантики Артемьевой Е.Ю., системный подход в описании психологических явлений Ганзена В.А. Идеи основ психосемантики Петренко В.Ф., где образы и символы, по аналогии с вербальными значениями, могут быть организованы в устойчивую систему отношений, которая фиксирует, как категориальная, дублирующая или заменяющая, в случае необходимости, естественные языки. Понятие множественности языков сознания Акопова Г.В. Широко аргументированная концепция психологии искусства для методологии социально-психологического исследования Семенова В.Е. Исследование Карабановой О.А. о роли пошаговой методики формирования графических навыков у детей, а также подходы количественного измерения искусства, которые собраны в коллективной монографии под редакцией Дорфмана Л.М., Мартиндейла К, Петрова В.М., Махотки П., Леонтьева Д.А., Купчика Дж. и других отечественных (Абульхано-ва К.А., Дружинин В.Н., Богоявленская Д.Б., Знаков В.В., и др.) и зарубежных авторов (Лочер П., Хеге X., Дриккер Д., Рой Крозъе У., и др.).

Эмпирическое исследование построено на принципах психогеометрии Делингер С. в переводе Алексеева А.А. и Громовой Л.А., а также прикладной психогеометрии Козача В.В., Гарбера Е.М., психосемантическом дифференциале Осгуда Ч., использованы исследования эмоциональной сферы личности Изарда К, Запорожца А.В., Прохорова А. О. и др.

Научная новизна исследования:

Дополнено содержание «понятия знаково-символическая деятельность», с учетом психологических особенностей восприятия, оценки и понимания (социальной перцепции) орнаментального материала.

Показано значение культурно-художественного ритма, осуществляемого посредством орнамента, позволяющего изучать психологические особенности групп учащихся младшего, среднего и старшего школьного возраста, студентов различного профессионального образования, а также тендерная специфика знаково-символической деятельности в форме орнамента.

Выявлена компонентная и функциональная структура социальной перцепции на материале орнамента, как формы знаково-символической (коммуникативной, замещающей, познавательной) функции (эстетической; коммуникативной; арттерапевтической; самовыражения; познавательной; исследовательской; воспитательной; научения; передачи опыта и знаний; подражания природе; интерпретации природы; моделирования жизненной реальности; этнической самопрезентации; проектирования картины мира; оздоровительной практики; магической, ритуальной; культурной; этнической), которая сопряжена с гуманистическим, эмоциональным, креативным и активным факторами.

Теоретическая значимость исследования. Проведенное исследование расширяет представления о социально-психологической роли искусства на материале декоративно-прикладного (орнамента), в связи с особенностями социально перцептивной активности человека в сфере осуществления мета-коммуникации.

В целом моделируется новый социально-психологический, уровень освоения материального и культурного пространства за счет повышения перцептивной компетентности в знаково-символической деятельности на материале орнамента.

Практическая значимость исследования.

Важность исследования определяется широкой палитрой прикладного использования орнаментального материала в жизнедеятельности.

Работа структурирует атрибутику знаков и символов, которые являются орнаментальными перцептами, для социально-психологических целей организации когнитивного поведения как в связи с дефектами развития, так и периодами техногенного влияния на сознание человека современной информационной и маскультурной цивилизации.

Основные подходы предъявления орнаментального материала в исследовании способствуют разработке аутотерапевтических и арттерапевтиче-ских тренингов, которые могут быть адаптированы к разновозрастным групповым, субъектам, в периоды адаптации и социально-психологической реабилитации в качестве психодиагностического средства, а также в терапии творческим самовыражением.

Положения, выносимые на защиту.

1. Восприятие, оценка и понимание орнамента (социальная перцепция) имеет функциональную структуру (познавательную, коммуникативную и замещения), дифференцируется по тендерному, возрастному признакам, а также зависит от различных видов образования учащихся (студентов).

2. Функциями орнамента как знаково-символического средства являются: познавательная, замещающая, коммуникативная и многие другие, в связи с этим фиксируется определенное сходство и различия в восприятии, оценке и понимании (социальной перцепции) орнаментов, как формы знако-во-символической деятельности различными группами учащихся.

Апробация работы. Исследование отражено в 31 публикации автора по проблеме орнамента как психосемантической единицы культуры и других психологических аспектах исследования орнамента. С использованием орнамента, для синергетики изобразительной деятельности в форме знаково-символической кодировки содержания, разработана и опубликована программа «Изобразительная деятельность арттерапевтического направления». Подробное описание линий апробации проведено в методическом пособии автора «Орнамент. Штрихи психологического портрета», осуществленного в жанре аналитического обзора по проблеме психологических аспектов орнаментальной культуры. По методическому пособию разрабатывается новое поколение развивающих игр, проводятся аутотренинга и арттерапевтические занятия по овладению знаково-символическим материалом.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка литературы, содержащего 238 наименований, приложений. Работа иллюстрирована образцами орнаментов и таблицами.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Привалова, Вера Михайловна

Заключение

В заключении подводятся итоги исследования. Результаты теоретического анализа и проведенное эмпирическое исследование позволяют сделать следующие выводы:

1. Изучение культурно-исторического контекста и орнамента как знаково-символического средства, организованного в устойчивые системы значений, показывает, что социальная перцепция орнамента может быть формой ориентировки, классификации и усвоения знаков - эталонов, а в последующем, на этой основе, других мерок и образцов окружающей человека действительности, его реальной, исторически сложившейся культуры.

2. Орнамент функционально репрезентативен для повышения перцептивной компетентности базового уровня возрастного развития личности, в периоды освоения и овладения знаково-символическими средствами культуры, которые в дальнейшем позволяют осуществить предметное и вербальное развитие личности. Восприятие, оценка и понимание (социальная перцепция) различных орнаментальных форм может быть структурировано по функциям знаково-символических средств в деятельности - познавательная, коммуникативная и замещающая, а также по выявленным в ходе эмпирического исследования функциям: эстетической; арттерапевтической; самовыражения; исследовательской; воспитательной; передачи опыта и знаний; подражания и интерпретации природы; моделирования жизненной реальности; проектирования картины мира; оздоровительной практики; магической, ритуальной; этнической.

3. Социальная перцепция орнамента дифференцируются по тендерному и возрастному признакам, а также в зависимости от профиля вузовского образования студентов.

4. Тендерная структура выборов, в целом, обусловлена символикой традиционных мужских и женских орнаментов. Социальная перцепция орнаментального материала по феминным и маскулинным признакам происходит по следующим закономерностям - замкнутые, округлые формы символического материала орнамента и рисованные формы относятся к феминным признакам, к маскулинным признакам орнаментального материала относятся угловатые и динамические геометрические формы орнамента. Наибольшего отличия в выборах орнаментального материала по указанным признакам тенденция достигает в студенческих группах, в которых есть различия по гуманитарному и техническому профилю образованию. В группах гуманитарного профиля образования тендерный признак социальной перцепции орнаментального материала проявляется мало.

5. Интерпретация сообщений и посланий в орнаментах имеет особенности по содержательной стороне среди школьников разного возраста, так и в связи с профильным образованием студентов. Младшие школьники и подростки часто совпадают в определении своих выборов интерпретаций, у них больше совместных определений, чем у подростков и учащихся старших классов. У старшеклассников происходит более жесткое структурирование выборов в связи с тендерным признаком орнаментального материала, а также конкретизации смыслов посланий, которые развернуты, а не односложны как у младших школьников и подростков. Экономисты отличаются прямыми неразвернутыми ответами в посланиях и сообщения, которые они прочитывают в орнаменте. Юристы образно интерпретируют. Гуманитарии пишут эссе и минисочинения на тему каждого из орнаментов. Тендерные признаки орнаментального материала влияют на послания, отражаясь в характере интерпретаций.

6. Изучение видов деятельности, с использованием орнамента показывает, что все группы испытуемых определяют для орнамента, прежде всего, повседневную жизнь, а праздники для социальной перцепции орнамента отодвигают на замыкающее шкалу выборов место.

7. Эмоциональная оценка орнамента, как социального перцепта школьниками определяется выбором положительных эмоций - «интерес», «удивление», подросткам свойственны резкие колебания в выборах положительных и отрицательных эмоций по отношению к среднему общегрупповому показателю. Старшие школьники устойчиво выбирают «радость», «удивление», а у студентов сохраняется «интерес», а «удивление» смещается на завершающее шкалу эмоций место.

8. Интерпретация факторов исследуемых возрастных групп школьников и студентов выявила как общие закономерности внутри этой возрастной категории учащихся, так и отличия, которые возникают при сравнении факторных составляющих четырех образованных факторов. Работа показывает следующую динамику возрастных приоритетов, выявленную в ходе факторного анализа. Школьников характеризуют «Орна-ментрастительный», «Орнаменткруг», «Орнаментс животным» в контексте Эмоционального, Активного, Гуманистического и Креативного факторов. Студентов характеризуют «Орнаментанималистический (с животным)», «Орнаментрастительный», «Орнаментс обликом человека», «Орнаментс животным» в контексте Гуманистического, Эмоционального, Креативного (поиск стабильности) и Активного факторов. Студентов и школьников вместе характеризуют «Орнаментс обликом человека», «Орнаментс животным», «Орнаментрастительный» в контексте Гуманистического, Эмоционального, Креативного и Активного факторов.

9. Таким образом, проведенное исследование показывает, что социальная перцепция на материале орнамента, развивает, дифференцирует и расширяет социально-перцептивную компетентность подрастающего поколения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Привалова, Вера Михайловна, 2006 год

1. Айванхов О.М. Язык геометрических фигур, М., 1994.

2. Акопов Г.В. Социальная психология образования. М., 2000.

3. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии. Отечественная платформа. Самара, 2002.

4. Акимов А.Е. Облик физики и технологий в начале XXI века. Выступление на научно-педагогической конференции «Идеи Живой этики и Тайной Доктрины в современной науке и практической педагогике». Екатеринбург 8 августа 1997 года. М., 1999.

5. Ананьев Б.Г. Системный механизм восприятия пространства и парная работа полушарий головного мозга. // Проблемы восприятия пространства и пространственных представлений. Под ред. Б.Г.Ананьева и Б.Ф.Ломова. М., «Изд-во АПН РСФСР», 1961. С.6.

6. Андреева М.Г. Социальная психология. М., 1980.

7. Арестова О.Н., Пахомов И.А. О соотношении физических и смысловых параметров коммуникативного пространства. // Вопросы психологии. №2. 2002.С.112-123.

8. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. / Под. ред. И.Б.Ханиной. М., 1999.

9. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М., 1980

10. Арутюнов С.А. Народы и культуры: развитие и взаимодействие. М.,1989.11 .Арутюнов С.А. Обычай, ритуал, традиция. Советская этнография. 1981, №2.

11. Ассадэюиоли Р. Психосинтез. М., 1994.13 .Афонькин С.Ю., Афонышна А. С. Орнаменты народов мира. Практическое пособие. СПб., 1998.

12. Барадулин Н В. Три царства крестьянского дома. // Декоративное искусство. №5. С.42-43.

13. Белогуров А. Этнопсихологические аспекты современного поликультурного образования. // Прикладная психология и психоанализ. №1. 2003. С.45-53.

14. Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994.

15. Бенгард-Левин Г.М., Грановский Э.А. От Скифии до Индии. М., 1983.

16. Бибикова В.И. О происхождении мезенского палеолитического орнамента. // Советская археология. 1965, №1.

17. Библиотека русского фольклора. ТТЛ,2,3. М., 1989.

18. Бирюков Б.В. Г.Вейль и методологические проблемы науки. II Вейль Герман. Симметрия. М., 1968. С.187.

19. Блум Ф., Лайзерсон А., Хофстедтер Л. Мозг, разум, поведение. М.,1988.2Ъ.Богомолова Н.Н. Современные когнитивные модели убеждающей коммуникации. //Мир психологии. №3(19), 1999. С. 46-51.

20. Бурно М.Е. Терапия творческим самовыражением. М., 1989.

21. Былкина Н.Д, Люсин ДВ. Развитие представлений детей об эмоциях вонтогенезе. //Вопросы психологии. 2000. № 5.

22. Василевская Н.Одухотворение утилитарной формы. // Декоративное искусство. №4. 1980.

23. Васильев И.А., Поплужный В.М., Тихомиров O.K. Эмоции и мышление. М., 1980.

24. ЪЪ.Василюк Ф.Е. Структура образа. // Вопросы психологии. 1993, №5. 34.Вахромов Е.Е. К постановке проблемы психологии ритма. // Мир психологии. №3. 2002. С. 40-55

25. ЪЪ.Вацлавик Пол, Бивин Дженет, Джексон Джон. Психология межличностных коммуникаций. Пер.с англ. СПб., 2000.

26. Вдовина Н.В. Циклы и ритмы в жизни человека. О международной конференции «Циклы в истории, культуре, искусстве» (26-28 июня 2002г., Москва). // Мир психологии. №3. 2002. С. 271-278.

27. Вейль Герман. Симметрия. М., 1968.

28. Велиханова Н. Творческая деятельность как средство психолого-педагогической реабилитации. // Прикладная психология и психоанализ. №2. 2002. С.47-60.

29. Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты. М., 2002. АО.Венгер Л.А. Восприятие и обучение. М., 1969.41 .Вилюнас В.К. Психология эмоциональных явлений.

30. Волков Н.Н. Восприятие предмета и рисунка. М., 1950.

31. Вундт В. Миф и религия. СПб., 1911.

32. АА.Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. М., 1967, 1991.

33. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М., 1956. AQ.Выготский Л.С. Мышление и речь. M.-JL, 1934. 47.Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. AQ.Выготский Л.С. Собр. Соч. Т. 1-6. М.,1982. Т. 3. С. 116-117.

34. Выготский Л. С., ЛурияА.Р. Этюды по истории поведения. М., 1993.

35. Галич М. История доколумбовых цивилизаций. М., 1990. 51 .Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л., 1974,

36. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л., 1984.

37. Гарбер Е.И., Козача В.В. Психогеометрическое тестирование (теоретический и практический аспекты). Саратов, 1999.

38. ГерчукЮ. Гипнозы стиля. // Декоративное искусство. №5. 1982.

39. Гусев А.Н., Измайлов Ч.А., Михалевская М.Б. Измерение в психологии: общий психологический практикум. М., Смысл, 1997. (Серия «Практикум». Вып.2)

40. Грегори Р. Разумный глаз. М., 1972.

41. Греков Б.Н. Скифы. М., 1971.

42. Доскин В.А. Ритмы жизни. / В.А.Доскин, Н.А.Лаврентьева. М., 1980,

43. Еленский Щ. По следам Пифагора, М., 1961.

44. Емельянов Ю.Н. Обучение паритетному диалогу. Л., 1991.66Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи. // Вопросы языкознания. 1964. №6.67Жуковская И.Л. Исчезнувшие народы. М.,1988.

45. Игнатьев Е.И. Влияние восприятия предмета на изображение по представлению. // Психология рисунка и живописи. М.,1954.

46. Игнатьев Е.И. Психология изобразительной деятельности. М.,1961.

47. Игнатьев Е.И. Формирование сложного образа, пригодного для рисования по представлению. // Психология рисунка и живописи. М., 1954.1Ъ.Изард К. Психология эмоций. СПб., 2000 Иорданский Б.В. Хаос и гармония. М., 1982.

48. Искусство Прикамья. Чудские древности Рифея. Пермский звериный стиль. Пермь, 1988.

49. История искусства зарубежных стран. Первобытное общество. Древний Восток. Античность. М., 1979.82 .Каган М.С. Исторический процесс формирования художественно-образного мышления. // Художественная культура первобытного общества.1. СПб., 1994.

50. Кайсаров А.С., Глинка Г.А., Рыбаков Б.А. Мифы древних славян. Велесова книга. / Сост. А.И.Баженова, В.И.Вардугин. Саратов, 1993. ЪА.Кантор К Красота и польза. М., 1967.

51. Карандышев Ю. Н. Развитие представлений у детей. М., 1987.

52. Карнацкая Л. А., Петренко В.Ф. Ритуал как социально-психологический феномен, его природа и культурообразующий смысл. Ритуал как ускоренность бытия. // Мир психологии. №1 (33). 2002. С.10-17.

53. Кичеев А.Г. Межличностные конфликты: циклы и ритмы в их характеристике. // Мир психологии. №3. 2002. С. 111-117.

54. Короленко Ц.П., Фролова Г.В. Вселенная внутри себя. Новосибирск, 1979, С.138.

55. Коршунов А., Манталов В. Теории отражения и эвристическая роль знаков. М., 1974.

56. Костина А.В. К проблеме соотношения цикличности и линейности времени мифа и массовой культуры. // Мир психологии. №3. 2002. С. 146-156.

57. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики. / Под ред. И.Ренчлера, Б.Херцбергер, Д.Эпстайн. Пер. с анг. М., 1995.

58. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А.Карпенко; Под общ. ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. М., Политиздат, 1985.

59. Кроль B.M. Психологические механизмы зрительного восприятия: интегральная модель. // Вопросы психологии. №6. 1998. С 44-57.

60. Крысько В.Г. Социальная психология. М., 2004. С. 105.

61. Кулагина И.Ю., Колющий В.Н. Возрастная психология. -М., 2001

62. Куницина В.Н., Казариноеа Н.В., Поголъша В.М. Межличностное общение. Учебник для вузов. СПб., 2003.101 .Лабунекая Г.В. Изобразительное творчество детей. М., 1965. 102.Лазарев В.Н. Византийское и древнерусское искусство. Статьи и материалы. М., 1978.

63. ЮЗ.Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М., 1966. 104.Латинский язык. / Под общей редакцией В.Н.Ярхо и В.И.Лободы. М., 1969. С.361, 3571ОБ.Левек П. Эллинистический мир. М., 1989.

64. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930.

65. Леви-Брюлъ. Коллективные представления первобытных людей и их мистический характер. // Художественная культура первобытного общества. СПб., 1994.

66. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 1983. С.86-89.

67. Лесков Л.В. Человек в ритмах истории и проблема современного человека как исторического субъекта. //Мир психологии. №1 (33). С.252-269.

68. Лисицин Ю.П.,Жиляева ЕЛ. Союз медицины и искусства. М., 1985. 111 .Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. / Сост.

69. А.А.Тахо-Годи; Общ. ред. А.А.Тахо-Годи и И.И.Маханысова. М., 1993.112.,Лосев А.Ф. Хтоническая ритмика аффективных структур в «Энеиде» Вергилия. //Мир психологии. №3. 2002. С. 157-168.

70. Лотман Ю.М. Миф имя - культура. // Труды по знаковым системам. Тарту, 1973.

71. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Тарту.1970.

72. Б.Лотман Ю.М. Художественный ансамбль как бытовое пространство. // Декоративное искусство. №4. 1973. С.52-55.7 7 6.Любимов Л.Д. Искусство эпохи мезолита и неолита. Художественная культура первобытного общества. СПб., 1994.

73. Майерс Дэвид. Социальная психология. Пер. с англ. СПб., 2002.

74. Маковский М.М. Сравнительный словарь мифологической символики в индоевропейских языках. Образ мира и миры образов. М, 1996.

75. Манталов В. Образ, знак, условность. М, 1980, С.32.

76. Масинъон Л. Методы художественного выражения у мусульманских народов. // Арабская средневековая культура и литература. М., 1978.121 .Маслова Г.С. Народный орнамент верхневолжских карел. T.XII. М.,1951.

77. Мещеряков Б.Г., Зинченко В.П. Большой психологический словарь. С.-Пб. М., 2003

78. Мировая художественная культура. 1. Художественная культура первобытного общества. Хрестоматия. / Сост. И.А.Химик. СПб., 1994.

79. Митина Л.М. Учитель как личность и профессионал. М.: «Дело».1994

80. Митина О.В., Михайловская И.Б. Факторный анализ для психологов. М., Учебно-методический коллектор «Психология», 2001.

81. Михайлов Л.А., Соломин В.П., Губин В.А. Введение в психологию общения: Невербальные средства общения. Учеб. пособие. СПб., 1999. // Реферативный журнал. 01.03-04П1.94К. №3. М., 2001, С.12.

82. Моисеева Н.О. Временная среда и биологические ритмы. / Н.О.Моисеева, Ф.Салзмен. Л., 1981.

83. Мухина B.C. Возрастная психология. М., 1997.

84. Мухина B.C. Изобразительная деятельность ребенка как форма усвоения социального опыта. М.,1981.

85. Мухина B.C. Личность в условиях этнического возрождения и столкновения цивилизаций:ХХ1 век. Социальное пространство личности // Развитие личности. 2002. № 1. С 18-19.131.

86. Неменский Б.М. Мудрость красоты. М., 1987.

87. ЪЪ.Немировский А.И., Ильинская Л.С., Уколова В.И. Античность: история и культура. ТТ. 1, 2. М., 1994.

88. Нестеренко О.И. Краткая энциклопедия дизайна, М., 1994г.

89. Никифорова О.И. Значение речи для точности воспроизведения зрительного образа. //Вопросы психологии. 1961. №1.

90. Окладников А.П. Искусство эпохи мезолита и неолита. // Художественная культура первобытного общества. СПб., 1994.137 .Олыианникова А.Е. К психологической диагностике эмоциональности. // Проблемы общей, возрастной и педагогической психологии. М., 1978.

91. Олыианникова А.Е. Анализ соотношения показателей однонаправленных методик, диагностирующих эмоциональность. // Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1978.

92. Орнамент всех времен и стилей. В четырех книгах. Альбомы подготовлены на основе издания А.Ш.А.Расине 1873-1876 гг. / Перевод А.И.Ильф. М., 1997.

93. Пауль Г. Философские теории прекрасного и научное исследование мозга. // Красота и мозг: биологические аспекты эстетики. М., 1995.

94. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М., 1997.

95. Петренко В.Ф. Художественные конструкты произведения искусства. // Материалы международного конгресса по креативности и психологии искусства. Под ред. Е.Малянова, Е.Березиной, Л.Дорфмана, Д.Леонтьева, В.Петрова, П.Лочера. Пермь. М., 2005. С.34-37

96. Петров В.М. Количественные методы в искусствознании. Вып.1. Пространство и время художественного мира. М., 2000.

97. ШЛизА. Язык жестов. М, 1992, С.5-7.

98. Пиотровский Б.Б. Все ли виды изобразительной деятельности палеолитического человека были искусством? // Советская этнография. №5. 1976.

99. Пиотровский Б.Б. Ранние формы искусства. М., 1972.

100. Плесовский Ф.В. Космогонические мифы коми и удмуртов. // Труды института языка, языка, литературы и истории Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1972. с.36.

101. Привалова В.М. Орнамент. Штрихи психологического портрета. Методическое пособие. Самара, 2005.

102. Привалова В.М. Арттерапевтический комплекс на основе геометрических (финно-угорских) орнаментов. // Известия Самарского научного центра Российской Академии Наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии. Самарский регион». 2003. С.183-194.

103. Привалова В.М. Введение в невербальную коммуникацию черезкультурный системный перцепт орнамент. Материалы III Съезда психологов в июне 2003, (www.spbpo.ru/rpo/thezis.htm).

104. Привалова В.М. Гуманистическая ориентация личности в процессе образования. // Актуальные вопросы развития высшего и среднего образования на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. Самара. 2000, С.47-48.

105. Ь§.Привалова В.М. Диалоговая форма эмоционально-художественного развития. // Педагогический процесс как культурная деятельность. 2-я Международная конференция. Аннотированный материал. Самара. 1999, С.377.

106. Привалова В.М. Изодеятельность как средство формирования образов и образования понятий в культурном контексте. // Научное мировоззрение и духовное развитие учащихся. / Под научной ред. Медведева В.М., и Дмитриевой Э.Я. Самара. 1998. С. 162-166.

107. Привалова В.М. Использование орнамента в психологической работе с детьми. // Психология искусства. Материалы научно практической конференции. 3-5 сентября 2002. Самара.

108. Привалова В.М. Культурный системный материал орнамент. Введение в невербальную коммуникацию. // Социальные процессы и молодежь. Материалы VI Международной научно-практической конференции. 27-28 апреля 2004. С.246-247.

109. Провинциальная ментальность России в прошлом, настоящем и будущем. Материалы III Международной конференции по исторической психологии российского сознания. Самара. 1999. С.233-235.

110. Привалова В.М. Орнамент как фактор и содержание социокультурной среды человека. Сб тезисов 3-ей российской конференции по экологической психологии 15-17 сентября 2003. М., 2003. С.54-56.

111. Привалова В.М. Программа изодеятельности арттерапевтического направления. 2-е дополненное издание. // Содержание, формы, методы социоклубной работы по месту жительства. (Из опыта работы подросткового Центра «Куйбышевский»). Самара. 1999, С.144-158.

112. Привалова В.М. Программа по изобразительной деятельности арттерпевтического направления. // Одаренные дети: теория и практика. Материалы российской конференции. (Москва 28-30 марта 2001) Доп. вып. М.Ярославль. С. 126-141.

113. Привалова В.М. Разработка принципов использования орнамента в психологической работе. // Психология искусства. Сб. материалов научно-практической конференции. 3-5 сентября 2002г. Т.З, ч.2. Самара. С. 93-95.

114. Привалова В.М. Символы визуальной христианской культуры. // Христианство и мир. Сб. материалов научно-практической конференции, Самара, 2000. С. 506-508.

115. Привалова КВ. Знак языка знак культуры. // Известия Самарского научного центра РАН. Февраль 2004. Специальный выпуск «Гуманитарные исследования». С.21-27.

116. Пропп В.Я. Фольклор и действительность. М., 1976. С.88.

117. Психологический словарь. / Под ред. В.П.Зинченко, Б.Г.Мещерякова, М., 1996, С. 385.

118. Психология развития. / Под ред. Т.Д.Марцинковской. М., 2001.

119. Психология. Словарь. / Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского, М., 1990, С. 386.

120. Раппопорт П.А. Стиль и среда. Мнения, суждения, споры. // Декоративное искусство. №5. 1983. С. 40-41.

121. Резник Н.А. Технология визуального мышления. // Теория и практика продуктивного обучения. Профессиональная библиотека учителя. М., 2000. С.68-82.

122. Ренчлер И., Херцбергер Б., Эпстайн Д. Введение. // Красота и мозг: биологические аспекты эстетики. М., 1995.

123. O.Pey П.И. Симметроритмия «музыкальной системы» и психологические проблемы процессов восприятия. // Мир психологии. №3. 2002. С. 74-93.181 .Роберт Л.Солсо. Когнитивная психология. М., 1996.

124. Рождественская С.Б. Русская народная художественная традиция в современном обществе. Архитектурный декор и художественные промыслы. М., 1981. С.49-206.

125. ЪЪ.РокИ'. Введение в зрительное восприятие, М., 1980.1ЪА.Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М., 1992, С. 49.

126. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.: «Учпедгиз». 1946, С. 259)186 .Руубер Г. Об элементарном эстетическом восприятии. // Декоративное искусство. №2. 1977. С. 28-31.

127. Рыбаков Б.А. Космогоническая символика «чудских» шаманских бляшек и русских вышивок. // Финно-угры и славяне. JL, 1979. С. 15.

128. Рыбаков Б.А. Космогония и мифология земледельцев неолита. // Советская археология. №1,2. 1965.

129. Рыбаков Б.А. Макрокосм в микрокосме народного искусства. // Декоративное искусство. №3. 1975. С.31-33.

130. Рыбаков Б.А. Прикладное искусство и скульптура. // История культуры Древней Руси. Т.2. М.-Л., 1951, С.414.191 .Рыбаков Б.А. Происхождение и семантика ромбического орнамента. Музей народного искусства и художественные промыслы. М., 1972.

131. Рулина Т.К.Межличностная коммуникация. Самара, 2003.

132. Ъ.Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М., 1981, С.462.

133. Савельева Л. Удмуртское народное искусство. Рецензия. // Декоративное искусство. №4. 1974, С.53.

134. Сшш? Э.В. Ритмы, «образующие» человека, и человек, образующий ритмы. // Мир психологии, 2002, №3. С.3-13.

135. Салмина Н.Г. Знак и символ в обучении. М., 1998.

136. Семенов В.Е. Искусство как межличностная коммуникация. СПб.,1995.

137. Сингуров А.Ю. Резонансы взаимодействия в природе. // Синергетика и методы науки. СПб., 1998.

138. Словарь символов. КарлотХуан Эдуардо.М., 1994.

139. Смирнов Л. Ассоциация базовых ценностей и графических символов. //Развитие личности. №1. 2002. С.138-149.201 .Советский энциклопедический словарь. М., 1997.

140. Содержание и формы приобщения подрастающих поколений к творческому и культурному наследию народа. Авт.-сост. Симонова Н.М., Привалова В.М., Самара, 1999.

141. Стефаненко Т. Этнопсихология. М., 1999.

142. Столяренко Л.Д. Пед.психол. для студентов вузов. Ростов н/Д, 2000.

143. Сулейманян А.Г. Ритуал как средство формирования произвольных действий. // Психологическая наука и образование. №2. 2001. С.70-82.

144. Сухарев А. Этнофункциональный подход к проблеме психического вырождения // Прикладная психология и психоанализ. №2. 2002. С.34-46.

145. Терминологический словарь. Аполлон. Изобразительное и декоративное искусство. Архитектура. М., 1997.

146. Тресиддер Дж. Словарь символов. М., 2001.

147. Тард Габриэль. Социальная логика. СПб., 1996 210.7эрнер£. Символ и ритуал. М., Наука. 1983.211 .Угрюмое М.В. Механизмы нейроэндокринной регуляции. М., 1999. С.

148. Узоры симметрии. М., Мир. 1980.

149. ТЛЪ.Улыбина Е.В. Выготский и Фрейд о функции знака в развитии психики//Мир психологии. №3(19). 1999. С. 173-178.

150. Урмащев Ю.А. Симметрия природы и природа симметрии. М., Мысль. 1974.

151. Федер Е. Фракталы. Пер. с англ. М., 1991.

152. Фелъдштейн Д.И. Психологические особенности развития личности в подростковом возрасте // Вопросы психологии. №1, 1984

153. Филиппов Ю.В. Ритмы этнической социализации. // Мир психологии. №3.2002. С. 118-127.2*\8.ФолиДж. Энциклопедия знаков и символов. М., 1997.

154. Формозов А. А. Искусство эпохи мезолита и неолита // Художественная культура первобытного общества. СПб., 1994.

155. Фрезер Дж. Фольклор в Ветхом завете. М., 1985.221 .Фридман JI.M. Родовые потребности и их роль в жизни людей инародов // Журнал прикладной психологии. №4. 2001. С.38-45.к

156. Хакен Г., Хакен-Крелъ М. Тайны восприятия. / Пер. с нем. М., 2002.

157. Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. М., 1990.227Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону, 1998. 228Шкуратов В.А. Историческая психология. М., Смысл, 1997.

158. Эйбл-Эйбесфелъдт И. Видоспецифические особенности восприятия и их проявления в искусстве // Красота и мозг: биологические аспекты эстетики, М, 1995.

159. Яновский М.И. О средствах психологического воздействия искусства на человека. // Вопросы психологии. №6. 2002. С. 84-92.

160. Bruner D. Motivation of education. N. Y. 1971.

161. P.J.Locher. (Поль Лочер). Вербальные показатели комплексности стимулов визуального искусства // Творчество в искусстве. Искусство в творчестве. Коллективная монография / Под. Ред. Л.Дорфмана, К.Мартиндейла,

162. B.Петрова, П.Махотки, Д.Леонтьева, Дж.Купчика. М., Наука; Смысл, 2000.1. C.417-424.237.http://www.scrin.ru/gallery/vved.htni

163. The grammar of Chinese ornament. Selected from objects in the South Kensington Museum and other collections. By Owen Jones. One Hundred plates. England. London, 1987.