Ментальность и социально-психологические особенности авторов граффити тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, доктор психологических наук Белкин, Антон Игоревич

• Белкин, Антон Игоревич
• доктор психологических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор психологических наук Белкин, Антон Игоревич

Введение.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЛИЧНОСТИ АВТОРА ГРАФФИТИ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЯ СПЕЦИФИЧЕСКОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ.

1.1. Семантическое поле понятия граффити и анализ граффити в исторической науке, археологии, искусствоведении и культурно-исторические функции граффити.

1.2. Анализ подходов к определению психологической сущности феномена граффити в русле общепсихологического и социально-психологического научного знания.

1.3. Классификационные подходы и эмпирические исследования граффити в психологической науке.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ КОМПОНЕНТОВ МЕНТАЛЬНОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ АВТОРОВ ГРАФФИТИ.

2.1. Анализ подходов к изучению ментальности в психологической науке и особенности ментальности социальной группы авторов граффити.

2.2. Социально-психологическая характеристика функций граффити как компонентов ментальности авторов граффити.

2.3. Социально-психологический анализ специфики психокультурного опосредования и характеристик молодежной субкультуры авторов граффити.

2.4. Проблема конструирования психосоциальной идентичности в информационном обществе и феномен символической идентичности.

2.5. Социально-дискурсивный подход к описанию граффити.

Глава 3. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДСИСТЕМ ЛИЧНОСТИ АВТОРА ГРАФФИТИ.

3.1. Общая характеристика эмпирического исследования психологии авторов граффити.

3.2. Исследование специфики психологических особенностей авторов граффити в зависимости от их социально-демографических характеристик.

3.3. Изучение особенностей мотивации неинституциональной изобразительной деятельности и специфики мотивационной сферы личности авторов граффити.

3.4. Исследование индивидуально-психологических особенностей авторов граффити.

3.5. Исследование специфики социальной фрустрированности и особенностей межличностных отношений авторов граффити.

3.6. Исследование особенностей тревожности и агрессивности авторов граффити.

3.7. Исследование особенностей ценностных и смысложизненных ориентаций авторов граффити.

3.8. Обобщение результатов исследования социально-психологических особенностей авторов граффити.

ГЛАВА 4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ АВТОРОВ ГРАФФИТИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТИПОВ СОЗДАВАЕМЫХ ИМИ ГРАФФИТИ И СПЕЦИФИКА СОЦИАЛЬНОЙ ПЕРЦЕПЦИИ ГРАФФИТИ.

4.1. Исследование особенностей психологического опосредования в проявлении письменной ментальности граффити.

4.2. Исследование особенностей социальной перцепции неинституциональной изобразительной деятельности.

4.3. Обобщение результатов исследования социально-психологических особенностей авторов различных граффити и социальной перцепции граффити.

ГЛАВА 5. ИССЛЕДОВАНИЕ ОСОБЕННОСТЕЙ МЕНГАЛЬНОСТИ АВТОРОВ ГРАФФИТИ.

5.1. Методология и методы исследования.

5.2. Исследование особенностей ментальности авторов граффити.

5.3. Структурная дифференциация ментальности авторов граффити и анализ граффити по числовой, символической, изобразительной и дискурсивной формациям.

5.4. Исследование динамики и дифференциации ментальности авторов граффити.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ментальность и социально-психологические особенности авторов граффити»

Актуальность исследования. Анализ научной разработанности темы исследования показал, что проблема девиантного поведения применительно к молодежи всегда интересовала как философов, историков, социологов, так и педагогов и социальных психологов. В русле этих исследований шла разработка различных подходов к определению сути ненормативного поведения; определялось значение данного вида социального поведения для развития личности; выявлялись факторы и условия девиантного поведения; рассматривалась проблема соотношения таланта и склонности к нарушению социальных норм; изучались особенности конкретных видов асоциального и антисоциального поведения.

Отдельным, самостоятельным видом девиантного поведения является неинституциональная изобразительная деятельность - граффити, которая может быть как ситуационной формой социального поведения, так и устойчивым видом социального поведения для отдельных индивидуумов и социальных групп. В настоящее время граффити как вид социального поведения получает широкое распространение как общественное явление. В этой связи проблема раскрытия социально-психологической природы граффити актуальна для понимания социальной психологии молодежных групп. В современном обществе происходят интенсивные изменения во всех сферах жизни: экономической, политической, социокультурной и др. Идет процесс перехода личности от психологии стабильности к психологии выбора моделей поведения, полиидентичности и мобильности. Эти процессы, прежде всего, затрагивают молодежные группы. Однако в психологической науке формы самовыражения молодежных групп до настоящего времени остаются мало исследованными. Одним из основных способов индивидуального и группового самовыражения определенной части молодежи в современном мире становятся граффити.

В настоящей работе граффити понимаются не просто как вид человеческой активности, а как особая психосемиотическая система. Она испытывает на себе воздействие возникшей в последние десятилетия тотальной знаковой информационной среды, проводниками которой выступают Интернет и средства массовой информации. Информационная среда представляет собой новый канал влияния на социальное поведение личности и социальных групп. Под влиянием массированного информационного воздействия широкое распространение получают различные молодежные субкультуры, представители которых (эмо, готы, граффити и др.) демонстрируют унифицированные формы одежды и поведения независимо от культурного контекста. Эти характеристики могут коррелировать с нарушениями поведения, общения и игровой деятельности. Однако, с другой стороны, они могут быть связаны со сложным процессом формирования психосоциальной идентичности в подростковом и юношеском возрасте, с диффузией идентичности, что характерно для наиболее одаренных и творческих личностей.

Первоначально проблематика девиантного поведения разрабатывается в русле юридической психологии, которая рассматривает этот вид социального поведения, прежде всего, как отклонение от социальных норм, как социально негативное явление. Однако в психологической науке есть иная точка зрения, согласно которой существует «надситуативная активность» (В.А. Петровский). Она заключается в том, что человек ставит перед собой цели, избыточные по отношению к исходным требованиям ситуации. Ее видом может быть активная неадаптивность, которая может проявляться в ненормативных формах поведения, не несущих деструктивного характера. С этой точки зрения граффити могут быть рассмотрены и как конструктивная девиация, источником которой выступает надситуативная активность субъекта, а не сложности его социальной адаптации.

Поэтому изучение социально-психологического значения граффити как формы социального поведения, проблема повышения эффективности использования неинституциональной изобразительной деятельности как формы конструктивного девиантного поведения соответствует современным социальным тенденциям.

Состояние разработанности проблемы исследования. В различных научных дисциплинах проблематика граффити изучалась в историческом аспекте. В философии, этике разрабатывалось понимание девиантного поведения как феномена, производного от нравственного состояния общества и духовных качеств отдельной личности. В исторической науке изучение граффити представляет собой способ изучения особенностей жизнедеятельности и быта людей конкретной исторической эпохи. В искусстве, литературоведении, лингвистике граффити до настоящего времени не являлись объектом изучения.

Вместе с тем, граффити представляют собой обыденную, промежуточную, междисциплинарную реальность, важную для понимания состояния и самочувствия современной молодежи. Феномен граффити не является объектом искусствоведения, так как неинституциональные надписи и рисунки не являются искусством, литературоведения - так как это не литература, лингвистики - так как граффити -фрагментированный язык, и т.д. С этой точки зрения анализ граффити, прежде всего, лежит в области психологии больших социальных групп и ментальности, то есть психологии на стыке с культурологией, семиотикой, историей - в сферах социальной и культурно-исторической психологии. В этой связи данное исследование является актуальным.

В психологии изучение граффити реализуется, прежде всего, в общей психологии и психологии индивидуальных различий. Изучением психологических аспектов граффити занимался ряд зарубежных и отечественных ученых (Ж. Бодрийяр, A.C. Скороходова, R, Lachmann и др.). Их исследования в основном направлены на изучение возрастных, гендерных, статусных характеристик авторов граффити (D. Brewer, M. Kokoreff, R. Lachmann, M.L. Miller), степени распространенности данного вида изобразительной деятельности (R.L. Mawby, L.D. Rhyne, L.P. Ullman), а также на выявление отдельных личностных свойств авторов граффити (J.F. Dovidio, MJ. Schwartz, H. Solomon, H. Yager). Вопрос о тендерных и культурных различиях изучался специально только в отношении надписей и рисунков в общественных туалетах (D. Brewer, L. Flores, A.A. Olowu, E. Otta, L. Sechrest, E. Wales).

Стоит выделить исследования, посвященные культурным отличиям в граффити, в частности, исследования A.A. Олову, JI. Секреста и JI. Флореса, работы которых показывают, что граффити являются социальнопсихологическим феноменом, отражающим специфику культуры и социальных установок общества по отношению к социальному поведению.

Проведенные исследования обогатили представления о личностных особенностях авторов граффити, влиянии социально-демографических факторов на характеристики неинституциональной изобразительной деятельности, наметили методические особенности кросскультурных исследований. Но целостная концепция граффити как социально-психологического феномена, представляющего собой особую систему регуляции социального поведения личности и социальной группы, в психологической науке еще не создана. Разработанный автором социально-дискурсивный подход к граффити рассматривает это явление как результат реакции личности на давление тотальной знаковой информационной среды, выражение интенциональности сознания авторов граффити к утверждению коммуникации и свободы.

Мало исследованными в психологической науке остаются вопросы о социально-психологических и личностных характеристиках авторов граффити, о факторах, обусловливающих специфику личности и межличностных отношений авторов граффити. Авторы имеющихся на данный момент исследований граффити в отечественной (В. Седнев, О. Бочарова, Я. Щукин и др.) и зарубежной психологической науке (E.L. Abel, В.Е. Buckley, R. Freeman, R. Lachmann и др.) анализируют граффити, главным образом, с позиций общей психологии как продукт неинституциональной деятельности субъекта, обладающего определенными личностными особенностями, и не рассматривают граффити как проблему больших социальных групп.

Широкое распространение граффити в мире и нашем обществе, а также сам характер этого явления обусловлены, прежде всего, влиянием тотальной знаковой информационной среды и общественной ценностно-нормативной системы на психику индивидуумов и социальных групп, то есть, детерминировано социально-психологическими факторами. Поэтому изучение граффити требует применения методологии социальной психологии, позволяющей выявить психологическую сущность феномена граффити. По нашему мнению, авторы граффити являются представителями специфической социальной группы, характерный признак которой - социально ненормативный характер самовыражения и опосредованность социальной коммуникации.

Таким образом, можно выделить существенное противоречие между распространенностью феномена граффити в социальной жизни общества и отсутствием обобщения отдельных научных данных о феномене граффити, неразработанностью целостного теоретического представления об этом явлении.

Указанное противоречие позволило сформулировать основную проблему исследования: до настоящего времени неопределенной остается социально-психологическая сущность граффити, что требует изучения социально-психологических детерминант феномена граффити.

Отсутствие комплексных социально-психологических исследований граффити и стремление содействовать расширению представлений о нелигитимированной изобразительной деятельности обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке социально-психологической концепции граффити на основе социально-дискурсивного подхода, методов диагностики ментальности и социально-психологических особенностей авторов граффити.

Объектом исследования является феномен граффити как социально-психологическое явление.

Предмет исследования - ментальность и социально-психологические особенности авторов граффити.

Основная гипотеза исследования: феномен граффити - это массовое социально-психологическое явление, представляющее собой психосемиотическую систему регуляции социального поведения.

Частные гипотезы:

1. Граффити представляют собой особую психосемиотическую систему, в которой авторы граффити реализуют процессы конструирования идентичности и квазикоммуникации, специфика которых обусловлена особенностями ментальности данной социальной группы.

2. Особенности ментальности авторов граффити зависят от структурной (семиотической формы граффити), топографической, образовательной и территориальной дифференциации неинституциональных надписей и рисунков.

3. Авторы граффити обладают специфической совокупностью социально-психологических особенностей ценностно-смысловой, когнитивной, эмоциональной и коммуникативной сфер личности, кроме того, формы их самовыражения в граффити определяются спецификой тендерной принадлежности авторов, типом и уровнем их образования и типами создаваемых ими граффити.

4. Особенности социальной перцепции граффити обусловлены степенью осознанности граффити и спецификой ее категоризации коммуникантом: неосознанный характер создает условия для влияния семантического контекста на эмоциональное состояние коммуниканта, осознанный характер актуализирует его социальную установку по отношению к граффити и ее авторам.

В соответствии с выдвинутыми гипотезами исследования были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ исторической, социологической, психологической литературы по проблеме граффити и выявить степень изученности этого феномена в психологической науке.

2. Сформулировать концептуальные положения, раскрывающие психологическое содержание феномена граффити.

3. Раскрыть сущность и сформулировать понятие феномена граффити, рассмотрев его в связи с категориями «ментальность» и «девиантное поведение».

4. Обосновать социально-дискурсивный подход к изучению личности авторов граффити, включающий в себя определение, типологизацию и характеристику основных компонентов их ментальное™ и обоснование социально-психологических детерминант психосемиотической системы граффити.

5. Разработать типологию граффити в зависимости от их семиотической формы. Провести эмпирическое исследование характеристик основных компонентов ментальности авторов граффити в зависимости от семиотической формы граффити, топографических, территориальных и образовательных факторов; исследовать динамику ментальности авторов граффити.

6. Выявить специфику психологического портрета личности авторов граффити в зависимости от социально-демографических и социально-психологических факторов.

7. Определить специфику социального восприятия и оценки данного вида девиантного поведения жителями города.

Общенаучную методологию исследования определили:

- философские и общенаучные концепции существования личности, значении культуры для самосознания человека, его взаимодействия и познания окружающей действительности (М. Вебер, Р. Вильяме, В. Вундт, В.В. Гринин, Э. Кассирер, М. Лацарус, А. Моль, X. Ортега-и-Гассет, П.А. Сорокин, А. Тойнби, 3. Фрейд, Э. Фромм, Д.А. Холл, Г. Хофштеде, О. Шпенглер, Г. Штейнталь, К. Ясперс и др.);

- общенаучные подходы зарубежных и отечественных ученых в области социальной и культурно-исторической психологии к феноменам культуры и ментальности (Д. Белл, Д. Брунер, J1.C. Выготский, К. Джерджен, С. Московичи, Д. Поттер, А. Тоффлер, 3. Фрейд, Э. Фромм, Р. Харре, С. Холл, В.А. Шкуратов, К. Цюрхер, Э. Эриксон и др.);

- системный подход к изучению личности и психологических феноменов (К.А. Абульханова, Б.Г. Ананьев, В.А. Барабанщиков, A.B. Брушлинский, В.А. Ганзен, A.B. Карпов, Б.Ф. Ломов и др.), включающий принципы взаимовключения и дополнительности.

Конкретно-научная методология исследования опирается на:

- культурно-историческую теорию высших психических функций J1.C. Выготского;

- концепцию М.М. Бахтина о карнавальной смеховой культуре;

- представления о ментальности и менталитете в социальной и исторической психологии (Г.В. Акопов, Б.С. Алишев, М. Блок, К. Леви-Брюль, В.П. Зинченко, В.В. Знаков, Г.В. Орлова, В.Ф. Петренко, В.Е. Семенов, Т.В. Семенова, А.Ш. Тхостов, J1. Февр, М. Фуко, В.А. Шкуратов и др.).

- социально-психологический подход к изучению культуры и феномена маргинальное™ как явлений, отражающих образ жизни и механизм действия социального контроля в больших и малых социальных группах (А.И. Атоян, Г.М. Андреева, Г. Зиммель, В. Каганский, Д. Майерс, P.E. Парк, E.H. Стариков, С. Фрис, Т. Шибутани, Т.Б. Щепанская и др.)

- психологические концепции, развивающие понимание идентичности как социального феномена, конструирующегося в интерперсональном взаимодействии и являющегося дискурсивно-символическим феноменом (Г.М. Андреева, П. Бергер, С. Жижек, Т. Лукман, Д. Мид, Б. Слугоский, Г.У. Солдатова, Ч. Райкрофт, С. Холл, Э. Эриксон и др.);

- постнеклассический подход к изучению психологических феноменов, обосновывающий текстуализацию личности и социально-дискурсивный характер психологических феноменов (Д. Брунер, Ж. Деррида, К. Джерджен, Ж. Лакан, Я. Линтвельт, Д. Поттер, М. Уэзерелл, Н. Фрай, Н. Фридман, М. Фуко, Р. Харре, Д. Шоттер, Д. Эдварде и др.);

- объяснительные гипотезы, классификации и исследования граффити в отечественной и западной исторической, социологической и психологической науке (Б.Е. Бакли, Д. Бушнелл, О. Бочарова, А. Денджес, Ф. Довидио, С.А. Высоцкий, И.Г. Добровольский, М. Кокорефф, Р. Лэчманн, Е. Отта, В. Седнев, Л. Секрест, A.C. Скороходова, X. Соломон, X. Яджер и др.).

В соответствии с целью и задачами работы использовались следующие методы исследования:

- теоретические: анализ философской, исторической, социологической и психологической литературы; систематизация и концептуализация научных идей; теоретическое моделирование; нарративно-дискурсивный анализ; эмпирические: метод фиксации эмпирических данных; метод качественно-количественного анализа документов - контент-анализ; метод опроса; метод тестовых процедур. (В ходе констатирующего эксперимента были использованы как оригинальные, разработанные нами методики, в частности, анкета «Направленность граффити», так и традиционные методики, например: «Достижения успеха и избегания неудач» Т. Элерса, «Направленность личности» Б. Басса, «16 PF» Р.Б. Кеттелла, Методика диагностики акцентуаций характера К. Леонгарда, «Шкала 1-Е» Дж. Роттера, методика диагностики показателей и форм агрессии А. Басса и А. Дарки, тест ДМО Т. Лири, «Социометрия» Дж. Морено, методике диагностики поведения личности в конфликте К.Томаса, «Тест СЖО» Д.А. Леонтьева, Морфологический тест жизненных ценностей В.Ф.Сопова, Л.В. Карпушиной, «Ценностные ориентации» М. Рокича и др.; кроме того, для диагностики когнитивной сферы использовался ассоциативный эксперимент и «Семантический дифференциал» Ч. Осгуда);

- статистические: дескриптивная статистика; непараметрические критерии различий (критерии у! Пирсона, угловое преобразование Фишера ср*, W-критерий Вилкоксона и V критерий Ван дер Вардена, метод согласия частот); корреляционный метод (параметрическая корреляция К. Пирсона, непараметрические коэффициенты ранговой корреляции rs Спирмена и т Кендалла); факторный анализ по методу главных факторов, методу ортогонального вращения Varimax. Обработка результатов осуществлялась вручную и с помощью статистической программы Stadia 6/3 prof, сер. №1290, автор А.Б. Кулаичев.

Экспериментальная база исследования. Исследование неинституциональных надписей и рисунков, а также психологических особенностей авторов граффити проводилось с 2004 по 2011 гг. На различных этапах исследования в нем приняли участие 2054 (п=2054) респондентов, было обследовано 24 659 (п=24 659) граффити. Исследованием охвачены граффити следующих городов: Москва, Санкт-Петербург, Самара, Казань, Инза.

Этапы научного исследования:

Исследование проводилось в три последовательных этапа:

Первый (подготовительный) этап (2004-2006) - изучение и анализ психологической литературы; определение основных категорий эмпирического исследования граффити; выделение основных направлений исследования; составление его программы. Это позволило обосновать проблему, объект, предмет и цель исследования, сформулировать гипотезы и задачи. Результатом этого этапа стало определение методологии и методов исследования, разработка экспериментального плана.

Второй (основной) (2007-2009) этап - определение конкретных областей исследования социально-психологических особенностей и ментальности специфической социальной группы авторов граффити; выявление в ходе опытно-экспериментальной работы особенностей ментальности и социально-психологических особенностей авторов граффити; разработка социально-психологической концепции граффити на основе социально-дискурсивного подхода, методов и средств диагностики ментальности и социально-психологических особенностей авторов граффити.

Третий (заключительный) (2010-2011) этап - теоретическое осмысление результатов эмпирической работы; описание результатов диссертационной работы, выявление психологической сущности феномена граффити, определение социально-психологических характеристик авторов граффити, оформление диссертации, подготовка и издание монографий и статей.

Концептуальную основу диссертации составляют социально-конструкционистский подход к анализу психологических явлений и авторская концепция граффити - социально-дискурсивный подход к граффити.

Социально-конструкционистская методология рассматривает сознание как нарративно-дискурсивное образование, представляющее собой особый текст.

Социально-дискурсивный подход к граффити рассматривает граффитологическую среду как особую психосемиотическую систему, которая, с одной стороны, является результатом давления информационной среды на психику человека, а, с другой - его способом идентификации и квазикоммуникации в синкретической образно-знаковой среде.

Социально-психологическая специфика граффити состоит в том, что неинституциональные надписи и рисунки представляют собой выражение интенциональности сознания авторов граффити к утверждению коммуникации и свободы, являющихся способами конструирования содержания жизни. Конкретные формы граффити обусловлены спецификой ментальности социальной группы авторов граффити, находящей своё выражение в особенностях кодификации смысла, характерных для знаковой системы граффити в целом.

Психосемиотическая система граффити представляет собой особую знаковую систему, являющуюся полисистемным явлением: пространством коммуникации и интеракции между авторами граффити; средой, в которой граффити создаются и фиксируются в письменной образно-знаковой форме -то есть являются процессом реализации деятельности; особой реальностью, в знаковых формах которой зафиксированы ценности и нормы специфической социальной группы - авторов граффити.

Спецификой психологической портрета автора граффити является наличие в структуре личности двух важнейших мотивационных тенденций: во-первых, стремление ослабить давление информационной среды на психику и достичь интегрированное™ с ней через конструирование символической идентичности, которое в граффити реализуется через создание информационной подписи и ее нанесение на разнообразные области социального пространства; во-вторых, противоречивость личностных характеристик, в частности, стратегий конфликтного взаимодействия и межличностных отношений проявляется в бессознательной мотивации - стремлении авторов граффити к утверждению индивидуальной свободы, выражение которой в неинституциональном изобразительном творчестве имеет квазикоммуникативный характер, при этом утверждение индивидуальной свободы позиционируется по отношению к социуму в целом.

Научная новизна исследования.

1. Впервые разработан социально-дискурсивный подход к феномену граффити.

2. Расширен комплексный психологический анализ феномена граффити, которые рассматриваются в широком культурно-историческом контексте, где наряду с традиционными социально-психологическими методами используются принципиально новые методы исследования характеристик изобразительной деятельности - нарративно-дискурсивный анализ.

3. Обоснована концепция граффити как особой регуляторной психосемиотической системы; определены базовые понятия, лежащие в основе ментальности авторов граффити: темы, функции, жанры, специфика психокультурного опосредования.

4. Выявлены особенности ментальности авторов граффити. Граффити реализуют следующие основные функции: идентификационную, выражения агрессии, экзистенциальную, общения, эстетическую, эвристически-сублимативную. Основными темами ментальности авторов граффити являются темы «Я», группы, исчисления, персонажа и физического пространства. Основными жанрами граффити являются: самопрезентации, автохарактеристики, притязания. Специфика психокультурного опосредования граффити связана с тем, что в граффити преобладают информационная и смеховая типы культуры.

5. Уточнено и расширено содержание понятия «функции граффити», переосмыслено и дополнено описание функции общения граффити, определен квазикоммуникацтивный характер общения авторов граффити.

6. Впервые вводится и операционализируется новое психологическое понятие, дифференцирующее психологические аспекты граффити: "символическая идентичность". В зависимости от семиотической формы и психологических характеристик граффити разработана их типология. Описаны характеристики ментальности авторов граффити в зависимости от структурной, образовательной, топографической и территориальной дифференциации неинституциональных надписей и рисунков.

7. Расширено и уточнено описание особенностей личностных свойств и межличностных отношений авторов граффити, в том числе и их специфика, связанная с их тендерной принадлежностью, типом и уровнем образования, типами создаваемых ими граффити.

8. Выявлены и описаны социально-психологические особенности авторов граффити в связи с культурно-историческими маркерами продуктов их изобразительной деятельности.

9. Определена специфика социальной перцепции неинституциональной изобразительной деятельности.

Теоретическая значимость исследования. Дан теоретический анализ социально-психологической природы граффити и показана необходимость системного исследования ментальности авторов граффити в контексте социальной психологии. Граффити определены и описаны как особая регуляторная психосемиотическая система.

Разработана социально-дискурсивная концепция граффити, включающая понятийный аппарат и комплексную методологию исследования феномена граффити; выделены, конкретизированы и описаны характеристики ментальности авторов граффити: жанры, функции, тематизмы, особенности психокультурного опосредования.

Развиты теоретические представления о неинституциональной изобразительной деятельности, углубляющие понимание граффити как способа конструирования идентичности и самовыражения личности в новом информационном пространстве.

Междисциплинарная форма исследования вносит существенный вклад в развитие социальной психологии больших групп, психологии личности, психологии индивидуальных различий, психологии девиантного поведения, юридической психологии, социологии и истории. Результаты исследования способствуют развитию философско-антропологических концепций происхождения и развития сознания и культуры.

Практическая значимость исследования состоит в рассмотрении комплекса условий, обеспечивающих формирование позитивной психосоциальной идентичности современной молодежи, так как разработанная концепция феномена граффити позволяет системно, в единой исследовательской логике подходить к диагностике различных форм этого вида девиантного поведения.

1. Разработанный диагностический инструментарий позволяет проводить диагностику личности по особенностям изобразительной деятельности с учетом социально-демографических характеристик авторов граффити, что также позволяет организовать психопрофилактическую работу с молодежью, выявлять факторы социальной дезадаптации личности.

2. Полученные результаты исследования применимы в работе практических психологов для осуществления диагностики и мониторинга психологических особенностей клиентов, могут использоваться в практике психологического консультирования и психокоррекции, а также стать основой для разработки арт-терапевтических коррекционных мер и применяться как элемент в долгосрочных психокоррекционных программах.

3. Результаты исследования применимы при выявлении особенностей молодежной политики, а также при реализации способов борьбы с вандалистическими граффити.

4. Ряд аспектов диссертационной работы имеет прикладное значение: опыт исследования может быть использован при проведении широкого спектра кросскультурных и психоисторических исследований.

5. Материалы работы стали основой для теоретических и практических занятий со студентами-психологами и студентами технических специальностей по учебным курсам: «Психология», «Правоведение», «Юридическая психология», «Общая психология», спецкурсам: «Общий психологический практикум», «Оперативная психология», «Методы исследования в юридической психологии», «Юридическая суицидология», «Криминальная психология», «Пенитенциарная психология», проведенными диссертантом в Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, Самарской гуманитарной академии, Самарском филиале Московского социально-педагогического университета, Самарском филиале Московского государственного университета сервиса, Тольяттинском государственном университете, Поволжском государственном университете телерадиокоммуникаций и информатики в 2000-2009 гг.

6. Опубликованные научные работы используются в практике работы социальных служб, психологической практике, а также в профилактической и воспитательной деятельности.

Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечены обоснованностью методологии исследования, ее соответствием методологии исследования ментальности, осуществлением исследования на теоретическом, эмпирическом и прикладном уровнях; применением комплекса методов, адекватных исследованию ментальности и социально-психологических особенностей авторов граффити; длительностью экспериментальной работы (2004-2009) и возможностью ее повторения; репрезентативностью объема выборки продуктов изобразительной деятельности и авторов граффити, проверкой экспериментальных данных по различным статистическим критериям.

Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования отражены в 127 опубликованных работах: монографии - 3, учебно-методические пособия - 3, методические указания - 1, статьи - 120, в том числе в научных журналах по перечню ВАК РФ - 17. Общий объем - 250 п.л.

Основные положения диссертации, методы исследования и полученные выводы были изложены в докладах и обсуждены на Международных и Всероссийских научных конференциях и семинарах:

1. В монографиях «Настенные надписи Самары» (2008), «Феномен граффити: психологические исследования» (2011); в учебно-методических пособиях «Постмодернистская психология» (2005), «Методы наблюдения, опроса, контент-анализа и беседы в психологическом исследовании» (2005), «Психологическая диагностика личности автора граффити (2009); методических указаниях «Психологическая характеристика профессиональной деятельности следователя» (2007).

2. На ежегодных научных конференциях преподавателей факультета психологии «День науки» Поволжской государственной социально-гуманитарной академии с 2000 по 2009 гг.

3. На научно-практических конференциях: Всероссийской конференции «Актуальные проблемы современной науки» (Самара: СГТУ, октябрь 2000), Всероссийской научно-практической конференции «Российское образование на рубеже веков» (Московский государственный педагогический университет, Москва, апрель 2002), «3-ем Всероссийском съезде психологов» (Ежегодник Российского психологического общества», Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, июнь 2003); Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы российской ментальности» (Санкт-Петербургский университет, Санкт-Петербург, ноябрь 2005); Международной конференции по истории психологии «4-ые московские встречи» «История отечественной и мировой психологической мысли: Постигая прошлое, понимать настоящее, предвидеть будущее» (Институт психологии РАН, Москва, июнь 2006); 2-ой всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы молодежной субкультуры (Московский психолого-социальный институт, Москва-Самара, октябрь 2008) и др.

4. Концептуальные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры общей и прикладной психологии факультета психологии Поволжской государственной социально-гуманитарной академии в 2003-2009 гг.

Внедрение осуществлялось средствами преподавательской деятельности по подготовке и переподготовке психолого-педагогических кадров для модернизации профилактической и коррекционной работы с молодежью. В частности, на основе проведенного исследования разработаны авторские спецкурсы «Психология ментальности», «Культурно-историческое исследование в психологии», «Методология постмодернистского исследования». Теоретические и практические результаты исследования используются в лекционных курсах по дисциплинам: «Правоведение», «Юридическая психология», «Общая психология», спецкурсам специализации «Юридическая психология» и курсах по выбору в «Поволжской государственной социально-гуманитарной академии (2003-2009), Поволжском государственном университете телерадиокоммуникаций и информатики (20092010).

Личный вклад соискателя. Исследование является результатом самостоятельной, многолетней научно-педагогической деятельности соискателя в высшей школе. Эмпирическую основу работы составили результаты авторских исследований, проведенных в соответствии с решаемыми задачами.

Автором разработан социально-дискурсивный подход к феномену граффити, который позволяет включить неинституциональные надписи и рисунки в сферу практической социальной психологии.

Соискателем разработаны предложения по профилактике данного вида девиантного поведения. Основные положения диссертационного исследования и полученные результаты внедрены в работу государственных бюджетных учреждений: «Агентство по реализации молодежной политики», Самарское отделение Федеральной таможенной службы РФ; в работу небюджетных организаций ООО Центра индивидуального и управленческого консультирования «РгоГеззюпа1+»; в систему теоретических и практических занятий учреждений высшего профессионального образования Поволжской государственной социально-гуманитарной академии, Самарского государственного университета, центра дополнительного образования «Самарская гуманитарная академия», о чем свидетельствуют акты внедрения. Результаты диссертационного исследования рекомендованы к внедрению в воспитательную систему участников проекта «Ассоциированные школы ЮНЕСКО».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав и заключения, содержит 45 таблиц и 19 рисунков. Список литературы насчитывает 439 наименований, из них - 95 на иностранном языке. Общий объем основного текста составляет 472 страницы.

Заключение диссертации по теме «Социальная психология», Белкин, Антон Игоревич

Результаты исследования свидетельствуют, что существует связь между личностными показателями и оценкой неинституциональных надписей и рисунков. Чем выше у человека самооценка, тем более активными будут восприниматься угрожающие и нейтральные идентификационные граффити. Чем выше у человека умственные способности, тем более привлекательными и менее активными он будет считать нейтральные идентификационные граффити. Результаты других взаимосвязей также свидетельствуют о том, что чем более волевыми качествами обладает личность, тем более позитивно будут оцениваться угрожающие идентификационные граффити, а менее приемлемыми считаются жертвенные идентификационные граффити. Чем выше выражены общая, физическая и вербальная агрессия, тем менее привлекательными и активными будут считаться жертвенные идентификационные граффити. Чем выше выражена общая агрессия и негативизм, тем менее привлекательными и активными будут восприниматься угрожающие идентификационные граффити.

Также было проведено исследование, направленное на выявление того, как испытуемые склонны обозначать себя с помощью знака или символа. Выборку составили студенты 2 курса Поволжского государственного университета телерадиокоммуникации и информатики - 200 респондентов, юношей - 52 %, девушек - 48 %. Испытуемых просили обозначить себя с помощью символа или знака. Результаты исследования позволили выделить несколько групп символов: информационные, природные, портретные, сердечко, геометрически-числовые.

Результаты состоят в следующем: 1) информационные символы, главным образом, смайлики, избрали для себя 18, 2 % испытуемых;2) природно-идентификационные символы (прежде всего - солнце, а также - звезды, тучи, цветок) - 29, 8 %;3) сердечко- 5,2 %; 4) портретные (изображения человека или отдельных частей человеческого тела, а также животных) - 20,8 %; 5) геометрически-числовые - 26 %.Таким образом, студенты склонны определять себя с помощью различных идентификационных типов символов, среди которых ведущими оказываются информационные, природные, портретные и геометрически-числовые.

4.3. Обобщение результатов исследования социально-психологических особенностей авторов различных граффити и социальной перцепции граффити

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью нашей работы было изучение граффити как социально-психологического феномена, что предполагает комплексное исследование корпусов граффити, являющихся особой психосемиотической системой и изучение психологии социальной группы авторов граффити. Эмпирическое исследование граффити проводилось на материале учебных заведений начального и высшего профессионального образования г. Самары, на материале городских надписей гг. Москвы, Санкт-Петербурга, Самары, Казани, Инзы. Сбор эмпирического материала и констатирующий эксперимент осуществлялись в течение 2000-2009 гг.

Выявлено, что граффити являются массовым социально- • психологическим феноменом, который представляет собой особую психосемиотическую систему регуляции социального поведения. Психосемиотическая система граффити имеет психологическое содержание, а связь между психосемиотической системой граффити и поведением авторов кодируется не только в традиционно выделяемых в исследовании ментальности ценностных компонентах, выраженных в тематизмах, а также в формах изобразительной деятельности, характерных для граффити жанрах и реализуемых ими функциях.

Выявлены и описаны характеристики ментальное™ авторов граффити. Содержание базового слоя ментальное™ авторов граффити составляют темы группы, исчисления, персонажа, физического пространства и «Я». Граффити . реализуют следующие основные функции: идентификационную, выражения агрессии, экзистенциальную, эстетическую, эвристически-сублимативную. Основными жанрами - формами самоповествования авторов граффити являются жанры самопрезентации и автохарактеристики. В граффити обнаружены черты наррадигмального цикла.

Выявлено, что семиотическая форма граффити коррелирует с их функциями и создает канал для трансляции культурно-исторических смыслов.

Знаковая форма, культурно-историческое содержание и мотивационно-поведенческий план выступают в единстве.

Разработана типология структурной дифференциации граффити, которые делятся на 4 формации: числовую, символическую, изобразительную и дискурсивную. Определены социально-психологические характеристики граффити в зависимости от структурной дифференциации. В числовой формации преобладает тема исчисления и прагматическая функция; в символической - идентификационная и эстетическая функции, темы социальной группы и любви; в изобразительной - эвристически-сублимативная, идентификационная и эстетическая функции, темы «Я», пространства, природы; в дискурсивной формации доминирующими являются функции идентификации, выражения агрессии, интерактивная функция, темы «Я», социальной группы, персонажа.

Граффити являются сложным культурно-психологическим явлением, продуктом сложного переплетения смеховой и информационной культуры. Основными компонентами ментальности авторов граффити в этом плане являются смеховая культура, связанная с материально-телесным низом и информационная культура, обладающая свойствами виртуальности.

Выявлено, что специфическая социальная группа авторов граффити обладает устойчивыми характеристиками ментальности: преобладают тематизмы Я и группы, жанр самопрезентации, каноническая стадия наррадигмы.

Выявлена специфика динамики ментальности авторов граффити. Выявлено, что граффити становятся все более однородным явлением, а акцент изобразительного творчества переносится с собственно повествовательных функций на функцию идентификации личности в символическом пространстве. Выявлено, что экспансия информационной культуры на массовое сознание приводит к изменению характера неинституциональной изобразительной деятельности, которая начинает кодировать смыслы информационной системы применительно к социальному поведению молодежи.

Показано, что специфика знаково-символического опосредования психосемиотической системы граффити в настоящее время представляет собой переходный процесс от традиционных форм смеховой культуры, связанной с материально-телесным низом и реализующей в граффити свое влияние, помимо идентификационной функции, преимущественно с помощью протестной функции, функций выражения витальности и агрессии к новым формам знаково-символического опосредования информационной культуры. Современные граффити являются продуктом информационной культуры, преобладающей темой является тема Я, которая представлена через жанр самопрезентации и канонические формы граффити.

Выявлено, что ментальность авторов граффити имеет специфический характер в зависимости от топографической дифференциации. Наибольшей пластичностью и изменчивостью обладают все типы настенных граффити. Именно здесь идет борьба смеховой и информационной культур, являющихся двумя основными культурными образованиями, представленными в современных граффити. В туалетных граффити в большей степени, чем в настенных, выражается агрессия и реализуются процессы переструктурирования физического пространства. Существует взаимосвязь между особенностями социального пространства и формами неинституционального изобразительного творчества.

Выявлено, что территориальная дифференциация ментальности граффити связана со степенью представленности смеховой культуры в граффити и спецификой психо-культурного опосредования психосемиотической системы граффити. Выявлено, что территориальный фактор влияет на степень проникновения информационной культуры, то есть устойчивость традиционных смеховых форм по отношению к экспансии информационной культуры на психосемиотическую систему граффити, что также выражается в большем значении функций социальной идентификации и выражения агрессии.

Выявлено, что в настоящее время основным средством и доминантным типом граффити становится информационная подпись, которая является центральным семантическим сегментом, придающим смысл образно-знаковому ряду психосемиотической системы граффити и, одновременно, представляющим собой зафиксированное в дискурсивном форме стремление индивидуума к интеграции с новой виртуальной информационной действительностью, характерной для постсовременной эпохи. Выявлено, что граффити представляют собой способ конструирования персональной и социальной идентичности, при этом современные граффити представляют собой главным образом средство конструирования символической идентичности, обусловливающей возникновение чувства интегрированности в информационную среду.

Выявлено, что существует определенная специфика изобразительной деятельности авторов граффити в зависимости от их социально-демографических характеристик, которая обусловлена тендерной принадлежностью, типом образования (гуманитарное, техническое) и уровнем образования (начальное профессиональное, высшее профессиональное) авторов граффити.

Выявлено, что авторы граффити обладают специфической совокупностью психологических особенностей.

Обращение к изобразительной деятельности данного типа не связано с преобладанием какой-либо акцентуации характера. Для авторов граффити стойкость аффекта связана со сменой состояний восторга и печали, они являются экстерналами в сферах семейных отношений и здоровья. Они более экстернальны в целом, а также в области производственных и межличностных отношений. У авторов граффити наблюдается амбивалентность связей в тех индивидуально-психологических особенностях личности, которые у них являются более выраженными: замкнутости, дипломатичности, доминантности, подверженности влиянию чувств, самоконтроле.

Авторы граффити не являются более тревожными и агрессивными по сравнению с другими респондентами.

На основе корреляционного анализа определены характерные особенности проработки психотравмирующих переживаний и конфликтных ситуаций у авторов граффити. Выявлено, что их характеризует специфический механизм агрессивных реакций, так как они склонны не к разрядке агрессии, а к накапливанию обид и в большей степени проявлениям зависти и ненависти к окружающим, что сочетается с тенденцией в конфликтных ситуациях отказываться от проявления агрессии в форме отрицания значимости ситуации.

Выявлено, что основными мотивами неинституциональной изобразительной деятельности, по сознательной оценке самих авторов граффити, являются социальные мотивы и мотивы актуализации. Среди них выделяются стремление к идентификации, протестные мотивы и мотивы самовыражения. Спецификой мотивационной сферы личности авторов граффити является большая выраженность мотива достижения успеха и меньшая - мотива избегания неудачи. У авторов граффити в большей степени удовлетворена потребность в безопасности, а в меньшей - потребность в самовыражении. Мотивация одобрения и направленность личности не являются характерологическими особенностями авторов граффити. Склонность к риску в большей степени выражена у авторов граффити - юношей, чем у авторов граффити-девушек.

Выявлено, что обращение к неинституциональной изобразительной деятельности не связано с наличием социальной фрустрированности в какой-то жизненной сфере, а проблематика граффити не является проблематикой социальной неадаптивности. Специфика межличностных отношений авторов граффити связана с амбивалентностью связей межличностных отношений. Авторы граффити являются более агрессивными и зависимыми в межличностных отношениях.

Анализ результатов исследования показывает, что специфика психологического портрета представителей специфической социальной группы - авторов граффити связана с противоречивостью социально-психологических характеристик и особенностями проработки психоэмоциональных переживаний и фрустрационных ситуаций. Будучи более доминантными, агрессивными и экстернальными в области межличностных отношений, они в большей степени подвержены влиянию чувств, но при этом дипломатичность, замкнутость и развитый самоконтроль не позволяют им в достаточной степени отреагировать и прорабатывать негативные эмоции. Можно предположить, что эскалация конфликтогенов вызывает рост агрессивности. Для авторов граффити нелигитимированная изобразительная деятельность служит средством частичного катарсического разрешения проблем, возникающих в области межличностных отношений.

Выявлено, что авторы граффити обладают специфическими характеристиками ценностных и смысложизненных ориентаций. Для авторов граффити более актуальными оказываются ценности, которые отражают установку на свое Я, личностные особенности и значимость отношений с другими, с противоположным полом при наличии самоконтроля, значимости выполнения профессиональной деятельности. Для авторов граффити в большей степени оказывается значимой ориентация локус контроля-жизнь, то есть они в большей степени стремятся контролировать свою жизнь. В меньшей степени для них значимы ориентации на цель, процесс и результат.

Существует связь между семиотической формой граффити и социально-психологическими особенностями личности авторов граффити.

Создана классификация типов личности авторов граффити на основе семиотической формы граффити и психокультурного опосредования неинституциональной изобразительной деятельности. Показано, что существует специфика социально-психологических особенностей в зависимости от специфики семиотического выражения у авторов граффити.

Выявлено, что наиболее благоприятными в межличностном отношении являются авторы числовых граффити, которые являются наименее эгоистичными и наиболее склонными к компромиссу в межличностных отношениях.

Выявлено, что существует связь между спецификой психо-культурного опосредования неинституциональной изобразительной деятельности и социально-психологическими особенностями авторов граффити. Показано, что для авторов для авторов граффити официальной культуры наиболее значима ценность "чуткость"; для авторов граффити смеховой культуры - ценности "независимость" и "самоконтроль"; для авторов граффити информационной культуры - ценность «высокие запросы». Эти результаты кажутся логичными, так как "информационные" граффити наиболее демонстративны, претендуют на современность и новое освоение и оформление социальной реальности.

Выявлено, что для авторов "информационных" граффити, составляющих в настоящее время большинство авторов граффити, менее значимыми являются атрибуты индивидуальной жизненной стратегии и смысла, а, прежде всего, актуальны цености самосовершенствования и межличностных отношений, что отражает специфику психо-культурного опосредования индивидуального жизненного пространства личности информационной культурой.

В ходе исследования было выделено 4 типа социальных установок в отношении авторов граффити: позитивная, негативная, нейтральная, дифференциальная (эстетическая, содержательно-смысловая и составная содержательно-эстетическая). Обращение к неинституциолизированной изобразительной деятельности связано с формированием позитивной установки в отношении авторов граффити. У лиц, не связанных с изобразительной деятельностью данного типа, доминирует негативная установка.

Выявлено, что существует связь между личностными показателями и оценкой неинституциональных надписей и рисунков. Показана связь между социальной перцепцией неинституциональных надписей и рисунков и психологическими особенностями: самооценкой, интеллектом, волевыми качествами, агрессивностью. Выявлено, что социальная перцепция граффити содержит в себе эстетический и смысловой компоненты, а также меняется в зависимости от характера (осознанный, неосознанный) восприятия неинституциональных надписей и рисунков. Неосознанный характер социальной перцепции граффити создает условия для влияния семантического контекста на оценку эмоционального состояния коммуниканта, а при осознанном характере социальной перцепции проявляется влияние социальной установки по отношению к неинституциональной изобразительной деятельности и авторам граффити. Восприятие неосознанного семантического контекста граффити связано с увеличением позитивной оценки социального пространства, в то время как сознательная оценка отражает преимущественно негативную оценку граффити на основе смыслового и эстетического критериев такой социальной оценки.

Показана и изучена связь между социальной оценкой граффити и типом граффити. Показано, что наиболее значимыми компонентами при оценке являются структурный и тематический компоненты письменной ментальности граффити.

В научно-практическом плане диссертация может быть использована при проведении широкого спектра кросскультурных и психоисторических исследований, в практике преподавания социальной психологии. Методология исследования и полученные данные могут стать отправной точкой для целого ряда смежных исследований произведений книжной, журнальной, газетной и плакатной продукции. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в смежных дисциплинах - литературоведении, культурологии, психолингвистике, социологии, философии, применяться для осмысления и анализа онтологических оснований существования современного российского общества, социальных групп (прежде всего молодежи), индивидуумов, а также для выявления социально-психологических характеристик и особенностей письменной ментальности разного рода культурных текстов. Полученные данные способны оказать влияние на осмысление опыта, накопленного в области арт-терапии, развитие которой до настоящего времени идет в русле психодинамического и гуманистического подходов, не рассматривающих продукты изобразительного творчества как процесс и результат движения дискурса определенной семиотической системы.

Список литературы диссертационного исследования доктор психологических наук Белкин, Антон Игоревич, 2012 год

1. Абель И.В. Ночной аттракцион // Вопросы культурологии. 2006. №4. С.105-106.

2. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. М.: Наука, 1973.-287 с.

3. Агафонов А.Ю. Влияние семантической настройки на эффекты осознания в перцептивной деятельности // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Актуальные проблемы психологии. Поволжский регион». 2005. С.34-44.

4. Адорно Т. Новый подход к индустрии культуры // Контексты современности-1. Казань: КУ, 2000. С.139-141.

5. Акопов Г.В. Информационно-психологические войны в СМИ // Ментальность российской провинции: Сборник материалов по 4-й Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания 1-2 июля 2004 г. Самара: СГПУ, 2005. С.339-350.

6. Акопов Г.В., Иванова Т.В. Менталистика как идеология психологического понимания проблемы ментальности // Психология искусства. Т.1. Самара: СамГПУ, 2003.С. 78-87.

7. Акопов Г.В. Народная культура в контексте психологии и психотерапии // Акопов Г.В. Российское сознание. Самара: СамГПУ, 1999. С.34-42.

8. Акопов Г.В. Проблема сознания в психологии: отечественная платформа. Самара: СГПУ, 2002. 242 с.

9. Акопов Г.В. Сознание, ментальность, менталистика // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. 234 с.

10. Акопов Г.В. Язык, сознание, ментальность // Ментальность российской провинции: Сборник материалов по 4-й Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания 1-2 июля 2004 г. Самара: СГПУ, 2005. С.39-44.

11. Алексеев А. Рисунки из подполья // Коммерсант. Власть. 2000. №10. С.46-48.

12. Алексеев А.Н. Опыт измерения удельного веса категорий содержания на страницах газеты // Проблемы контент-анализа в социологии. Новосибирск, 1970. С.41-47.

13. Алексеев JI.B. Смоленская земля в 9-13 вв.: Очерки истории Смоленщины и Восточной Белоруссии. М.,1980. 182 с.

14. Андреева Г.М. Социальная психология. М: МУ, 1999.- 376 с.

15. Анурин В.Ф. Постмодернизм: в поисках материального фундамента // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 110-120.

16. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: МГУ, 1999. 123 с.

17. Асмолов А.Г. Асмолов Г. А. От Мы-медиа к Я-медиа: трансформация идентичности в виртуальном мире // Вопросы психологии. 2009. №3. С.3-15.

18. Атоян А.И. Социальная маргиналистика // Полис. 1993. №6. С.29-39.

19. Ащепкова P.M. Этноидентичность и идеал // Ментальность российской провинции: Сборник материалов по 4-й Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания 1-2 июля 2004 г. Самара: СГПУ, 2005. С. 172-191.

20. Байбакова О. Вандализм и граффити как одна из форм проявления девиации среди молодежи / Под ред. А.И. Филатова. М.: Наука, 2003.-168 с.

21. Бажкова Е.В., Лурье М.Л., Шуман К.Э. Городские граффити // Современный городской фольклор. / Ред. А.Ф. Белоусов, И.С. Веселова, С.Ю. Неклюдов. М.: Российский гуманитарный университет, 2003. С.430-449.

22. Барабанщиков В.А. Восприятие и событие. СПб.: Алетейя, 2003.270 с.

23. Барабанщиков В.А. Принцип системности и современная психология // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв.ред. А.Л. Журавлев, A.B. Юревич. М.: Институт психологии РАН, 2007. С.268-284.

24. Барабанщиков В.А. Системная организация и развитие психики // Психологический журнал. 2003. №1. С. 29-46.

25. Барабанщиков В.А. Системогенез чувственного восприятия. М.Воронеж: МПСИ, 2000. 460 с.

26. Бахтин М.М. Рабле и Гоголь // Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С.484-495.

27. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965.

28. Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М.: Художественная литература, 1990. -544 с.

29. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М.: Художественная литература, 1975. С.234-407.

30. Башкатов И.П., Стрелкова Т.С. Характеристики молодежно-подросткового граффити // Социологические исследования. 2006. №11. С.141-145.

31. Белкин А.И. Постмодернизм в психологии. Дипломная работа. -Самара, 2000. 104 с.

32. Белкин А.И. Постмодернизм в психологии / Актуальные проблемы современной науки. 4.6. Самара: СамГТУ, 2000. С.58.

33. Беляев Л.А. Лапидарная эпиграфика Москвы 15-17 вв.: современные проблемы // Российская археология. 2007. №1. С.133-142.

34. Беннет Т. Политика популярного // Контексты современности-1. Казань: КУ, 2000. С. 153-157.

35. Беннет Т. Теории медиа, теории общества // Контексты современности-2. Казань: КУ, 1998. С.24-29.

36. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.-336 с.

37. Бермант О.В. Письменная ментальность в России 1917-1996 гг. по материалам художественного книгоиздания:., дисс. к.псх.н. Ростов-на-Дону, 1998.- 182 с.

38. Берн Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. СПб.: МФИН, 1992. 448 с.

39. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

40. Блок М. Короли-чудотворцы. Очерк представлений о сверхъестественном характере королевской власти, распространенных преимущественно во Франции и Англии. М.: Смысл, 1998. -232 с.

41. Блюм Р. Книга Рун. М.: София, 2006. 192 с.

42. Блюм Р. Целительные Руны. М.: София, ИД Гелиос, 2001. 192 с.

43. Бовоне Л. Глобальная коммуникация и культурные ниши // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: КУ, 2000. С. 130-140.

44. Богомолова H.H., Стефаненко Т.Г. Контент-анализ. М.: МГУ, 1992. -58 с.

45. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. -387 с.

46. Большая советская энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1972. Т.7. С.267.

47. Большой толковый словарь иностранных слов. Т.1. / Сост. М.А. Надель-Червинская, П.П. Червинский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. С.370.

48. Большой толковый словарь русского языка. СПб.: Норинт, 2000. С.226.

49. Борискин В.М. Религия и свободомыслие в системе художественного мировоззрения Ф. Рабле // М.М. Бахтин: эстетическое наследие и современность. Саранск: Мордовский Университет, 1992. С.311-316.

50. Бороноев А.О. Территориально-региональная ментальность: определение и структура // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С. 1417.

51. Бочарова О., Щукин Я. Минитекст молодежных граффити // Искусство кино. 1997. №1. С. 100-109.

52. Бояркина Е. Граффити: вандализм или искусство? // Этносфера. 2005. №4. С.42-43.

53. Брутман В.И., Варга А.Я., Хамитова И.Ю. Влияние семейных факторов на формирование девиантного поведения матери \\ Психологсический журнал. 2000. №2. с. 79-87.

54. Брушлинский A.B. Психология субъекта. СПб.: Алетейя, 2003. -270 с.

55. Бушнелл Д. Грамматика настенных надписей // Психологические особенности самодеятельных подростково-юношеских групп. М., 1990. С. 93-106.

56. Вардан А. Культ стелы // Природа и человек. 2005. №2. С. 14-15.

57. Васильев Б. Г. Древнерусские настенные рисунки-граффити (к постановке вопроса) // Новгород и Новгородская земля. История и археология: материалы научной конференции. Новгород, 28-30 января 1997г. Новгород, 1997. С. 32

58. Вассоевич А.Л. Духовный мир народов классического Востока (Историко-психологический метод в историко-философском исследовании):. афтореф.дисс. докт.филос.н. Москва, 1995. 54 с.

59. Вебер М. Политика как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.644-706.

60. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.С.61-272.

61. Визгин В.П. Ментальность, менталитет // Современная западная философия: Словарь. М.: Интрада, 1991. С. 176.

62. Викторов И. Преданная коллекция // Культура, управление, экономика, право. 2007. №1. С.12-16.

63. Вильям С. Сексуальности эпохи постмодернизма. Постмодернизация секса. // Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000. С.223-228.

64. Войскунский А.Е. Метафоры Интернета // Вопросы философии. 2001. №11. С.64-79.

65. Выготский Л.С. Диагностика развития и педологическая клиника трудного детства // Л.С. Выготский. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.5. М.: Педагогика, 1983. С.257-321.

66. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.З. М.: Педагогика, 1983. С.5-328.

67. Выготский Л.С. Мышление и речь // Выготский Л.С. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.2. М.: Педагогика, 1982. С.5-361.

68. Выготский С.Л. Основные проблемы дефектологии // Л.С. Выготский. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.5. М.: Педагогика, 19836. С.6-33.

69. Выготский Л.С. Проблема сознания // Л.С. Выготский. Собрание сочинений: в 6-ти тт. Т.1. М.: Педагогика, 1982.

70. Высоцкий С.А. Киевские граффити 11-17 вв. Киев: Наукова Думка, 1985.-233 с.

71. Высоцкий С.А. Средневековые надписи Софии Киевской (по материалам граффити 11-17 вв.). Киев, 1976. 254 с.

72. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: ЛГУ, 1984. 176 с.

73. Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. СПб.: Наука, 1992. 448 с.

74. Герасимова-Томова В. Граффити върху монета от горнославского съкровище// Кшшгтайка. 1981. №31. С.13-15.

75. Гершунский Б.С. Философия образования. М.: Эксмо, 1998. 224 с.

76. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. М.: ЧеРо, 1996. -336 с.

77. Гиппиус А. 6700 год от Сотворения мира. Отмечались ли юбилеи в Древней Руси // Родина. 2002. №11/12.

78. Гоготишвили Л.А. Варианты и инварианты М.М. Бахтина // Вопросы философии. 1992. №1. С. 115-134.

79. Готтсданкер Р. Основы психологического эксперимента. М.: МУ, 1982.-464 с.

80. Гоулднер А. Идеология, аппарат культуры и новая индустрия сознания // Контексты современности-1. Казань: КУ, 2000. С. 150152.

81. Гофф Ж. Ментальности: двусмысленная история // История ментальностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М.: РГГУ, 1996. С.49-80.

82. Гоффман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Какон-Пресс-Ц, 2000. 304 с.

83. Граффито // Иллюстрированный энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Т.4. «Г». М.: Эксмо, 2008. 256 с. С. 196.

84. Гумбольт В. Язык и философия культуры. М.: Наука, 1984. 452 с.

85. Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М.: Наука, 1993. 224 с.

86. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Наука, 1991. 232 с.

87. Даркевич В.П. Народная культура средневековья. М., 1988. 187 с.

88. Дворяшина М.Д. Динамика интеллектуального развития личности и менталитет // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.26.

89. Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: ТОО ТК Петрополис, 1998. -384 с.

90. Деррида Ж. О почтовой открытке от Сократа до Фрейда и не только. Минск: Современный литератор, 1999. 832 с.

91. Дикманн X. Юнгианский анализ волшебных сказок. СПб. Академический Проект,2000. 256 с.

92. Дмитриева H.A., Виноградова H.A. Искусство древнего мира. М.: Детская литература, 1989. 208 с.

93. Добровольский И.Г., Дубов И.В., Кузьменко Ю.К. Граффити на восточных монетах: Древняя Русь и сопредельные страны. JI: ЛГУ, 1991.- 192 с.

94. Добровольский И.Г., Дубов И.В., Кузьменко Ю.К. Классификация и интерпретация граффити на восточных монетах (коллекция Эрмитажа) // ТГЭ. Вып.11.Л.Д981. С.56-83.

95. Драчук B.C. Система знаков Северного Причерноморья. Киев, 1975. -167 с.

96. Дубровский Д.И. Постмодернистская мода // Вопросы философии. • 2001. №8. С.42-55.

97. Дьяченко О.М., Веракса Н.Е. Элементы «карнавальной культуры» в развитии ребенка-дошкольника // Вопросы психологии. 1994. №2. С.77-87.

98. Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психологии. М., 1980. С. 13-19.

99. Ермолаев О.Ю. Математическая статистика для психологов. М.: Московский психолого-социальный институт, Флинта, 2002. -336 с.

100. Живов В. Маргинальная культура России и рождение интеллигенции \\ НЛО. 1999. №37. С.37-51.

101. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999. 238 с.

102. Жиляев A.A. Неформальные молодежные объединения как детерминирующий фактор девиантного поведения учащейся молодежи // Инновации в образовании. 2007. №3. С.87-96.

103. Жмыриков А.Н. Менталитет, ментальность, полиментальность: структурно-функциональные соотношения // Современные проблемы российской ментальности: Материалы

104. Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.31-34.

105. Завалишина Д.Н. Полисистемный подход к решению мыслительных задач // Психологический журнал. 1995. №6. С.32-42.

106. Зинченко В.П. Время действующее лицо // Вопросы психологии. 2001. №6. С. 36-54.

107. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. №2. С. 39-47.

108. Зинченко В.П. О сознании психологов // Ментальность российской провинции: Сборник материалов по 4-й Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания 1-2 июля 2004 г. Самара: СГПУ, 2005. С.6-12.

109. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. Самара: СамГПУ, 1998.- 188с.

110. Ивакин Г. Южная Русь и Батыева нашествие // Родина. 2002. №11/12. С.8-14.

111. Идентификация // Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. С. 183-185.

112. Измайлов А. Евгений, или Пагубное следствие воспитания и сообщества. 4.1. СПб., 1999. 122 с.

113. Ильин И.П. Нарративная типология // Современное зарубежное литературоведение. М.: Интрада, 1999. С.58-68.

114. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. М.: Интрада, 1998.-256 с.

115. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4. С. 12-24.

116. Иноземцев B.JI. Постиндустриальное хозяйство и «постиндустриальное» общество // Общественные науки и современность. 2001. №3. С. 140-152.

117. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996. 280 с.

118. История письма: Эволюция письменности от Древнего Египта до наших дней. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastica, 2002. 400 с.

119. Ищенко К. Ночь. Улица. Стена. Граффити. // Ровесник. 1997. №10. С.4-7.

120. Каганский В. Вопросы о пространстве маргинальное™ \\ НЛО. 1999. №37. С.

121. Калачева С., Рощин П. Жанр // Словарь литературоведческих терминов. М.: Просвещение, 1974. С. 82-83.

122. Камера М.И., Голенко К.В. Ленинаканский клад касанидских и византийских монет (1956) // Византийский временник. Вып. 19. М., 1961. С. 190. Табл. 8.

123. Карпенко Л.Б. Священная азбука Кирилла. Самара: ООО «Офорт», 2006. 228 с.

124. Карпов A.B. Метасистемная организация уровневых структур психики. М.: ИП РАН, 2004. 320 с.

125. Карпов A.B. Предпосылки и перспективы метасистемного подхода в психологических исследованиях // Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв.ред. А. Л. Журавлев, A.B. Юревич. М.: Институт психологии РАН, 2007. С.313-329.

126. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С. 3-30.

127. Кастельс M. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000. 518 с.

128. Кейсмент П. Обучаясь у пациента. Воронеж: НПО МОДЭК, 1995.-256 с.

129. Келасьев В.Н. Некоторые аспекты целостного подхода к изучению менталитета // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.34-36.

130. Киево-печерский державный историко-культурный заповедник. Фотоальбом. Киев: Мистецтво, 1988. 252 с.

131. Китаев П.М. Ментальность и правосознание // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.43-45.

132. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения. Тверь, 1998.- 165 с.

133. Кожев А. Введение в чтение Гегеля // HJIO. 1995. №13. С.59-77.

134. Кон И.С. Человеческие сексуальности на рубеже 21 века // Вопросы философии. 2001. №8. С.29-41.

135. Кондратов A.M. Письмена мертвые и живые. СПб.: Авалон, Азбука-классика, 2007. 256 с.

136. Конев В.А. Философия бытия-события М. Бахтина // Российское сознание: Психология, феноменология, культура. -Самара: СамГПУ, 1994. С.3-42.

137. Коул М. Культурно-историческая психология. М.: Когито-Центр, 1997.-432 с.

138. Кочеров С.Н. Русская идея в контексте российской ментальности // Современные проблемы российской ментальности:

139. Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.120-122.

140. Краткий психологический словарь. М.: Наука, 1999. - 338 с.

141. Кричевский P.JL, Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы. М.: АспектПресс, 2001. 318 с.

142. Крокинская O.K. Сберегая структуру: о социальной миссии менталитета // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.49-53.

143. Крылов В.Ю. Психоэнергетика как возможная новая парадигма психологической науки // Психологический журнал. 1998. №3. С.57-63.

144. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. М.: Политиздат, 1980. 312 с.

145. Лабода В. Граффити // Городское управление. 2004. №3. С.7-12.

146. Ладыченко Е. Когда любовь рождается внутри, то обязательно рвется наружу. Вечерний Ростов. 2002. № 76. С.4.

147. Лакан Ж. Семинары, Книга 1: Работы Фрейда по технике психоанализа (1953/1954). М.: Гнозис, 1998. 432 с.

148. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995.- 106 с.

149. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб.: Речь, 2000,- 365 с.

150. Лейстер П. Не давайте себя в обиду. Новосибирск:, 1976.

151. Леонов H.H. Функция // Новейший философский словарь. -Минск: Издательство В.М. Скакун, 1998. С. 783.

152. Леонтьев Д.А. Развитие идеи самоактуализации в работах А. Маслоу // Вопросы психологии. 1987. №3. С.9-17.

153. Литература и искусство: Универсальная энциклопедия школьника. / Сост. A.A. Воротников. Минск: Валев, 1995. - 480 с.

154. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 445 с.

155. Лопушанская С.П., Горбань O.A., Шептухина Е.М. Страницы истории русского языка. М.: Просвещение, 2007. 191 с.

156. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М.: Наука, 1992. 422 с.

157. Лурье М.Л. Бомбежка цветом // Семья и школа. 2006. №6. С.28-30.

158. Лурье М.Л. Граффити // Русский школьный фольклор: От «вызываний» Пиковой дамы до семейных рассказов / Сост. А.Ф. Белоусов. М., 1998. С.518-529.

159. Лурье М.Л. Слово и рисунок на городских схемах // Рисунки писателей / Сост. С.В.Денисенко. Под. ред. С.Н.Фомичева. СПб., 2000. С.5-15.

160. Лурье М.Л. Что и зачем наши дети пишут на стенах // Классный руководитель. 2004. №3. С.77-82.

161. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер, 1997. 678 с.

162. Макаров Р. Не хрюкать, душа гуляет // Общая газета. 1997. №12. СЛ.

163. МакКуэйл Д. Теория массовой коммуникации \\ Контексты современности-2. Казань: КУ, 1998. С.7-11.

164. Малахов B.C. Идентичность \\ Современная западная философия. М.: ТОН-Остожье, 1998. С. 160-161.

165. Малышев К.Б. Многомерный типологический подход к получению информации о субъектах образовательной деятельности. Дисс. .д.псх.н., 2006.- 403 с.

166. Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1995. 124 с.

167. Мартин Д. Психологические эксперименты. Секреты механизмов психики. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 480 с.

168. Мартынов А. И., Шер Я. А. Методы археологического исследования. М., 1989. 224 с.

169. Маслова В.А. Лингвокультурология. М.: Академия, 2007. 208 с.

170. Махмутова A.A. Этнопсихологические представления оменталитете // Ментальность российской провинции: Сборник материалов по 4-й Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания 1-2 июля 2004 г. Самара: СГПУ, 2005. С.205-209.

171. Медведев П.Н. Проблема жанра // Из истории советской эстетической мысли 1917-1932. М.: Искусство, 1980. С.418-424.

172. Медынцева A.A. Древнерусские надписи Новгородского Софийского собора. М.: Наука, 1978. 230 с.

173. Медынцева A.A. Писал имярек. Живое слово Древней Руси // Родина. 2002. №11-12. С.148-154.

174. Мельникова Е.А., Никитин А.Б., Фомин A.B. Граффити на куфических монетах Петергофского клада начала 9 в. // Древнейшие государства на территории СССР. 1982 год / Под ред. В.Т. Пашуто. М.,1984. С.57-78.

175. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика, 1986. 256 с.

176. Милграм С. Эксперимент в социальной психологии. СПб.: Питер, 2000. 336 с.

177. Михайлов Г. Правда мата: существует ли она? // Горбаневский М.В., Караулов Ю.Н., Шаклеин В.М. Не говори шершавым языком. О нарушениях норм литературной речи в электронных и печатных СМИ. М.: Галерия, 2000. С.251-262.

178. Моль А. Социодинамика культуры. М.: Прогресс, 1973. 406 с.

179. Морозова И. Слагая слоганы. М.: РИП-холдинг, 2000.-108 с.

180. Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М.: Смысл, 1996. -478 с.

181. Мясина Е.П. Вузовское граффити: распространенность, мотивы создания и оценка глазами студенчества // Образование и общество. 2006. №4. С.52-56.

182. Мясина Е. П. Студенческое граффити и особенности ценностно-нормативного мира современной молодежи // Образование и общество. 2006. № 3. С.33-39.

183. Немов P.C. Психология. Кн.1. М.: Просвещение, 1995. 576 с.

184. Никитина Ю.И. Софийский собор в Новгороде. Ленинград: Лениздат, 1982. 32 с.

185. Новости научно-технической информации за рубежом // Наука и жизнь. 2004. №2. С.70-71.

186. Общение // Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. С.355-358.

187. Ознобкин Е. Истина, скрывающая, что ее нет // Новый мир. 2001. №3. С.190-193.

188. Окладников А.П. Раскопки на Севере // По следам древних культур. Москва: Госкультурпросветиздат, 1951. -272 с. С. 11-46.

189. Омельченко Е. Молодежные культуры и субкультуры. М.: Институт социологии РАН, 2000. 264 с.

190. Орлова Г.В. Письменная личность персонология ментальное™ российской провинции // Российское сознание: психология, культура, политика. Самара: СамГПУ, 1997. С.230-231.

191. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. М.: Радуга, 1991. С. 40-228.

192. Ортега-и-Гассет X. Новые симптомы // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. С.202-206.

193. Отношение // Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. С.376-377.

194. Павленко В.Н., Корж H.H. Трансформация социальной идентичности в посттоталитарном обществе \\ Психологический журнал. 1998. №1. С. 59-75.

195. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия. М.: Медицинв, 1993. 464 с.

196. Петренко В.Ф. Конструктивистская парадигма в психологической науке / Теория и методология психологии: Постнеклассическая перспектива / Отв.ред. А.Л. Журавлев, A.B. Юревич. М.: Институт психологии РАН, 2007. С. 119-135.

197. Петренко В.Ф. Лекции по психосемантике. Самара: ПО «СамВен», 1997. 240 с.

198. Петренко В.Ф., Митина О.В. Психосемантический анализ динамики общественного сознания: На материале политического менталитета. М.: МГУ, 1997. 214 с.

199. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъектности. Ростов-н/Д: Феникс, 1996. 512 с.

200. Петушкова Е.В. Идентификация // Новейший философский словарь. Минск: Издательство В.М. Скакун, 1998. С.256.

201. Потебня A.A. Мысль и язык. М.: Лабиринт, 1999.-272 с.

202. Потин В.М. Введение в нумизматику // ТГЭ. Вып. 26: • Нумизматика.6. Л., 1986. С. 124.

203. Поссель Ю.А. Представления о нормальном человеке в сознании петербуржцев // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С. 179182.

204. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Эдиториал УРСС, 2000.-310 с.

205. Проблема субъекта в психологической науке / под ред. A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: ИП РАН, 1997. 576 с.

206. Проскурин С.А. Глобализация как фактор поляризации современного мира // Социально-гуманитарные знания. 2001. №4. С.41-65.

207. Психологическая наука в России 20 столетия: проблемы теории и истории / под ред. A.B. Брушлинского. М.: Институт психологии РАН, 1997.-576 с.

208. Психология личности: тесты, опросники, методики. М.: Геликон, 1995. -236 с.

209. Радионова С.А. Символ // Новейший философский словарь. Минск: Издательство В.М. Скакун, 1998. С.614-615.

210. Разлуцкий А. Чаще красьте заборы // HapKoNET. 2001. №1. С.38-39.

211. Райкрофт Ч. Критический словарь психоанализа. СПб.: Восточно-Европейский Институт Психоанализа, 1995. 288 с.

212. Реале Д., Антисери Д. История западной философии от истоков до наших дней. Т.4. СПб.: Петрополис, 1997. 850 с.

213. Рейман Л.Д. Информационное общество и роль телекоммуникаций в его становлении // Вопросы философии. 2001. №3. С.3-9.

214. Рикер П. Память, история, забвение. М.: Смысл, 2004. 337 с.

215. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.-256 с.

216. Роджерс К. Клиенто-центрированная терапия. М.: Рефл-бук;-К.: Ваклер, 1997.-320 с.

217. Роджерс К. Несколько важных открытий // Вестник Московского Университета. Сер. 14. Психология. 1990. №2. С.7-14.

218. Романова Е.С., Потемкина О.Ф. Графические методы в психологической диагностике. М.: Дидакт, 1992. 256 с.

219. Российский менталитет: вопросы психологической теории и практики / ред. К.А. Абульхановой, A.B. Брушлинского, М.И. Воловиковой. М.: РАН, 1997. 232 с.

220. Руденко В. Политическое граффити // Социологические исследования. 1997. №10. С.50-55.

221. Рудестам К. Групповая психотерапия. М.: Прогресс, 1993. -368 с.

222. Русалинова A.A. Место коллективизма в структуре российской ментальности // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.134-137.

223. Русский язык. Энциклопедия. / Гл.ред. Ю.Н. Караулов. М.: Большая российская энциклопедия, Дрофа, 1997. 703 с.

224. Русяева A.C. Календарь Ольвии Понтийской. История и методика исследования // Вестник древней истории. 2003. №2. С.112-117.

225. Руткевич A.M. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития. М.: ИНФРА-М-ФОРУМ, 1997. 352 с.

226. Рюмик С. Интернет-калейдоскоп, freeware // Радиомир. Ваш компьютер. 2004. №4. С. 16-17.

227. Рыбаков Б.А. Русские датированные надписи 10-14 вв. М.,1964. 404 с.

228. Савченко Н. Знакомьтесь: граффити «по-русски» // Встреча. 2000. №3. С.42.

229. Садовский В.Н. Основы общей теории систем: логико-методологический анализ. М.: Наука, 1974. 203 с.

230. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления // Системные исследования. Ежегодник. 1992-1994. С.69-71.

231. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / под ред. В.А. Ядова. Л.: Наука, 1979. 264 с.

232. Саморукова И.В. Художественное высказывание в системе дискурсивных практик // Известия Самарского научного центра РАН. Специальный выпуск «Проблемы гуманитарных наук». 2002. С.47-58.

233. Самсонова Т.И. Менталитет и социальная компетентность // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.66-68.

234. Седнев В. Надписи и рисунки в общественном транспорте (попытка классификации) // Философская и социологическая мысль. 1993. № 1.С. 170-173.

235. Седов К.Ф. Дискурс и личность: эволюция коммуникативной компетенции. М.: Лабиринт, 2004. 320 с.

236. Секерин В.П. Контент-анализ в системе социального эксперимента // Проблемы контент-анализа в социологии. Новосибирск, 1970. С.64-71.

237. Семенов В.Е. Основные менталитеты в современном российском обществе и проблемы их совместимости // Человек в условиях кризиса. Спб.: Спб.ГУ, 1994. С.6-7, 94-100.

238. Семенов В.Е. Православие как имманентная национальная идея России // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С. 137-140.

239. Семенов В.Е. Типология российских менталитетов и имманентная идеология России // Вестник СПб.ГУ. 1997. Сер.6. Вып.4. С.59-67.

240. Семенова Т.В. Городская ментальность: социально-психологическое исследование. Самара: СГПУ, 2008. 354 с.

241. Сепир Э. Избранные труды по языкознанию и культурологии. М., 1993.-655 с.

242. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. СПб.: Речь, 2001. -352 с.

243. Сильверберг Р. Приключения в археологии. М.: Вече, 2007. -384 с.

244. Скороходова A.C. Граффити: значение, мотивы, восприятие // Психологический журнал. 1998. №1. С. 144-164.

245. Скороходова A.C. Социологический анализ феномена подростковых граффити // Российское общество на рубеже веков: штрихи к портрету / Отв. ред. И.А. Бутенко. М.: МОНФ, 2000. 256 с.

246. Скурат В.М. Нарративный анализ // Постмодернизм. Энциклопедия. Минск.: Интерпрессервис, Книжный Дом, 2001. С. 494.

247. Словарь античности. М.: Прогресс, 1989. С. 156.

248. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1980. С.146.

249. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1983. С. 143.

250. Словарь практического психолога. Минск: Харвест, 1998. -800 с.

251. Советский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1979. С.341.

252. Современная западная философия. М.: ТОН-Остожье, 1998. -544 с.

253. Современное зарубежное литературоведение. М.: Интрада, 1999.-320 с.

254. Солдатова Г.У., Шайгерова Л.А., Шлягина Е.И. Нарушения этнической идентификации у русских эмигрантов // Социологический журнал. 1994. №3. С.5-17.

255. Солсо Р., Джонсон X., Бил К. Экспериментальная психология: практический курс. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2002. 528 с.

256. Сорокин П.А. Интегральная теория познания социальной реальности // Реальность и субъект. Т.2. 1998. С.98-125.

257. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. 543 с.

258. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М., 1998.

259. Социология \ под ред. С.А. Ерофеева и Л.Р. Низамовой. -Казань: КУ, 2001.-340 с.

260. Спасский И.Г. Русская монетная система. Л., 1970. 136 с.

261. Стариков E.H. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») //Полис. 1994. №4. С.87-97.

262. Стенник Ю.В. Системы жанров в историко-литературном процессе // Историко-литературный процесс. Проблемы и методы изучения. Л.: Наука, 1974. С. 168-202.

263. Столба В.Ф. Греческое письмо с поселения Панское 1 (Северо-западный Крым) // Вестник древней истории. 2005. №4. С.76-87.

264. Стренева Н.В. Некоторые аспекты графической репрезентации студенческих граффити // Вестник оренбургского государственного университета. 2006. №11. С. 152-159.

265. Тернер Б.С. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности-1. Казань: КУ., 2000. С. 157-161.

266. Тимофеев Л. Эстетика // Словарь литературоведческих терминов / Ред.-сост. Л.И. Тимофеев, C.B. Тураев. М.: Просвещение, 1974. С.477-480.

267. Тойнби А.Д. Постижение истории. М.: Прогресс, 1994. 736 с.

268. Толковый словарь русского языка начала 21 века. Актуальная лексика / под ред. Г.Н. Скляревской. М.: Эксмо, 2007. 1136 с.

269. Толковый словарь современного русского языка. Языковые изменения конца 20 столетия / ИЛИ РАН; Под ред. Г.Н. Скляревской. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство ACT», 2001.-944 с.

270. Толстых А. Неизвестный классик // Э. Эриксон. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. С.5-19.

271. Томалинцев В.Н. Незримые воздействия информационной среды. // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.230-231.

272. Топоров В.Н. Петербургские тексты и петербургские мифы (Заметки из серии) // Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. С.368-399.

273. Торссон Э. Северная магия: мистерии германских народов. К.: София, 1997.-256 с.

274. Тоффлер А. Футуршок. СПб.: Астрель , 1997. 464 с.

275. Тузова Т.М. Экзистенциализм // Новейший философский словарь. Минск: Издательство В.М. Скакун, 1998. С.833-835.

276. Тулупов И. И., Шевандрин Н.И. Психоэстетика как метод исследования сферы выражения личности // Вопросы психологии. 2000. №6. С.49-56.

277. Тэрнер Дж.С., Оукс П.Дж., Хэсми С.А., Дэвид В. Социальная идентичность, самокатегоризация и группа // Иностранная психология. 1994.№2. С. 52-67.

278. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4-х тт.Т.1. СПб.: Азбука, 1996. С.453.

279. Федоров В. Петербургские граффити // Аргументы и факты. 1996. № 4. С.7-8.

280. Фестиваль артграффити // Художественный Совет. 2006. №6. С.5.

281. Философия / под общ. ред. А.И. Ракитова. М.: Политиздат, 1990. 368 с.

282. Философия / под общ. ред. Ю.А. Харина. Минск: . ТетраСистемс, 2000. 416 с.

283. Философский словарь / под ред. A.A. Ивина. М.: Смысл, 2004. 296 с.

284. Философский словарь / под ред. Г. Шишкоффа. М.: Смысл, 2003.-404 с.

285. Фрейд А. Психология Я и защитные механизмы. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 144 с.

286. Фромм Э. Ситуация человека ключ к гуманистическому психоанализу // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс , 1988. С. 443-482.

287. Фуко М. Археология знания. К.: Ника-Центр, 1996. 208 с.

288. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. -320 с.

289. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 448 с.

290. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 237 с.

291. Харитонов Н. Предсмертные рисунки сицилийских воинов // Исторический журнал. 2006. №5. С.91.

292. Харламенкова Н.Е. От эффектов самоутверждения личности к его внутриличностным коррелятам: анализ психологических механизмов защиты // Российский менталитет: психология личности, сознание, социальные представления. М.: ИП РАН, 1996. С. 108120.

293. Харре Р. Вторая когнитивная революция // Психологический журнал. 1996.№2. С.3-15.

294. Харре Р. Метафизика и методология: некоторые рекомендации для социально-психологического исследования // Социальная психология: саморефлексия маргинальное™: Хрестоматия. М.:ИНИОН РАН,1995. С.74-93.

295. Хевеши М.А. Массовое общество в 20 веке // Социологические исследования. 2001. №7. С. 3-12.

296. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. Т.2. М.: Педагогика, 1986.-392 с.

297. Холл Д.А. Проблема культуры // Контексты современности-1. Казань: КУ, 2000. С.106-112.

298. Холл С. Проблема культурной идентичности и децентрация субъекта // Контексты современности-1. Казань: КУ, 2000. С. 169-174.

299. Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Культура, эмоции и психическое здоровье // Вопросы психологии. 1999. №2. С.61-74.

300. Хофштеде Г. Культура как ментальное программирование // Контексты современности-1. Казань: КУ, 2000. С.55-64.

301. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб.: Питер Пресс, 1997.-608 с.

302. Хэммонд Ф. Культурная идентичность и идеология // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы. Казань: КУ, 2000. С. 150-172.

303. Цветаева H.H. Идеология и ментальность в биографических нарративах // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.71-73.

304. Церковный устав Владимира. Вторая редакция. Памятники русского права. Т. 1. М.,1952.

305. Цюрхер К. Мультикультуризм и этнополитический порядок в постсоветской России: некоторые методологические замечания // Полис. 1999. №6. С.38-44.

306. Черешин Д.В. Результаты новейших исследований иероглифов древнекитайской эпохи на юго-востоке российского Алтая // Археология, этнография или антропология Евразии. 2004. №1. С.39-50.

307. Шарапов В.В. Межэтнические противоречия и проблема толерантности в межнациональных отношениях: Монография. Самара: Издательство «Научно-технический центр», 2005. 435 с.

308. Шаров A.C. Ментальность сновидений: мифологический подход // Ментальность российской провинции: Сборник материалов по 4-й Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания 1-2 июля 2004 г. Самара: СГПУ, 2005. С. 164171.

309. Шатин Ю.В. Хронотоп и тайминг // Дискурс. 1998. 7. С.29-32.

310. Шестакова А. Фестиваль стрит-арта // Искусство. 2006. №3. С.95.

311. Шибутаии Т. Социальная психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1998.-544 с.

312. Шкопоров Н.Б. О психологической природе менталитета // Ментальность российской провинции: Сборник материалов по 4-й Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания 1-2 июля 2004 г. Самара: СГПУ, 2005. С. 196197.

313. Шкуратов В.А. Двойники. Эпизод письменной ментальности 19 в. // Российское сознание: психология, феноменология, культура. Самара: СамГПУ, 1994. С. 124-157.

314. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону: Город N, 1994.-288 с.

315. Шкуратов В.А. Личность в дописьменной и письменной культурах: психолого-исторический аспект // Актуальные вопросы психологии личности. М: АН СССР, 1988. С. 16-32.

316. Шкуратов В.А. От Манхетенна до «Норд-Оста». Психология масс-медиа, политика после 11 сентября 2001 года. Самара: СамИКП-СНЦ РАН, 2002. 102 с.

317. Шкуратов В.А. Провинциальная ментальность десять лет спустя // Ментальность российской провинции: Сборник материалов по 4-й Всероссийской конференции по исторической психологии российского сознания 1-2 июля 2004 г. Самара: СГПУ, 2005. С.82-92.

318. Шпенглер О. Закат Европы. T.l. М.: Мысль, 1998. 663 с.

319. Штерн Э.Р. «Graffiti» на античных южнорусских сосудах // ЗООИД. Т.20. Одесса, 1897. С.5-15.

320. Шумилова И. Особенности менталитета молодых осужденных с разной направленностью преступного поведения // Современные проблемы российской ментальности: Материалы

321. Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.237-239.

322. Шумов К.Э. «Эротические» студенческие граффити // Секс и эротика в русской традиционной культуре / Сост. A.JI. Топорков. М., 1996. С.454-483.

323. Шумов К.Э. Студенческие традиции. // Современный городской фольклор. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2003. С.67-81.

324. Щепанская Т.Б. Молодежные сообщества // Современный городской фольклор. / Ред. А.Ф. Белоусов, И.С. Веселова, С.Ю. Неклюдов. М.: Российский гуманитарный университет, 2003. С.76-88.

325. Щепаньская Т.Б. Символика молодежной субкультуры: Опыт этнографического исследования системы 1986-1989 гг. СПб., 1993. 126 с.

326. Щербак A.M. Знаки на керамике из Саркела // Эпиграфика Востока.№12.1958. С.55-68.

327. Щербина В.В. Социология организаций // Социологические исследования. 1998. №8. С.116-125.

328. Щитцова Т.В. Бахтин // Новейший философский словарь. Минск: Издательство В.М. Скакун, 1998. С. 58-59.

329. Эко У. От Интернета к Гуттенбергу // Новое Литературное Обозрение. 1998. №32. С.5-14.

330. Эльдемуров Ф.П., Рубцов П.П. Тайнопись букв и иероглифов. М.: Вече, 2005.-496 с.

331. Энциклопедический словарь: в 2-х тт. T.l. М.: Советская энциклопедия, 1963. С. 288.

332. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Ленато, 1996. 592 с.

333. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996.-344 с.

334. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс , 1991. 304 с.

335. Юнг К. Г. Психологические типы. М.: Прогресс-Универс, 1995.-716 с.

336. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. М.: Ренессанс, 1992.-320 с.

337. Ядов В.А. Процессы идентификации российских граждан в социальном пространстве "своих" и "несвоих" групп и сообществ (1999-2002). М.: Аспект Пресс, 2004. 228 с.

338. Ярушкин Н.Н. Правовая психология. Самара: СамГПУ, 2000. 130 с.

339. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994.- 528 с.

340. Ятина Л.И. Российская полиментальность в контексте изменений современного общества // Современные проблемы российской ментальности: Материалы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. Е.В. Семенов. СПб.: Астерион, 2005. С.154-156.

341. Abel E.L., Buckley В.Е. The handwriting on the wall: toward a sociology and psychology of graffiti. Westport: Greenwood Press, 1977.

342. American School of Classical Studies, Athens, Graffiti in the Athenian Agora Princeton. Princeton: N.J., 1974.

343. Blume R. Graffiti // Discourse and Literature / Ed. T.A. Van Dijk. Amsterdam; Philadelphia, 1985. P. 137-148.

344. Brake M. Comparative Youth Culture. The Sociology of Youth Culture and Youth Subculture in America, Britain and Canada. L., 1985.

345. Brewer D.D., Miller M.L. Bombing and burning: The social organization and values of Hip Hop graffiti writers and implications for policy // Deviant Behavior. V. 11.1990. №4. P.345-371.

346. Brewer D. Hip Hop graffiti Writers Evaluations of Strategies to Control Legal Graffiti // Human Organization. 1992.Vol 51,2.

347. Bruner E.M., Kelso J.P. Gender Differences in Graffiti: A Semiotic Perspective // Women's Studies International Quarterly. 1980. Vol.3.2/3. P.239-252.

348. Buchnell J. Moscow graffiti: language and subculture. Boston, 1990.

349. Chalfant H., Cooper M. Subway Art. New York, 1995.

350. Chaplin J.P. Dictionary of psychology. New York, 1971.

351. Cohen S. Destruction of property: motives and meanings / Ward C. Vandalism. L., 1973. P. 23-53.

352. Collins T.B., Batzle P. Method of increasing graffito responses // Percep and Motor Skills. 1970. 31. P.733-734.

353. Dandes A. Here I Sit A study of American Latrinalia // Kroeber Anthropological Society, 34 (1966). P. 91-105.358. deCharms R. Enhancing Motivation: Chande in the Classroom. New York, 1976.359. deCharms R. Personal Causation. New York, 1968.

354. Davis B., Harre R. Positioning: the discursive production of selves// J. for the theory of social behaviour. Oxford, 1990. Vol.20, №1. P. 43-64.

355. Desi E.L. Intrinsic Motivation. New York, 1975.

356. Dictionary of American slang / Ed. By R.L. Chapman. USA, 1995.

357. Dictionary of Etymology / Ed. By R.K. Barnhart. USA, 1995.

358. Elliot R. W.V. Runes: An Introduction. Manchester, 1959.

359. Encyclopaedia Britannica. Chicago, 1964. V.10. P.654.

360. Featherstone M. Cultural Production, Consumption and the Development of Cultural Sphere in Munch // Theory of Culture. USA, 1992.

361. Febre L. Combats pour I'histoire. P., 1953.

362. Ferguson M., Golding P. Cultural Studies in Question. London., 1997.

363. Freeman R. Graffiti. L.: Hutchinson and Co., 1966.

364. Frith S. The sociology of Youth. L.,1984.

365. Furedi F. Mythical Past, Elusive Future. L.,1992. 372. Gergen K.J. Realities and relationships. Cambridge (Mass); L.,1994.

366. Gilroy P. Diaspora and the Detours of Identity 0 London, 1992.

367. Goldstein A. The psychology of vandalism. New York, 1996.

368. Gonos G., Mulkern V., Poushinsky N. Anonymous Expression: A Structural View of Graffiti // Journal of American Folklore. 1976.Vol.89. P.40-48.

369. Grider S.A. Con Safos: Mexican-Americans, Names and Graffiti // Journal of American Folklore. 1975. Vol.88. P.132-142.

370. Hall S. Introduction: Who needs Identity? // Hall S., Gay P. (Ed.) Questions of Cultural Identity. L., 1996.

371. Harre R. Enlarging the Paradigm // New ideas in psycology. Oxford., 1987.

372. Harre R. The etchogenic approach: theory and practice // Advances in experimental social psychology. New York; L., 1977.

373. Huntington S. The Clash of Civilizations' in Foreign Affairs. New York, 1993.

374. Jones E. Anal-Erotic Character Traits // Papers of Psychoanalysis. Boston, 1961. P. 413-437.

375. Kinsey A.C., Pomeroy W.B., Martin C.E., Gebhard P.H. Sexual behavior in human females. Philadelphia: W.B. Saunders Co., 1953.

376. Koch S. The nature and limits of psychological knowledge: lessons of a century gua «science» // A century of psychology as science. Washington, 1992. P.75-97.

377. Koch W.A. Simple Forms: An Encyclopaedia of Simple Text-Types in Lore and Literature. Bochum, 1994.

378. KokoreffM. Tags et zoulous: Une nouvelle violence urbaine// Esprit. 1991. №2. P.23-36.

379. Kowalski P. Samotnosc I wspolnota. Opole, 1993.

380. Kozlowska D. Postmodernizm kulturowy w Polsce na przykladzie Pomaranczowej Alternatywy graffiti. Warszawa, 1992.

381. Lacan J. Ecrits. A selection. L, 1977. 338 p.

382. Lachmann R. Graffiti as career and ideology // American Journal of Sociology. 1988. V.94. №2. P.229-250.

383. Landy E.E., Steel J.M. Graffiti as a Function of Building Utilization // Perceptual and Motor Skills 25. August-December, 1967. P.711-712.

384. Larrain J. Ideology and Cultural Identity: Modernity and the Third World Presence. L.: Polity Press, 1994.

385. Levy-Bruhl L. Les fonctions mentales dans les societies inférieures. P., 1910.

386. Lewis D.A., Salem G. Fear of crime: Incivility and the production of a social problem. New Brunswick, 1986.

387. Ley D., Cybriwsky R. Urban Graffiti as Territorial Markers // Annals of the Association of American Geographers. 1974. Vol.64.4. P.491-505.

388. Lindsay J. The Writing on the Wall: An Account of Pompeii in its Last Days. L., 1960.

389. Lomas H.D. Graffiti: Some Observations and Speculations // Psychoanalytical Review. № 68. (1973). P.71-89.

390. Lowenstine H.V., Ponticos G.D., Paludi M.A. Sex Differences in Graffiti as a Communication Style // The Journal of Social Psychology.1982. Vol.117. Second Half. P.307-308.

391. Lucca I.N., Pacheco A. El estudio de los graffiti como fuente para la investigación en la psicologia evolutiva // Perspectivas en Psicología.1983. V.2. № 1-2. P.57-82.

392. Lucca I. N. and Pacheco A. Children's graffiti: Visual communication from a developmental perspective // The Journal of Genetic Psych. 1986. V.147. №4. P.465-479.

393. Mawby R.I. Perception of vandalism in residential areas // Levy-Leboyer C. Vandalism: behavior and motivation. Amsterdam, 1983. P.235-245.

394. McMenemy P., Cornish I.M. Gender differences in the judged acceptability of graffiti // Percep and Motor Skills. 1993. V.77 (2). P.622.

395. McRobbie A. Feminism and Youth Culture. From Jackie to Just Seventeen. L., 1991.

396. Miller A. Vandalism and the architect / Ward C. Vandalism. L., 1972. P.96-116.

397. Morley D., Robins K. Spaces of Identity. L., 1995.

398. Moser A. et al. The evaluation of acts of vandalism // Levy-Leboyer C. Vandalism: behavior and motivation. Amsterdam, 1983. P.247-255.

399. Nwoye O.G. Social Issues on Walls // Discourse & Society. 1993. Vol.4.4. P.419-442.

400. Olowu A.A. Graffiti here and there // Psych. Reports. 1983. P.986.

401. Opler M.K. Graffiti Represent Thwarted Human Interests // Gadpaille W.J. Graffiti: Its Psychodynamic Significance // Sexual Behavior, №2. (1971). P. 45-51.

402. Otta E. Graffiti in the 1990's // Journal of Social Psych. 1993.V. 133. P.589-590.

403. Otta E. et al. Musa latrinalis: Gender differences in restroom graffiti //Psychol. Reports. 1996.V.78.(3,Pt.l). P.871-880.

404. Park R.E. Race and Culture. Glencoe, 1950.

405. Plammer K. Identity / Outhwaite W., Bottomore T.(eds). // The Blackwell Dictionary of Twentieth-Century Social Thought. New York, 1993.

406. Polskie mury. Graffiti sztuka czy wandalizm? / Ed. R.Gregorowicz. Torin, 1991.

407. Redfield R. The Folk Culture of Yucatan. Chicago, 1941.

408. Reich W., Buss R., Fein E.,Kurtz T. Notes on Women's Graffiti // Journal of American Folklore. 1977.Vol.90.P. 188-191.

409. Rhyne L.D., Ullman L.P. Graffiti: A Nonreactive Measure // Psych. Record. 1972.V.22. P.157-168.

410. Rudak R.B., Patnaik R. Crowding, perceived control, and the destruction of property // Psychological Studies. 1989. V. 34. №1. P. 1-14.

411. Rudin L.A., Harless M.D. Graffiti and building use: The 1968 election //Psychol. Reports. 1970. 27. P.517-518.

412. Rutherford J. The Third Space: Interview with Homi Bhabha. L., 1996.

413. Sagarin E. Graffiti // The Encyclopedia Americana. USA, 1999.V.13. P. 142.

414. Schultz P.W., Stone W.F. Authoritarianism and attitudes towards the environment // Environment and Behavior. 1984. V.26. №1. P.25-37.

415. Schwartz M.J., Dovidio J.F. Reading between the liens: Personality correlates of graffiti writing // Percep and Motor Skills. 1984. V.59. P.395-398.

416. Shumov K. Dialogue as the Main Form of Students Graffiti Creation // Contemporary Folklore: Changing World View and Tradition / Ed. Mare Koiva. Tarty, 1996. P.347-365.

417. Sechrest L., Flores L. Homosexuality in the Philippines: The handwriting on the wall // Journal of Social Psych. 1969. V.79. P.3-12.

418. Simmel G. Conflict and the Web of Group-Affiliationsed. -Glencoe, 1950.

419. Solomon H., Yager H. Authoritarianism and graffiti // Journal of Social Psychology. 1975. V. 97. P.149-150.

420. Stocker T.L., Dutcher 1.W., Hargrove S.M., Cook E.A. Social Analysis of Graffiti // Journal of American Folklore. 1972. Vol.85. P.256-366.

421. Tanzer H.H. The Common People of Pompeii: A Study of the Graffiti. Baltimor, 1939.

422. Texts of identity / Ed. Shotter J., Gergen K.J. L., 1989. 244 p.

423. Thomson J.B. The most concepts of culture // Ideology and Modern Culture. Polity Press, 1990.

424. Varnedoe K., Gopnik A. High&Low: Modern Art and Popular Culture. New York, 1991.

425. Wales E., Brewer D. Graffiti in the 1970's // Journal of Social Psychology. 1976. V. 99. №2. P. 115-123.

426. Watson S. A prompt plus delayed contingency procedure for reducing bathroom graffiti // Journal of Applied Behavior Analysis. 1996. V. 29.№1. P.121-124.

427. White R.W. Motivation reconsidered: The concept of competence // Psychological Review, 1959, 66.

428. Wiesenthal D.L. Psychological aspects of vandalism // Ed. by Drenth P.J.D. et al. // European perspectives in psychology. 1990. V. 3. P.279-297.

429. Williams R. Culture. Keywords, 1988.

430. Willis P. Common Culture. Simbolic Work at Play in the Everyday Cultures of the Young. L.,1990.

431. Wise J. A gentle deterrent to vandalism // Psychology Today. 1982. V. 16. №9. P.31-38.

432. Youth culture in late modernity / Ed. J. Fornas and G. Bolin. L.,1995.