Воображение в структуре школьной зрелости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Брудная, Надежда Ароновна

• Брудная, Надежда Ароновна
• кандидат психологических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Брудная, Надежда Ароновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретические подходы к исследованию проблемы школьной зрелости.

1.1. Роль воображения в психическом развитии ребёнка.

1.2. Современные научные представления о структуре школьной зрелости.

1.3. Методы определения готовности ребёнка к обучению.

1.4. Креативность как компонент обучаемости.

ГЛАВА 2. Методы исследования.

2.1. Объект исследования.

2.2. Методы исследования.

2.3. Описание тестов.

2.4. Формирующий эксперимент.

ГЛАВА 3. Результаты экспериментального исследования.

3.1. Адекватность методов.

3.2. Статистические таблицы.

ГЛАВА 4. Обсуждение результатов.

4.1. Оценка формирующего эксперимента.

4.2. Влияние формирующего эксперимента на интеллектуальную сферу испытуемых.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Воображение в структуре школьной зрелости»

Актуальность темы.

Развитие образования - приоритетное направление в развитии нашего общества. Оно предполагает воспитание поколения людей, способных завершить демократические преобразования и вывести страну на передовые рубежи экономики. Эта задача требует создания условий для реализации творческого потенциала каждого ученика, в том числе условий для выбора места, формы, содержания и сроков образования. Для успешного обучения ребёнка важно определить уровень его готовности к систематическому обучению.

Современная школа предоставляет возможность выбирать содержание и тип обучения, варьировать сроки обучения и программы. В связи с этим повышается значение первоначального обследования ребёнка перед поступлением в школу. Традиционно установилась практика проверки готовности детей к школе на основе показателей вербального мышления и уровня сформированности навыков чтения и счёта. Большое значение придаётся также сформированности восприятия, умения срисовывать по образцу - на это ориентирует утверждённый ЮНЕСКО тест А. Керна, Я. Иирасека и др.

Исследование процессов творчества и познавательной деятельностью людей с высокой успешностью (Дж. Гилфорд, П. Торренс, Н. С. Лейтес и др.) показали огромную роль воображения в решении продуктивных задач. По данным В. В. Давыдова развитие теоретического мышления как основы обучения школьника предполагает должный уровень воображения.

В советской и российской психологии готовность к обучению в школе рассматривается в составе личностных показателей, интеллектуальных и коммуникативных (JI. И. Божович, Д. Б. Эльконин, JI. А. Венгер, И. В. Дубровина, Н. И. Гуткина, Г. Г. Кравцов, Е. Е. Кравцова). Основное место отводится произвольной, регулируемой познавательной деятельности и саморегуляции поведения, т.е. показателям, объединяющим дошкольников со школьниками. Однако, общепризнанной остаётся и идея преемственности в работе дошкольных учреждений и школы. Успешное обучение в школе возможно только на основе достижений дошкольного возраста, в составе которых важное место занимает воображение, - продукт ведущей в этом возрасте игровой деятельности.

Складывается парадоксальная ситуация: готовность к обучению в школе определяется без учёта развития важнейшего компонента этой готовности - воображения. Опасность такой ситуации усугубляется тем, что вербальные методики для многих детей сложны, и без учёта образных показателей мы можем недооценить, «не разглядеть» поступающих в школу творческих детей.

Актуальность исследования роли и места воображения в структуре школьной зрелости определяется как социальными задачами совершенствования образования, так и недостаточной разработанностью проблемы определения готовности к школьному обучению.

Цель исследования: изучение роли воображения в структуре школьной зрелости как компонента интеллектуальной и личностной готовности к обучению в школе.

Задачи:

1. Исследовать роль воображения в структуре школьной зрелости как процесса самовыражения и личностного включения ребёнка в учебнопознавательную деятельность.

2. Выявить взаимосвязь между развитием воображения и успешностью адаптации детей к школе.

3. Подобрать и апробировать методики диагностики школьной зрелости с учётом уровня воображения, исходя из понятия готовности детей к школе как формы адаптации к обучению.

4. Разработать и апробировать занятия, развивающие воображение детей-первоклассников и проследить их влияние на процесс школьной адаптации.

Объект исследования: школьная зрелость детей 6-7 лет.

Предмет: влияние воображения на готовность первоклассника к обучению и успешность его адаптации к школе.

Гипотезы исследования:

- воображение является одним из достижений дошкольного периода и можно предположить, что данная функция играет важную роль в структуре образного интеллекта, обеспечивая познавательную активность ребёнка в школе;

- как процесс самовыражения и творчества воображения повышает статус ребёнка в группе, помогает заслужить расположение учителей и сверстников;

- целенаправленное развитие воображения у первоклассников оказывает позитивное влияние на процесс адаптации к школе, помогает установлению контактов и снижению тревожности.

Методы исследования:

- Теоретический анализ литературы по проблемам воображения и школьной зрелости.

- Методы психологической диагностики с использованием стандартизованных методик при проведении констатирующего эксперимента.

- Формирующий эксперимент по развитию воображения в период адаптации детей к школьному обучению.

- Статистическая обработка и теоретический анализ полученных результатов.

Научная новизна: Впервые определены роль и место воображения в структуре школьной зрелости как основного компонента достижений дошкольного возраста, как процесса личностного, творческого включения ребёнка в учебную ситуацию, смягчающего трудности периода адаптации; подобран и апробирован комплекс методик диагностики школьной зрелости с учётом уровня воображения; определены пути развития воображения в период адаптации.

Теоретическая значимость работы заключается в том, что она способствует дальнейшей разработке таких научных проблем, как структура общей готовности ребёнка к обучению в школе, теоретические основы диагностики школьной зрелости, смягчение трудностей периода адаптации первоклассников и преодоление кризиса 7 лет.

Практическая значимость исследования связана с подбором и апробацией методик определения школьной зрелости с учётом показателей развития воображения, а также с методической разработкой курса развития воображения и творчества у первоклассников.

Достоверность результатов обеспечивается системой адекватных методов, отвечающих предмету, целям и задачам исследования, корректной обработкой и качественным анализом экспериментальных данных.

Положения, выносимые на защиту.

1. Воображение занимает одно из ведущих мест в структуре школьной зрелости, способствует личностному включению в учебный процесс, обеспечивая познавательную активность ребёнка.

2. Целенаправленное развитие воображения оказывает позитивное влияние на успешность адаптации к школьному обучению, позволяя застенчивым и слабым ученикам проявить себя, в результате чего снижается уровень тревожности, повышается эффективность межличностного взаимодействия как со сверстниками, так и со взрослыми и возрастает продуктивность интеллектуальной деятельности.

3. Диагностика и коррекция психического развития детей, поступающих в школу, должна проводиться с учётом уровня сформированности воображения.

Апробация материалов проводилась в процессе обсуждения докладов и тезисов автора на кафедре психолого-педагогических дисциплин Кыргызского Государственного педагогического университета им. И. Арабаева, на конференциях Кыргызско-Российского Славянского Университета:

- «Психоанализ и современность». К 100-летию психоанализа и 140-летию со дня рождения 3. Фрейда», Бишкек, 1997 г.

- «Л. С. Выготский и проблемы современной психологической науки» Бишкек, 1998 г.

- и на Международной научной конференции «Проблемы и перспективы развития педагогического образования в современных условиях», Бишкек, 1997г.

Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из четырёх глав, заключения, приложений и списка литературы, включающего на русском языке 116, на английском языке 24 источника. В основном тексте диссертации представлены 12 графиков и 17 таблиц. Объём диссертации состоит из 119 страниц и приложения на 48 страницах.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Брудная, Надежда Ароновна

Выводы по 4 и 5 главам.

Учебная мотивация как доминирующая, определяющая новый для ребёнка тип ведущей деятельности - учебной, возникает, когда отживает предыдущий тип ведущей деятельности - игра, внутри которого преимущественно формировалась психика ребёнка. К концу дошкольного детства игра исчерпывает свои возможности по образованию «зон ближайшего развития» (являющегося механизмом психического развития). Объясняется это ещё вероятно тем, что отмечал JI.C. Выготский процесс развития игры характеризуется постепенным уменьшением значения в ней воображаемой ситуации и существенным возрастанием роли правила. Проведённое нами исследование показывает, что роль воображаемой ситуации остаётся такой же существенной в смене ведущего типа деятельности с игровой на учебную. Это утверждение обосновано полученными нами данными о влиянии развития воображения на личность первоклассника и на его хорошую адаптацию, выражающемся в уменьшении тревожности, улучшении контактов, уменьшении органоидных проявлений ребёнка.

Подчеркнём ещё раз результаты эксперимента.

Одним из главных результатов следует считать выявление того влияния, которое оказывает целенаправленное развитие воображения на личность первоклассника.

Не только интеллектуальные, но и большинство личностных параметров, претерпели значительные изменения в результате формирующего эксперимента. В целом эти изменения можно охарактеризовать как более успешную адаптацию и как создание предпосылок для более продуктивной учебной деятельности.

Изменения в области личностных особенностей у тех детей, которые прошли экспериментальный курс обучения, свидетельствуют о том, что у них значительно снизилось эмоциональное напряжение и улучшились коммуникационные навыки. Согласно традиционному для советской психологии подходу эти изменения показывают более адаптивное поведение детей в период кризиса, а также говорят о возможности более быстрого и безболезненного выхода из критической фазы.

В то же время сам характер занятий: возможность свободно обсуждать свои идеи и замыслы, отсутствие оценок и жёстких ограничений для проявления индивидуальности - по всей видимости существенно влияет на процесс, который Пиаже называл «децентрацией». На экспериментальных уроках дети постоянно находились в условиях, при которых необходимо было сопоставлять свою точку зрения с точкой зрения своих товарищей, а, кроме того, они ставились перед необходимостью изложить свою позицию таким образом, чтобы она стала понятна окружающим. Именно эта способность поставить себя на место собеседника с тем, чтобы адекватно изложить ему свои мысли, по Пиаже и определяет отход от инфантильной эгоцентрической позиции и увеличивает степень децентрации. Качественный скачок в развитии детской личности в обсуждаемый нами период объясняется сменой эгоцентрической позиции на позицию, учитывающую мнение окружающих.

Очевидно, показанная в нашем эксперименте тенденция к более эффективному принятию «внутренней позиции школьника» (как её называла Л.И. Божович) может быть связана с быстрым и успешным завершением смены позиций, описанной у Пиаже.

Кроме того, следует отметить эффект формирующего эксперимента не только на личностном, но и на групповом уровне. Изменение характера распределений данных по целому ряду параметров (особенно заметно это в распределении результатов теста Равена) говорит о том, что в экспериментальных классах дети с высокой продуктивностью интеллекта и с успешными коммуникативными стратегиями выступают не в роли отдельных лидеров, а составляют целую группу «продвинутых», «способных» или «выше среднего развитых» детей.

Как было показано в других исследованиях, формирование такой группы внутри класса, начиная с начальной школы, может привести к появлению «эффекта лицея»: если случайно в одном классе доля учеников, обладающих высокой креативностью (на что косвенно указывает высокий уровень оригинальности, продуктивности, творческого мышления и воображения, превышает определённый порог, «критическую массу», практически все окружающие дети оказываются «заражёнными» творческим отношением к действительности. Возможно, это связано с тем, что многие творческие личности нуждаются в аудитории, которая была бы способна оценить их по достоинству и при этом сами чутко реагируют на проявление творческого начала у окружающих. Внимание к неординарности друг друга неизбежно стимулирует развитие оригинальных идей и заставляет членов такой группы сохранять высокий уровень творческой активности. Наиболее заметным феноменом такого рода является первый выпуск царскосельского лицея, в котором каждый из выпускников был отмечен печатью таланта, а Пушкин стал гениальным русским поэтом. Преподаватель любого творческого ВУЗа знает о существовании «талантливых курсов». На курсе высокоодарёнными бывают либо 2-3 студента, либо практически все, за единичными исключениями. В том или ином виде с таким явлением приходится сталкиваться всем учителям. В повседневной учительской практике это обозначается как «способный класс», в таких классах индивидуальные способности каждого ученика являются условием и результатом развития индивидуальных способностей всех (Багдасарова, 1997, с. 108).

Таким образом, нам представляется целесообразным введение курса по развитию воображения в программу первого года обучения в общеобразовательной школе. Технически это несложно, так как в большинстве школ начальные классы ведёт один педагог. Учитель может вести занятия и отдельным курсом (типа внеклассного мероприятия), но может сделать их частью учебной программы, распределив уроки, в зависимости от темы, по разным предметам (русскому языку, чтению, рисованию и т.п.).

Позитивный эффект от введения в программу такого курса отразится как на психологической атмосфере в классе, так и на общей успешности детей в учебной деятельности.

Глава 5. Заключение

Проведённое исследование позволяет подчеркнуть роль воображения в интеллектуальном и личностном развитии ребёнка 6-7 лет в плане его готовности к школьному обучению

Проведённый нами теоретический научный поиск позволяет рассматривать воображение прежде всего как процесс образного познания, создание представления о предмете или явлении в целом, до проведения детального его анализа. Это способность обобщать на образном уровне. В то же время, это процесс личностного включения в воспринимаемую информацию и процесс самовыражения, необходимое условие продуктивной творческой деятельности.

Названные аспекты процесса воображения появились в ходе экспериментальной работы и в её результатах.

1) Проведение цикла занятий по развитию воображения привело к улучшению показателей общего уровня интеллекта, выявленного тестом «Прогрессивные матрицы Равена». Весьма значительный рост показали такие аспекты интеллекта, как оригинальность вариантов решения продуктивных творческих задач в методике П. Торренса. Здесь показатели в экспериментальной группе почти в семь раз превысили контрольную, хотя в первом констатирующем эксперименте они практически не отличались.

2) Материалы исследования выявили позитивное влияние развития воображения на улучшение позиции ребенка в группе. Успехи в свободном рисуночном творчестве («незаконченный рисунок), в сочетании рассказов и рифм давали шанс даже слабым детям показать свои достижения, вызвать одобрение товарищей и взрослых. Это привело к повышению контактности детей, развитию общения, улучшению их самочувствия в группе. В результате более успешной адаптации в классах, где производились экспериментальные занятия, сформировались группы детей, которые отличаются высокой интеллектуальной продуктивностью и высоким уровнем познавательной мотивации. Такие группы выступают в роли фактора, стимулирующего интерес к учебе, творчеству, собственным успехам у всех детей, обучающихся в этих классах.

3) Воображение выступает фактором психофизиологической коррекции. У детей, прошедших экспериментальный курс развития воображения. Значительно снизился уровень тревожности, органоидности, уменьшились проявления страхов разной природы, что привело к заметному улучшению контактов как со сверстниками, так и со взрослыми (в том числе в семье). В экспериментальной группе показатель тревожности снизился на 25% в экспериментальной группе, в то время как контрольная группа дала показатели 11 %.

4) Полученные данные свидетельствуют о целесообразности введения в курс школьного обучения первоклассников предложенного в настоящей работе цикла занятий по развитию воображения. Подобранный нами комплекс диагностических заданий показал себя как вполне адекватной задаче анализа влияния воображения на школьную зрелость и позволил выявить интеллектуальные, личностные и коммуникативные показатели общей готовности детей к школьному обучению. Выбранные тесты могут быть рекомендованы практикам.

В целом, полученные результаты подтверждают выдвинутую в исследовании гипотезу о значительной роли воображения в структуре школьной зрелости. Именно эта функция выступает как показатель достижений ребенка к школьному возрасту, как форма обобщений на образном уровне, как форма самовыражения в продуктивной деятельности, обеспечивающая признание со стороны окружающих и снижение уровня тревожности в период адаптации.

Каждый из этих аспектов заслуживает специального дальнейшего исследования; нашу работу мы рассматриваем как попытку привлечь внимание к этой исключительно интересной научной проблеме.

5. Практические рекомендации

С учётом полученных в нашей работе результатов можно предложить следующие практические рекомендации:

1. В настоящее время при определении готовности детей к школе используется ряд традиционных методик: тест Равена, рисуночные тесты, тесты И. Йирасека, МЦВ, но эти методики не исследуют воображение как основной фактор творческого мышления. Мы апробировали методику П. Торренса «Закончи рисунок» и рекомендуем включить её в обязательный набор методик, исследующих готовность детей к обучению, для определения уровня сформированности воображения и творческого мышления

2. Мы рекомендуем составленный нами цикл (18 занятий) для введения в программу обучения II полугодия I класса, направленный на развитие воображения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Брудная, Надежда Ароновна, 2000 год

1. Агафонова И.Н. Экспресс диагностика готовности к школе. СПб, 1997.

2. Альманах психологических тестов, 1997, с.301-302, 306-307.

3. Анастази. Психологическое тестирование, В.2т. М., 1982 г.

4. Анищенко О.М. Условия формирования предпосылок учебной деятельности детей // Дошкольное воспитание 1979 г., №5 стр. 39-44

5. Арсеньев А. С., Библер В. С., Кедров Б. М. Анализ развивающего понятия. М.:Наука, 1967 г.

6. Багдасарова Н.А. Психологические особенности понимания учебного материала в школьном возрасте. Бишкек, 1996, 124 с.

7. Безруких М.М., Ефимова С.П. Ребёнок идёт в школу. М., 1996.

8. Берон Р., Ричардсон Д. «Агрессия», Изд. Питер Санкт-Петербург-Москва-Харьков-Минск, 1997.

9. Блейхер В.М., Крук И.В. Патопсихологическая диагностика «ЗДОРОВЬЯ», Киев, 1986 г., 89 с.

10. Ю.Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Изд. Ростовского ун-та. 1983.

11. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. М., 1968 г., с.210.

12. Божович Л.И. Проблема развития мотивационной сферы ребёнка.// Изучение мотивации детей и подростков. М., 1972 г., с.23-24.

13. Бородай Ю.М. Воображение и теория познания. М.:Высш школа, 1966

14. Брунер Д.Ж. Психология познания. М., Прогресс, 1977.

15. Венгер А. Л. Формирование операций и организация действий у детей дошкольного возраста: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М.: 1977 г.

16. Венгер Л. А. Психологические вопросы. подготовки детей к школе.// Дошкольное воспитание. 1970, №4, стр. 36-41.1.l

17. Воронова А. А. «Причины школьный неврозов» руководство практического психолога. Психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы. Под ред. Дубровиной И.В., М, Академия 1995.

18. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. М.-1956,-519 с.

19. ВыготскийЛ.С. Воображение и творчество в детском возрасте М., 1967.

20. Выготский Л. С. Воображение и его развитие в детском возрасте // Развитие высших психических функций. М., 1960.

21. Выготский Л. С. Собрание сочинений в 6т., т.З. «История развития высших психических функций»- М: Педагогика, 1982-1984 гг.

22. Выготский Л.С. Мышление и речь. П.с.с. т.2. «Педагогика» М., 1982, с.444, с. 254, 379, 380.

23. Габидуллина С.Э. К обоснованию методики «Рисунок несуществующего животного» //Вест. Моск. ун-та сер. 14. Психология 1986-№4 с.56-57.

24. Гильтбух Ю.З. Психодиагностика в школе. М., 1998.

25. Готанов Ю.Б. Курс развития творческого мышления (по методу Дж.Гилфорда и Дж.Рензулли). Первый год обучения (для детей 6-10 лет)/ Изд-во «ИМАТОН» Санкт-Петербург. 1996.

26. Гуткина Н.И. Диагностическая программа по определению психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению. //Психологическая наука и образование. Международный образовательный и психологический колледж. №2, 1997.

27. Гутьсина Н.И. «Психологический комфорт как профилактика психосоматических заболеваний». Руководство практического психолога. Психическое здоровье детей и подростков в контексте психологической службы. Под ред. Дубровиной И.В. М., Академия 1995.

28. ДавидчукА.Н. Конструктивное творчество дошкольника. М.: 1973,149с.

29. Давыдов В.В. Генезис и развитие личности в детском возрасте.// Вопр. психол. 1992. №1-2, с.22-23

30. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986 г.

31. Давыдов В. В. Психологические проблемы воспитания и обучения подрастающего поколения.

32. Давыдов В. В., Кудрявцев В. Т. Развивающее образование: Теоретические основания преемственности дошкольной и начальной школьной ступеней.// Вопр. психол. 1977, №15 с.4-7

33. Доронова Т.Н. Формирование действий контроля на занятиях рисованием у детей старшего дошкольного возраста. Автореф. дисс. канд. пед. наук. М.: 1979 г. 17 с.

34. Дружинин В. И. Психология общих способностей. М., 1995.

35. Дьяченко О.И. Развитие воображения в дошкольном возрасте. Автореф. дисс. докт. психол. наук. М., 1990.

36. Дьяченко О.М., Кириллова А.И. О некоторых особенностях развития воображения у детей дошкольного возраста // Вопросы психологии, 1980 №239.3акс JI. Статистическое оценивание // М: Статистика 1976 - 598 с.

37. Запорожец А.И. Избранные психологические труды. В 2 т. М., 1986.

38. Запорожец А.И. Интеллектуальная подготовка детей к школе.//Дошкольное воспитание, 1977, №8, с. 30-34

39. Запорожец А.И. Психофизиологические возможности ребёнка-дошкольника и оптимальные педагогические условия их реализации. // Функциональные и адаптационные возможности детей и подростков. Тез. докл. конф. Петрозаводск т.2, М., 1974, с.93-95

40. Запорожец А.И. Значение ранних периодов детства для формирования детской личности// Принцип развития в психологии. М.: Наука, 1978.

41. Запорожец А.И. Проблемы дошкольной игры и руководства ею в воспитательных целях // Игра и её роль в развитии ребёнка дошкольного возраста. М., 1978.

42. Захаров А.В. Как преодолеть страхи у детей. М., «Педагогика». 1986.

43. Захаров А.В. Психотерапия у детей и подростков// М., Медицина, 1982.

44. Иванова Г.М. Структура психологической готовности к школе детей 6-летнего возраста. М, 1986, с. 14.

45. Ильенков Э. В. О воображении // Нар. образование. 1968. №3

46. Ильенков Э. В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991.

47. Имедадзе И.В. Изучение эмоционально-волевой готовности шестилеток к школьному обучению. Тбилиси, 1978, с.22.

48. Капчеля Г.И. Общение со взрослыми как фактор формирования детей к школьному обучению М, 1983, с.23.

49. Князева О.Л. Особенности поисковой деятельности дошкольников при решении наглядно-действенных задач. //Вопр.психол. 1987. - №5.

50. Ковалёв В.В. Психиатрия детского возраста. М, Медицина, 1979. Стр.607.

51. Ковалёв В.В. Семиотика и диагностика психических заболеваний у детей и подростков. М., Медицина. 1995.

52. Коломинский Я. Л., Панько Е. А. Учителю о психологии детей шестилетнего возраста. М., «Просвещение», 1988.

53. Короленко Ц.П. Фролова Г.В. Чудо воображения (воображение в норме и патологии). Новосибирск, Изд. «Наука», 1975.

54. Костикова М.Н. Психологические особенности готовности детей к школьному обучению М, 1985, с.27.

55. Кравцов Г.Г., Кравцова Е.Е. Шестилетний ребёнок. Психологическая готовность к школе. М., 1987.

56. Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в школе. М., 1991.

57. Кравцова Е.Е. Зависимость психологической готовности к школьному обучению от особенностей общения ребёнка с окружающей средой. М,1981, с.20.

58. Лейтес Н.С. Умственные способности и возраст. КТТМ. М.: Педагогика, 1971.

59. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М.: Мысль, 1965.

60. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М., «Педагогика», 1986.

61. Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. М.,1982, с.51-52.

62. Лурия А.Р. Речь и мышление. М.: МГУ, 1975, 120 с.

63. Малера О.В. Воображение в познавательной деятельности дошкольника. Л., 1990, с. 16.

64. Матюшкин A.M. Загадка одарённости. В 2 томах М.: Педагогика, 1982.

65. Мапошкин A.M., Сиск Д. Одарённые и талантливые дети // Вопр. психологии. 1988,- №4.

66. Мухина B.C. Близнецы М.: Просвещение, 1969.

67. Неверович Я.З. Некоторые психологические особенности овладения дошкольниками нормами поведения в коллективе // Развитие познавательных и волевых процессов у дошкольников. М. 1965. -с.396-419.

68. Обухова А.Ф. Детская психология: теория, факты, проблемы. М.: Привола, 1995.

69. Особенности и закономерности формирования познавательных способностей в процессе воспитательных образовательной работы / Александрян Э. А., Багдасарян Б. A., JI. А. Венера. Ереван, 1982

70. Особенности психического развития детей 6-7 летного возраста /Под ред. Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера. М., 1988.

71. Палагина Н.Н. Воображение у самого истока. Бишкек. «Илим», 1992.

72. Парамонова Л.А. Дошкольное учреждение и начальная школа: вопросы преемственности / Дошкольное воспитание №4, с.99. 1997.

73. Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969.

74. Подготовка детей к школе в детском саду / под ред. Ф.А. Сохина, Т.В. Тарунтаевой. М. 1978. 160 с.

75. Поддъяков Н.Н. Мышление дошкольника. М.: Педагогика, - 1977.

76. Пономарев Я. А., Психология творчества и педагогика М., 1976

77. Пономарёв Я.А. Знания, мышление и умственное развитие. М.: Педагогика, 1964.

78. Пороцкая Е.Л. Роль вербальных средств в развитии воображения / Автореферат. Москва. 1992, 17 с.

79. Психология детей дошкольного возраста: Развитие познавательных процессов //Под ред. А. В. Запорожца, Д. Б. Эльконина М., 1964

80. Рибо Т. Опыт исследования творческого воображения. СПб.: Изд. Пантелеева, 1901.

81. Рогов Е. И. Настольная книга практического психолога в образовании. М.: Валес, 1995.

82. Родари Дж. Грамматика фантазии / Пер. с итал. М., 1978.

83. Романова Е.В. Сытько Т.И. Проективные графические методики. Санкт-Петербург 1992.

84. Ротанова Г. А. Общая психология. Диагностика умственных способностей детей / М., Московский психолого-социальный институт: Флинта, 1998.

85. Рубинпггейн C.JI. Основы общей психологии. М.: Учпедгиз, 1940, с.269.

86. Руководство практического психолога. Готовность к школе: развивающие программы. 2-ое изд. Под ред. Дубровской И. В. М: Академия, 1995.

87. Собчик J1.H. Методы психологической диагностики. М. 1990.

88. Салмина Н. Г. Знак и символ в обучении. Мгу, 1988.

89. Самсонов Н.В. Развитие воображения у детей. М.: Изд.В.В.Думнов, 1923.

90. Сапогова Е.Е. Психологические особенности переходного периода в развитии детей 6-7 лет. М. 1986. - 46 с.

91. Субботина Л.Ю. Развитие воображения у детей. Популярное пособие для родителей и педагогов / Ярославль «Академия развития», 1996.

92. Туник Е.Е. Диагностика креативности тест П. Торренса. Методическое руководство. Санкт-Петербург. 1998 г.

93. Усова А. П. Обучение в детском саду. М.: Просвещение, 1981.

94. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989.

95. Хеллер К. А., Перлет К., Спервальд В. Лонгитюдное исследование одарённости. //Вопросы психологии. 1991, №2, с.120-127.

96. Художественное творчество и ребёнок // Под. общей ред. Н. А. Ветлугиной. М., 1972.

97. Цеханская Л. И. Диагностика уровня овладения некоторыми элементами предпосылок учебной деятельности: Дипломная работа. М., 1970.

98. Цукерман Г. А. Зачем детям учиться вместе. М., 1985.

99. Чудновский В.Э., Юркевич B.C. Одарённость: дар или испытание. -М.: Знание, 1990.

100. Шванцара Й. Диагностика психического развития. Прага, 1978.

101. Шванцара Л., Шванцара Й. // Развитие детских графических проявлений/ Альманах психологических тестов. Рисуночные тесты// М. Изд. «КСП» 1997. Стр.301-302.

102. Шепко Е.Л. Особенности готовности к школьному обучению детей 67 лет, проживающих в различных экологических условиях Севера и Сибири. М. 1987, с.24.

103. Шушакова Н.Б., Щебланова Е.И., Щербо Н.П. Исследование творческой одарённости с использованием тестов Торренса у младших школьников при специальном обучении. // Вопросы психологии. 1991, №1, с. 27-32.

104. Щебланова Е.И., Аверина И.С. Современные зарубежные лонгитюдные исследования одарённости. //Вопросы психологии. 1994, №6, с.134-140.

105. Щебланова Е.И., Аверина И.С. Краткий тест творческого мышления фигерная форма. Пособие для школьных психологов МИНТЕР 1995.

106. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды. М., 1989.

107. Ш.Эльконин Д. Б. Некоторые вопросы диагностики психического развития детей//Диагностика учебной деятельности и интеллектуального развития детей. М., 1981.

108. Эльконин Д. Б. Психология игры. М., 1978.

109. Эльконин Д.Б. Детская психология. М. 1960, 328 с.

110. Яковлева E.JI. Эмоциональные механизмы личностного и творческого развития. // Вопросы психол. 1997, №4.

111. Яныпин П.В. Исследования законов порождения образов в проективной ситуации. // Принцип историзма и психологическая наука. Рукоп дис ИНИОН от 27.11.87 №31894 с.22.

112. Яныпин П.В. Семантика проективного рисунка в контексте языка невербальных знаний // Вест Моек ун-та сер 14 Психологияб 1989 №1

113. Ausubel D. P. Theory and problems of child development. N.Y. 1958.

114. Caroll J. B. Human cognitive abilities. Gambride: Ganbr. Univ. Press. 1993.

115. Catalogue of Psychological, Tests, 1988-89, Instructional Materials, Books andJurnals, 1991

116. Catell R. B. The structure of intelligence relation to the nature /nurture controversy. //Cancro R. (ed). Intelligence: Genetic and environmental in flounces. N. Y. Crune and Stratton, 1971.

117. Crutchfield R. S. Creative thinking in children: its teaching and testing/ Intelligence: perspectives. 1965. Ed. By O.G. Brim, R.S. Crutchfield and W.H. Holtzman. N.Y., 1966.

118. Dunn R., Dunn K. Teaching students through their individual learning styles: a practical approach. Reston Publishing. Co 1978.

119. Golleman D. Emotional intelligencs N.Y. Bantam Books, 1995

120. Goslin D., Epstein R., Hallok B. The use of standardized tests in elementary schools. //Technical Report.№2. The social consequences of testing. N.Y., 1965.